راؤول هيلبرغ

بعد عودته إلى الحياة المدنية، اختار هيلبرغ دراسة العلوم السياسية ، وحصل على درجة البكالوريوس في الآداب من كلية بروكلين عام 1948. وقد تأثر بشدة بأهمية النخب والبيروقراطيات أثناء حضوره محاضرات هانز روزنبرغ حول الخدمة المدنية البروسية .

في عام 1947، ^{[ 12 ]} وفي إحدى مراحل دورة روزنبرغ، فوجئ هيلبرغ عندما لاحظ أستاذه: "إن أبشع الفظائع التي ارتكبت بحق السكان المدنيين في العصر الحديث حدثت خلال الاحتلال النابليوني لإسبانيا ". قاطع هيلبرغ الشاب المحاضرة ليسأل لماذا لم يتم إدراج جريمة قتل 6 ملايين يهودي الأخيرة في تقييم روزنبرغ.

أجاب روزنبرغ بأن الأمر معقد، لكن المحاضرات لم تتناول سوى التاريخ حتى عام ١٩٣٠، مضيفًا: "التاريخ لا يمتد إلى عصرنا الحالي". أُعجب هيلبرغ بهذا المهاجر اليهودي الألماني المتعلم الذي تجاهل الإبادة الجماعية لليهود الأوروبيين ليُسهب في الحديث عن نابليون واحتلال إسبانيا. تذكر هيلبرغ أن هذا الموضوع كان شبه محظور في المجتمع اليهودي، وأنه تابع بحثه كنوع من "الاحتجاج على الصمت". ^{[ ١٣ ]}

أكمل هيلبرغ دراسته الجامعية، فحصل أولًا على درجة الماجستير في الآداب (1950)، ثم على درجة الدكتوراه في الفلسفة (1955) من جامعة كولومبيا ، حيث التحق ببرنامج الدراسات العليا في القانون العام والحكومة. ^{[ 14 ]} في عام 1951، عُيّن مؤقتًا للعمل في مشروع توثيق الحرب تحت إشراف فريتز تي. إبستين . كان هيلبرغ مترددًا بشأن المشرف على بحثه للدكتوراه. بعد حضوره دورة في القانون الدولي ، انجذب أيضًا إلى محاضرات سالو بارون ، المرجع الأبرز في التأريخ اليهودي آنذاك، والذي كان يتمتع بخبرة واسعة في مجال القوانين المتعلقة بالشعب اليهودي.

بحسب هيلبرغ، كان حضور محاضرات بارون بمثابة التمتع بفرصة نادرة لمشاهدة "مكتبة متنقلة، صرحٌ من العلم والمعرفة"، يتفاعل مع طلابه في قاعة الدرس. سأل بارون هيلبرغ عما إذا كان مهتمًا بالعمل تحت إشرافه على إبادة اليهود في أوروبا. رفض هيلبرغ بحجة أن اهتمامه ينصب على الجناة ، وبالتالي لن يبدأ باليهود الذين وقعوا ضحايا، بل بما فُعل بهم. ^{[ 15 ]}

قرر هيلبرغ كتابة الجزء الأكبر من أطروحته للدكتوراه تحت إشراف فرانز نيومان ، مؤلف تحليل مؤثر عن الدولة الشمولية الألمانية خلال الحرب . ^{[ 16 ]} كان نيومان مترددًا في البداية في قبول هيلبرغ كطالب دكتوراه. فقد كان قد قرأ بالفعل رسالة الماجستير الخاصة بهيلبرغ، ووجد، بصفته ألمانيًا وطنيًا ويهوديًا، أن بعض المواضيع التي طُرحت فيها كانت مؤلمة للغاية.

على وجه الخصوص، طلب حذف القسم المتعلق بالتعاون اليهودي، ولكن دون جدوى. ^{[ أ ]} ومع ذلك، تراجع نيومان، محذرًا طالبه من أن مثل هذه الأطروحة تصرف غير حكيم مهنيًا، وقد تكون بمثابة نهاية مسيرته الأكاديمية. ^{[ 6 ]}

لم يثنِ هيلبرغ هذا الاحتمال، فواصل عمله دون اكتراث بالعواقب المحتملة. ^{[ 17 ]} وقد تواصل نيومان بنفسه مع المدعي العام في محاكمات نورمبرغ، تيلفورد تايلور، مباشرةً، لتسهيل وصول هيلبرغ إلى الأرشيفات المناسبة. بعد وفاة نيومان في حادث سير عام 1954، أكمل هيلبرغ متطلبات الدكتوراه تحت إشراف ويليام تي. آر. فوكس .

فاز بجائزة كلارك إف. أنسلي المرموقة من الجامعة عام 1955 عن أطروحته، ^{[ 14 ]} والتي منحته الحق في نشرها من قبل جامعته الأم. ^{[ 18 ]} وقد درّس أول مقرر دراسي على مستوى الكليات في الولايات المتحدة مخصص للهولوكوست، عندما أُدرج هذا الموضوع أخيرًا في مناهج جامعته عام 1974. ^{[ 6 ]}

حصل هيلبرغ على أول منصب أكاديمي له في جامعة فيرمونت عام 1955، وانتقل للعيش هناك في يناير 1956. أمضى معظم مسيرته التدريسية هناك، حيث كان عضواً في قسم العلوم السياسية. عُيّن أستاذاً فخرياً عند تقاعده عام 1991.

في عام ٢٠٠٦، أنشأت الجامعة كرسي راؤول هيلبرغ المتميز لدراسات الهولوكوست. ويستضيف مركز كارولين وليونارد ميلر لدراسات الهولوكوست بجامعة فيرمونت محاضرة راؤول هيلبرغ التذكارية سنويًا. ^{[ ١٩ ]} عُيّن هيلبرغ في اللجنة الرئاسية المعنية بالهولوكوست من قبل جيمي كارتر عام ١٩٧٩. وشغل لاحقًا منصبًا لسنوات عديدة في المجلس التذكاري للهولوكوست بالولايات المتحدة، وهو الهيئة الإدارية لمتحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة ، والذي خلف اللجنة السابقة . ^{[ ٢٠ ]}

بعد وفاته، أنشأ المتحف زمالة راؤول هيلبرغ، بهدف دعم تطوير أجيال جديدة من الباحثين في مجال الهولوكوست. ^{[ 21 ]} وتقديراً لخدماته الجليلة والعميقة في كتابة تاريخ الهولوكوست، مُنح وسام الاستحقاق الألماني ، وهو أعلى وسام يُمنح لغير الألمان. ^{[ 17 ]}

في عام 2002، مُنح جائزة غيشفيستر شول عن كتابه " مصادر المحرقة". وانتُخب زميلاً في الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم عام 2005 .

رفض هيلبرغ التنازل، فقدم المخطوطة كاملةً إلى العديد من دور النشر الكبرى على مدى السنوات الست التالية، دون جدوى. ورفضت مطبعة جامعة برينستون المخطوطة، بناءً على نصيحة هانا أرندت ، بعد مراجعتها بسرعة في غضون أسبوعين فقط.

بعد رفضها المتكرر من خمس دور نشر بارزة، طُبعت أخيرًا عام 1961 تحت دار نشر صغيرة، هي دار كوادرانغل بوكس ​​التي تتخذ من شيكاغو مقرًا لها . كما تراجعت مؤسسة ياد فاشيم عن اتفاقها الأولي بنشر المخطوطة، نظرًا لتجاهلها للمقاومة اليهودية المسلحة التي تُعدّ محورًا أساسيًا في الرواية الصهيونية. ^{[ 20 ]}

لحسن الحظ، قام راعٍ ثري، فرانك بيتسشيك ، وهو يهودي ألماني تشيكي تضررت تجارة الفحم العائلية التي تملكها من برنامج التأريين النازي ، ^{[ 24 ]} بتخصيص 15000 دولار، وهو مبلغ كبير في ذلك الوقت، لتغطية تكاليف طباعة 5500 مجلد، ^{[ 15 ]} تم تخصيص حوالي 1300 نسخة منها للتوزيع على المكتبات. ^{[ 17 ]}

بحسب نورمان فينكلشتاين ، فإنّ مقاومة أعمال هيلبرغ، والصعوبات التي واجهها في إيجاد محرر أمريكي، والتأخيرات اللاحقة في إصدار النسخة الألمانية، تعود في جزء كبير منها إلى أجواء الحرب الباردة السائدة آنذاك. وقد لاحظ فينكلشتاين ذلك في مقال نُشر عام 2007 في موقع كاونتر بانش .

يصعب الآن تذكر أن المحرقة النازية كانت موضوعًا محظورًا في يوم من الأيام. فخلال السنوات الأولى من الحرب الباردة، كان يُنظر إلى ذكر المحرقة النازية على أنه تقويض للتحالف الأمريكي الألماني الغربي الحاسم. وكان يُعتبر بمثابة كشفٍ لأسرار النخب الألمانية الغربية التي بالكاد تخلت عن النازية، وبالتالي يصب في مصلحة الاتحاد السوفيتي الذي لم يملّ من تذكر جرائم "الثأريين" الألمان الغربيين. ^{[ 25 ]}

حصلت دار النشر الألمانية درومر كناور على حقوق النشر الألمانية للكتاب عام ١٩٦٣. إلا أن درومر كناور، وبعد تردد دام عامين، قررت عدم نشره، وذلك بسبب توثيق الكتاب لبعض حالات تعاون السلطات اليهودية مع منفذي المحرقة - وهي معلومات قال المحررون إنها ستصب في مصلحة اليمين المعادي للسامية في ألمانيا. وقد رفض هيلبرغ هذا التخوف ووصفه بأنه "هراء". ^{[ ١٥ ]} 

مرّ نحو عقدين من الزمن قبل أن يصدر الكتاب أخيرًا في طبعة ألمانية عام 1982، تحت اسم دار نشر في برلين. ^{[ 26 ]} بدا هيلبرغ  - وهو ناخب جمهوري طوال حياته ، وفقًا لكل من نورمان فينكلشتاين ومايكل نيومان ^{[ 27 ]}  - مستغربًا بعض الشيء من فكرة نشر كتابه تحت اسم دار نشر كهذه، وسأل مديرها، أولف وولتر، ما الذي يجمع بين أطروحته الضخمة عن المحرقة وبعض المواضيع الأساسية للدار، كالاشتراكية وحقوق المرأة .

ردّ وولتر بإيجاز: "ظلم!" ^{[ 15 ]} في رسالة بتاريخ 14 يوليو 1982، كتب هيلبرغ إلى المخرج أولف وولتر، شريك فيرنر أولي في شركة أولي وولتر للنشر : "كل ما قلته لي خلال هذه الزيارة القصيرة أثّر بي كثيرًا، ومنحني شعورًا جيدًا تجاه مشروعنا المشترك. أنا سعيد لأنك ناشري في ألمانيا." وتحدث عن "طبعة ثانية" من عمله، "متينة بما يكفي للقرن القادم".

قدّم كتاب " إبادة يهود أوروبا " "أول وصف واضح لآلية التدمير المعقدة للغاية" (هانا أرندت) التي أُنشئت في ظل النازية. ^{[ 28 ]} كان في هذا الحكم مفارقة عميقة بالنسبة لهيلبرغ، إذ أن أرندت، عندما طُلب منها إبداء رأيها في مخطوطته عام 1959، كانت قد نصحت بعدم نشرها. ^{[ 6 ]} وقد أثّر حكمها على رسالة الرفض التي تلقاها من مطبعة جامعة برينستون بعد تقديمه، مما حرمه من النشر في دار نشر أكاديمية مرموقة.

بأسلوب موجز وواضح، تناول بدقة متناهية الأرشيفات الضخمة للنازية، قام هيلبرغ بتحديد تاريخ الآليات السياسية والقانونية والإدارية والتنظيمية التي تم من خلالها ارتكاب المحرقة، كما رآها الألمان، في كثير من الأحيان من قبل الموظفين المجهولين الذين كان تفانيهم المطلق في أداء واجباتهم أمراً أساسياً لفعالية المشروع الصناعي للإبادة الجماعية.

تجنّب هيلبرغ التركيز على معاناة ضحايا المحرقة أو حياتهم في معسكرات الاعتقال. كان البرنامج النازي ينطوي على إبادة جميع الشعوب التي اعتُبر وجودها غير متوافق مع المصير التاريخي العالمي لعرق متفوق نقيّ - ولإنجاز هذا المشروع، كان عليهم تطوير تقنيات، وتجميع موارد، واتخاذ قرارات بيروقراطية، وتنظيم ميادين ومعسكرات إبادة، وتجنيد كوادر قادرة على تنفيذ الحل النهائي . 

تتبّع بالتفصيل الاتصالات والوثائق في السجلات الأرشيفية لإثبات كيفية تنفيذ العملية. ودرس تحليله الإجراءات البيروقراطية المتضمنة في تنفيذ الإبادة الجماعية، مما سمح لهيكل العملية بتوضيح عواقبها. ^{[ 29 ]}

في هذا، اختلف اختلافًا جذريًا عن أولئك الذين ركزوا على المسؤوليات النهائية، كما في حالة سلفه جيرالد ريتلينجر الذي كتب تاريخًا رائدًا في هذا الموضوع. ^{[ 30 ]} وبسبب هذا الهيكل الهرمي والتقسيمي للبيروقراطية التي تشرف على السياسات المعقدة لتصنيف الضحايا وتجنيدهم وترحيلهم، رأى الموظفون أدوارهم منفصلة عن "ارتكاب" المحرقة فعليًا. ولذلك، ولهذه الأسباب، لم يصف أي مسؤول أو كاتب أو حارس يرتدي الزي الرسمي نفسه قط بأنه "مرتكب". ^{[ 17 ]}

أوضح هيلبرغ أن هؤلاء المسؤولين كانوا على دراية تامة بتورطهم في عملية تدمير. ^{[ 17 ]} وقد قدّم هيلبرغ في وثائقه الدقيقة تحليلاً وظيفياً لآلية الإبادة الجماعية، متجاهلاً أي تساؤلات حول معاداة السامية التاريخية، والعناصر الهيكلية المحتملة في التراث التاريخي والاجتماعي الألماني التي ربما ساهمت في التصنيع غير المسبوق للكارثة اليهودية الأوروبية من قبل ذلك البلد.

يهودا باور ، الخصم والصديق الدائم لهيلبرغ، - الذي ساعده في الوصول أخيرًا إلى أرشيفات ياد فاشيم ^{[ 20 ]} - والذي غالبًا ما كان يتصادم بشكل جدلي مع الرجل الذي اعتبره "بلا ذنب" بشأن ما رآه باور فشل الأخير في التعامل مع المعضلات المعقدة لليهود العالقين في هذه الآلية، يتذكر أنه كان غالبًا ما يحث هيلبرغ على تركيزه الحصري على كيفية وقوع المحرقة بدلاً من سببها .  

بحسب باور، فإن هيلبرغ "لم يطرح الأسئلة الكبيرة خوفًا من أن تكون الإجابات ضئيلة للغاية" ^{[ 31 ]} أو كما يقول هيلبرغ في فيلم كلود لانزمان " شواه ": "لم أبدأ أبدًا بطرح الأسئلة الكبيرة، لأنني كنت دائمًا أخشى أن أتوصل إلى إجابات صغيرة".

أثار منهج هيلبرغ التجريبي والوصفي في تناول المحرقة، رغم تأثيره الواسع النطاق، وإن لم يُعترف به بالكامل، على كتاب حنة أرندت الأكثر شهرة، " أيخمان في القدس" ، جدلاً واسعاً، لا سيما بسبب تفاصيله المتعلقة بتعاون المجالس اليهودية في إجراءات الإجلاء إلى المعسكرات. ^{[ ب ]} وقد ردّ هيلبرغ بسخاء على بحث إشعيا ترونك الرائد حول مجالس اليهود ، والذي انتقد تقييم هيلبرغ للمسألة. ^{[ 32 ]}

حظيت دراسة هيلبرغ بإشادة الباحثين والصحافة الأمريكية. ^{[ 33 ]} وقد لفتت نتائجه، التي أشارت إلى تورط جميع فئات المجتمع الألماني في "عملية التدمير"، الانتباه. ^{[ 33 ]} ورأى بعض الباحثين أن هيلبرغ أغفل الأيديولوجية النازية وطبيعة النظام. ^{[ 33 ]} وأثار ادعاء هيلبرغ بأن اليهود ساعدوا مضطهديهم جدلاً بين الباحثين اليهود وفي الصحافة اليهودية. ^{[ 33 ]} ووفقًا لدراسة أجريت عام 2021، "يمثل استقبال عمل هيلبرغ خطوة حاسمة في تشكيل مفهوم المحرقة كجزء من الوعي التاريخي". ^{[ 33 ]}

في ذلك الوقت، تبنى معظم مؤرخي هذه الظاهرة ما يُعرف اليوم بالموقف القصدي المتطرف، حيث وضع هتلر، في وقت مبكر من مسيرته، خطة رئيسية لإبادة الشعب اليهودي، وأن كل ما حدث كان تنفيذاً لهذه الخطة. يتعارض هذا مع الدرس الذي استوعبه هيلبرغ على يد نيومان، الذي وصف في كتابه "بهيموث: بنية وممارسة الاشتراكية القومية " (1942/1944) النظام النازي بأنه نظام سياسي شبه بلا دولة، يتسم بصراعات بيروقراطية مزمنة ونزاعات على النفوذ.

كانت مهمة هيلبرغ التي وضعها لنفسه هي تحليل كيفية هندسة سياسات الإبادة الجماعية الشاملة ضمن السياسات المتضاربة للفصائل النازية. وقد ساعده في ذلك أن الأمريكيين الذين صنفوا العدد الهائل من الوثائق النازية استخدموا، تحديدًا، التصنيفات التي استخدمها معلمه المستقبلي نيومان في دراسته عن " بهيموث" . ^{[ 34 ]}

أصبح هيلبرغ يُعتبر الممثل الأبرز لما أطلق عليه جيل لاحق اسم المدرسة الوظيفية في كتابة تاريخ المحرقة، والتي يُعد كريستوفر براونينغ ، الذي تغيرت حياته بقراءة كتاب هيلبرغ، عضواً بارزاً فيها. ^{[ ج ]}

يدور النقاش حول وجهة نظر أصحاب نظرية القصدية، إذ يرون أن "المحرقة كانت خطة هتلر المتعمدة والمُخطط لها مسبقًا، والتي نفذها عندما سنحت له الفرصة"، بينما يرى أصحاب نظرية الوظيفية أن "الحل النهائي كان تطورًا حدث عندما ثبت عدم جدوى الخطط الأخرى". ^{[ 35 ]} ويجادل أصحاب نظرية القصدية بأن مبادرة المحرقة جاءت من أعلى الهرم الإداري، بينما يرى أصحاب نظرية الوظيفية أنها جاءت من الرتب الدنيا داخل الجهاز البيروقراطي. ^{[ 36 ]}

لوحظ مرارًا أن عمل هيلبرغ الرئيسي يبدأ بأطروحة قصدية، لكنه يتحول تدريجيًا نحو موقف وظيفي. في ذلك الوقت، أثار هذا النهج بعض الاستغراب، لكنه لم يجذب نقاشًا أكاديميًا جادًا إلا لاحقًا. ^{[ د ]} حدث تحول آخر نحو التفسير الوظيفي في الطبعة المنقحة عام 1985، حيث صُوِّر هتلر كشخصية بعيدة بالكاد تشارك في آلة التدمير.

صاغ تيموثي ماسون مصطلحي الوظيفية والقصدية في عام 1981 ، لكن النقاش يعود إلى عام 1969 مع نشر كتاب مارتن بروسات " دولة هتلر " في عام 1969 وكتاب كارل شلاينس " الطريق الملتوي إلى أوشفيتز" في عام 1970. ولأن معظم المؤرخين الوظيفيين الأوائل كانوا من ألمانيا الغربية، فقد كان يكفي في كثير من الأحيان للمؤرخين القصديين، وخاصة بالنسبة لأولئك الذين هم خارج ألمانيا، أن يشيروا إلى أن رجالًا مثل بروسات وهانز مومسن قد قضوا فترة مراهقتهم في شباب هتلر ، ثم يقولوا إن عملهم كان دفاعًا عن الاشتراكية الوطنية.

كان هيلبرغ يهوديًا ونمساويًا هرب إلى الولايات المتحدة هربًا من النازيين ولم يكن لديه أي تعاطف مع النازية، مما يساعد على تفسير شدة الهجمات التي شنها المؤرخون المتعمدون والتي استقبلت الطبعة المنقحة من كتاب " تدمير اليهود الأوروبيين" في عام 1985.

تطور فهم هيلبرغ للعلاقة بين قيادة ألمانيا النازية ومنفذي الإبادة الجماعية من تفسير قائم على أوامر موجهة إلى المكتب الرئيسي لأمن الرايخ (RSHA) وأعلنها هيرمان غورينغ ، إلى أطروحة تتفق مع كتاب كريستوفر براونينغ " أصول الحل النهائي" ، وهو سرد تم فيه اتخاذ مبادرات من قبل مسؤولين من المستوى المتوسط ​​استجابة لأوامر عامة من مسؤولين كبار.

توسّعت هذه المبادرات بتفويضات من كبار المسؤولين، وانتشرت عبر قنوات غير رسمية متزايدة. وقد غذّت الخبرة المكتسبة من تنفيذ هذه المبادرات فهمًا لدى البيروقراطية بأن الأهداف الجذرية قابلة للتحقيق، مما قلّل تدريجيًا من الحاجة إلى التوجيه. وكما قال هيلبرغ،

مع تطور النظام النازي على مر السنين، تغيرت بنية صنع القرار برمتها. في البداية، كانت هناك قوانين. ثم صدرت مراسيم لتنفيذها. ثم صدر قانون ينص على "لا قوانين". ثم ظهرت أوامر وتوجيهات مكتوبة، لكنها نُشرت في الجرائد الوزارية. ثم جاء الحكم بالإعلان؛ حيث ظهرت الأوامر في الصحف. ثم ظهرت الأوامر السرية، غير المنشورة، والتي كانت داخل الجهاز البيروقراطي، وكانت شفهية. وأخيرًا، لم تعد هناك أوامر على الإطلاق. كان كل فرد يعرف ما عليه فعله. ^{[ 37 ]}

في الطبعات السابقة من كتاب "الدمار "، ناقش هيلبرغ "أمرًا" أصدره هتلر بقتل اليهود، بينما لا تشير الطبعات الأحدث إلى أمر مباشر. وفي مقابلة أجراها عام 1999 مع دي دي غوتنبلان، علّق هيلبرغ قائلاً إنه "أجرى هذا التغيير حرصًا على دقة الأدلة". وعلى الرغم من تركيز هيلبرغ على الزخم البيروقراطي كقوة لا غنى عنها وراء المحرقة، فقد أكد أن إبادة اليهود كانت أحد أهداف هتلر: "الفكرة السائدة في ألمانيا هي أن هتلر هو من فعل ذلك. وكما هو الحال، هذه هي فكرتي أيضًا، لكنني لستُ متمسكًا بها" (مقتبس في غوتنبلان 2002 ، ص 303 ). 

يتناقض هذا مع أطروحة دانيال غولدهاغن القائلة بأن ضراوة معاداة السامية الألمانية كافية لتفسير المحرقة؛ إذ أشار هيلبرغ إلى أن معاداة السامية كانت أشد ضراوة في أوروبا الشرقية منها في ألمانيا النازية. وانتقد هيلبرغ مستوى غولدهاغن البحثي، واصفًا إياه بالضعيف ("معاييره البحثية تعود إلى عام 1946")، بل كان أكثر قسوة في انتقاده لافتقار المشرفين على بحث غولدهاغن في جامعة هارفارد إلى المصادر الأولية أو الكفاءة في الدراسات الثانوية. وقال هيلبرغ: "هذا هو السبب الوحيد الذي مكّن غولدهاغن من الحصول على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة هارفارد. لم يكن هناك أي عضو هيئة تدريس قادر على مراجعة عمله". وقد ردد يهودا باور هذا الرأي .

أكثر ما يثير الجدل في عمل هيلبرغ، والذي أثرت تداعياته المثيرة للجدل على قرار السلطات الإسرائيلية بمنعه من الوصول إلى أرشيف ياد فاشيم، ^{[ 11 ]} هو تقييمه بأن بعض عناصر المجتمع اليهودي، مثل مجالس اليهود ( يودنراته )، كانت متواطئة في الإبادة الجماعية. ^{[ هـ ] [ و ]} وأن هذا كان متجذرًا جزئيًا في مواقف قديمة لدى يهود أوروبا، وليس في محاولات البقاء أو الاستغلال. بكلماته هو:

كان عليّ أن أدرس التقاليد اليهودية القائمة على الثقة بالله، والأمراء، والقوانين، والعقود.  ... وفي نهاية المطاف، كان عليّ أن أتأمل في الحسابات اليهودية التي مفادها أن المضطهد لن يدمر ما يمكنه استغلاله اقتصاديًا. كانت هذه الاستراتيجية اليهودية تحديدًا هي التي فرضت التسوية ومنعت المقاومة. ^{[ 38 ]}

تعرض هذا الجزء من عمله لانتقادات لاذعة من قبل العديد من اليهود، ووُصف بأنه مُخالف للدين، وإساءة إلى الموتى. ^{[ 39 ]} أقنعه مُشرف رسالته للماجستير بحذف هذه الفكرة من رسالته، رغم أنه كان مُصمماً على إعادتها. حتى والده، عند قراءة مخطوطته، شعر بالانزعاج. ^{[ 40 ]}

وكانت نتيجة نهجه، والانتقادات الحادة التي أثارها في بعض الأوساط، كما يسجل في الكتاب نفسه، هي:

لقد استغرقني الأمر بعض الوقت لأستوعب ما كان ينبغي عليّ معرفته منذ البداية، وهو أنني في منهجي لدراسة إبادة اليهود كنتُ أُعارض التيار السائد في الفكر اليهودي، ^{[ 11 ]} وأنني في بحثي وكتاباتي لم أكن أسلك اتجاهًا آخر فحسب، بل اتجاهًا يُناقض تمامًا إشارةً كانت تنبض بلا انقطاع في أرجاء المجتمع اليهودي... إنّ الجهلة في مجالي منتشرون في كل مكان. أنا مُحاط بالابتذال والعبارات المبتذلة والأفكار النمطية. ^{[ 23 ]}

• هيلبرغ، راؤول؛ براونينغ، كريستوفر ر.؛ هايز، بيتر (2019). السكك الحديدية الألمانية، النفوس اليهودية: رايخسبان، البيروقراطية، والحلول النهائية . نيويورك: دار بيرغاهن للنشر. ISBN 978-1-78920-276-2.
• هيلبرغ، راؤول؛ ستارون، ستانيسلاف؛ كيرميش، جوزيف، محرران. (1999) [نُشرت لأول مرة عام 1979 بواسطة شتاين آند داي ]. يوميات وارسو لآدم تشيرنياكوف: مقدمة للهلاك (طبعة مُعاد طباعتها  ). إيفان ر. دي. ISBN 978-1-56663-230-0.