محاولة

📅 آخر تحديث: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٢ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

تحدث الشروع في ارتكاب جريمة إذا كان لدى المجرم نية ارتكاب جريمة واتخذ خطوة جوهرية نحو إتمامها، ولكن لأسباب خارجة عن إرادته، لم تقع الجريمة النهائية. [ 1 ] الشروع في ارتكاب جريمة معينة هو جريمة، تُعتبر عادةً من نفس خطورة الجريمة التي شُرع فيها أو أقل منها. [ 1 ] : 669-671 الشروع هو نوع من الجرائم غير المكتملة ، أي الجريمة التي لم تكتمل بعد. تتكون جريمة الشروع من عنصرين: النية وسلوك ما نحو إتمام الجريمة. [ 2 ]

تُعرّف إحدى النظريات في القانون الجنائي الشروع في ارتكاب فعلٍ ما بأنه محاولة ارتكاب جريمة عندما يقترب شخصٌ ما بشكلٍ خطير من تنفيذها، وينوي ارتكابها، ولكنه لا يُقدم عليها. قد يكون هذا الشخص قد اتخذ جميع الخطوات اللازمة (أو ظنّ أنه اتخذها) ولكنه مع ذلك فشل، أو ربما يكون قد تخلّى عن المحاولة أو منعها في مرحلة متأخرة. يجب أن تتجاوز المحاولة مجرد التخطيط أو الإعداد ، وهي تختلف عن الجرائم غير المكتملة الأخرى ، مثل التآمر لارتكاب جريمة أو التحريض عليها. هناك العديد من جرائم الشروع المحددة، مثل الشروع في القتل ، والتي قد تختلف باختلاف الاختصاص القضائي . غالبًا ما تكون العقوبة أقل قسوة مما لو تم ارتكاب الجريمة الشروع فيها. قد يُعتبر التخلي عن المحاولة دفاعًا عن البراءة، ويعتمد ذلك جزئيًا على مدى التخلي عن المحاولة بحرية وطواعية. لم يُعاقب القانون العام المبكر على الشروع؛ ولم يُعترف بقانون الشروع في القانون العام إلا في قضية ريكس ضد سكوفيلد عام 1784. [ 1 ] : 669 [ 3 ]

جوهر جريمة الشروع من الناحية القانونية هو أن المتهم لم يرتكب الركن المادي ( المصطلح اللاتيني الذي يُشير إلى "الفعل المُذنب") للجريمة الكاملة، ولكنه كان لديه نية مباشرة ومحددة لارتكاب تلك الجريمة الكاملة. القاعدة العامة لإثبات المسؤولية الجنائية هي إثبات الركن المادي مصحوبًا بالنية الجنائية في الوقت ذي الصلة (انظر جرائم التزامن والمسؤولية المطلقة كاستثناء لهذه القاعدة).

الركن المادي (الفعل المذنب) لمحاولة ارتكاب جريمة

يُعدّ تحديد ما إذا كان الركن المادي للشروع في الجريمة مسألة واقعية تُترك لتقدير هيئة المحلفين بعد الاستماع إلى توجيهات القاضي بشأن القانون. ويُستعان بسوابق القانون العام للتمييز بين الأفعال التحضيرية فقط والأفعال القريبة أو المرتبطة بالجريمة ارتباطًا وثيقًا. مع ذلك، يصعب أحيانًا التمييز بين الأفعال التحضيرية فقط وتلك المُتضمنة في تنفيذ الخطة. فالمجرمون المحتملون يمرون دائمًا بسلسلة من الخطوات للوصول إلى النتيجة المرجوة. وقد تكون بعض جوانب تنفيذ الفعل بعيدة جدًا عن الجريمة الكاملة، مثل مراقبة الضحية المُستهدفة لفترة من الزمن لتحديد روتينها، والذهاب إلى متجر لشراء الأدوات والمعدات اللازمة. ولكن كلما اقترب المُجرم المُحتمل من ارتكاب الجريمة، ازداد الخطر الاجتماعي الذي يُشكّله. وهذه مسألة بالغة الأهمية للشرطة التي تحتاج إلى معرفة متى يُمكنها التدخل لتجنب الضرر المُحتمل عن طريق إلقاء القبض على الشخص. وهذا مجال سياسي مُعقد، فمن جهة، ترغب الدولة في حماية مواطنيها من الأذى. يتطلب هذا الأمر إلقاء القبض في أسرع وقت ممكن. لكن معظم الولايات تعترف بمبدأ الحرية الفردية الذي يقضي بأنه لا ينبغي إلقاء القبض إلا على من يختارون فعلاً مخالفة القانون. ولأن الجاني المحتمل قد يغير رأيه في أي لحظة قبل ارتكاب الجريمة، ينبغي للدولة الانتظار حتى اللحظة الأخيرة لضمان تنفيذ نيته.

إنجلترا وويلز

في القانون الإنجليزي ، يُعرَّف الشروع بأنه "فعل يتجاوز مجرد التحضير لارتكاب الجريمة" وفقًا لقانون الشروع الجنائي لعام ١٩٨١. [ ٤ ] " كان معيار القرب هو أن يكون المتهم قد  تجاوز الخط الأحمر، أو أحرق قواربه، أو وصل إلى نقطة اللاعودة". [ ٥ ] وبالتالي، يكون المتهم قد وصل إلى ذلك الجزء من سلسلة الأفعال، الذي إن لم يُقاطع أو يُحبط أو يُتخلى عنه ، سيؤدي حتمًا إلى ارتكاب الجريمة المقصودة. [ ٦ ] لكن المادة ١(١) من قانون الشروع الجنائي لعام ١٩٨١ تُعرّف الركن المادي بأنه "...أكثر من مجرد التحضير لارتكاب الجريمة"، مما سمح بنشوء المسؤولية في وقت أبكر قليلًا في سلسلة الأفعال. وقد تخلت الأحكام اللاحقة عن معيار الخطوة الأخيرة الأكثر رسمية في القانون العام ، تاركةً الأمر لهيئة المحلفين للبت فيه. [ 7 ] المتهم الذي يغير رأيه بعد أن يصبح الفعل وشيكًا بما فيه الكفاية، يظل مذنبًا بالشروع في الجريمة على الرغم من أن تغيير الرأي يمكن أن ينعكس في الحكم .

مع ذلك، ثمة بعض الغموض حول المعنى الدقيق لعبارة "أكثر من مجرد تحضير". ويعود الأمر إلى تقدير القضاة وهيئة المحلفين. وقد وُجهت انتقادات حادة بعد صدور الحكم في قضية "آر ضد جيديس" ، حيث برأت المحكمة المتهم الذي كان يحاول اختطاف صبي صغير، مُعللةً ذلك بأنه لم يرتكب ما يكفي من الأفعال، وأن أفعاله كانت "مجرد تحضير". [ 4 ]

الولايات المتحدة

تختلف القواعد القانونية لإثبات الركن المادي لجريمة الشروع في الولايات المتحدة، وهي غير موحدة. عمومًا، يمكن تصنيف الاختبارات إلى فئتين: اختبارات تركز على ما تبقى من الإجراءات قبل ارتكاب الجريمة، واختبارات أخرى تنظر في ما حدث بالفعل. [ 8 ] ومما يزيد الأمر تعقيدًا، أن الأنظمة القضائية الأمريكية نادرًا ما تعتمد اختبارًا واحدًا فقط. [ 8 ]

ولاية نيويورك

في قانون نيويورك ، يتمثل عنصر الفعل المادي في قيام الشخص بسلوك "يميل إلى إحداث ارتكاب هذه الجريمة". [ 9 ] ويتطلب هذا الاختبار إما :

صاغ القاضي أوليفر وندل هولمز اختبار التقارب الخطير في محاكمة كومنولث [ماساتشوستس] ضد بيسلي عام 1901. [ 11 ] وقد أوضح هولمز، بصفته قاضيًا في المحكمة العليا الأمريكية، الاختبار لاحقًا على أنه "التقارب الخطير من النجاح" للجريمة في رأي مخالف في قضية هايد ضد الولايات المتحدة (1912) . [ 12 ]

قانون العقوبات النموذجي الأمريكي

بموجب قانون العقوبات النموذجي للولايات المتحدة ، فإن إدانة المتهم بالشروع تتطلب منه القيام بـ "خطوة جوهرية في مسار سلوك مخطط له أن يتوج بارتكاب [المتهم] للجريمة" (MPC 5.01(1)(c)).

مسألة الاستحالة

ثمة فرق بين الاستحالة الواقعية والاستحالة القانونية. ونادرًا ما تُعتبر الاستحالة الواقعية دفاعًا. ومن الاستراتيجيات الشرطية الشائعة استخدام عميل مُستفز لإغراء المشتبه بهم. وفي بعض الدول، لا تُقبل الأدلة الناتجة عن الإيقاع بالمجرمين . ومع ذلك، يبيع ضباط الشرطة السريون مواد مهربة حقيقية أو مزيفة، كالمخدرات أو الأسلحة، كوسيلة لكشف النشاط الإجرامي. ويرى البعض أن استخدام المواد المزيفة وسيلة أكثر أمانًا للقبض على المجرمين، بدلًا من المخاطرة بوقوع المواد المهربة الحقيقية في الأيدي الخطأ. ولكن إذا لم تكن هناك مواد مهربة فعلية، وكان الركن المادي للجريمة هو "حيازة" مواد محظورة، فلا يُمكن اعتبارها حيازة جنائية. فهل يُمكن اعتبارها محاولة حيازة عندما يستحيل، في ظل الظروف، إتمام الجريمة كاملة ؟ الجواب هو أن الأخطاء الواقعية نادرًا ما تُعتبر دفاعًا، كما في قضيتي "الشعب ضد لي كونغ" و "الدولة ضد ميتشل" ، على سبيل المثال.

إنجلترا وويلز

ينطبق البند 1(2) من قانون الشروع في ارتكاب الجرائم لعام 1981 حتى في حال استحالة ارتكاب الجريمة، طالما أن المتهم، بموجب البند 1(3)، يعتقد أنه على وشك مخالفة القانون وينوي ارتكاب الجريمة كاملةً. وهذا يُلغي قرار مجلس اللوردات في قضية هوتون ضد سميث، الذي كان يعتبر استحالة ارتكاب الجريمة المقصودة، واقعيًا أو قانونيًا، دفاعًا مقبولًا. يُجنّب هذا التغيير القانوني أي مشكلة في التوقيف المبكر، لأنه بمجرد الاحتجاز لدى الشرطة، يصبح من الصعب للغاية ارتكاب الجريمة كاملةً. علاوة على ذلك، يُمكن الآن إدانة كل من المجرم غير الكفء الذي يفشل بسبب عدم كفاية الوسائل المُستخدمة (كأن ينوي تسميم الضحية ولكن الكمية المُعطاة غير ضارة، أو يُدلي ببيان كاذب لا يُضلل الضحية المقصودة)، واللص التعيس الذي يجد جيبه أو محفظته فارغة.

القصد الجنائي لمحاولة ارتكاب جريمة

النية هي جوهر المحاولة. النية المباشرة والمحددة فقط هي التي تدعم الإدانة.

لا يُعدّ التهور قصدًا جنائيًا كافيًا . وهذا يعني أنه يجب على المتهم أن يكون قد قرر، قدر استطاعته، ارتكاب الجريمة كاملةً. مع ذلك، ينطبق مبدأ القصد المنقول ، فإذا كانت أليس تنوي قتل بوب بمسدس، ولكن الرصاصة أخطأت هدفها وقتلت كارول، فإن أليس تُدان بقتل كارول والشروع في قتل بوب. أما إذا كانت أليس تنوي فقط تخويف بوب، وأخطأت الرصاصة نفسها بوب عمدًا ولكنها قتلت كارول عن طريق الخطأ، فقد تُدان أليس بالاعتداء على بوب (من بين أمور أخرى)، ولكن ليس بالشروع في القتل، إلا إذا كانت أليس تنوي أن يؤدي هذا التخويف إلى قتل بوب. أما مسألة إدانة أليس بقتل كارول فتعتمد على الظروف الخاصة وما توقعته. غالبًا ما ترتبط عقوبة الشروع في القتل بعقوبة الجريمة المقصودة (مثلًا، نصف الغرامة، أو نصف مدة السجن).

قد يكفي التهور أحيانًا لتفسير "ظروف" الجريمة. فلكي يُحاسب المتهم على الشروع في الاغتصاب، لا يُشترط أن يكون قد قصد ممارسة الجنس بالإكراه، بل يكفي مجرد التهور تجاه غياب الرضا (قضية ر. ضد خان). وبالمثل، في حالة الشروع في الحرق العمد المشدد، يكفي التهور تجاه فقدان الأرواح (مرجع المدعي العام رقم 3، 1992).

إنجلترا

بموجب القانون الإنجليزي، تتناول قضية R v Walker and Hayles (1990) 90 Cr. App. R. 226 مسألة سلطة المحكمة في استنتاج النية بناءً على التوقع. ألقى المتهمان بضحيتهما من شرفة الطابق الثالث، ووُجهت إليهما تهمة الشروع في القتل. وجّه القاضي هيئة المحلفين بأنه يمكنهم استنتاج النية إذا كان هناك احتمال كبير لمقتل الضحية، وإذا كان المتهمان يعلمان "بشكلٍ واضح أن فعلهما ينطوي على احتمال كبير" لمقتل الضحية. لم تقبل محكمة الاستئناف أن الإشارة إلى "احتمال كبير جدًا" كانت توجيهًا خاطئًا، لكن القاضي لويد ذكر أنه في الحالات النادرة التي تتطلب توجيهًا موسعًا ليشمل التوقع، ينبغي للمحاكم استخدام اليقين التام كمعيار، بدلًا من الاحتمال الكبير (انظر أيضًا R v Woollin [1998] 3 WLR 382 (HL)).

الولايات المتحدة

بشكل عام، ينقسم مبدأ القصد الجنائي في الولايات المتحدة لجريمة الشروع إلى جزأين: (1) يجب أن ينوي الفاعل ارتكاب الفعل الذي يشكل الركن المادي للشروع؛ و(2) يجب أن يقوم الفاعل بذلك الفعل بنية محددة لارتكاب الجريمة المستهدفة. [ 8 ]

في العديد من الولايات الأمريكية، يستحيل قانونًا الشروع في ارتكاب جريمة يكون قصدها الجنائي مجرد التهور. [ 8 ] على سبيل المثال، في قضية ولاية ساوث داكوتا ضد ليرلا ، أطلق المتهم ليرلا النار عشوائيًا على شاحنة ثلاث مرات بعد أن استفزه سائقها. [ 13 ] قتلت إحدى الرصاصات السائق، بينما لم تصب الرصاصات الأخرى السائق أو أيًا من الراكبين. [ 13 ] رأت المحكمة العليا في ساوث داكوتا أنه على الرغم من إدانة ليرلا بالقتل غير العمد من الدرجة الثانية للسائق، إلا أنه لا يمكن إدانته بالشروع في قتل الراكبين بتهور، لأن الشروع يتطلب مستوى أعلى من النية الجنائية مقارنةً بالتهور. علاوة على ذلك، فإن القاعدة السائدة في الولايات المتحدة هي أنه لا يمكن إدانة أي شخص بالشروع في القتل غير العمد، لأن هذه الجريمة تستند إلى القصد الجنائي المتمثل في الإهمال الجنائي أو التهور. [ 8 ]

قانون العقوبات النموذجي

يُعرّف القسم 5.01 من قانون العقوبات النموذجي الشروع في ارتكاب جريمة بأنه يحدث عندما يتصرف المتهم بمسؤولية جنائية كافية لارتكاب تلك الجريمة، و

(1) يتعمد القيام بسلوك يُعدّ ارتكاباً للجريمة إذا كانت الظروف المصاحبة له كما اعتقد المتهم أنها كذلك، أو
(2) يتعمد القيام بفعل (أو الامتناع عن القيام بفعل) بقصد إحداث (أو اعتقاد بأن الفعل سيؤدي إلى) نتيجة تشكل عنصراً من عناصر الجريمة، وأنه لا حاجة إلى أي فعل آخر من جانب المتهم، أو
(3) تتعمد القيام بفعل (أو الامتناع عن القيام بفعل) عندما يشكل هذا الفعل (أو الامتناع عن القيام بفعل) خطوة جوهرية في مسار سلوك مخطط له ينتهي بارتكابها للجريمة، إذا كانت الظروف المصاحبة كما اعتقدت أنها عليه.

إنّ "الغاية" (كما في الحالة الأولى) أو "الاعتقاد" (كما في الحالة الثانية) اللازمين للشروع في الجريمة لا يشملان بالضرورة الظروف المصاحبة لها. بل يجب أن يمتلك المتهم، فيما يتعلق بالظروف المصاحبة، درجة المسؤولية الجنائية اللازمة لارتكاب الجريمة المستهدفة، كما هو محدد في عناصر تلك الجريمة.

التقييم

ينص قانون العقوبات النموذجي §5.05 بشأن تصنيف الشروع في الجريمة على ما يلي: "باستثناء ما هو منصوص عليه خلافًا لذلك، فإن الشروع ... [يعتبر جريمة] من نفس الدرجة والدرجة التي تعتبر بها أخطر جريمة يتم الشروع فيها ... الشروع ... في ارتكاب [جريمة يعاقب عليها بالإعدام أو] جناية من الدرجة الأولى يعتبر جناية من الدرجة الثانية .

لا محاولة

لا يمكن الشروع في الجرائم غير المكتملة الأخرى كالتآمر، أو المساعدة، أو التحريض، أو التواطؤ، أو التسبب في ارتكاب جريمة، لأن المتهم سيكون بعيدًا جدًا عن الجريمة الكاملة. وبالمثل، لا يمكن الشروع في جريمة يكون فيها القصد الجنائي للجريمة الكاملة هو الإهمال الجنائي ، إذ لا توجد، بحكم التعريف، نية كافية لارتكاب الجريمة الكاملة. وبالتالي، لا يمكن توجيه تهمة الشروع في القتل غير العمد. ومع ذلك، قد يكون من الممكن إثبات الشروع في الامتناع عن الفعل، لأن جميع الخطوات التحضيرية تُعتبر، على الأرجح، خطوات إجرامية تُمهد للوضع الذي سيمتنع فيه المتهم عن الفعل.

التخلي

يمكن أن يُعتبر التخلي عن الجريمة دفاعًا ضد أيٍّ من عنصري الشروع ( القصد الجنائي أو الفعل المادي )، إذا ما "انسحب" المتهم من الجريمة. مع ذلك، لا تعترف العديد من الأنظمة القضائية بالتخلي عن الجريمة. أما المحاكم التي تعترف بهذا الدفاع، فتطبقه عادةً فقط عندما يتخلى المتهم طواعيةً وبشكل كامل عن أي غرض إجرامي. [ 14 ] إلا أن التخلي لا يُعتبر كاملاً وطوعيًا إذا توقف المتهم عن بذل الجهود الإجرامية بسبب مقاومة غير متوقعة (مثل مقاومة الضحايا)، أو اكتشافه عدم وجود أداة لازمة لإتمام الجريمة، أو غيرها من الظروف التي تزيد من احتمالية القبض عليه، أو تقلل من احتمالية إتمام الجريمة بنجاح (مثل اقتراب وصول الشرطة). كما يُعتبر التخلي غير صحيح إذا قام المتهم ببساطة بتأجيل الخطة الإجرامية إلى وقت لاحق. [ 8 ]

بموجب قانون العقوبات النموذجي ، لا يُعتبر المتهم مُذنباً بالشروع في الجريمة إذا (1) تخلى عن محاولة ارتكاب الجريمة أو منع ارتكابها، و(2) أظهر سلوكه تخلياً كاملاً وطوعياً عن الغرض الإجرامي (المادة 5.01(4) من قانون العقوبات النموذجي). ومع ذلك، لا يُعتبر التخلي كاملاً إذا كان مدفوعاً كلياً أو جزئياً بأحد الأسباب التالية:

  • يؤجلون السلوك الإجرامي إلى وقت أكثر ملاءمة، أو يحولون الجهد الإجرامي إلى هدف أو ضحية أخرى مماثلة.
  • إنهم ببساطة يتفاعلون مع الظروف التي تزيد من احتمالية الكشف أو القبض عليهم.
  • إنهم يتفاعلون مع تغير في الظروف يجعل ارتكاب الجريمة أكثر صعوبة.

محاولات ارتكاب جرائم محددة

قتل

انظر محاولة القتل .

القتل غير العمد

انظر القتل غير العمد في القانون الإنجليزي §  محاولة .

اغتصاب

انظر الاغتصاب في القانون الإنجليزي §  محاولة .

انظر أيضاً

مراجع

  1. ١ ٢ ٣ القانون الجنائي - قضايا ومواد ، الطبعة السابعة، ٢٠١٢، وولترز كلوير للقانون والأعمال ؛ جون كابلان (أستاذ قانون) ، روبرت وايزبرغ ، غايورا بيندر ، رقم ISBN 978-1-4548-0698-1،
  2. ↑ محاولات التعريف: خطأ ماندوجانو، جامعة ديوك، مايكل ر. فيشمان،
  3. ↑ الفصل 7: الشروع والتآمر والتحريض، قانون ليبمان الجنائي المعاصر، موقع دراسة الطلاب، حقوق الطبع والنشر 2008 SAGE.
  4. 1 2 هيرينغ، القانون الجنائي
  5. ^ DPP ضد ستونهاوس [1977] 2 جميع ER 909 لكل لورد ديبلوك.
  6. ↑ ملخص ستيفن للقانون الجنائي .
  7. ↑ انظر R v Jones (KH) [1990] 1 WLR 1057.
  8. 1 2 3 4 5 6 دريسلر، جوشوا (2019). القانون الجنائي: قضايا ومواد . ستيفن ب. غارفي ( الطبعة الثامنة). سانت بول، مينيسوتا. الصفحات 323-334 . ISBN   978-1-68328-822-0. OCLC 1080075738 . {{cite book}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  9. ↑ القسم 110.00 من قانون العقوبات في نيويورك ، والذي يمكن العثور عليه على موقع مجلس ولاية نيويورك الإلكتروني .
  10. ↑ قضية الشعب ضد أكوستا (محكمة الاستئناف في نيويورك 1993).
  11. ↑ "كومنولث ضد بيسلي | ملخص القضية لكلية الحقوق | ليكسيس نيكسيس" . ليكسيس نيكسيس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 نوفمبر 2021 .
  12. ↑ "هايد ضد الولايات المتحدة، 225 الولايات المتحدة 347 (1912)" . جاستيا . تم الاسترجاع في 20 مارس 2024 .
  13. ١ ٢ القانون الجنائي - قضايا ومواد، الطبعة السابعة، ٢٠١٢، وولترز كلوير للقانون والأعمال؛ جون كابلان، روبرت وايزبرغ، غويورا بيندر، رقم ISBN 978-1-4548-0698-1
  14. ↑ فهم القانون الجنائي ، ج. دريسلر (2006).