برايان دبليو فان نوردن

في مايو/أيار 2016، نشر جاي غارفيلد وبرايان نوردن مقالًا رأيًا في عمود "ذا ستون" بصحيفة نيويورك تايمز ، بعنوان "إذا لم تتنوع الفلسفة، فلنسمّها باسمها الحقيقي". ^{[ 10 ]} وذكرا في هذا المقال: "لقد حثثنا زملاءنا على تجاوز المنهج الأوروبي في أبحاثهم وتدريسهم". ومع ذلك، "كان التقدم ضئيلًا". ونتيجة لذلك، وطالما "ظلت المهنة ككل مركزية أوروبية بشكل قاطع"، فإن غارفيلد وفان نوردن "يطالبان أولئك الذين يؤمنون بصدق بجدوى تنظيم تخصصنا بالكامل حول الشخصيات والنصوص الأوروبية والأمريكية، بالسعي وراء هذا التوجه بصدق وشفافية. ولذلك، نقترح أن أي قسم يقدم بانتظام دورات في الفلسفة الغربية فقط ، عليه أن يُعيد تسمية نفسه إلى "قسم الفلسفة الأوروبية والأمريكية ".

حصد المقال 797 تعليقًا في غضون 12 ساعة فقط. (لم يتجاوز أي من مقالات ستون الأخرى في ذلك الشهر 500 تعليق). ردًا على الجدل الدائر، نُشر مقال في اليوم التالي على مدونة رئيس تحرير صفحة الرأي في صحيفة نيويورك تايمز، يلخص الآراء المتنوعة، المؤيدة والمعارضة، حول هذا الموضوع. ^{[ 11 ]} تحدثت باتريشيا ماكغواير ، رئيسة جامعة ترينيتي واشنطن ، مؤيدةً تنويع الفلسفة قائلةً: "دعونا نواجه الحقائق: هناك عمدة مسلم في لندن، مما يدل على أن حتى أولئك الذين يُجلّون كل ما هو بريطاني بحاجة إلى مواكبة الواقع الراسخ للتنوع الكبير في الحياة المعاصرة. ينبغي أن تعكس مناهج التعليم هذا التنوع، بما في ذلك الفلسفة." ^{[ 12 ]} مع ذلك، عبّر العديد من القراء عن آراء مشابهة لما يلي: "أرجوكم، كفّوا عن مضايقتنا بمراعاتكم السياسية... هناك سببٌ وراء تقدّم أوروبا على بقية العالم. لا أعتقد أنه ينبغي لنا التضحية بذلك لمجرد رغبةٍ عاطفيةٍ في التظاهر بأن جميع الثقافات متقدمةٌ بنفس القدر." ^{[ 13 ]}

تُرجمت مقالة غارفيلد وفان نوردن إلى الصينية فور نشرها تقريبًا، ^{[ 14 ]} وعلقت عليها أو استضافت نقاشات بشأنها أكثر من عشرين مدونة في العالم الناطق بالإنجليزية، بما في ذلك موقع ريديت . ^{[ 15 ]} ولا تزال مقالة غارفيلد وفان نوردن تثير ردود فعل قوية. فقد أشاد البعض بدعوتهما إلى مزيد من التنوع في الموروث الفلسفي الأمريكي. ^{[ 16 ] [ 17 ]} إضافةً إلى ذلك، نُشرت مقالتهما في العديد من المقالات الحديثة التي تدعو إلى مزيد من التنوع في الفلسفة. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

مع ذلك، وُجّهت انتقادات واسعة النطاق لمقال غارفيلد وفان نوردن. فقد جادل مقالان بأن "الفلسفة"، بحكم تعريفها، هي التراث الذي ينبثق من أفلاطون وأرسطو، وبالتالي لا يمكن اعتبار أي شيء خارج هذا التراث فلسفة. ^{[ 21 ] [ 22 ]} اقترح محرر مدونة DailyNous ^{[ 23 ]} التصنيف التالي للانتقادات الأخرى الموجهة للمقال الأصلي: المكافئ الفلسفي لانتقادات " كل الأرواح مهمة " (يتم أيضًا إهمال أجزاء من الفلسفة الأنجلو-أوروبية)، ^{[ 24 ]} انتقاد "لا تكن متغطرسًا" (في إسقاط مفهوم غربي للفلسفة على ثقافات أخرى)، ^{[ 25 ]} انتقاد "كن أكثر جذرية" (من خلال التشكيك في الأسس العنصرية والجنسية والإمبريالية للفلسفة في الغرب)، ^{[ 26 ]} انتقاد "التضليل" (المشكلة الحقيقية في الفلسفة ليست في المنهج)، ^{[ 27 ]} رد "ارفع المنظار"، ^{[ 28 ]} وانتقاد "معذرةً أيها السادة" (لكنكم تتجاهلون مدى مركزية الفلسفة الغربية الذكورية) . ^{[ 29 ]} كتبت البروفيسورة إيمي أولبردينغ من جامعة أوكلاهوما ردًا مفصلاً على منتقدي غارفيلد وفان نوردن، مجادلةً بأن الانتقادات تقع في نمط نمطي يكشف عن سوء فهم جوهري للقضايا. ^{[ 30 ]}

في يونيو/حزيران 2018، نشر برايان دبليو فان نوردن مقالًا رأيًا في عمود " ذا ستون " بصحيفة نيويورك تايمز ، بعنوان "الجاهل لا يحق له أن يُستمع إليه". ^{[ 31 ]} في هذا المقال، يُعارض فان نوردن دفاع جون ستيوارت ميل عن حرية التعبير المطلقة الواردة في كتابه الرائد "في الحرية". ^{[ 32 ]} تتلخص حجة ميل، كما صاغها فان نوردن، في الاعتقاد بأن كل رأي يُمكن تصنيفه إما صحيحًا تمامًا، أو صحيحًا إلى حد ما، أو خاطئًا تمامًا، وأن حتى مناقشة المعتقدات الخاطئة بشكل واضح أمرٌ قيّم. كان ميل يؤمن بقدرة الناس على التمييز بين المعتقدات الصحيحة والخاطئة من خلال حوار عقلاني ومنفتح فيما بينهم. يُجادل فان نوردن، خلافًا لميل، بأنه لا توجد طريقة واحدة عالمية للعقلانية يُمكن لجميع البشر تعلمها من خلال التعليم السليم. يُخالف فان نوردن هذا الرأي، مُجادلًا بأنه لو كان الأمر كذلك، لما صدّق الناس مُذيع راديو عندما يُنكر وقوع حادثة إطلاق النار الجماعي في ساندي هوك. ^{[ 33 ]} يتابع فان نوردن ليجادل بأن الوضع التاريخي الراهن يختلف اختلافًا كبيرًا عن وضع ميل. ففي عصر وسائل الإعلام الجماهيرية، التي تسعى إلى استقطاب أكبر جمهور ممكن، تميل الشبكات إلى تسليط الضوء على شخصيات مثيرة للجدل، مثل الممثل الطفل السابق كيرك كاميرون ، الذي سُمح له بالدفاع على شاشة التلفزيون عن فكرة أنه لا ينبغي لنا الإيمان بنظرية التطور إلا إذا استطاع علماء الأحياء تقديم "تمساح بط" كدليل. ^{[ 34 ]} ويجادل فان نوردن، على النقيض من ذلك، بأن المفكرين المسؤولين مثل نعوم تشومسكي ومارثا نوسباوم لا يحظون بنفس القدر من الظهور الإعلامي الذي يحظى به أولئك الذين يتبنون أفكارًا زائفة.

يستشهد فان نوردن بإيجابية بنقد ميل الذي قدمه فيلسوف مدرسة فرانكفورت، هربرت ماركوز ^{[ 35 ]} . ^{[ 36 ]} ومع ذلك، يرفض فان نوردن صراحةً اقتراح ماركوز بأن العنف قد يُستخدم لإسكات الآراء الجاهلة أو المتطرفة. إضافةً إلى ذلك، يرفض الرقابة الصريحة على هذه الأصوات، انطلاقًا من اعتقاده بأن ممارسة العنف غير أخلاقية، نظرًا لأنها ترقى إلى مستوى أعمال الإرهاب، وغير عملية أيضًا، نظرًا لطبيعة الإنترنت التي تجعله شبكة معلومات لا يمكن حجبها. بدلًا من ذلك، يدعو فان نوردن إلى التمييز بين حرية التعبير وما يسميه "الوصول العادل". ووفقًا له، فإن الوصول إلى الجمهور من خلال المؤسسات مورد محدود، وبالتالي، فإن تخصيصه مسألة عدالة. وتقتضي العدالة منح الوصول إلى الآراء والأفراد بناءً على الجدارة والفائدة التي تعود على المجتمع. يجادل فان نوردن بأن الوصول العادل يعني أن تراعي المؤسسات مدى وصولها إلى الجماهير التي تمنحها لأفراد معينين وأيديولوجياتهم، وأن تأخذ في الحسبان كلا الأمرين. فعلى سبيل المثال، عندما تُمنح جيني مكارثي منصةً للتعبير عن آرائها المناهضة للتطعيم، يرى فان نوردن أن ما يحدث ليس دليلاً على الانفتاح الفكري، بل هو بالأحرى إيحاء بأن هذه الآراء جديرة بالنقاش والحوار. ويخالف فان نوردن هذا الرأي، مصرحًا بأن هذه الآراء، في الواقع، متجذرة في الجهل، وبينما يتمتع أشخاص مثل مكارثي بحق حرية التعبير الذي لا ينبغي انتهاكه بالعنف أو الرقابة، فإن ذلك لا يُعادل حقها في جمهور توفره لها مؤسسات مثل وسائل الإعلام. هذه النقطة، في رأي فان نوردن، هي ما يميز بشكل جوهري بين حرية التعبير والوصول العادل.

حظي مقال فان نوردن بألف وأربعة وثمانين تعليقًا على موقع صحيفة نيويورك تايمز. ومنحت الجمعية الفلسفية الأمريكية مقال فان نوردن جائزة أفضل مقال رأي في الفلسفة العامة لعام ٢٠١٩. ^{[ ٣٧ ]} ونشرت صحيفة فلوريدا توداي مقالًا يُشيد بمقال فان نوردن بعنوان "دونالد ترامب يُمثل تحديًا جديدًا للتغطية الإخبارية النزيهة"، بقلم روس ماكلوني. ^{[ ٣٨ ]} ويزعم ماكلوني في مقاله أن الإنصاف والتوازن يعنيان في نهاية المطاف عدم الترويج لآراء نعلم أنها خاطئة.

مع ذلك، أثارت مقالة فان نوردن جدلاً وانتقادات. فقد أثار اقتباسه وانتقاداته لجوردان بيترسون ردود فعل واسعة من مختلف وسائل الإعلام. بل إن بيترسون نفسه اتهم فان نوردن على تويتر بتحريف كلامه. ^{[ 39 ]} ونشر موقع "كامبس ريفورم" الإلكتروني مقالاً بقلم توني أيراكسينن يروي فيه الحادثة، بعنوان استفزازي: "أستاذ ينتقي اقتباسات من جوردان بيترسون لمقال هجومي". ^{[ 40 ]} دافع المقال عن بيترسون، مدعياً ​​أن فان نوردن أساء فهم تصريحاته حول عدم احترام الرجال لمن لا يستطيعون مواجهته جسدياً. ويجادل أيراكسينن بأن بيترسون لم يكن يشير إلى علاقات الرجال بالنساء، بل إلى علاقاتهم ببعضهم البعض. في المقابل، نشر برنامج "ذا ماجوريتي ريبورت مع سام سيدر" التقدمي مقطعاً يدافع عن مقالة فان نوردن، وعرض مقطع فيديو لبيترسون يدلي فيه بالتصريحات التي اقتبسها فان نوردن في مقالته. ^{[ 41 ]} دافعت أستاذة الكتابة كاتيا ثيمي أيضًا عن مقال فان نوردن في مقالٍ نُشر على موقع Pyriscence بعنوان "جوردان بيترسون وممارسة الاستشهاد". ^{[ 42 ]} في مقالها، اتهمت ثيمي بيترسون بعدم التفاعل الكافي مع الأدبيات والمفكرين المرتبطين بما بعد الحداثة والماركسية، وغيرها، والتي ينتقدها باستمرار. كما دافعت ثيمي عن اقتباس فان نوردن وإعادة صياغته لبيترسون، موضحةً أنها تحققت من الاقتباسات بنفسها وأن إعادة الصياغة كانت ضمن الحدود المقبولة.

إلى جانب فضيحة بيترسون، وُجّهت انتقادات لفان نوردن بسبب نقده لمفهوم جون ستيوارت ميل لحرية التعبير. كتب الفيلسوف ماسيمو بيجليوتشي في مدونته " حواشي على أفلاطون " ^{[ 43 ]} مقالًا بعنوان "هل ينبغي حرمان الجاهل من الوصول إلى الجمهور؟" ^{[ 44 ]} يتساءل بيجليوتشي عن كيفية تحديد الآراء، ومن هم أنصارها، بشكل معقول وكافٍ، أي الآراء يجب منحهم حق الوصول العادل؟ بما أن فان نوردن، كما يشير بيجليوتشي، يرفض فكرة العقلانية الشاملة، فإن مسائل مثل الفوائد الجماعية لتلقي آراء معينة، واختلاف درجة جدارة الآراء، تجعل هذه الاستفسارات خاضعة للتحكيم. بل إن بعض النقاد ذهبوا أبعد من بيجليوتشي في انتقادهم لمقال فان نوردن. كتب ليام وارنر، في مقالٍ له في مجلة "ناشونال ريفيو" المحافظة بعنوان "إذا كنت ستعارض حرية التعبير، فافعل ذلك على النحو الصحيح" ^{[ 45 ]،} أن مقال فان نوردن يُعد استمرارًا لانفصال اليسار عن تقاليد الليبرالية الكلاسيكية التي ينتمي إليها جون ستيوارت ميل. ويجادل وارنر بأن فان نوردن يُفرّق بين موقف ميل الذي استند إلى حرية التعبير للدفاع عن أفكار تقدمية غير شعبية، مثل إلغاء العبودية وحق المرأة في التصويت، وبين موقفه اليوم الذي يُستخدم فيه مبدأ حرية التعبير لقمع الأفكار التقدمية وإغراق الجماهير بالأفكار المحافظة. وهذا، بحسب وارنر، يُظهر أن اليسار اليوم ليس ملتزمًا بحرية التعبير كمبدأ رسمي كما هو الحال بالنسبة لليبراليين الكلاسيكيين واليمين. وقد كتب مدوّنٌ تحت اسم مستعار " وينستون سميث " منشورًا ينتقد فيه فان نوردن لرفضه حرية التعبير المطلقة. يستخدم سميث حجة مشابهة لتلك التي قدمها بيجليوتشي، وهي أن ما يُعرّفه اليسار بأنه عنصري أو جنسي، وما إلى ذلك، هو مسألة تحكيم، وأن فان نوردن، من خلال القول بأن المؤسسات التي يسيطر عليها اليسار يجب أن تقرر أي الأفكار قيّمة أو مقبولة، يشجع على الصوابية السياسية . ^{[ 46 ]}