شركة كليفلاند بريدج للهندسة

في يوليو 2021، طلبت شركة كليفلاند بريدج تمويلًا إضافيًا من مجموعة الرشيد، وحذرت 220 موظفًا من احتمال تسريحهم. وفي الشهر نفسه، أفادت التقارير أن الشركة كانت على وشك الإفلاس نتيجة لتأخيرات في العقود وتداعيات اقتصادية سلبية تُعزى جزئيًا إلى جائحة كوفيد-19 . ^{[ 15 ] [ 16 ]}

لم تُقدّم مجموعة الرشيد الموارد المطلوبة؛ وبدلاً من ذلك، عُيّنت شركة FRP مديرًا للشركة ، وعُرضت الشركة للبيع. ^{[ 17 ] [ 18 ]} ونتيجةً لذلك، سُرّح 51 عاملاً في أغسطس 2021. ^{[ 19 ]} واستمرّ نحو 25 موظفًا في تقديم المساعدة لشركة FRP، بينما وُضع 128 موظفًا في إجازة مؤقتة بموجب برنامج الاحتفاظ بالوظائف في ظلّ جائحة كورونا، بانتظار استئناف الإنتاج. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

لم تتمكن شركة FRP في نهاية المطاف من إيجاد مشترٍ للشركة. وبناءً على ذلك، أعلنت في 10 سبتمبر 2021 عن إغلاق الشركة نهائيًا، ما سيؤدي إلى فقدان 133 وظيفة إضافية. ^{[ 2 ] [ 22 ]} وذكرت FRP أنها ستحتاج إلى 12 مليون جنيه إسترليني لتمويل أعمالها حتى نهاية عام 2021. وتم بيع أصول الشركة في نوفمبر 2021. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

في عام ٢٠٢٢، فرضت هيئة الصحة والسلامة غرامة قدرها ١.٥ مليون جنيه إسترليني على شركة كليفلاند بريدج آند إنجينيرينج ، بالإضافة إلى حكم بتكاليف إضافية قدرها ٢٩ ألف جنيه إسترليني. وقد انهار لوح وصول رافعة غير مثبت بإحكام كافٍ في حادث سقوط مميت عام ٢٠١٦. وتتعلق الغرامة بأربع مخالفات لقانون الصحة والسلامة في العمل لعام ١٩٧٤، والتي أدت إلى الوفاة. وأفادت شركة FRP بأنه من غير المرجح أن تتمكن من دفع الغرامة أو التكاليف. ^{[ ٢٥ ] [ ٢٦ ]}

في عام ٢٠١٣، أُمرت شركة كليفلاند بريدج بدفع تعويض قدره ٨٢٤,٤٧٨ جنيهًا إسترلينيًا لشركة سيفرفيلد-روين بي إل سي، وذلك لتأخيرها في تنفيذ أعمالها المتعاقد عليها من الباطن في مشروع ذا شارد . وقد أقرّ القاضي بوجود نسبة عالية جدًا من الأعمال الرديئة في الهياكل الفولاذية التي نفذتها كليفلاند بريدج. وأشارت مراسلات كليفلاند بريدج الداخلية إلى ضغط عمل هائل في عام ٢٠١٠، وخلص القاضي أكينهيد إلى أن الشركة قد قبلت أعمالًا تفوق طاقتها الاستيعابية. ^{[ ٢٧ ] [ ٢٨ ]}

في عام ٢٠٠٢، فازت الشركة بعقد بقيمة ٦٠ مليون جنيه إسترليني لأعمال الهياكل الفولاذية لملعب ويمبلي الجديد . ^{[ ١٢ ]} وفي منتصف أعمال البناء، توترت العلاقات بين المقاول الرئيسي، شركة مولتيبلكس ، وشركة كليفلاند بريدج. سحبت مولتيبلكس من كليفلاند بريدج عقد تركيب الهيكل، وأسندته إلى شركة هولانديا المتخصصة في أعمال الهياكل الفولاذية للسقف. انتقل مئتا عامل من عمال التركيب والمقاولين الفرعيين التابعين لكليفلاند بريدج إلى هولانديا، وتم فصلهم بعد إضرابهم . وتفاقم الوضع عندما نقضت كليفلاند بريدج من جانب واحد عقد تصنيع الهيكل المتبقي للملعب. ^{[ ٢٩ ] [ ٣٠ ]}

تبادل الطرفان الاتهامات بشأن التكاليف الإضافية، والتأخيرات، وسوء التنفيذ، ونقص أو عدم صحة أعمال الصلب، وتلف أو نقص أو عدم صحة أعمال الطلاء، وفوضى حفظ السجلات، وحالة ساحات التخزين القريبة من الموقع. ونتج عن ذلك دعوى قضائية، وأُمرت شركة كليفلاند بريدج في نهاية المطاف بدفع مبلغ 6,154,246.79 جنيهًا إسترلينيًا لشركة مالتي بلكس، تعويضًا عن المدفوعات الزائدة السابقة، وخرق العقد، والفوائد. كما أُمرت كليفلاند بريدج بدفع 20% من التكاليف القانونية لشركة مالتي بلكس. ^{[ 31 ] [ 29 ]} وزُعم، في الأدلة، أن بعض أعمال الصلب في ملعب ويمبلي صُنعت في الصين لصالح كليفلاند بريدج، وأنها حُوّلت إلى الاستاد الوطني في بكين . ^{[ 29 ]}

انتقد القاضي جاكسون بشدة في حكمه الصادر عام 2008 في محكمة التكنولوجيا والإنشاءات عدم رغبة الطرفين في التوصل إلى تسوية مبكرة في قضية باهظة التكاليف كهذه، حيث امتدت الأدلة الأساسية إلى أكثر من 500 ملف من ملفات الأرشيف ، وبلغت تكاليف النسخ وحدها مليون جنيه إسترليني. وسلط الضوء على العدد الكبير من البنود المتنازع عليها، والتي تجاوزت فيها التكاليف القانونية لحلها المبالغ المتنازع عليها بشكل كبير. ^{[ 29 ]}