تنظيم الأمن السيبراني

📅 آخر تحديث: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣١ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

تتضمن لائحة الأمن السيبراني توجيهات تحمي تكنولوجيا المعلومات وأنظمة الكمبيوتر بغرض إجبار الشركات والمؤسسات على حماية أنظمتها ومعلوماتها من الهجمات الإلكترونية مثل الفيروسات والديدان وأحصنة طروادة والتصيد الاحتيالي وهجمات رفض الخدمة (DOS) والوصول غير المصرح به (سرقة الملكية الفكرية أو المعلومات السرية) وهجمات أنظمة التحكم . [1] في حين تهدف لوائح الأمن السيبراني إلى تقليل المخاطر الإلكترونية وتعزيز الحماية، فإن عدم اليقين الناشئ عن التغييرات المتكررة أو اللوائح الجديدة يمكن أن يؤثر بشكل كبير على استراتيجيات الاستجابة التنظيمية. [1]

هناك العديد من التدابير المتاحة لمنع الهجمات الإلكترونية . تشمل تدابير الأمن السيبراني جدران الحماية وبرامج مكافحة الفيروسات وأنظمة اكتشاف ومنع التطفل والتشفير وكلمات مرور تسجيل الدخول . [2] كانت هناك محاولات لتحسين الأمن السيبراني من خلال التنظيم والجهود التعاونية بين الحكومة والقطاع الخاص لتشجيع التحسينات الطوعية للأمن السيبراني. [1] [2] [3] لقد لاحظ المنظمون الصناعيون، بما في ذلك المنظمون المصرفيون ، المخاطر الناجمة عن الأمن السيبراني وبدأوا أو خططوا لبدء تضمين الأمن السيبراني كجانب من جوانب الفحوصات التنظيمية. [2]

تشير الأبحاث الحديثة إلى وجود نقص أيضًا في تنظيم الأمن السيبراني وإنفاذه في الشركات البحرية، بما في ذلك الاتصال الرقمي بين السفن والموانئ. [4]

خلفية

في عام 2011، أصدرت وزارة الدفاع الأمريكية إرشادات تسمى استراتيجية وزارة الدفاع للعمل في الفضاء الإلكتروني والتي حددت خمسة أهداف: التعامل مع الفضاء الإلكتروني كمجال تشغيلي، واستخدام مفاهيم دفاعية جديدة لحماية شبكات وأنظمة وزارة الدفاع، والشراكة مع وكالات أخرى والقطاع الخاص في السعي إلى "استراتيجية الأمن السيبراني للحكومة بأكملها"، والعمل مع الحلفاء الدوليين لدعم الأمن السيبراني الجماعي ودعم تطوير قوة عاملة سيبرانية قادرة على الابتكار التكنولوجي السريع. [3] حدد تقرير مكتب المحاسبة العامة في مارس 2011 "حماية أنظمة المعلومات التابعة للحكومة الفيدرالية والبنية التحتية السيبرانية الحيوية للبلاد كمنطقة عالية الخطورة على مستوى الحكومة" مشيرًا إلى أن أمن المعلومات الفيدرالي تم تصنيفه كمنطقة عالية الخطورة منذ عام 1997. اعتبارًا من عام 2003، تم أيضًا تضمين أنظمة حماية البنية التحتية الحيوية، والتي تسمى حماية البنية التحتية السيبرانية الحرجة. [5]

في نوفمبر 2013، طرحت وزارة الدفاع قاعدة الأمن السيبراني الجديدة (78 Fed. Reg. 69373)، والتي فرضت متطلبات معينة على المقاولين: الامتثال لمعايير تكنولوجيا المعلومات الخاصة بالمعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا ، والإبلاغ الإلزامي عن حوادث الأمن السيبراني إلى وزارة الدفاع، وبند "التدفق التدريجي" الذي يطبق نفس المتطلبات على المقاولين من الباطن. [6]

وجد تقرير صادر عن الكونجرس في يونيو 2013 أن هناك أكثر من 50 قانونًا يتعلق بالامتثال للأمن السيبراني. يعد قانون إدارة أمن المعلومات الفيدرالي لعام 2002 (FISMA) أحد القوانين الرئيسية التي تحكم لوائح الأمن السيبراني الفيدرالية. [6]

الولايات المتحدة

الحكومة الفيدرالية

هناك عدد قليل من اللوائح الفيدرالية للأمن السيبراني، وتركز اللوائح الموجودة على صناعات محددة. اللوائح الرئيسية الثلاثة للأمن السيبراني هي قانون نقل التأمين الصحي والمساءلة لعام 1996 (HIPAA)، وقانون جرام-ليتش-بليلي لعام 1999 ، وقانون الأمن الداخلي لعام 2002 ، والذي تضمن قانون إدارة أمن المعلومات الفيدرالي (FISMA). تلزم اللوائح الثلاثة منظمات الرعاية الصحية والمؤسسات المالية والوكالات الفيدرالية بحماية أنظمتها ومعلوماتها. [3] على سبيل المثال، يتطلب قانون إدارة أمن المعلومات الفيدرالي، الذي ينطبق على كل وكالة حكومية، "تطوير وتنفيذ سياسات ومبادئ ومعايير وإرشادات إلزامية بشأن أمن المعلومات". ومع ذلك، لا تتناول اللوائح العديد من الصناعات المتعلقة بالكمبيوتر، مثل مزودي خدمة الإنترنت وشركات البرمجيات. [4] علاوة على ذلك، لا تحدد اللوائح تدابير الأمن السيبراني التي يجب تنفيذها وتتطلب فقط مستوى "معقولاً" من الأمان. تترك اللغة الغامضة لهذه اللوائح مجالًا كبيرًا للتفسير. يزعم بروس شناير ، مؤسس شركة Counterpane Internet Security في كوبيرتينو، أن الشركات لن تقوم باستثمارات كافية في الأمن السيبراني ما لم تجبرها الحكومة على ذلك. [5] كما يذكر أن الهجمات السيبرانية الناجحة على أنظمة الحكومة لا تزال تحدث على الرغم من الجهود الحكومية. [6]

وقد اقترح البعض أن قانون جودة البيانات يمنح بالفعل مكتب الإدارة والميزانية السلطة القانونية لتنفيذ لوائح حماية البنية الأساسية الحرجة من خلال عملية وضع القواعد بموجب قانون الإجراءات الإدارية . ولم يتم فحص الفكرة بالكامل وستتطلب تحليلاً قانونيًا إضافيًا قبل أن تبدأ عملية وضع القواعد . [7]

حكومات الولايات

حاولت حكومات الولايات تحسين الأمن السيبراني من خلال زيادة الرؤية العامة للشركات ذات الأمن الضعيف. في عام 2003، أقرت كاليفورنيا قانون إشعار خرق الأمن، والذي يتطلب من أي شركة تحتفظ بمعلومات شخصية لمواطني كاليفورنيا ولديها خرق أمني الكشف عن تفاصيل الحدث. تتضمن المعلومات الشخصية الاسم ورقم الضمان الاجتماعي ورقم رخصة القيادة ورقم بطاقة الائتمان أو المعلومات المالية. [7] وقد حذت العديد من الولايات الأخرى حذو كاليفورنيا وأقرت لوائح مماثلة لإخطار خرق الأمن. [8] تعاقب لوائح إخطار خرق الأمن هذه الشركات على إخفاقاتها في مجال الأمن السيبراني مع منحها الحرية في اختيار كيفية تأمين أنظمتها. كما أن اللائحة تخلق حافزًا للشركات للاستثمار طواعية في الأمن السيبراني لتجنب الخسارة المحتملة للسمعة والخسارة الاقتصادية الناتجة التي يمكن أن تأتي من هجوم سيبراني ناجح. [8]

في عام 2004، أقر المجلس التشريعي لولاية كاليفورنيا مشروع قانون الجمعية التشريعية لولاية كاليفورنيا رقم 1950، والذي ينطبق أيضًا على الشركات التي تمتلك أو تحتفظ بمعلومات شخصية لسكان كاليفورنيا. وينص القانون على أن تحافظ الشركات على مستوى معقول من الأمان وأن ممارسات الأمان المطلوبة تمتد أيضًا إلى الشركاء التجاريين. [9] ويمثل القانون تحسنًا على المعيار الفيدرالي لأنه يوسع عدد الشركات المطلوبة للحفاظ على معيار مقبول للأمن السيبراني. ومع ذلك، مثل التشريع الفيدرالي، فإنه يتطلب مستوى "معقولًا" من الأمن السيبراني، مما يترك مجالًا كبيرًا للتفسير حتى يتم تأسيس قانون الحالة. [10]

اللائحة المقترحة

وقد اقترح الكونجرس الأمريكي العديد من مشاريع القوانين التي تعمل على توسيع نطاق تنظيم الأمن السيبراني. ويعدل قانون أمن بيانات المستهلك والإخطار قانون جرام-ليتش-بليلي بحيث يتطلب الإفصاح عن خروقات الأمن من قبل المؤسسات المالية. كما اقترح أعضاء الكونجرس "توسيع نطاق قانون جرام-ليتش-بليلي ليشمل جميع الصناعات التي تمس المعلومات المالية للمستهلك، بما في ذلك أي شركة تقبل الدفع ببطاقة الائتمان". [11] واقترح الكونجرس لوائح الأمن السيبراني المشابهة لقانون إشعار خرق الأمن في كاليفورنيا للشركات التي تحتفظ بالمعلومات الشخصية. ويتطلب قانون حماية المعلومات والأمن أن يضمن سماسرة البيانات "دقة البيانات وسريتها، ومصادقة المستخدمين وتتبعهم، واكتشاف ومنع الأنشطة غير المصرح بها، والتخفيف من الضرر المحتمل للأفراد". [12]

بالإضافة إلى إلزام الشركات بتحسين الأمن السيبراني، يدرس الكونجرس أيضًا مشاريع قوانين تجرم الهجمات السيبرانية. وكان قانون حماية نفسك بشكل آمن ضد التعدي السيبراني (SPY ACT) مشروع قانون من هذا النوع. ركز على مشروع قانون التصيد الاحتيالي وبرامج التجسس وتم تمريره في 23 مايو 2005، في مجلس النواب الأمريكي ولكنه مات في مجلس الشيوخ الأمريكي . [8] يجعل مشروع القانون "الاستخدام غير المصرح به لجهاز كمبيوتر للسيطرة عليه أو تعديل إعداداته أو جمع أو حث المالك على الكشف عن معلومات تعريف شخصية أو تثبيت برامج غير مرغوب فيها أو العبث ببرامج الأمان أو مكافحة برامج التجسس أو مكافحة الفيروسات أمرًا غير قانوني ." [13]

في الثاني عشر من مايو/أيار 2011، اقترح الرئيس الأميركي باراك أوباما حزمة من الإصلاحات التشريعية المتعلقة بالأمن السيبراني بهدف تحسين أمن المواطنين الأميركيين والحكومة الفيدرالية والبنية الأساسية الحيوية. وتبع ذلك عام من المناقشات العامة وجلسات الاستماع في الكونجرس، مما أسفر عن إقرار مجلس النواب لمشروع قانون لتبادل المعلومات، وصياغة مجلس الشيوخ لمشروع قانون تسوية يسعى إلى تحقيق التوازن بين الأمن القومي والخصوصية ومصالح الأعمال.

في يوليو 2012 ، اقترح السناتوران جوزيف ليبرمان وسوزان كولينز قانون الأمن السيبراني لعام 2012. [14] كان من شأن مشروع القانون أن يتطلب إنشاء "معايير أفضل الممارسات" الطوعية لحماية البنية التحتية الرئيسية من الهجمات السيبرانية، والتي سيتم تشجيع الشركات على تبنيها من خلال حوافز مثل حماية المسؤولية. [15] تم طرح مشروع القانون للتصويت في مجلس الشيوخ لكنه فشل في تمريره. [16] أعرب أوباما عن دعمه للقانون في مقال رأي في صحيفة وول ستريت جورنال [17] ، كما تلقى دعمًا من المسؤولين في الجيش والأمن القومي بما في ذلك جون أو. برينان ، كبير مستشاري مكافحة الإرهاب في البيت الأبيض. [18] [19] وفقًا لصحيفة واشنطن بوست ، قال الخبراء إن الفشل في تمرير القانون قد يجعل الولايات المتحدة "عُرضة للاختراق على نطاق واسع أو هجوم إلكتروني خطير". [20] عارض القانون أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون مثل جون ماكين الذين كانوا قلقين من أن القانون من شأنه أن يقدم لوائح لن تكون فعالة ويمكن أن تكون "عبئًا" على الشركات. [21] بعد تصويت مجلس الشيوخ، صرحت السيناتور الجمهورية كاي بيلي هاتشيسون أن معارضة مشروع القانون لم تكن قضية حزبية ولكنها لا تتخذ النهج الصحيح فيما يتعلق بالأمن السيبراني. [22] لم يكن تصويت مجلس الشيوخ على أسس حزبية تمامًا، حيث صوت ستة ديمقراطيين ضده، وصوت خمسة جمهوريين لصالحه. [23] وشمل منتقدو مشروع القانون غرفة التجارة الأمريكية ، [24] وجماعات المناصرة مثل اتحاد الحريات المدنية الأمريكي ومؤسسة الحدود الإلكترونية ، [25] وخبير الأمن السيبراني جودي ويستبي، ومؤسسة هيريتيج ، وكلاهما زعم أنه على الرغم من أن الحكومة يجب أن تتصرف بشأن الأمن السيبراني، إلا أن مشروع القانون كان معيبًا في نهجه ويمثل "دورًا فيدراليًا تدخليًا للغاية". [26]

في فبراير 2013، اقترح أوباما الأمر التنفيذي لتحسين الأمن السيبراني للبنية التحتية الحيوية. وهو يمثل أحدث تكرار للسياسة ولكنه لا يعتبر قانونًا حيث لم يتم تناوله من قبل الكونجرس بعد. ويسعى إلى تحسين الشراكات العامة والخاصة القائمة من خلال تعزيز توقيت تدفق المعلومات بين وزارة الأمن الداخلي وشركات البنية التحتية الحيوية. ويوجه الوكالات الفيدرالية لمشاركة تحذيرات استخبارات التهديد السيبراني مع أي كيان من القطاع الخاص يتم تحديده كهدف. كما يكلف وزارة الأمن الداخلي بتحسين العملية لتسريع عمليات الموافقة الأمنية للكيانات من القطاعين العام والخاص المعمول بها لتمكين الحكومة الفيدرالية من مشاركة هذه المعلومات على المستويات الحساسة والسرية المناسبة. ويوجه تطوير إطار عمل للحد من المخاطر السيبرانية، ودمج أفضل الممارسات الحالية في الصناعة والمعايير الطوعية. وأخيرًا، يكلف الوكالات الفيدرالية المعنية بدمج حماية الخصوصية والحريات المدنية بما يتماشى مع مبادئ ممارسة المعلومات العادلة. [9]

في يناير/كانون الثاني 2015، أعلن أوباما عن اقتراح تشريعي جديد للأمن السيبراني. وقد قُدِّم الاقتراح في محاولة لإعداد الولايات المتحدة لمواجهة العدد المتزايد من الجرائم الإلكترونية. وفي الاقتراح، حدد أوباما ثلاثة جهود رئيسية للعمل نحو توفير فضاء إلكتروني أكثر أمناً للولايات المتحدة. وأكد الجهد الرئيسي الأول على أهمية تمكين تبادل المعلومات المتعلقة بالأمن السيبراني. ومن خلال تمكين ذلك، شجع الاقتراح تبادل المعلومات بين الحكومة والقطاع الخاص. وهذا من شأنه أن يسمح للحكومة بمعرفة التهديدات السيبرانية الرئيسية التي تواجهها الشركات الخاصة، ومن ثم يسمح للحكومة بتوفير الحماية من المسؤولية للشركات التي تشارك معلوماتها. وعلاوة على ذلك، فإن هذا من شأنه أن يمنح الحكومة فكرة أفضل عما تحتاج الولايات المتحدة إلى الحماية منه. وكان الجهد الرئيسي الآخر الذي تم التأكيد عليه في هذا الاقتراح هو تحديث سلطات إنفاذ القانون لجعلها أكثر تجهيزاً للتعامل بشكل صحيح مع الجرائم الإلكترونية من خلال منحها الأدوات التي تحتاجها للقيام بذلك. كما أنه من شأنه تحديث تصنيفات الجرائم الإلكترونية وعواقبها. ومن بين الطرق التي يمكن بها القيام بذلك جعل بيع المعلومات المالية في الخارج جريمة. ويتمثل هدف آخر من هذا الجهد في مقاضاة الجرائم الإلكترونية. كان الجهد الرئيسي الأخير الذي بذله الاقتراح التشريعي هو إلزام الشركات بالإبلاغ عن أي اختراق للبيانات للمستهلكين في حالة التضحية بمعلوماتهم الشخصية. ومن خلال إلزام الشركات بذلك، يصبح المستهلكون على دراية بالمخاطر التي قد يتعرضون لها نتيجة لسرقة هويتهم. [10]

في فبراير 2016، وضع أوباما خطة عمل الأمن القومي للأمن السيبراني. وقد وضعت الخطة لإنشاء إجراءات واستراتيجيات طويلة الأجل في محاولة لحماية الولايات المتحدة ضد التهديدات السيبرانية. وكان التركيز في الخطة على إعلام الجمهور بالتهديد المتزايد للجرائم السيبرانية، وتحسين حماية الأمن السيبراني، وحماية المعلومات الشخصية للأمريكيين، وإعلام الأمريكيين بكيفية التحكم في الأمن الرقمي. ومن بين أبرز ما يميز هذه الخطة إنشاء "لجنة لتعزيز الأمن السيبراني الوطني". والهدف من ذلك هو إنشاء لجنة تتألف من مجموعة متنوعة من المفكرين ذوي وجهات النظر التي يمكن أن تساهم في تقديم توصيات حول كيفية إنشاء أمن سيبراني أقوى للقطاعين العام والخاص. والنقطة البارزة الثانية في الخطة هي تغيير تكنولوجيا المعلومات الحكومية. وسوف تجعل تكنولوجيا المعلومات الحكومية الجديدة من الممكن وضع تكنولوجيا معلومات أكثر أمانًا. والنقطة البارزة الثالثة في الخطة هي تزويد الأمريكيين بالمعرفة حول كيفية تأمين حساباتهم عبر الإنترنت وتجنب سرقة معلوماتهم الشخصية من خلال المصادقة متعددة العوامل. والنقطة البارزة الرابعة في الخطة هي استثمار 35٪ من الأموال التي تم استثمارها في عام 2016 في الأمن السيبراني. [11]

جهود حكومية أخرى

بالإضافة إلى التنظيم، حاولت الحكومة الفيدرالية تحسين الأمن السيبراني من خلال تخصيص المزيد من الموارد للبحث والتعاون مع القطاع الخاص لكتابة المعايير. في عام 2003، جعلت الاستراتيجية الوطنية للرئيس لتأمين الفضاء الإلكتروني وزارة الأمن الداخلي مسؤولة عن التوصيات الأمنية والبحث عن حلول وطنية. تدعو الخطة إلى بذل جهود تعاونية بين الحكومة والصناعة "لإنشاء نظام استجابة طارئ للهجمات الإلكترونية والحد من تعرض الأمة لمثل هذه التهديدات" [27] في عام 2004، خصص الكونجرس الأمريكي 4.7 مليار دولار للأمن السيبراني وتحقيق العديد من الأهداف المنصوص عليها في الاستراتيجية الوطنية للرئيس لتأمين الفضاء الإلكتروني. [28] يذكر بعض خبراء أمن الصناعة أن الاستراتيجية الوطنية للرئيس لتأمين الفضاء الإلكتروني هي خطوة أولى جيدة ولكنها غير كافية. [29] صرح بروس شناير، "إن الاستراتيجية الوطنية لتأمين الفضاء الإلكتروني لم تؤمن أي شيء بعد". [30] ومع ذلك، تنص الاستراتيجية الوطنية للرئيس بوضوح على أن الغرض هو توفير إطار عمل لأصحاب أنظمة الكمبيوتر لتحسين أمنهم بدلاً من تولي الحكومة وحل المشكلة. [31] ومع ذلك، فإن الشركات التي تشارك في الجهود التعاونية الموضحة في الاستراتيجية ليست ملزمة بتبني حلول الأمن المكتشفة.

في الولايات المتحدة، يحاول الكونجرس الأمريكي جعل المعلومات أكثر شفافية بعد فشل قانون الأمن السيبراني لعام 2012، والذي كان من شأنه أن ينشئ معايير طوعية لحماية البنية التحتية الحيوية، في المرور عبر مجلس الشيوخ. [12] في فبراير 2013، أصدر البيت الأبيض أمرًا تنفيذيًا بعنوان "تحسين الأمن السيبراني للبنية التحتية الحيوية"، والذي يسمح للسلطة التنفيذية بمشاركة المعلومات حول التهديدات مع المزيد من الشركات والأفراد. [12] [13] في أبريل 2013، أقر مجلس النواب قانون تبادل وحماية الاستخبارات السيبرانية (CISPA)، والذي يدعو إلى الحماية من الدعاوى القضائية التي تستهدف الشركات التي تكشف عن معلومات الاختراق. [12] قالت إدارة أوباما إنها قد تستخدم حق النقض ضد مشروع القانون. [12]

الهند

في ضوء اختراق موقع الذراع التجاري لوكالة الفضاء الهندية في عام 2015، شركة Antrix Corporation وبرنامج Digital India الحكومي، صرح خبير القانون السيبراني والمحامي في المحكمة العليا في الهند ، بافان دوجال ، أن "تشريعًا مخصصًا للأمن السيبراني هو متطلب أساسي للهند. لا يكفي مجرد وضع الأمن السيبراني كجزء من قانون تكنولوجيا المعلومات. يتعين علينا أن ننظر إلى الأمن السيبراني ليس فقط من منظور قطاعي، ولكن أيضًا من منظور وطني". [14]

الاتحاد الأوروبي

لقد اكتسبت معايير الأمن السيبراني أهمية كبيرة في الشركات التي تعتمد على التكنولوجيا اليوم. ولتحقيق أقصى قدر من الأرباح، تستفيد الشركات من التكنولوجيا من خلال تشغيل معظم عملياتها عبر الإنترنت. ونظرًا لوجود عدد كبير من المخاطر التي تنطوي عليها عمليات الشبكات، فيجب حماية هذه العمليات من خلال لوائح شاملة وموسعة. وتغطي لوائح الأمن السيبراني الحالية جوانب مختلفة من عمليات الأعمال وغالبًا ما تختلف حسب المنطقة أو البلد الذي تعمل فيه الشركة. ونظرًا للاختلافات في مجتمع البلد والبنية الأساسية والقيم، فإن معيارًا واحدًا شاملًا للأمن السيبراني ليس هو الأمثل لتقليل المخاطر. وفي حين توفر المعايير الأمريكية أساسًا للعمليات، فقد أنشأ الاتحاد الأوروبي لائحة أكثر ملاءمة للشركات التي تعمل على وجه التحديد داخل الاتحاد الأوروبي. أيضًا، في ضوء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، من المهم النظر في كيفية اختيار المملكة المتحدة للالتزام بهذه اللوائح الأمنية.

تتضمن اللوائح الرئيسية الثلاثة داخل الاتحاد الأوروبي قانون ENISA وتوجيه NIS واللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي. وهي جزء من استراتيجية السوق الرقمية الموحدة .

فيما يتعلق بالمعايير، لا يشير قانون الأمن السيبراني/لائحة ENISA إلى المعايير بشكل مباشر. ومع ذلك، تعترف ENISA على موقعها على الإنترنت بأن "استراتيجية الأمن السيبراني للاتحاد الأوروبي تؤكد على دعم المزيد من التقييس من خلال منظمات التقييس الأوروبية (CEN وCENELEC وETSI) بالإضافة إلى ISO. [15] "

يمكن استخدام معايير ISO/IEC، وكذلك المعايير الأوروبية من CEN وCENELEC وETSI بشكل تطوعي لدعم المتطلبات في تشريعات الاتحاد الأوروبي. يمكن متابعة قائمة محدثة لمعايير ISO/IEC وCEN/CENELEC حول موضوع الأمن السيبراني من خلال موقع المعلومات المجاني والمتاح للجمهور Genorma.com. [16]

إينيسا

وكالة الاتحاد الأوروبي للأمن السيبراني (ENISA) هي وكالة حاكمة تم إنشاؤها في الأصل بموجب اللائحة (EC) رقم 460/2004 للبرلمان الأوروبي والمجلس بتاريخ 10 مارس 2004 لغرض رفع مستوى أمن الشبكات والمعلومات (NIS) لجميع عمليات الشبكات في الاتحاد الأوروبي. تعمل ENISA حاليًا بموجب اللائحة (EU) رقم 526/2013، [17] والتي حلت محل اللائحة الأصلية في عام 2013. تعمل ENISA بنشاط مع جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي لتقديم مجموعة من الخدمات. تركز عملياتها على ثلاثة عوامل:

  • توصيات للدول الأعضاء بشأن مسار العمل في حالة الخروقات الأمنية
  • دعم صنع السياسات وتنفيذها لجميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي
  • الدعم المباشر من خلال اتباع ENISA نهجًا عمليًا في العمل مع الفرق التشغيلية في الاتحاد الأوروبي [18]

تتكون ENISA من مجلس إدارة يعتمد على دعم المدير التنفيذي ومجموعة أصحاب المصلحة الدائمين. ومع ذلك، فإن معظم العمليات يديرها رؤساء الأقسام المختلفة. [19]

أصدرت ENISA منشورات مختلفة تغطي جميع القضايا الرئيسية المتعلقة بالأمن السيبراني. تشمل مبادرات ENISA السابقة والحالية استراتيجية الاتحاد الأوروبي للحوسبة السحابية، والمعايير المفتوحة في تكنولوجيا الاتصالات والمعلومات، واستراتيجية الأمن السيبراني للاتحاد الأوروبي ومجموعة تنسيق الأمن السيبراني. تعمل ENISA أيضًا بالتعاون مع منظمات المعايير الدولية القائمة مثل ISO والاتحاد الدولي للاتصالات . [20]

توجيهات نظام المعلومات الوطني

في 6 يوليو 2016، أقر البرلمان الأوروبي التوجيه الخاص بأمن الشبكات وأنظمة المعلومات ( توجيه NIS ). [21]

دخلت التوجيهات حيز التنفيذ في أغسطس 2016، وأعطيت جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي 21 شهرًا لدمج لوائح التوجيه في قوانينها الوطنية الخاصة. [22] والهدف من توجيه NIS هو خلق مستوى أعلى بشكل عام من الأمن السيبراني في الاتحاد الأوروبي. يؤثر التوجيه بشكل كبير على مقدمي الخدمات الرقمية (DSPs) ومشغلي الخدمات الأساسية (OESs). يشمل مشغلو الخدمات الأساسية أي منظمات ستتأثر عملياتها بشكل كبير في حالة حدوث خرق أمني إذا انخرطوا في أنشطة اجتماعية أو اقتصادية حرجة. يتحمل كل من مقدمي الخدمات الرقمية ومشغلي الخدمات الأساسية المسؤولية الآن عن الإبلاغ عن الحوادث الأمنية الكبرى إلى فرق الاستجابة لحوادث أمن الكمبيوتر (CSIRT). [23] في حين أن مقدمي الخدمات الرقمية لا يخضعون للوائح صارمة مثل مشغلي الخدمات الأساسية، فإن مقدمي الخدمات الرقمية الذين لم يتم إنشاؤهم في الاتحاد الأوروبي ولكنهم لا يزالون يعملون في الاتحاد الأوروبي لا يزالون يواجهون اللوائح. حتى إذا استعان مقدمو الخدمات الرقمية ومشغلو الخدمات الأساسية بمصادر خارجية لصيانة أنظمة المعلومات الخاصة بهم لأطراف ثالثة، فإن توجيه NIS لا يزال يحملهم المسؤولية عن أي حوادث أمنية. [24]

يتعين على الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي إنشاء استراتيجية توجيهية للأمن السيبراني، والتي تشمل فرق الاستجابة للحوادث السيبرانية الحاسوبية، بالإضافة إلى السلطات الوطنية المختصة ونقاط الاتصال الفردية. وتُعطى هذه الموارد مسؤولية التعامل مع خروقات الأمن السيبراني بطريقة تقلل من التأثير. بالإضافة إلى ذلك، يتم تشجيع جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي على مشاركة معلومات الأمن السيبراني. [25]

تتضمن متطلبات الأمن تدابير تقنية لإدارة مخاطر خروقات الأمن السيبراني بطريقة وقائية. يجب على كل من DSP وOES تقديم معلومات تسمح بإجراء تقييم متعمق لأنظمة المعلومات وسياسات الأمن الخاصة بهم. [26] يجب إخطار جميع الحوادث المهمة إلى CSIRTs. يتم تحديد حوادث الأمن السيبراني المهمة من خلال عدد المستخدمين المتأثرين بخرق الأمان بالإضافة إلى طول عمر الحادث والمدى الجغرافي للحادث. [26] يتم حاليًا إنشاء NIS 2. [27]

لم تنفذ سوى 23 دولة عضو التدابير الواردة في توجيه أنظمة المعلومات الوطنية بالكامل. ولم يتم اتخاذ إجراءات ضدها لفرض التوجيه، ولا يُتوقع أن يتم اتخاذها في المستقبل القريب. [28] وقد أدى هذا التنفيذ الفاشل إلى تجزئة قدرات الأمن السيبراني في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي، مع اختلاف المعايير ومتطلبات الإبلاغ عن الحوادث ومتطلبات الإنفاذ التي يتم تنفيذها في دول أعضاء مختلفة.

قانون الأمن السيبراني للاتحاد الأوروبي

ينشئ قانون الأمن السيبراني بالاتحاد الأوروبي إطارًا لإصدار شهادات الأمن السيبراني على مستوى الاتحاد الأوروبي للمنتجات والخدمات والعمليات الرقمية. وهو يكمل توجيه NIS. ستلعب ENISA دورًا رئيسيًا في إنشاء إطار شهادات الأمن السيبراني الأوروبي وصيانته. [29]

اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي

تم وضع اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي (GDPR) في 14 أبريل 2016، ولكن تم تحديد تاريخ التنفيذ الحالي ليكون في 25 مايو 2018. [30] تهدف اللائحة العامة لحماية البيانات إلى إيجاد معيار واحد لحماية البيانات بين جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. تتضمن التغييرات إعادة تعريف الحدود الجغرافية. وهي تنطبق على الكيانات التي تعمل في الاتحاد الأوروبي أو تتعامل مع بيانات أي مقيم في الاتحاد الأوروبي. بغض النظر عن مكان معالجة البيانات، إذا كانت بيانات مواطن الاتحاد الأوروبي قيد المعالجة، فإن الكيان يخضع الآن للائحة العامة لحماية البيانات. [31]

كما أن الغرامات أكثر صرامة بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات ويمكن أن يصل مجموعها إلى 20 مليون يورو أو 4% من إجمالي مبيعات الكيان السنوي، أيهما أعلى. [31] بالإضافة إلى ذلك، وكما هو الحال في اللوائح السابقة، يجب الكشف عن جميع خروقات البيانات التي تؤثر على حقوق وحريات الأفراد المقيمين في الاتحاد الأوروبي في غضون 72 ساعة.

تتولى الهيئة الشاملة، وهي هيئة حماية البيانات بالاتحاد الأوروبي (EDP)، المسؤولية عن جميع عمليات الإشراف التي يحددها اللائحة العامة لحماية البيانات.

تلعب الموافقة دورًا رئيسيًا في اللائحة العامة لحماية البيانات. يتعين على الشركات التي تحتفظ ببيانات تتعلق بمواطني الاتحاد الأوروبي الآن أن تعرض عليهم أيضًا الحق في التراجع عن مشاركة البيانات بنفس السهولة التي كانت عليها عندما وافقت على مشاركة البيانات. [32]

بالإضافة إلى ذلك، يمكن للمواطنين أيضًا تقييد معالجة البيانات المخزنة لديهم ويمكنهم اختيار السماح للشركات بتخزين بياناتهم ولكن ليس معالجتها، مما يخلق تمييزًا واضحًا. على عكس اللوائح السابقة، يقيد اللائحة العامة لحماية البيانات أيضًا نقل بيانات المواطن خارج الاتحاد الأوروبي أو إلى طرف ثالث دون موافقة مسبقة من المواطن. [32]

توجيه NIS 2

في 16 يناير 2023، اعتمد البرلمان الأوروبي والمجلس القرار 2022/2555 للبرلمان الأوروبي والمجلس بتاريخ 14 ديسمبر 2022 بشأن التدابير الخاصة بمستوى عالٍ مشترك للأمن السيبراني في جميع أنحاء الاتحاد، وتعديل اللائحة (الاتحاد الأوروبي) رقم 910/2014 والتوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2018/1972، وإلغاء التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2016/1148 (توجيه NIS). يهدف هذا التوجيه الجديد إلى توسيع نطاق الالتزامات المفروضة على الكيانات المطلوبة لاتخاذ تدابير لزيادة قدراتها في مجال الأمن السيبراني. يهدف التوجيه أيضًا إلى توحيد نهج الاتحاد الأوروبي تجاه إخطارات الحوادث ومتطلبات الأمن والتدابير الإشرافية وتبادل المعلومات. [33]

قانون المرونة التشغيلية الرقمية (DORA)

ينشئ قانون DORA إطارًا تنظيميًا للمرونة التشغيلية الرقمية حيث يتعين على جميع الشركات التأكد من قدرتها على تحمل جميع أنواع الاضطرابات والتهديدات المتعلقة بتكنولوجيا المعلومات والاتصالات والاستجابة لها والتعافي منها. هذه المتطلبات متجانسة في جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. سيتم تطبيق اللائحة اعتبارًا من 17 يناير 2025 على الكيانات المالية ذات الصلة ومقدمي خدمات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات من جهات خارجية. [34]

قانون المرونة السيبرانية

قانون المرونة السيبرانية (CRA) هو لائحة اقترحتها المفوضية الأوروبية في 15 سبتمبر 2022 والتي تحدد معايير الأمن السيبراني المشتركة لمنتجات الأجهزة والبرامج في الاتحاد الأوروبي. [35] [36] [37]

الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي

جمهورية ايرلندا

تم تقديم قانون العدالة الجنائية (الجرائم المتعلقة بأنظمة المعلومات) لعام 2017 في مايو 2017 لتوحيد القوانين المتعلقة بجرائم الكمبيوتر. [38] [39]

ردود الفعل

في حين يتفق الخبراء على أن تحسين الأمن السيبراني ضروري، إلا أن هناك خلافا حول ما إذا كان الحل هو المزيد من التنظيم الحكومي أو المزيد من الابتكار في القطاع الخاص.

يدعم

يعتقد العديد من المسؤولين الحكوميين وخبراء الأمن السيبراني أن القطاع الخاص فشل في حل مشكلة الأمن السيبراني وأن التنظيم ضروري. يذكر ريتشارد كلارك أن "الصناعة لا تستجيب إلا عندما تهدد بالتنظيم. إذا لم تستجب الصناعة [للتهديد]، فعليك المتابعة". [32] يعتقد أنه يجب إجبار شركات البرمجيات على إنتاج برامج أكثر أمانًا. [33] يدعم بروس شناير أيضًا التنظيم الذي يشجع شركات البرمجيات على كتابة أكواد أكثر أمانًا من خلال الحوافز الاقتصادية. [34] يقترح النائب الأمريكي ريك بوشيه ( ديمقراطي - فرجينيا ) تحسين الأمن السيبراني من خلال جعل شركات البرمجيات مسؤولة عن العيوب الأمنية في أكوادها. [35] بالإضافة إلى تحسين أمان البرمجيات، يعتقد كلارك أن بعض الصناعات، مثل المرافق ومقدمي خدمات الإنترنت، تتطلب التنظيم. [36]

المعارضة

ومن ناحية أخرى، يعتقد العديد من المسؤولين التنفيذيين وجماعات الضغط في القطاع الخاص أن المزيد من التنظيم من شأنه أن يحد من قدرتهم على تحسين الأمن السيبراني. ويعتقد هاريس ميلر، وهو من جماعات الضغط ورئيس جمعية تكنولوجيا المعلومات في أميركا ، أن التنظيم يعوق الإبداع والابتكار. [37] كما يعارض ريك وايت، المحامي السابق للشركات ورئيس مجموعة الضغط TechNet، المزيد من التنظيم. ويقول إن "القطاع الخاص لابد وأن يستمر في القدرة على الإبداع والتكيف في الاستجابة لأساليب الهجوم الجديدة في الفضاء السيبراني، وتحقيقاً لهذه الغاية، نشيد بالرئيس بوش والكونجرس لممارستهما ضبط النفس التنظيمي". [38]

وهناك سبب آخر يدفع العديد من المسؤولين التنفيذيين في القطاع الخاص إلى معارضة التنظيم، وهو أنه مكلف ويتطلب إشرافاً حكومياً على الشركات الخاصة. وتشعر الشركات بالقلق إزاء احتمالات خفض التنظيم للأرباح بقدر ما تشعر بالقلق إزاء احتمالات الحد من مرونتها في حل مشكلة الأمن السيبراني بكفاءة.

وبشكل خاص حول قانون تنظيم الاتصالات، أعرب البعض عن قلقهم إزاء مدى تأثير منظمات البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر البارزة : مؤسسة إكليبس ، وجمعية الإنترنت ، ومؤسسة برمجيات بايثون . وتثير هذه المنظمات العديد من العواقب التي لم يتم ذكرها في القانون، والتي خلصت إلى أنها تلحق ضررًا كبيرًا بحركة البرمجيات المفتوحة المصدر. وتقدم هذه المنظمات تغييرات تسمح باستخدام البرمجيات المفتوحة المصدر في الاتحاد الأوروبي دون أن تخضع للتنظيم بنفس الطريقة التي يتم بها تنظيم مطوري البرمجيات التجارية. [40] [41] [42] [43]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ "تسلسل زمني لانتهاكات البيانات التي تم الإبلاغ عنها منذ حادثة ChoicePoint." (2005). تم الاسترجاع في 13 أكتوبر 2005.
  2. ^ "مشروع قانون مركز معلومات الخصوصية الإلكترونية: تتبع الخصوصية والتعبير والحريات المدنية في الكونجرس رقم 109". (2005). تم استرجاعه في 23 أكتوبر 2005.
  3. ^ "كيف تعمل فيروسات الكمبيوتر". (2005). تم استرجاعه في 10 أكتوبر 2005.
  4. ^ "الاستراتيجية الوطنية لتأمين الفضاء الإلكتروني " (2003). تم استرجاعها في 14 ديسمبر 2005.
  5. ^ "إشعار بخرق أمني – أقسام القانون المدني 1798.29 و1798.82 – 1798.84." 2003). تم استرجاعه في 23 أكتوبر 2005.
  6. ^ "مقابلة ريتشارد كلارك". (2003). تم الاسترجاع في 4 ديسمبر 2005.
  7. ^ جوردون، إل إيه، لوب، إم بي، لوسيشين، دبليو، ريتشاردسون، آر (2005). "دراسة استقصائية عن الجرائم الإلكترونية والأمنية أجراها مكتب التحقيقات الفيدرالي ومكتب التحقيقات الفيدرالي في عام 2005". تم استرجاعها في 10 أكتوبر 2005.
  8. ^ Heiman, BJ (2003). تنظيم الأمن السيبراني موجود هنا. مؤتمر أمن RSA ، واشنطن العاصمة، تم استرجاعه في 17 أكتوبر 2005.
  9. ^ كيربي، سي. (2003، 4 ديسمبر 2003). "منتدى يركز على الأمن السيبراني". سان فرانسيسكو كرونيكل.
  10. ^ ليموس، ر. (2003). "بوش يكشف عن خطته النهائية للأمن السيبراني". تم استرجاعه في 4 ديسمبر 2005.
  11. ^ مين، ج. (2002، 14 يناير 2002). "قد تكون العيوب الأمنية بمثابة فخ لشركة مايكروسوفت". لوس أنجلوس تايمز، ص. C1.
  12. ^ راسموسن، م.، وبراون، أ. (2004). "قانون كاليفورنيا ينشئ واجب العناية بأمن المعلومات". تم استرجاعه في 31 أكتوبر 2005.
  13. ^ Schmitt, E., Charron, C., Anderson, E., & Joseph, J. (2004). "What Proposed Data Laws Will Mean for Marketers." تم الاسترجاع في 31 أكتوبر 2005.
  14. ^ جينيفر ريزو. (2 أغسطس/آب 2012) "فشل مشروع قانون الأمن السيبراني في مجلس الشيوخ". تم الوصول إليه في 29 أغسطس/آب 2012.
  15. ^ بول روزنزويج. (23 يوليو/تموز 2012) "قانون الأمن السيبراني لعام 2012: مشروع قانون الأمن السيبراني المنقح لا يزال يعاني من مشاكل". مؤسسة هيريتيج. تم الوصول إليه في 20 أغسطس/آب 2012.
  16. ^ إد أوكيف وإيلين ناكاشيما. (2 أغسطس/آب 2012) "فشل مشروع قانون الأمن السيبراني في مجلس الشيوخ". صحيفة واشنطن بوست. تاريخ الوصول: 20 أغسطس/آب 2012.
  17. ^ أليكس فيتزباتريك. (20 يوليو/تموز 2012) "أوباما يوافق على مشروع قانون الأمن السيبراني الجديد". موقع ماشابل. تاريخ الوصول: 29 أغسطس/آب 2012.
  18. ^ بريندان ساسو. (4 أغسطس/آب 2012) "بعد هزيمة مشروع قانون الأمن السيبراني في مجلس الشيوخ، أوباما يدرس خيار الأمر التنفيذي". ذا هيل. تاريخ الوصول: 20 أغسطس/آب 2012.
  19. ^ جايكومار فيجايان. (16 أغسطس/آب 2012) "لا يوجد صراع حزبي حول مشروع قانون الأمن السيبراني، يقول عضو مجلس الشيوخ الجمهوري". Computerworld. تم الوصول إليه في 29 أغسطس/آب 2012.
  20. ^ كارل فرانزين. (2 أغسطس/آب 2012) "مع فشل مشروع قانون الأمن السيبراني في مجلس الشيوخ، ابتهج المدافعون عن الخصوصية". TPM. 29 أغسطس/آب 2012.
  21. ^ أليكس فيتزباتريك. (2 أغسطس/آب 2012) "مشروع قانون الأمن السيبراني يتعثر في مجلس الشيوخ". موقع ماشابل. تم الوصول إليه في 29 أغسطس/آب 2012.
  22. ^ جودي ويستبي (13 أغسطس/آب 2012) "يحتاج الكونجرس إلى العودة إلى المدرسة بشأن التشريعات السيبرانية". فوربس. تم الوصول إليه في 20 أغسطس/آب 2012.

مراجع

  1. ^ ab Kianpour, Mazaher; Raza, Shahid (2024). "أكثر من مجرد برامج ضارة: كشف المخاطر الخفية للوائح الأمن السيبراني". مراجعة قانون الأمن السيبراني الدولي . 5 : 169-212. doi : 10.1365/s43439-024-00111-7 . hdl : 11250/3116767 .
  2. ^ "الأمن السيبراني: فكر في المخاطرة، وليس في تكنولوجيا المعلومات" (ملف PDF) . pwc.com . PwC Financial Services Regulatory Practice، أبريل 2015.
  3. ^ "استراتيجية وزارة الدفاع للعمل في الفضاء الإلكتروني" (PDF) .
  4. ^ هوبكرافت، روري (2018). "تنظيم فعال للأمن السيبراني البحري - حالة من أجل قانون سيبراني". مجلة منطقة المحيط الهندي . 14 (3): 354-366. doi :10.1080/19480881.2018.1519056. S2CID  158311827.
  5. ^ شونر، ستيفن إل.؛ بيرتو، ديفيد جيه. (2012-03-01). قضايا السياسات والممارسات الناشئة (2011) . روتشستر، نيويورك: شبكة أبحاث العلوم الاجتماعية. SSRN  2014385.
  6. ^ ab Schooner, Steven; Berteau, David (2014-01-01). "Emerging Policy and Practice Issues". منشورات كلية الحقوق بجامعة جورج واشنطن وأعمال أخرى .
  7. ^ "هل تمتلك الوكالات بالفعل السلطة لإصدار لوائح حماية البنية التحتية الحيوية؟" . تم الاسترجاع في 27 ديسمبر 2016 .
  8. ^ ab "قانون حماية نفسك بشكل آمن ضد التعدي على الإنترنت (2005؛ الكونجرس رقم 109، مشروع قانون رقم 29) - GovTrack.us". GovTrack.us .
  9. ^ "الأمر التنفيذي – تحسين الأمن السيبراني للبنية التحتية الحيوية". whitehouse.gov . 12 فبراير 2013 – عبر الأرشيف الوطني .
  10. ^ "تأمين الفضاء الإلكتروني – الرئيس أوباما يعلن عن مقترح تشريعي جديد للأمن الإلكتروني وجهود أخرى للأمن الإلكتروني". whitehouse.gov . 2015-01-13 . تم الاسترجاع في 2017-08-06 – عبر الأرشيف الوطني .
  11. ^ "ورقة حقائق: خطة العمل الوطنية للأمن السيبراني". whitehouse.gov . 2016-02-09 . تم الاسترجاع في 2017-08-06 – عبر الأرشيف الوطني .
  12. ^ abcd "السرية تعوق معركة الإنترنت". فاينانشال تايمز . 7 يونيو 2013. تم الاسترجاع في 12 يونيو 2013 .
  13. ^ "الأمر التنفيذي – تحسين الأمن السيبراني للبنية التحتية الحيوية". البيت الأبيض . مكتب السكرتير الصحفي. 12 فبراير 2013. تم استرجاعه في 12 يونيو 2013 .
  14. ^ "هناك حاجة إلى تشريع مخصص للأمن السيبراني: بافان دوجال – إكسبريس كمبيوتر". إكسبريس كمبيوتر . 31 أغسطس 2015.
  15. ^ “المعايير”. موقع انيسا .
  16. ^ "قائمة معايير الأمن السيبراني". GENORMA.COM .
  17. ^ "L_2013165EN.01004101.xml". eur-lex.europa.eu . تم الاسترجاع في 2017-03-08 .
  18. ^ "نبذة عن ENISA — ENISA". www.enisa.europa.eu . تم الاسترجاع في 2017-03-08 .
  19. ^ "الهيكل والتنظيم - ENISA". www.enisa.europa.eu . تم الاسترجاع في 2017-03-08 .
  20. ^ بورسر، ستيف (2014). "معايير الأمن السيبراني". في هاثاواي، ميليسا إي. (المحرر). أفضل الممارسات في الدفاع عن شبكات الكمبيوتر: اكتشاف الحوادث والاستجابة لها . سلسلة العلوم من أجل السلام والأمن التابعة لحلف شمال الأطلسي - د: أمن المعلومات والاتصالات. المجلد 35. مطبعة آي أو إس. doi :10.3233/978-1-61499-372-8-97. ISBN 978-1-61499-372-8.
  21. ^ "التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2016/1148 للبرلمان الأوروبي والمجلس بتاريخ 6 يوليو 2016 بشأن التدابير الخاصة بمستوى عالٍ مشترك من أمن الشبكات وأنظمة المعلومات في جميع أنحاء الاتحاد". EUR Lex . 19 يوليو 2016 . تم الاسترجاع في 2018-04-26 .
  22. ^ "التوجيه بشأن أمن الشبكات وأنظمة المعلومات (توجيه NIS)". السوق الرقمية الموحدة . تم استرجاعه في 12 مارس 2017 .
  23. ^ "توجيه أمن الشبكات والمعلومات – من هو المشمول ومن هو المستبعد؟". The Register . 7 يناير 2016 . تم الاسترجاع في 12 مارس 2017 .
  24. ^ "نشر توجيه نظام المعلومات الاستخباراتية: أمام الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي أقل من عامين لتنفيذه – تقرير حماية البيانات". تقرير حماية البيانات . 2016-07-21 . تم الاسترجاع في 2017-03-12 .
  25. ^ "التوصل إلى اتفاق بشأن توجيه أمن الشبكات والمعلومات بالاتحاد الأوروبي | ديلويت لوكسمبورج | التكنولوجيا | نظرة ثاقبة". ديلويت لوكسمبورج . مؤرشف من الأصل في 2018-03-02 . تم استرجاعه في 2017-03-12 .
  26. ^ "تؤكد الحكومة أن توجيه أمن الشبكات والمعلومات سيتم تنفيذه في المملكة المتحدة على الرغم من تصويت الخروج البريطاني". www.out-law.com . تم الاسترجاع في 12 مارس 2017 .
  27. ^ "توجيه NIS 2". digitaleurope.org . تم الاسترجاع في 2021-09-29 .
  28. ^ "متعقب تنفيذ NIS".
  29. ^ "قانون الأمن السيبراني للاتحاد الأوروبي" . تم الاسترجاع في 2019-12-06 .
  30. ^ "الصفحة الرئيسية لـ GDPR للاتحاد الأوروبي". بوابة GDPR للاتحاد الأوروبي . تم الاسترجاع في 12 مارس 2017 .
  31. ^ "التغييرات الرئيسية في اللائحة العامة لحماية البيانات". بوابة اللائحة العامة لحماية البيانات بالاتحاد الأوروبي . تم الاسترجاع في 12 مارس 2017 .
  32. ^ "نظرة عامة على اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)". ico.org.uk . 2017-03-03 . تم الاسترجاع في 2017-03-12 .
  33. ^ "NIS2 Directive". eur-lex.europa.eu . تم الاسترجاع في 27 مارس 2023 .
  34. ^ "قانون المرونة التشغيلية الرقمية (DORA)". eiopa.europa.eu/ . تم الاسترجاع في 27 مارس 2024 .
  35. ^ Bertuzzi, Luca (2021-09-16). "EU chief announces cybersecurity law for connecting devices". www.euractiv.com . تم الاسترجاع في 2023-01-30 .
  36. ^ "لماذا تعد السياسة السيبرانية الواضحة أمرًا بالغ الأهمية للشركات". فاينانشال تايمز . 2022-11-09 . تم الاسترجاع في 2023-01-30 .
  37. ^ "الاتحاد الأوروبي يطرح قانونًا إلكترونيًا لإصلاح إنترنت الأشياء المتقطع". بوليتيكو . 15 سبتمبر 2022 . تم الاسترجاع 30 يناير 2023 .
  38. ^ ريدي، ديان (2019-04-15). "بعيدًا في قرصنة". جمعية المحامين الأيرلندية . تم الاسترجاع في 2024-02-19 .
  39. ^ Finlay, Adam; Hughes, Ruth. "iclg.com > Practice Areas > Cybersecurity > Ireland". iclg.com . تم الاسترجاع في 2024-02-20 .
  40. ^ ميلينكوفيتش، مايك. "قانون المرونة السيبرانية: النوايا الحسنة والعواقب غير المقصودة". مدونة مؤسسة إكليبس . المدير التنفيذي لمؤسسة إكليبس . تم الاسترجاع في 11 أبريل 2023 .
  41. ^ كولكمان، أولاف (24 أكتوبر 2022). "قانون المرونة السيبرانية المقترح من الاتحاد الأوروبي سيلحق الضرر بنظام المصدر المفتوح". جمعية الإنترنت . جمعية الإنترنت رئيس - تكنولوجيا الإنترنت والسياسة والدعوة . تم الاسترجاع في 11 أبريل 2023 .
  42. ^ نيكلسون، ديب (11 أبريل 2023). "قد يكون لقانون CRA المقترح من الاتحاد الأوروبي عواقب غير مقصودة على نظام Python البيئي". مدونة Python Software Foundation . Python Software Foundation . تم الاسترجاع في 11 أبريل 2023 .
  43. ^ Milinkovic, Mike (16 January 2023). "قانون المرونة السيبرانية الأوروبي: التأثير المحتمل على مؤسسة Eclipse". مدونة مؤسسة Eclipse . تم الاسترجاع في 11 أبريل 2023 .
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=تنظيم_الأمن_السيبراني&oldid=1251274239"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate