خطأ الإسناد الأساسي

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة
مخطط يوضح خطأ الإسناد الأساسي، مع مثال

في علم النفس الاجتماعي ، خطأ الإسناد الأساسي [أ] هو تحيز في الإسناد المعرفي حيث يقلل المراقبون من أهمية العوامل الظرفية والبيئية لسلوك الفاعل بينما يبالغون في التأكيد على العوامل المزاجية أو الشخصية. [1] بعبارة أخرى، يميل المراقبون إلى المبالغة في نسب سلوكيات الآخرين إلى شخصياتهم (على سبيل المثال، إنه متأخر لأنه أناني ) ويقللون من نسبتها إلى الموقف أو السياق (على سبيل المثال، إنه متأخر لأنه علق في حركة المرور ). على الرغم من اعتبار سمات الشخصية والاستعدادات حقائق يمكن ملاحظتها في علم النفس، فإن خطأ الإسناد الأساسي هو خطأ لأنه يسيء تفسير آثارها.

خطأ الإسناد الجماعي مماثل لخطأ الإسناد الأساسي، حيث يظهر التحيز بين أعضاء مجموعات مختلفة وليس بين أفراد مختلفين. [2]

إن خطأ الإسناد النهائي هو مشتق من خطأ الإسناد الأساسي وخطأ الإسناد الجماعي المتعلق بأفعال المجموعات، مع طبقة إضافية من التبرير الذاتي تتعلق بما إذا كان تصرف الفرد يمثل المجموعة الأوسع. [3]

أصل

علم أصول الكلمات

صاغ العبارة لي روس [4] بعد 10 سنوات من تجربة أجراها إدوارد إي جونز وفيكتور هاريس في عام 1967. [5] زعم روس في ورقة بحثية شهيرة أن خطأ الإسناد الأساسي يشكل الأساس المفاهيمي لمجال علم النفس الاجتماعي . كتب جونز أنه وجد عبارة روس "مثيرة للاستفزاز بشكل مفرط ومضللة إلى حد ما"، كما قال مازحًا: "علاوة على ذلك، أنا غاضب لأنني لم أفكر فيها أولاً". [6] استخدم بعض علماء النفس، بما في ذلك دانييل جيلبرت ، عبارة "تحيز المراسلات" لخطأ الإسناد الأساسي. [6] زعم علماء نفس آخرون أن خطأ الإسناد الأساسي وتحيز المراسلات ظاهرتان مرتبطتان ولكنهما مستقلتان، حيث أن الأول هو تفسير شائع للأخير. [7]

دراسة توضيحية عام 1967

افترض جونز وهاريس، استنادًا إلى نظرية الاستدلال المراسل ، أن الناس يعزون السلوكيات التي يتم اختيارها بحرية على ما يبدو إلى التصرفات والسلوكيات التي يتم توجيهها بالصدفة على ما يبدو إلى الموقف. وقد أربك خطأ الإسناد الأساسي هذه الفرضية. [5]

في إحدى التجارب، قرأ المشاركون مقالات مؤيدة لفيدل كاسترو وأخرى معارضة له . ثم طُلب منهم تقييم مواقف الكتاب المؤيدة لكاسترو. وعندما اعتقد المشاركون أن الكتاب اختاروا بحرية مواقف مؤيدة لكاسترو أو معارضة له، فإنهم عادة ما يصنفون الأشخاص الذين أشادوا بكاسترو على أنهم يتمتعون بموقف أكثر إيجابية تجاه كاسترو. ومع ذلك، وعلى النقيض من فرضية جونز وهاريس الأولية، عندما قيل للمشاركين إن مواقف الكتاب تحددها رمي العملة، فإنهم ما زالوا يصنفون الكتاب الذين تحدثوا لصالح كاسترو على أنهم يتمتعون في المتوسط ​​بموقف أكثر إيجابية تجاه كاسترو من أولئك الذين تحدثوا ضده. بعبارة أخرى، لم يتمكن المشاركون من رؤية تأثير القيود الظرفية المفروضة على الكتاب بشكل صحيح؛ ولم يتمكنوا من الامتناع عن نسب الإيمان الصادق للكتاب. قدمت المجموعة التجريبية المزيد من الإسنادات الداخلية تجاه الكاتب.

نقد

إن الفرضية القائلة بأن الناس ينسبون السلوك بشكل منهجي إلى السمات (على الأقل بالنسبة لسلوك الأشخاص الآخرين) هي فرضية متنازع عليها. فقد اختبرت دراسة أجريت عام 1986 ما إذا كان الأشخاص قد بالغوا في تقدير الارتباط التجريبي بين السلوكيات (أي السمات، انظر نظرية السمات ) أو قللوا منه أو قدروه بشكل صحيح [8] . وقد وجدوا أن تقديرات الارتباطات بين السلوكيات ترتبط ارتباطًا قويًا بالارتباطات الملحوظة تجريبيًا بين هذه السلوكيات. وكان الأشخاص حساسين حتى للارتباطات الصغيرة جدًا، وكانت ثقتهم في الارتباط تتبع مدى تناقضها (أي ما إذا كانوا يعرفون متى لا يعرفون)، وكانت أعلى بالنسبة للعلاقات الأقوى. كما أظهر الأشخاص وعيًا بتأثير التجميع على المناسبات واستخدموا استراتيجيات معقولة للوصول إلى القرارات. وخلص إبستاين إلى أنه "بعيدًا عن كونهم مؤمنين راسخين بالسمات، كما اقترح سابقًا، فإن حدس [الأشخاص] كان موازيًا للمبادئ النفسية القياسية في عدة جوانب مهمة عند تقييم العلاقات بين السلوكيات في الحياة الواقعية". [8]

وجدت دراسة تحليلية أجريت عام 2006 القليل من الدعم للتحيز ذي الصلة، وهو عدم التماثل بين الفاعل والمراقب ، حيث يعزو الأشخاص سلوكهم إلى البيئة بشكل أكبر، ولكن سلوك الآخرين إلى سمات فردية. [9] أوضح المؤلف أن الآثار المترتبة على خطأ الإسناد الأساسي كانت مختلطة. وأوضح أن خطأ الإسناد الأساسي له نسختان:

  1. يميل المراقبون إلى تفسير سلوك الممثل من خلال التفسيرات المزاجية وليس البيئية؛
  2. يميل المراقبون إلى استخلاص استنتاجات حول استقرار تصرف الفاعل بناءً على سلوك الفاعل في موقف معين.

وخلص مؤلف التحليل التلوي إلى أن وزن الأدلة الحالي لا يدعم الشكل الأول من خطأ الإسناد الأساسي، لكنه لا يتعارض مع الشكل الثاني.

في عام 2015، تم الطعن في خطأ الإسناد الأساسي مرة أخرى في جدال ضد التدابير المستخدمة في الأصل من دراسة العرض التوضيحي لعام 1967 التي أجراها جونز وهاريس، والدراسة التي أجراها كواترون عام 1982. في هذه الحجة، افترض المؤلفون أن الدرجة التي يتم بها تقييد السلوك من خلال موقف ما هي عامل حاسم في تحديد ما إذا كان سيتم الإسناد التصرفي أم لا. [10] نظرًا لأن المواقف معقدة بلا شك ولها "نقاط قوة" مختلفة، فإن هذا سيتفاعل مع تصرف الفرد ويحدد نوع الإسناد الذي يتم إجراؤه؛ على الرغم من أنه يمكن تخصيص قدر معين من الإسناد باستمرار للتصرف، فإن الطريقة التي يتم بها موازنة هذا بالإسناد الظرفي ستعتمد على نوع الموقف الذي يكون فيه المرء والمعلومات المتاحة في هذا الموقف. [10] ادعى المؤلفون الذين قاموا بتحليل الدراسة التي أجريت عام 2015 أن النتائج التي تم التوصل إليها في دراسات خطأ الإسناد الأساسي التقليدية "تم تفسيرها على أنها متحيزة فقط لأنها تمت مقارنتها بمعيار غير مناسب للعقلانية يقوم على افتراض التصرفات والمواقف الحتمية". [10]

توضيحات

تتنبأ العديد من النظريات بخطأ الإسناد الأساسي، وبالتالي تتنافس كل منهما على تفسيره، ويمكن دحضه إذا لم يحدث. ومن الأمثلة على ذلك:

  1. مغالطة العالم العادل . الاعتقاد بأن الناس يحصلون على ما يستحقونه ويستحقون ما يحصلون عليه، وهو المفهوم الذي تم وضعه نظريًا لأول مرة من قبل ملفين جيه ليرنر في عام 1977. [11] إن إسناد الفشل إلى أسباب تصرفية بدلاً من الأسباب الظرفية - والتي لا يمكن تغييرها ولا يمكن السيطرة عليها - يلبي حاجتنا إلى الاعتقاد بأن العالم عادل وأننا نتحكم في حياتنا. نحن مدفوعون لرؤية عالم عادل لأن هذا يقلل من التهديدات التي نتصورها، [12] [13] يمنحنا شعورًا بالأمان، ويساعدنا في إيجاد معنى في الظروف الصعبة والمقلقة، ويفيدنا نفسياً. [14] ومع ذلك، فإن مغالطة العالم العادل تؤدي أيضًا إلى ميل الناس إلى إلقاء اللوم على ضحايا حادث أو مأساة، مثل الاغتصاب [15] [16] والعنف المنزلي ، [17] لطمأنة أنفسهم بشأن عدم قابليتهم لمثل هذه الأحداث. قد يلقي الناس باللوم على أخطاء الضحية في "حياة سابقة" لتبرير نتائجهم السيئة. [18] [ الصفحة المطلوبة ]
  2. أهمية الفاعل. نميل إلى إسناد التأثير المرصود إلى أسباب محتملة تجذب انتباهنا. فعندما نراقب أشخاصًا آخرين، يصبح الشخص هو نقطة المرجع الأساسية بينما يتم تجاهل الموقف وكأنه ليس سوى خلفية. وعلى هذا النحو، من المرجح أن تركز نسب سلوك الآخرين على الشخص الذي نراه، وليس القوى الظرفية التي تؤثر على هذا الشخص والتي قد لا نكون على دراية بها. [19] [20] [21] (عندما نراقب أنفسنا، نكون أكثر وعيًا بالقوى المؤثرة علينا. وهذا التوجه التفاضلي نحو الداخل مقابل الخارج [22] يفسر تحيز الفاعل - المراقب).
  3. الافتقار إلى التعديل المجهد. في بعض الأحيان، على الرغم من أننا ندرك أن سلوك الشخص مقيد بعوامل ظرفية، فإننا نرتكب خطأ الإسناد الأساسي. [5] وذلك لأننا لا نأخذ في الاعتبار المعلومات السلوكية والظرفية في نفس الوقت لوصف تصرفات الفاعل. [23] في البداية، نستخدم السلوك المرصود لوصف الشخص بالتلقائية . [24] [25] [26] [27] [28] نحتاج إلى بذل جهد متعمد وواعي لتعديل استنتاجنا من خلال النظر في القيود الظرفية. لذلك، عندما لا يتم أخذ المعلومات الظرفية في الاعتبار بشكل كافٍ للتعديل، فإن الاستدلال التصرفي غير المصحح يخلق خطأ الإسناد الأساسي. وهذا من شأنه أن يفسر أيضًا سبب ارتكاب الأشخاص لخطأ الإسناد الأساسي بدرجة أكبر عندما يكونون تحت عبء معرفي ؛ أي عندما يكون لديهم دافع أو طاقة أقل لمعالجة المعلومات الظرفية. [29]
  4. الثقافة. اقترح أن الاختلافات الثقافية تحدث في خطأ الإسناد: [30] يُقال إن الأشخاص من الثقافات الفردية (الغربية) أكثر عرضة للخطأ بينما الأشخاص من الثقافات الجماعية أقل عرضة. [31] بناءً على عروض الشخصيات الكرتونية للمواضيع اليابانية والأمريكية، فقد اقترح أن الموضوعات الجماعية قد تكون أكثر تأثرًا بالمعلومات من السياق (على سبيل المثال التأثر أكثر بالوجوه المحيطة في الحكم على تعابير الوجه [32] ). بدلاً من ذلك، قد يفضل الأشخاص الفرديون معالجة الأشياء المحورية، بدلاً من السياقات. [33] يقترح آخرون أن الفردية الغربية مرتبطة بالنظر إلى الذات والآخرين كوكلاء مستقلين ، وبالتالي التركيز بشكل أكبر على الأفراد بدلاً من التفاصيل السياقية. [34] وجدت دراسة أخرى أنه على عكس الأطفال الأمريكيين الذين يؤكدون على العوامل المزاجية لتفسير حدث ما، وجد أن الأطفال الهندوس من الهند يعتمدون أيضًا بشكل أكبر على العوامل الظرفية. [35] ويرجع هذا إلى أن الثقافات الفردية تقوم بتطبيع قيم سمات كل شخص فقط، مثل مهاراته وإنجازاته واهتماماته الفريدة والمزيد. [36] من ناحية أخرى، ينظر أولئك الذين ينتمون إلى الثقافات الجماعية إلى كل فرد من حيث دوره الاجتماعي، وينظرون إليه باعتباره جزءًا قيمًا من المجموعة. [37] في هذه السياقات، من الطبيعي أن ننظر إلى عملية اتخاذ القرار من حيث ما يعود بالنفع على المجموعة الأكبر وما يتماشى مع المعايير الاجتماعية بدلاً من رأي الفرد. بناءً على هذه الاختلافات، يعتمد المشاركون في هذه الدراسات في الغالب على الجوانب التي تعلمتها ثقافاتهم الخاصة، عند الإسناد. [38]

مقابل تحيز المراسلة

يُستخدم خطأ الإسناد الأساسي عادةً بالتبادل مع "تحيز المراسلات" (يُطلق عليه أحيانًا "استدلال المراسلات")، على الرغم من أن هذه العبارة تشير إلى حكم لا يشكل بالضرورة تحيزًا، والذي ينشأ عندما يكون الاستنتاج المستمد غير صحيح، على سبيل المثال، الاستدلال التصرفي عندما يكون السبب الفعلي ظرفيًا. ومع ذلك، كان هناك جدال حول ما إذا كان ينبغي التمييز بين المصطلحين. وقد تم طرح ثلاثة اختلافات رئيسية بين عمليتي الحكم هاتين:

  1. يبدو أنها تتشكل في ظل ظروف مختلفة، حيث يمكن استنباط كل من الاستدلالات التصرفية المتوافقة والاستدلالات الظرفية تلقائيًا. [39] ومع ذلك، يبدو أن المعالجة الإسنادية تحدث فقط عندما يكون الحدث غير متوقع أو متعارضًا مع التوقعات السابقة. تدعم هذه الفكرة دراسة أجريت عام 1994، والتي وجدت أن أنواعًا مختلفة من الأفعال تدعو إلى استنباطات وإسنادات مختلفة. [40] تم استدعاء الاستدلالات المراسلات بدرجة أكبر من خلال أفعال الفعل التفسيرية (مثل "للمساعدة") مقارنة بأفعال الحالة أو أفعال الحالة، مما يشير إلى أن الاثنين يتم إنتاجهما في ظل ظروف مختلفة.
  2. تختلف الاستدلالات المراسلية والإسنادات السببية أيضًا من حيث التلقائية. يمكن أن تحدث الاستدلالات تلقائيًا إذا كان السلوك يتضمن استدلالًا ظرفيًا أو تصرفيًا، بينما تحدث الإسنادات السببية بشكل أبطأ كثيرًا. [41]
  3. وقد اقترح أيضًا أن استنتاجات المراسلات والإسنادات السببية يتم استنباطها من خلال آليات مختلفة. ومن المتفق عليه عمومًا أن استنتاجات المراسلات تتشكل من خلال المرور بعدة مراحل. أولاً، يجب على الشخص تفسير السلوك، ثم، إذا كانت هناك معلومات كافية للقيام بذلك، يضيف معلومات موقفية ويراجع استنتاجه. قد يقومون بعد ذلك بتعديل استنتاجاتهم بشكل أكبر من خلال مراعاة المعلومات التصرفية أيضًا. [29] [42] ومع ذلك، يبدو أن الإسنادات السببية تتشكل إما عن طريق معالجة المعلومات المرئية باستخدام آليات إدراكية، أو عن طريق تنشيط هياكل المعرفة (مثل المخططات) أو عن طريق التحليل والمعالجة المنهجية للبيانات. [43] وبالتالي، نظرًا للاختلاف في الهياكل النظرية، فإن استنتاجات المراسلات ترتبط ارتباطًا أقوى بالتفسير السلوكي من الإسنادات السببية.

بناءً على الاختلافات السابقة بين الإسناد السببي والاستدلال بالمراسلات، يزعم بعض الباحثين أن خطأ الإسناد الأساسي يجب اعتباره ميلًا إلى تقديم تفسيرات تصرفية بدلاً من تفسيرات موقفية للسلوك، في حين يجب اعتبار تحيز المراسلات ميلًا إلى استخلاص استنتاجات تصرفية متطابقة من السلوك. [44] [45] مع مثل هذه التعريفات المميزة بين الاثنين، وجدت بعض الدراسات عبر الثقافات أيضًا أن الاختلافات الثقافية في تحيز المراسلات لا تعادل تلك الخاصة بخطأ الإسناد الأساسي. في حين وجد أن الأخير أكثر انتشارًا في الثقافات الفردية منه في الثقافات الجماعية، فإن تحيز المراسلات يحدث عبر الثقافات، [46] [47] [48] مما يشير إلى وجود اختلافات بين العبارتين. علاوة على ذلك، فإن استنتاجات المطابقة للتصرفات التي تم إجراؤها لتفسير سلوك الجهات الفاعلة غير البشرية (على سبيل المثال، الروبوتات) لا تشكل بالضرورة خطأً نسبيًا لأنه لا يوجد تمييز ذو مغزى بين التصرفات الداخلية والأفعال الملحوظة للوكلاء الآليين. [49]

العوامل البيئية

إن خطأ الإسناد الأساسي هو موضوع متعدد الأوجه وله خلفيات دراسية عديدة. وقد بحثت بعض الدراسات بشكل أعمق في تأثيرات العوامل البيئية الخارجية على هذا الخطأ، وهذه بعض العوامل التي وجدها الباحثون:

  1. التأثيرات السياقية: يلعب السياق الذي يتم فيه استخدام الأتمتة دورًا حاسمًا. يمكن للعوامل الظرفية، مثل وجود إرشادات أو معرفة مسبقة بالنظام، أن تشكل أحكام المسؤولية. كلما اعتقد المرء أنه يتمتع بقدر أكبر من السيطرة في موقف ما، زادت احتمالية إسناد المسؤولية لنفسه. [50]
  2. القيم الثقافية: يمكن أن تؤدي القيم مثل الفردية مقابل الجماعية إلى مناهج معرفية مختلفة، مما يؤثر بدوره على كيفية إصدار الأحكام. [51] قد يكون للخلفيات الثقافية تأثير على الإسناد العرضي، حيث يمكن لأولئك الذين نشأوا في سياقات ثقافية مختلفة أن يكون لديهم وجهات نظر مختلفة حول أسباب السلوك والأداء. [52]
  3. آليات التغذية الراجعة: عندما يتلقى الأفراد تغذية راجعة حول أحكامهم، فإن ذلك غالبًا ما يعمل على تأكيد تحيزاتهم الأولية، مما يدفعهم إلى الاستمرار في عزو سلوكيات الآخرين إلى عوامل داخلية بدلاً من النظر في التأثيرات الظرفية. يمكن أن تخلق عملية التغذية الراجعة هذه حلقة تقوية، حيث يصبح الأفراد أكثر ثقة في نسبهم الداخلية وأقل ميلًا إلى دمج العوامل الخارجية التي قد تقدم تفسيرًا أكثر دقة للسلوك. [53]

انظر أيضا

التحيزات المعرفية

ملحوظات

  1. ^ يُعرف أيضًا باسم تحيز المراسلات أو تأثير الإسناد .

مراجع

  1. ^ بيرترام جاورونسكي (2007). “خطأ الإسناد الأساسي”.
  2. ^ Bandinelli, Pier Lluca; Palma, Carlo (2012). "اضطراب الأفكار دون العتبة: استمرارية مع الأوهام البارانوية؟ دور التحيزات الاستدلالية الإسنادية في الحفاظ على احترام الذات". في Minati, G.; Abram, M.; Pessa, E. (المحررون). Methods, Models, Simulations And Approaches Towards A General Theory Of Change . شركة النشر العلمي العالمية المحدودة. ص 587-602. doi :10.1142/9789814383332_0042. ISBN 978-981-4383-32-5. خطأ الإسناد الأساسي (روس، 1977 [33])، هو ميل تفسيرات سلوك الأفراد الآخرين إلى المبالغة في التأكيد على تأثير شخصيتهم والتقليل من تأثير موقفهم (انظر أيضًا تحيز الفاعل والمراقب). ومع ذلك، يقترن هذا بالميل المعاكس للذات في أن تفسيرات سلوكنا تبالغ في التأكيد على تأثير موقفنا والتقليل من تأثير شخصيتنا. خطأ الإسناد الجماعي (أليسون وميسيك، 1985 [1]) هو تحيز إسناد يخدم المجموعة، وهو مطابق لخطأ الإسناد الأساسي باستثناء أنه يحدث بين أعضاء مجموعات مختلفة وليس بين أفراد مختلفين. من المرجح أن ينسب أعضاء المجموعة تصرفات زميلهم في المجموعة إلى ظروفهم التعسفية، بينما ينسبون تصرفات شخص غير عضو في المجموعة إلى شيء في التصرف المتأصل في تلك المجموعة.
  3. ^ Bandinelli, Pier Lluca; Palma, Carlo (2012). "اضطراب الأفكار دون العتبة: استمرارية مع الأوهام البارانوية؟ دور التحيزات الاستدلالية الإسنادية في الحفاظ على احترام الذات". في Minati, G.; Abram, M.; Pessa, E. (المحررون). Methods, Models, Simulations And Approaches Towards A General Theory Of Change . شركة النشر العلمي العالمية المحدودة. ص 587-602. doi :10.1142/9789814383332_0042. ISBN 978-981-4383-32-5التأثير السلبي (ريجان وآخرون، 1974 [31]؛ فونك، 1993 [39])، هو تحيز نسبي يحدث عندما يُسأل الأشخاص عما يعتقدون أنه تسبب في تصرفات أشخاص آخرين لا يحبونهم. في ظل هذه الظروف، ينعكس التأثير الإيجابي ويقيم الأشخاص السلوك الإيجابي لأولئك الذين لا يحبونهم للموقف وسلوكهم السلبي لشيء في تصرفاتهم المتأصلة. يُطلق على التأثير السلبي أحيانًا خطأ الإسناد النهائي بسبب دوره الواضح في التحيز العنصري. وجدت الدراسات أيضًا أن الناس يعطون وزنًا أكبر للمعلومات السلبية في أوصاف الآخرين. يشير التأثير الإيجابي (تايلور وكويفوماكي، 1976 [35]) إلى ميل الناس إلى عزو السلوك الإيجابي للأشخاص الآخرين الذين يحبونهم إلى تصرفاتهم، بينما يعزون السلوك السلبي إلى موقفهم. وبالتالي فهو تحيز نسبي. يُطلق على التأثير المعاكس اسم التأثير السلبي، حيث نجد التحيز المعاكس في الإسناد عندما يقوم الأشخاص بتقييم الآخرين الذين لا يحبونهم على وجه التحديد.
  4. ^ روس، ل. (1977). "عالم النفس الحدسي ونقائصه: التشوهات في عملية الإسناد". في بيركويتز، ل. (المحرر). التقدم في علم النفس الاجتماعي التجريبي . المجلد 10. نيويورك: أكاديميك بريس. ص 173-220. رقم ISBN 978-0-12-015210-0.
  5. ^ abc Jones, EE; Harris, VA (1967). "إسناد المواقف". مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 3 (1): 1–24. doi :10.1016/0022-1031(67)90034-0.
  6. ^ ab Gilbert, DT (1998). "Speeding with Ned: A personal view of the correspondence bias" (PDF) . في Darley, JM; Cooper, J. (eds.). Attribution and social interaction: The legacy of EE Jones (PDF) . واشنطن العاصمة: APA Press. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2011-07-09.
  7. ^ جاورونسكي، بيرترام (2004). "تصحيح التحيز القائم على النظرية في الاستدلال التصرفي: خطأ الإسناد الأساسي قد مات، فليحيا تحيز المراسلات" (PDF) . المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 15 (1): 183-217. doi :10.1080/10463280440000026. S2CID  39233496. مؤرشف من الأصل في 2016-06-01.
  8. ^ ab Epstein, Seymour; Teraspulsky, Laurie (1986). "إدراك الاتساق بين المواقف". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 50 (6): 1152–1160. doi :10.1037/0022-3514.50.6.1152. PMID  3723332.
  9. ^ مالي، بيرترام ف. (2006). "عدم تناسق الفاعل والمراقب في الإسناد: تحليل تلوي (مفاجئ)". النشرة النفسية . 132 (6): 895-919. doi :10.1037/0033-2909.132.6.895. ISSN  1939-1455. PMID  17073526.
  10. ^ abc Walker, Drew; Smith, Kevin A.; Vul, E. (2015). "خطأ الإسناد الأساسي منطقي في عالم غير مؤكد". العلوم المعرفية .
  11. ^ Lerner, MJ; Miller, DT (1977). "البحث في العالم العادل وعملية الإسناد: النظر إلى الماضي والمستقبل". النشرة النفسية . 85 (5): 1030-1051. doi :10.1037/0033-2909.85.5.1030.
  12. ^ Burger, JM (1981). "التحيزات التحفيزية في إسناد المسؤولية عن حادث: تحليل تلوي لفرضية الإسناد الدفاعي". Psychological Bulletin . 90 (3): 496–512. doi :10.1037/0033-2909.90.3.496. S2CID  51912839.
  13. ^ والستر، إي (1966). "تحديد المسؤولية عن حادث". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 3 (1): 73-79. doi :10.1037/h0022733. PMID  5902079. S2CID  26708943.
  14. ^ Gilbert, DT; Malone, PS (1995). "The correspondence bias" (PDF) . Psychological Bulletin . 117 (1): 21–38. doi :10.1037/0033-2909.117.1.21. PMID  7870861. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2005-12-11.
  15. ^ Abrams, D.; Viki, GT; Masser, B.; Bohner, G. (2003). "تصورات اغتصاب الغرباء والمعارف: دور التمييز الجنسي الخيري والعدائي في إلقاء اللوم على الضحية وميل الاغتصاب". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 84 (1): 111-125. doi :10.1037/0022-3514.84.1.111. PMID  12518974. S2CID  45655502.
  16. ^ بيل، إس تي؛ كوريلوف، بي جيه؛ لوتيس، آي. (1994). "فهم نسب اللوم في حالات اغتصاب الغرباء واغتصاب المواعدة: فحص الجنس والعرق والهوية والتصورات الاجتماعية للطلاب لضحايا الاغتصاب". مجلة علم النفس الاجتماعي التطبيقي . 24 (19): 1719-1734. doi :10.1111/j.1559-1816.1994.tb01571.x. S2CID  144894634.
  17. ^ Summers, G.; Feldman, NS (1984). "إلقاء اللوم على الضحية مقابل إلقاء اللوم على الجاني: تحليل نسبي لإساءة معاملة الزوج". مجلة علم النفس الاجتماعي والسريري . 2 (4): 339-347. doi :10.1521/jscp.1984.2.4.339.
  18. ^ Woogler, RJ (1988). حياة أخرى، ذوات أخرى: معالج نفسي يونغي يكتشف حياة سابقة . نيويورك، بانتام.
  19. ^ Lassiter, FD; Geers, AL; Munhall, PJ; Ploutz-Snyder, RJ; Breitenbecher, DL (2002). "السببية الوهمية: لماذا تحدث". علم النفس . 13 (4): 299–305. doi :10.1111/j.0956-7976.2002..x. PMID  12137131. S2CID  1807297.
  20. ^ روبنسون، جيه؛ ماك آرثر، إل زد (1982). "تأثير الصفات الصوتية البارزة على الإسناد السببي لسلوك المتحدث". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 43 (2): 236-247. doi :10.1037/0022-3514.43.2.236.
  21. ^ سميث، إي آر؛ ميلر، إف دي (1979). "الأهمية والتقييم المعرفي في العاطفة". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 48 (4): 813-838. doi :10.1037/0022-3514.48.4.813. PMID  3886875.
  22. ^ Storms, MD (1973). "شريط الفيديو وعملية الإسناد: عكس وجهات نظر الممثلين والمراقبين". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 27 (2): 165-175. doi :10.1037/h0034782. PMID  4723963. S2CID  17120868.
  23. ^ جيلبرت، دي تي (2002). التصحيح الاستدلالي. في ت. جيلوفيتش، دي دبليو جريفين، ودي. كاهنمان (المحررون)، الاستدلالات والتحيزات: علم نفس الحكم الحدسي . مطبعة جامعة كامبريدج.
  24. ^ كارلستون، دي إي؛ سكورونسكي، جيه جيه (1994). "التوفير في إعادة تعلم معلومات السمات كدليل على توليد الاستدلال التلقائي". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 66 (5): 840-880. doi :10.1037/0022-3514.66.5.840.
  25. ^ موسكوفيتز، جي بي (1993). "الفروق الفردية في التصنيف الاجتماعي: تأثير الحاجة الشخصية للبنية على استنتاجات السمات العفوية". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 65 : 132-142. doi :10.1037/0022-3514.65.1.132.
  26. ^ نيومان، إل إس (1993). "كيف يفسر الأفراد السلوك: المركزية الذاتية واستنتاج السمات العفوية". الإدراك الاجتماعي . 11 (2): 243-269. doi :10.1521/soco.1993.11.2.243.
  27. ^ Uleman, JS (1987). "الوعي والتحكم: حالة الاستدلالات التلقائية للصفات". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 13 (3): 337-354. doi :10.1177/0146167287133004. S2CID  145734862.
  28. ^ وينتر، ل.؛ أوليمان، جيه إس (1984). "متى يتم إصدار الأحكام الاجتماعية؟ دليل على عفوية استنتاجات السمات". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 47 (2): 237-252. doi :10.1037/0022-3514.47.2.237. PMID  6481615. S2CID  9307725.
  29. ^ ab Gilbert, DT (1989). Thinking lightly about others: Automatic components of the social inference process. In JS Uleman & JA Bargh (Eds.), Unintended thought (pp. 189–211). New York, Guilford Press.
  30. ^ لاجدريج، دارين؛ تريفور بات (سبتمبر 2004). "خطأ الإسناد الأساسي: نقد ظاهراتي". المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي . 43 (3): 357-369. doi :10.1348/0144666042037962. PMID  15479535.
  31. ^ ميلر، جيه جي (1984). "الثقافة وتطور التفسير الاجتماعي اليومي" (PDF) . مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 46 (5): 961-978. doi :10.1037/0022-3514.46.5.961. PMID  6737211. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2021-09-25 . تم الاسترجاع 2019-09-24 .
  32. ^ Masuda, T. ; Ellsworth, PC ; Mesquita, B. ; Leu, J. ; Tanida, S. ; van de Veerdonk, E. (2008). "وضع الوجه في السياق: الاختلافات الثقافية في إدراك المشاعر الوجهية". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 94 (3): 365-381. doi :10.1037/0022-3514.94.3.365. PMID  18284287.
  33. ^ Masuda, T.; Nisbett, RE (2001). "الحضور الشامل مقابل الحضور التحليلي: مقارنة حساسية السياق لدى اليابانيين والأمريكيين". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 81 (5): 922-934. doi :10.1037/0022-3514.81.5.922. PMID  11708567. S2CID  8850771.
  34. ^ ماركوس، إتش آر؛ كيتاياما، إس. (1991). "الثقافة والذات: الآثار المترتبة على الإدراك والعاطفة والدافع". المراجعة النفسية . 98 (2): 224-253. CiteSeerX 10.1.1.320.1159 . doi :10.1037/0033-295X.98.2.224. 
  35. ^ "نظرية خطأ الإسناد الأساسية في علم النفس". 2023-06-15 . تم الاسترجاع 2024-10-26 .
  36. ^ "الثقافات الفردية والسلوك النموذجي". 2022-11-03 . تم الاسترجاع 2024-11-27 .
  37. ^ "فهم الثقافات الجماعية: نظرة عامة وأمثلة". 2022-11-03 . تم الاسترجاع 2024-11-27 .
  38. ^ دين، كريستي ك.؛ كونيغ، آن م. (2019)، "الاختلافات والتشابهات بين الثقافات في الإسناد"، علم النفس بين الثقافات ، جون وايلي وأولاده، المحدودة، ص 575-597، doi :10.1002/9781119519348.ch28، ISBN 978-1-119-51934-8تم الاسترجاع بتاريخ 2024-11-27
  39. ^ هاملتون، دي إل (1988). الإسنادات السببية من منظور معالجة المعلومات. في د. بار تال وأيه دبليو كروجلانسكي (المحرران). علم النفس الاجتماعي للمعرفة . (ص 369-385). كامبريدج، إنجلترا، مطبعة جامعة كامبريدج.
  40. ^ سيمين، جي آر؛ مارسمان، جي جي (1994). "خصائص متعددة تدعو إلى الاستدلال" للأفعال الشخصية: تحريض الحدث، والاستدلال التصرفي والسببية الضمنية. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 67 (5): 836-849. doi :10.1037/0022-3514.67.5.836.
  41. ^ سميث، إي آر؛ ميلر، إف دي (1983). "التوسط بين الاستدلالات الإسنادية وعمليات الفهم: النتائج الأولية وطريقة عامة". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 44 (3): 492-505. doi :10.1037/0022-3514.44.3.492.
  42. ^ كرول، دي إس؛ ديل، جيه سي (1996). "التفكير أولاً والاستجابة السريعة: المرونة في عمليات الاستدلال الاجتماعي". نشرة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 22 (9): 949-959. doi :10.1177/0146167296229008. S2CID  144727564.
  43. ^ أندرسون، سي إيه، وكرول، دي إس، ووينر، بي. (1996). التفسيرات: العمليات والعواقب. في إي تي هيجينز وأيه دبليو كروجلانسكي (المحرران)، علم النفس الاجتماعي: دليل المبادئ الأساسية (ص 221-296). نيويورك، جيلفورد.
  44. ^ هاملتون، دي إل (1998). الاستدلالات السلوكية والإسنادية في إدراك الشخص. في جيه إم دارلي وجيه كوبر (المحرران)، الإسناد والتفاعل الاجتماعي (ص 99-114). واشنطن العاصمة، الجمعية الأمريكية لعلم النفس.
  45. ^ كرول، دوغلاس س. (2001). "حول تقسيم خطأ الإسناد الأساسي: نزعة التصرف والتحيز في المراسلات". في موسكوفيتز، جوردون ب. (المحرر). علم النفس الاجتماعي المعرفي: ندوة برينستون حول إرث ومستقبل الإدراك الاجتماعي . ماهواه، نيوجيرسي، الولايات المتحدة الأمريكية: مطبعة علم النفس. ص 211-227. رقم ISBN 978-1135664251.
  46. ^ Masuda, T., & Kitayama, S. (1996). خصوصية الثقافة في التحيز المراسلي: الاستدلال السلوكي في اليابان. ورقة بحثية مقدمة في المؤتمر الثالث عشر للجمعية الدولية لعلم النفس عبر الثقافات، مونتريال، كيبيك، كندا.
  47. ^ تشوي، آي.؛ نيسبيت، آر إي (1998). "الأهمية الظرفية والاختلافات الثقافية في تحيز المراسلات وتحيز الفاعل والمراقب" (ملف PDF) . نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 24 (9): 949-960. doi :10.1177/0146167298249003. hdl : 2027.42/68364 . S2CID  145811653.
  48. ^ كرول، دي إس؛ لوي، إم إتش؛ لين، جيه؛ وانج، سي إف؛ تشن، إس؛ تشاو، إكس. (1999). "خطأ الإسناد الأساسي: تحيز المراسلات في الثقافات الفردية والجماعية". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 25 (10): 1208-1219. doi :10.1177/0146167299258003. S2CID  143073366.
  49. ^ إدواردز، أوتوم؛ إدواردز، تشاد (4 يناير 2022). "هل ينطبق تحيز المراسلات على الروبوتات الاجتماعية؟: الإسنادات السلوكية والموقفية للسلوك البشري مقابل سلوك الروبوت". Frontiers in Robotics and AI . 8 : 404. doi : 10.3389/frobt.2021.788242 . PMC 8764179. PMID  35059443 . 
  50. ^ دوير، نير؛ ماير، جواكيم (مارس 2022). "الحكم على مسؤولية المرء أو مسؤولية شخص آخر في التفاعلات مع الأتمتة". العوامل البشرية: مجلة جمعية العوامل البشرية وبيئة العمل . 64 (2): 359-371. doi :10.1177/0018720820940516. ISSN  0018-7208. PMC 8943263. PMID 32749166  . 
  51. ^ ما-كيلامس، كريستين (31 يناير 2020). "التباين الثقافي والتشابهات في أنماط التفكير المعرفي مقابل تحيزات الحكم: مراجعة للعوامل البيئية والقوى التطورية". مراجعة علم النفس العام . 24 (3): 238-253. doi :10.1177/1089268019901270. ISSN  1089-2680.
  52. ^ وانج، هوي؛ هال، ناثان سي. (2018-12-17). "مراجعة منهجية لإسنادات المعلمين السببية: الانتشار، والارتباطات، والعواقب". فرونتيرز في علم النفس . 9 : 2305. doi : 10.3389/fpsyg.2018.02305 . ISSN  1664-1078. PMC 6304350. PMID  30618897 . 
  53. ^ فوندر، ديفيد سي. (1987). "الأخطاء والزلات: تقييم دقة الحكم الاجتماعي". النشرة النفسية . 101 (1): 75-90. doi :10.1037/0033-2909.101.1.75. ISSN  0033-2909. PMID  3562704.

قراءة إضافية

  • هايدر، فريتز. (1958). علم نفس العلاقات الشخصية . نيويورك، جون وايلي وأولاده. ISBN 0-471-36833-4 . 
  • Gleitman, H., Fridlund, A., & Reisberg D. (1999). Psychology webBOOK: Psychology Fifth Edition / Basic Psychology Fifth Edition . WW Norton and Company. تم الوصول إليه عبر الإنترنت في 18 أبريل 2006.
  • تفسيرات مفصلة من لي روس وريتشارد نيسبيت
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=خطأ_الإسناد_الأساسي&oldid=1260778006"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate