الفاشية في عصرها

كتاب "الفاشية في عصرها" ( بالألمانية : Der Faschismus in seiner Epoche )، والمعروف أيضاً باللغة الإنجليزية باسم "الوجوه الثلاثة للفاشية" ، هو كتاب صدر عام 1963 من تأليف المؤرخ والفيلسوف إرنست نولته . ويُعتبر على نطاق واسع عمله الأبرز ومصدراً أساسياً في تاريخ الفاشية .

ملخص

يجادل الكتاب، الذي تُرجم إلى الإنجليزية عام ١٩٦٥ بعنوان " ثلاثة أوجه للفاشية "، بأن الفاشية نشأت كشكل من أشكال المقاومة ورد الفعل على الحداثة . وقد استندت فرضية نولته الأساسية ومنهجيته إلى التقاليد الألمانية لـ"فلسفة التاريخ"، وهي شكل من أشكال التاريخ الفكري الذي يسعى إلى اكتشاف "البُعد الميتاسياسي" للتاريخ. ^{[ ١ ]}^{: ٤٧} يُعتبر "البُعد الميتاسياسي" تاريخ الأفكار الكبرى التي تعمل كقوى روحية عميقة، تُؤثر في جميع مستويات المجتمع. ^{[ ١ ]}^{: ٤٧} ويرى نولته أن من تلقوا تدريبًا في الفلسفة فقط هم من يستطيعون اكتشاف "البُعد الميتاسياسي"، وأن من يستخدمون المناهج التاريخية التقليدية يُغفلون هذا البُعد الزمني. ^{[ ١ ]}^{: ٤٧} وباستخدام منهج الظواهرية ، أخضع نولته النازية الألمانية والفاشية الإيطالية وحركة العمل الفرنسي لتحليل مقارن. خلص نولته إلى أن الفاشية هي الحركة المضادة الكبرى: فهي معادية لليبرالية، ومعادية للشيوعية ، ومعادية للرأسمالية ، ومعادية للبرجوازية . ويرى نولته أن الفاشية هي رفض لكل ما يقدمه العالم الحديث، وأنها ظاهرة سلبية في جوهرها. ^{[ 1 ]}^{: 48} وفي جدلية هيغلية ، جادل نولته بأن حركة العمل الفرنسي هي الأطروحة، والفاشية الإيطالية هي نقيضها، والنازية الألمانية هي توليفة من الحركتين الفاشيتين السابقتين. ^{[ 2 ]}

جادل نولته بأن الفاشية تعمل على ثلاثة مستويات: في عالم السياسة كشكل من أشكال معارضة الماركسية ، وعلى المستوى الاجتماعي كمعارضة للقيم البرجوازية، وفي العالم "الميتاسياسي" كـ"مقاومة للتسامي" (يمكن ترجمة "التسامي" في الألمانية إلى "روح الحداثة"). ^{[ 1 ]}^{: 47-48.} عرّف نولته العلاقة بين الفاشية والماركسية على النحو التالي:

الفاشية هي معاداة للماركسية تسعى إلى تدمير العدو من خلال تطوير أيديولوجية معارضة جذرياً ولكنها ذات صلة، وباستخدام أساليب متطابقة تقريباً ولكنها معدلة عادةً، وذلك دائماً ضمن الإطار الثابت للتأكيد على الذات الوطنية والاستقلال الذاتي. ^{[ 3 ]}^{: 20-21}

عرّف نولته "التسامي" بأنه قوة " ما وراء سياسية " تتألف من نوعين من التغيير. ^{[ 4 ]}^{: 27} النوع الأول، "التسامي العملي"، الذي يتجلى في التقدم المادي، والتغير التكنولوجي، والمساواة السياسية، والارتقاء الاجتماعي، يشمل العملية التي تتحرر بها البشرية من المجتمعات التقليدية الهرمية لصالح مجتمعات يتساوى فيها جميع الرجال والنساء. ^{[ 2 ]}^{: 86}^{[ 4 ]}^{: 27} أما النوع الثاني فهو "التسامي النظري"، وهو السعي لتجاوز ما هو موجود في العالم نحو مستقبل جديد، والتخلص من القيود التقليدية التي يفرضها الفقر والتخلف والجهل والطبقية على العقل البشري. ^{[ 2 ]}^{: 86}^{[ 4 ]}^{: 27} وقد عرّف نولته نفسه "التسامي النظري" على النحو التالي:

يمكن تعريف التجاوز النظري بأنه امتداد العقل إلى ما وراء الموجود وما يمكن أن يوجد، نحو الكل المطلق؛ وبمعنى أوسع، يمكن تطبيق هذا على كل ما يتجاوز المألوف، ويحرر الإنسان من قيود العالم اليومي، والذي، بوصفه "إدراكًا للأفق"، يُمكّنه من تجربة العالم ككل. ^{[ 3 ]}^{: 433}

استشهد نولته برحلة يوري غاغارين عام 1961 كمثال على "التجاوز العملي"، وكيف كانت البشرية تتقدم بخطى حثيثة في تطورها التكنولوجي وتكتسب بسرعة قوى كانت تُعتبر تقليديًا منحة إلهية. ^{[ 3 ]}^{: 452-453.} وبالاستناد إلى أعمال ماكس فيبر ، وفريدريك نيتشه ، وكارل ماركس ، جادل نولته بأن تقدم كلا نوعي "التجاوز" يُولّد الخوف، إذ ينجرف العالم القديم جانبًا ليحل محله عالم جديد، وأن هذه المخاوف أدت إلى الفاشية. ^{[ 5 ]} كتب نولته ما يلي:

لقد تبيّن أن أهم أفكار موراس قد وصلت إلى هذا المستوى. لم يقصد بمصطلحي "التوحيد" و"مناهضة الطبيعة" عملية سياسية، بل ربط هذين المصطلحين بتقاليد الفلسفة والدين الغربيين، ولم يترك مجالاً للشك في أنهما لم يكونا بالنسبة له مجرد امتداد لمفهوم روسو للحرية، بل أيضاً للأناجيل المسيحية ومفهوم بارمنيدس للوجود. ومن الواضح أيضاً أنه اعتبر وحدة الاقتصاد العالمي والتكنولوجيا والعلوم والتحرر مجرد شكل آخر وأحدث من أشكال "مناهضة الطبيعة". ولم يكن من الصعب إيجاد مكان لأفكار هتلر باعتبارها تعبيراً أكثر فظاظة وأحدث عن هذا المخطط. كان يُنظر إلى عدو موراس وهتلر الحقيقي على أنه "الحرية نحو اللانهائية"، التي، كونها متأصلة في الفرد وحقيقة في التطور، تهدد بتدمير المألوف والمحبوب. من كل هذا، يبدأ في الاتضاح ما يُقصد بـ"التسامي". ^{[ 3 ]}^{: 430}

فيما يتعلق بالمحرقة ، زعم نولته أن أدولف هتلر ربط اليهود بالحداثة، ولذلك كان الهدف الأساسي لسياسات النازية تجاه اليهود هو الإبادة الجماعية: ^{[ 6 ]}^{: 38-39} "كانت أوشفيتز متضمنة في مبادئ النظرية العنصرية النازية كالبذرة في الثمرة". ^{[ 7 ]} اعتقد نولته أن اليهود، بالنسبة لهتلر، يمثلون "العملية التاريخية نفسها". ^{[ 6 ]}^{: 38} يجادل نولته بأن هتلر كان "متسقًا منطقيًا" في سعيه لإبادة اليهود لأنه كان يكره الحداثة ويربط اليهود بأكثر الأشياء التي يكرهها في العالم. ^{[ 6 ]}^{: 39} ووفقًا لنولته، "لم تكن إبادة هتلر لليهود مجرد أعمال إجرامية يرتكبها مجرمون، بل كانت عملًا وحشيًا فريدًا من نوعه، حيث خرجت المبادئ عن السيطرة في حالة من الهياج التدميري الذاتي". ^{[ 6 ]}^{: 39} ألهمت نظريات نولته حول معاداة السامية النازية باعتبارها رفضًا للحداثة المؤرخ الإسرائيلي أوتو دوف كولكا ليجادل بأن النازية كانت هجومًا على "جذور الحضارة الغربية وقيمها الأساسية وأسسها الأخلاقية". ^{[ 6 ]}^{: 15}

استقبال

حظي كتاب "الوجوه الثلاثة للفاشية" بإشادة واسعة النطاق باعتباره إسهامًا رائدًا في صياغة نظرية شاملة للفاشية تستند إلى تاريخ الأفكار، على عكس التحليلات الطبقية السابقة (وخاصةً أطروحة "غضب الطبقة الوسطى الدنيا") التي ميزت التفسيرات الماركسية والليبرالية للفاشية. ^{[ 1 ]}^{: 48} في أوائل الستينيات، ساهم كتاب نولته في تسهيل تحول التركيز من نظرية الشمولية، التي كانت تنظر إلى ألمانيا النازية والاتحاد السوفيتي على أنهما النظامان الأكثر تشابهًا، إلى نظرية الفاشية، التي كانت تنظر إلى إيطاليا الفاشية والرايخ الثالث على أنهما النظامان الأكثر تشابهًا. ^{[ 8 ]} في الستينيات، كان لكتاب "الوجوه الثلاثة للفاشية" أثر بالغ على الأوساط الأكاديمية من خلال طرحه لهذه النظرية الجديدة للفاشية الشاملة، ووصفه المؤرخ البريطاني السير إيان كيرشو بأنه أحد أكثر كتب التاريخ تأثيرًا في الستينيات. ^{[ 4 ]}^{: 24}^{: 27} نتيجةً لكتاب نولته والنقاشات التي أثارها، عُقدت العديد من المؤتمرات الدولية لمناقشة الفاشية العامة كمفهوم، وجُمعت عدة مختارات لدراسة الفاشية العامة، ونُشرت أدبيات أكاديمية هامة تتناول الفاشية العامة كظاهرة فكرية. ^{[ 4 ]}^{: 24} كتب المؤرخ البريطاني روجر غريفين أنه على الرغم من كتابة نظرية نولته عن الفاشية باعتبارها "شكلاً من أشكال مقاومة التجاوز" بلغة غامضة وغير مفهومة، إلا أنها مثّلت خطوة هامة في فهم الفاشية، وساعدت في تحفيز الباحثين على استكشاف آفاق جديدة في البحث حول الفاشية. ^{[ 1 ]}^{: 48} كتب المؤرخ الإسرائيلي زئيف ستيرنهيل في عام 1976 ما يلي:

كتاب "وجوه الفاشية الثلاثة" محاولةٌ لتقديم شرحٍ شاملٍ للفاشية. يستند الكتاب إلى أدقّ الدراسات، ويُظهر إلمامًا مُذهلًا بالمادة العلمية، ودقةً منهجيةً جديرةً بالإعجاب. تُرجم العمل إلى الإنجليزية والفرنسية، وحقق نجاحًا فوريًا. في مراجعاتٍ كتبها، من بين آخرين، كلاوس إبستين، وهاجو هولبورن ، وجيمس جول ، ووالتر لاكوير ، وجورج موس ، وولفغانغ ساوير، وفريتز شتيرن ، ويوجين ويبر ، وُصِف هذا العمل المتقن بأنه كتابٌ عظيم. يحتوي عمل البروفيسور نولته على ثروةٍ هائلةٍ من الملاحظات والمعلومات والرؤى والأفكار القيّمة التي تستحقّ الاقتناء، لدرجة أن القارئ قد يختلف مع بعضها. ^{[ 9 ]}^{: 368}

كانت "القضايا" التي تحدث عنها ستيرنهيل تتعلق بمخاوف بشأن منهج نولته "الظاهراتي" في التاريخ، حيث ادعى نولته، لأسباب هيغلية، أن الأمثلة المحددة التي اختارها للدراسة صالحة في سياقات أعم. ^{[ 9 ]} وكان أكثر ما أثار استياء ستيرنهيل هو إصرار نولته على التركيز حصراً على أفكار أدولف هتلر ، وبنيتو موسوليني ، وشارل موراس باعتبارها العوامل السببية للفاشية. ^{[ 9 ]}^{: 369} وعلق ستيرنهيل قائلاً إن أثر هذا التركيز الأحادي على الأفكار والشخصيات هو:

من بعض النواحي، يُذكّرنا نهج إرنست نولته بنهج غيرهارد ريتر وفريدريك ماينكه : فبالنسبة لريتر، يُعدّ توماس مور ، بالنسبة لماينكه، وموراس ، بالنسبة لنولته، أدلةً قاطعةً على عالمية الشر، وأدلةً كثيرةً على أن ظهور النازيين في ألمانيا كان أشبه بمحض صدفة، نتيجةً لتضافر الظروف السياسية. ^{[ 9 ]}^{: 369}

انتقد ستيرنهيل نولته، مُعتبراً أنه برّأ الشعب الألماني باختزاله النازية إلى أفكار هتلر. ^{[ 9 ]}^{: 369} وعلى وجه الخصوص، أعرب ستيرنهيل عن قلقه إزاء المقطع الذي كتب فيه نولته: "بعد وفاة الفوهرر، عادت نواة قيادة الدولة الاشتراكية الوطنية، كزنبرك فولاذي مُلفّ بإحكام، إلى وضعها الأصلي، وأصبحت مجموعة من الأوروبيين المركزيين ذوي النوايا الحسنة والمثقفين". ^{[ 3 ]}^{: 400} جادل ستيرنهيل بأن مساواة نولته بين هتلر والنازية تعني أن النازية دخلت العالم وخرجت منه مع هتلر، وأنه بموت هتلر، عاد قائد معسكر الموت مرة أخرى إلى المواطن المثالي الذي كان عليه قبل أن يقع تحت تأثير هتلر. ^{[ 9 ]}^{: 369} وأخيرًا، لاحظ ستيرنهيل أنه إذا كانت النازية هي "المقاومة العملية والعنيفة للتسامي"، وإذا كان "التسامي" عملية عالمية تؤثر على جميع المجتمعات، فإن نولته قد فشل تمامًا في الإجابة على سبب كون النازية ظاهرة ألمانية فقط. ^{[ 9 ]}^{: 370}

كان بعض المؤرخين أكثر عدائية في تقييمهم لكتاب " وجوه الفاشية الثلاثة" . فقد تركزت الانتقادات من اليسار، على سبيل المثال من السير إيان كيرشو ، على تركيز نولته على الأفكار بدلاً من الظروف الاجتماعية والاقتصادية كقوة دافعة للفاشية، وعلى اعتماده المفرط على كتابات الفاشية لدعم أطروحته. ^{[ 4 ]}^{: 27} ووصف كيرشو نظرية نولته عن الفاشية بأنها "مقاومة للتجاوز" بأنها "غامضة ومحيرة". ^{[ 4 ]}^{: 27} أما من اليمين، فقد انتقد مؤرخون مثل كارل ديتريش براشر مفهوم الفاشية العامة برمته باعتباره غير صالح فكرياً، وجادلوا بأن الاختيار الفردي من جانب الألمان، وليس رؤية نولته الفلسفية لـ"ما وراء السياسة"، هو ما أدى إلى ظهور النازية. ^{[ 2 ]}^{: 84-85، 87، 100-101.} كتاب براشر الرئيسي ، " الديكتاتورية الألمانية " ( Die deutsche Diktatur ) الصادر عام 1969، كُتب جزئيًا لدحض نظرية نولته عن الفاشية العامة، مقدمًا صورة بديلة للديكتاتورية النازية كنظام شمولي أُنشئ واستمر بفعل الأفعال البشرية. ^[²^]^:^87. في أوائل الستينيات، ارتبط اسم نولته باليسار، مما ساعد في تفسير سبب الترحيب الكبير الذي حظي به كتابه " الوجوه الثلاثة للفاشية" (The Three Faces of Faschism) ، من خلال الترويج لنظرية غير ماركسية عن الفاشية العامة على حساب نموذج الشمولية السائد سابقًا (كان البديل الوحيد لمنظري الفاشية في الخمسينيات هو أطروحة "غضب الطبقة الوسطى الدنيا" المستوحاة من الماركسية)، من قبل اليسار غير الماركسي بشكل عام. ^[¹⁰^]^:⁸⁵ إلى جانب أعمال يوجين فيبر ، كان كتاب "الوجوه الثلاثة للفاشية" من أوائل الكتب التي قدمت دراسة مستفيضة لحركة " العمل الفرنسي" القومية المتطرفة والمعادية للسامية في فرنسا، لكن الكثيرين شككوا في ادعاء نولته بأن " العمل الفرنسي" كان حركة فاشية، أو في حالة جون لوكاس ، في وجود ما يُسمى بالفاشية العامة. ^[¹¹^]^:¹¹⁸ ردًا على النقد القائل بأن الفاشية العامة مفهوم غير صالح لأنه لم تُنتج أي حركة فاشية أخرى شيئًا يُعادل المحرقة، جادل نولته بأن النازية كانت "فاشية متطرفة". ^[⁴^]^:^37-38

بصفته أستاذاً في جامعة ماربورغ أواخر الستينيات، كان نولته هدفاً لاحتجاجات الطلاب، وهي تجربة تركت لديه نفوراً شديداً من اليسار الألماني الغربي. ^{[ 2 ]}^{: 27-28.} لفترة من الزمن في الستينيات، قاطع الطلاب الراديكاليون جميع محاضرات نولته، مطالبين بفصله، وهي تجربة يعزو إليها البعض، مثل جون لوكاس وتشارلز إس. ماير، تغييراً جذرياً في آراء نولته حول الحقبة الاشتراكية الوطنية . ^{[ 11 ]}^{: 35}^{[ 12 ].} لاحقاً في السبعينيات، رفض نولته جوانب من نظرية الفاشية العامة التي دافع عنها في كتابه " الوجوه الثلاثة للفاشية"، واتجه بدلاً من ذلك نحو تبني نظرية الشمولية كوسيلة لتفسير كل من ألمانيا النازية والاتحاد السوفيتي . جادل نولته آنذاك بأن ألمانيا النازية كانت "صورة معكوسة" للاتحاد السوفيتي، وباستثناء "التفاصيل التقنية" المتعلقة بالإبادة الجماعية بالغاز، فإن كل ما فعله النازيون في ألمانيا قد فعله الشيوعيون بالفعل في روسيا. ^{[ 8 ]}^{: 27}

مراجع

1 2 3 4 5 6 7 غريفين، روجر (1998). الفاشية الدولية . لندن: أرنولد.
1 2 3 4 5 6 ماير، تشارلز (1988). الماضي الذي لا يمكن السيطرة عليه . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ص 85-86 .
1 2 3 4 5 نولتي، إرنست (1965). الوجوه الثلاثة للفاشية . لندن: وايدنفيلد ونيكلسون.
1 2 3 4 5 6 7 8 كيرشو، إيان (1989). الديكتاتورية النازية . لندن: أرنولد.
↑ إبستين، كلاوس (1976). "دراسة جديدة عن الفاشية". في: تيرنر، هنري أ. (محرر). إعادة تقييم الفاشية . نيويورك: فرانكلين واتس. ص 2-25 .
1 2 3 4 5 ماروس، مايكل (1987). الهولوكوست في التاريخ . تورونتو: ليستر وأوربن دينيس.
↑ باور، يهودا (2001). إعادة التفكير في المحرقة . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ص 104.
1 2 إيفانز، ريتشارد ج. (1989). في ظل هتلر . نيويورك: بانثيون.
1 2 3 4 5 6 7 ستيرنهيل، زئيف (1976). "الأيديولوجية الفاشية". في لاكوير، والتر (محرر). الفاشية: دليل القارئ . هارموندسوورث. ص 315-371 .
↑ هايلبرون، جاكوب (نوفمبر 1996). "اليمين الجديد في ألمانيا". الشؤون الخارجية . 75 (6): 80-98 . doi : 10.2307/20047831 . JSTOR 20047831 .
1 2 لوكاش، جون (1997). هتلر التاريخ . نيويورك: كتب فينتج.
↑ ماير، تشارلز (1 ديسمبر 1986). "التكافؤ غير الأخلاقي". مجلة نيو ريبابليك . ص 38.

[Griffin-1] 1 2 3 4 5 6 7 غريفين، روجر (1998). الفاشية الدولية . لندن: أرنولد.

[Maier-2] 1 2 3 4 5 6 ماير، تشارلز (1988). الماضي الذي لا يمكن السيطرة عليه . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد. ص 85-86 .

[Nolte-3] 1 2 3 4 5 نولتي، إرنست (1965). الوجوه الثلاثة للفاشية . لندن: وايدنفيلد ونيكلسون.

[Kershaw-4] 1 2 3 4 5 6 7 8 كيرشو، إيان (1989). الديكتاتورية النازية . لندن: أرنولد.

[Epstein-5] إبستين، كلاوس (1976). "دراسة جديدة عن الفاشية". في: تيرنر، هنري أ. (محرر). إعادة تقييم الفاشية . نيويورك: فرانكلين واتس. ص 2-25 .

[Marrus-6] 1 2 3 4 5 ماروس، مايكل (1987). الهولوكوست في التاريخ . تورونتو: ليستر وأوربن دينيس.

[7] باور، يهودا (2001). إعادة التفكير في المحرقة . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ص 104.

[Evans-8] 1 2 إيفانز، ريتشارد ج. (1989). في ظل هتلر . نيويورك: بانثيون.

[Sternhell-9] 1 2 3 4 5 6 7 ستيرنهيل، زئيف (1976). "الأيديولوجية الفاشية". في لاكوير، والتر (محرر). الفاشية: دليل القارئ . هارموندسوورث. ص 315-371 .

[Heilbrunn-10] هايلبرون، جاكوب (نوفمبر 1996). "اليمين الجديد في ألمانيا". الشؤون الخارجية . 75 (6): 80-98 . doi : 10.2307/20047831 . JSTOR 20047831 .

[Lukacs-11] 1 2 لوكاش، جون (1997). هتلر التاريخ . نيويورك: كتب فينتج.

[12] ماير، تشارلز (1 ديسمبر 1986). "التكافؤ غير الأخلاقي". مجلة نيو ريبابليك . ص 38.

[ ١ ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[

[

[ 12 ].

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗