إيان كيرشو

السير إيان كيرشو (مواليد 29 أبريل 1943) مؤرخ إنجليزي ركزت أعماله بشكل رئيسي على التاريخ الاجتماعي لألمانيا في القرن العشرين . ويُعتبر من قبل الكثيرين أحد أبرز خبراء العالم في ألمانيا النازية، ويشتهر بكتابه سيرة أدولف هتلر . ^{[ 1 ]}

عمل كيرشو في جامعة شيفيلد . وقد وصف المؤرخ الألماني مارتن بروسات بأنه "معلم ملهم" أسهم بشكل كبير في تشكيل فهمه لألمانيا النازية. ^{[ 2 ]} عمل كيرشو مستشارًا تاريخيًا في العديد من الأفلام الوثائقية التي أنتجتها هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) ، ولا سيما فيلمي "النازيون: تحذير من التاريخ" و "حرب القرن" . ^{[ 3 ]}

وُلد إيان كيرشو في 29 أبريل 1943 في أولدهام ، لانكشاير، إنجلترا، لوالده جوزيف كيرشو، الموسيقي، ووالدته أليس (روبنسون) كيرشو. ^{[ 4 ] [ 5 ]} تلقى تعليمه في مدرسة كاونثيل النحوية ، وكلية سانت بيد في مانشستر ، حيث تتلمذ على يد الأب جيفري بيرك ، ^{[ 6 ]} وجامعة ليفربول (بكالوريوس)، وكلية ميرتون، أكسفورد ( دكتوراه ). تلقى تدريبه في الأصل كباحث في العصور الوسطى، لكنه اتجه إلى دراسة التاريخ الاجتماعي الألماني الحديث في سبعينيات القرن العشرين. ^{[ 7 ]}

في البداية، انصبّ اهتمامه بالدرجة الأولى على التاريخ الاقتصادي لدير بولتون . وبصفته محاضرًا في تاريخ العصور الوسطى في مانشستر، تعلّم كيرشو اللغة الألمانية لدراسة الفلاحين الألمان في تلك الحقبة . في عام ١٩٧٢، زار بافاريا وصُدم عندما سمع آراء رجل مسنّ التقاه في مقهى بميونيخ ، قال له: "يا لكم من حمقى أيها الإنجليز! ليتكم انحزتم إلينا. كنا معًا لنهزم البلشفية ونحكم الأرض!" ، وأضاف ساخرًا: "اليهودي حقير!". نتيجةً لهذه الحادثة، أصبح كيرشو حريصًا على معرفة كيف ولماذا يمكن للناس العاديين في ألمانيا أن يدعموا النازية . ^{[ ٧ ]} 

زوجته، السيدة بيتي كيرشو ، أستاذة سابقة في التمريض وعميدة كلية دراسات التمريض في جامعة شيفيلد . ^{[ 8 ]}

في عام ١٩٧٥، انضم كيرشو إلى "مشروع بافاريا" الذي أطلقه مارتن بروسات . وخلال عمله، شجعه بروسات على دراسة نظرة عامة الناس إلى هتلر. ونتيجةً لعمله في المشروع، ألّف كيرشو كتابه الأول عن ألمانيا النازية ، بعنوان "أسطورة هتلر: الصورة والواقع في الرايخ الثالث" ، والذي نُشر لأول مرة باللغة الألمانية عام ١٩٨٠ بعنوان " أسطورة هتلر: نظرة عامة الناس والدعاية في الرايخ الثالث" . ^{[ ٩ ]} تناول هذا الكتاب "عبادة هتلر" في ألمانيا، وكيف طوّرها جوزيف غوبلز ، والفئات الاجتماعية التي استقطبتها أسطورة هتلر، وكيف ازدهرت ثم اندثرت.

انبثق من "مشروع بافاريا" وعمل كيرشو في مجال " التاريخ اليومي " كتاب " الرأي العام والمعارضة السياسية في الرايخ الثالث " . في هذا الكتاب الصادر عام 1983، درس كيرشو تجربة الحقبة النازية على مستوى القاعدة الشعبية في بافاريا. بيّن كيرشو كيف تفاعل عامة الناس مع الديكتاتورية النازية، متناولًا كيفية امتثالهم للنظام ومدى وحدود معارضتهم. وصف كيرشو موضوع دراسته بأنهم بافاريون عاديون: ^{[ 10 ]}

الأغلبية المرتبكة، التي لا هي نازية متحمسة ولا معارضة صريحة، والتي تكشف مواقفها في آن واحد عن علامات التغلغل الأيديولوجي النازي، ومع ذلك تُظهر الحدود الواضحة للتلاعب الدعائي.

وتابع كيرشو في مقدمته: ^{[ 10 ]}

أودّ أن أعتقد أنني لو كنتُ موجودًا في ذلك الوقت لكنتُ مناهضًا للنازية ومنخرطًا في المقاومة السرية. مع ذلك، أعلم يقينًا أنني كنتُ سأشعر بالحيرة والعجز كما يشعر معظم من أكتب عنهم.

جادل كيرشو بأن غوبلز فشل في خلق " الجماعة الشعبية " ( Volksgemeinschaft ) التي روجت لها الدعاية النازية ، وأن معظم البافاريين كانوا أكثر اهتمامًا بحياتهم اليومية من اهتمامهم بالسياسة خلال الرايخ الثالث. وخلص كيرشو إلى أن غالبية البافاريين كانوا إما معادين للسامية أو، وهو الأكثر شيوعًا، لم يكترثوا بما يحدث لليهود. كما خلص كيرشو إلى وجود فرق جوهري بين معاداة السامية لدى غالبية عامة الناس، الذين كانوا يكرهون اليهود ويتأثرون بشدة بالتحيزات الكاثوليكية التقليدية، وبين معاداة السامية الشعبوية (völkische) الأيديولوجية والأكثر تطرفًا لدى الحزب النازي ، الذي كان يكره اليهود. ^{[ 10 ]}

وجد كيرشو أن غالبية البافاريين استنكروا عنف مذبحة ليلة البلور ، وأنهم، رغم جهود النازيين، استمروا في الحفاظ على علاقات اجتماعية مع أفراد الجالية اليهودية البافارية. وثّق كيرشو العديد من الحملات التي شنّها الحزب النازي لتأجيج الكراهية المعادية للسامية، ولاحظ أن الغالبية العظمى من الأنشطة المعادية للسامية في بافاريا كانت من فعل عدد قليل من أعضاء الحزب النازي الملتزمين. عمومًا، لاحظ كيرشو أن المزاج الشعبي تجاه اليهود كان اللامبالاة بمصيرهم. جادل كيرشو بأنه خلال الحرب العالمية الثانية ، كان معظم البافاريين على دراية مبهمة بالهولوكوست (المعروفة بالعبرية باسم الشواه )، ^{[ 11 ]} لكنهم كانوا أكثر اهتمامًا بالحرب من اهتمامهم بـ" الحل النهائي للمسألة اليهودية"، مُطلقًا ادعاءً لافتًا مفاده أن "الطريق إلى أوشفيتز بُني بالكراهية، لكنه مُعبّد باللامبالاة". ^{[ 12 ] [ 10 ]}

واجه تقييم كيرشو بأن معظم البافاريين، وبالتالي الألمان، كانوا غير مبالين بالمحرقة انتقادات من المؤرخ الإسرائيلي أوتو دوف كولكا والمؤرخ الكندي مايكل كاتر . جادل كاتر بأن كيرشو قلل من شأن مدى معاداة السامية الشعبية، وأنه على الرغم من اعترافه بأن معظم الأعمال المعادية للسامية العفوية لألمانيا النازية كانت مدبرة، إلا أنه جادل بأنه نظرًا لأن هذه الأعمال شملت أعدادًا كبيرة من الألمان، فمن الخطأ اعتبار معاداة السامية المتطرفة لدى النازيين نابعة من السلطة العليا فقط. ^{[ 10 ]}

جادل كولكا بأن معظم الألمان كانوا أكثر معاداة للسامية مما صورهم كيرشو في كتابه "الرأي العام والمعارضة السياسية في الرايخ الثالث" ، وأنه بدلاً من " اللامبالاة " ، فإن " التواطؤ السلبي " سيكون مصطلحًا أفضل لوصف رد فعل الشعب الألماني على المحرقة . ^{[ 10 ]}

في عام 1985، نشر كيرشو كتابًا عن تأريخ ألمانيا النازية بعنوان "الديكتاتورية النازية: مشاكل ووجهات نظر في التفسير" ، تناول فيه مشاكل تأريخ الحقبة النازية. ^{[ 13 ]} وأشار كيرشو إلى التباين الكبير في الآراء المتضاربة في كثير من الأحيان حول الحقبة النازية، مثل الجدل الدائر بين:

• أولئك الذين يرون الحقبة النازية بمثابة ذروة النزعة الألمانية (Deutschtum ) ، والماركسيون الذين يرون النازية بمثابة ذروة الرأسمالية.
• أولئك الذين يدافعون عن مسار Sonderweg (المسار المتميز للتطور الألماني في فترة ما بعد العصور الوسطى)، وأولئك الذين يعارضون مفهوم Sonderweg
• أولئك الذين يرون النازية كنوع من أنواع الشمولية، وأولئك الذين يرونها كنوع من أنواع الفاشية
• أولئك المؤرخون الذين يفضلون التفسير الوظيفي مع التركيز على البيروقراطية الألمانية والمحرقة باعتبارها عملية مخصصة - نتيجة للعديد من القرارات الصغيرة - وأولئك الذين يفضلون التفسير القصدي مع التركيز على هتلر وأنه خطط للمحرقة في وقت مبكر من حياته السياسية. ^{[ 13 ]}  

وكما أشار كيرشو، فإن هذه التفسيرات المتباينة، مثل الاختلافات بين النظرة الوظيفية للهولوكوست باعتباره ناتجًا عن عملية، والنظرة القصدية للهولوكوست باعتباره ناتجًا عن خطة، لا يمكن التوفيق بينها بسهولة، وأنه كان هناك، في رأيه، حاجة إلى دليل لشرح التأريخ المعقد المحيط بهذه القضايا. ^{[ 13 ]}

إذا ما قُبلت النظرة الماركسية للنازية باعتبارها ذروة الرأسمالية، فإن الظاهرة النازية تصبح عالمية، ويمكن للفاشية أن تصل إلى السلطة في أي مجتمع تهيمن فيه الرأسمالية كنظام اقتصادي، بينما تعني النظرة إلى النازية باعتبارها ذروة "الهيمنة الألمانية" أن الظاهرة النازية محلية وخاصة بألمانيا فقط. ويرى كيرشو أن أي مؤرخ يكتب عن تلك الفترة عليه أن يأخذ في الحسبان المشكلات "التاريخية الفلسفية" و"السياسية الأيديولوجية" والأخلاقية المرتبطة بها، مما يطرح تحديات خاصة أمام المؤرخ. في كتابه "الديكتاتورية النازية" ، استعرض كيرشو الأدبيات التاريخية وقدم تقييمه الخاص لمزايا وعيوب مختلف المناهج. ^{[ 13 ]}

في طبعة عام 2015 من كتاب "الديكتاتورية النازية" ، أقر كيرشو، رغم اعترافه بوجود اعتراضات معقولة على تطبيق نموذج "الشمولية" المشترك على كل من ألمانيا النازية والاتحاد السوفيتي، بأنه "من المشروع تماماً، بغض النظر عن الاختلافات الجوهرية الموجودة في الأيديولوجية والهياكل الاجتماعية والاقتصادية، مقارنة أشكال وأساليب الحكم في ألمانيا في عهد هتلر والاتحاد السوفيتي في عهد ستالين". ^{[ 14 ]}

في مقابلة أجريت عام ٢٠٠٨، ذكر كيرشو أن من أبرز المؤثرين الفكريين عليه مارتن بروسات ، وهانز مومسن ، وآلان ميلوارد ، وتيموثي ماسون ، وهانز أولريش ويلر ، وويليام كار ، وجيريمي نوكس. وفي المقابلة نفسها، أعرب كيرشو عن تأييده الشديد لمفهوم ماسون "أولوية السياسة"، الذي يرى أن الشركات الألمانية الكبرى هي التي خدمت النظام النازي، وليس العكس، وذلك خلافًا لمفهوم "أولوية الاقتصاد" الماركسي التقليدي. ^{[ ١٥ ]} ورغم إشادته وإعجابه بماسون، فقد أبدى كيرشو في طبعة عام ٢٠٠٠ من كتابه "الديكتاتورية النازية " تشكيكًا كبيرًا في نظرية ماسون "الفرار إلى الحرب" التي تفترض أن الأزمة الاقتصادية عام ١٩٣٩ أجبرت النظام النازي على خوض الحرب. ^{[ ١٦ ]}

في " جدل المؤرخين " ( 1986-1989 )، سار كيرشو على خطى بروسات في انتقاد أعمال وآراء إرنست نولته ، وأندرياس هيلغروبر ، ومايكل شتورمر ، ويواكيم فيست ، وكلاوس هيلدبراند ، الذين رأى كيرشو أنهم جميعًا يحاولون تبييض الماضي الألماني بطرق مختلفة. وفي طبعة عام 1989 من كتاب "الديكتاتورية النازية" ، خصص كيرشو فصلًا للرد على آراء نولته، وهيلغروبر، وفيست، وهيلدبراند، وشتورمر. فيما يتعلق بالنقاش الدائر بين من يعتبرون النازية نوعًا من الشمولية (وبالتالي أقرب إلى الاتحاد السوفيتي ) ومن يعتبرونها نوعًا من الفاشية (وبالتالي أقرب إلى إيطاليا الفاشية )، يرى كيرشو، رغم إدراكه لقيمة منهج الشمولية، أن النازية، في جوهرها، يجب النظر إليها كنوع من الفاشية، وإن كانت فاشية متطرفة للغاية. ^{[ 17 ]} وفي معرض حديثه عن نقاش "الطريق الخاص" (Sonderweg) ، يرى كيرشو أن منهج "الطريق الخاص" المعتدل الذي طرحه يورغن كوكا هو التفسير التاريخي الأنسب لظهور الحقبة النازية. ^{[ 18 ]} في طبعة عام 2000 من كتاب "الديكتاتورية النازية "، وجّه كيرشو نقدًا لاذعًا لادعاء غيرهارد ريتر بأن "مجنونًا" واحدًا (أي هتلر) تسبب "بمفرده" في اندلاع الحرب العالمية الثانية في أوروبا، وأضاف أنه وجد أن المنهج التاريخي لعدوّ ريتر اللدود، فريتز فيشر، هو طريقة أفضل بكثير لفهم التاريخ الألماني والتعامل معه. وعلى المنوال نفسه، انتقد كيرشو تصريح المؤرخ الألماني فريدريش ماينكه عام 1946 بأن النازية لم تكن سوى حادثة مؤسفة من حوادث التاريخ . ^{[ 19 ]}

انتقد كيرشو لاحقًا، في مقالٍ نُشر عام 2003، ريتر وماينكه، مُشيرًا إلى أنهما، من خلال ترويجهما لنظرية "سقوط العمل" أو إلقاء اللوم على هتلر في كل شيء، كانا يسعيان إلى تبييض الماضي الألماني. ^{[ 2 ]} وفي معرض حديثه عن أعمال المؤرخ الألماني راينر زيتلمان ، جادل كيرشو بأن زيتلمان قد رفع من شأن اعتباراتٍ ثانوية في تصريحات هتلر إلى مستوى أساسي، وأن زيتلمان لم يُقدّم تعريفًا واضحًا لما يعنيه بـ"التحديث". ^{[ 20 ]}

فيما يتعلق بالنقاش الدائر حول السياسة الخارجية النازية بين "العولميين" مثل كلاوس هيلدبراند ، وأندرياس هيلغروبر ، ويوشين ثيس، وغونتر مولتمان، وجيرهارد واينبرغ ، الذين يرون أن ألمانيا كانت تهدف إلى غزو العالم، و"القاريين" مثل هيو تريفور روبر ، وإيبرهارد جاكيل ، وأكسل كون، الذين يرون أن ألمانيا كانت تهدف فقط إلى غزو أوروبا، يميل كيرشو إلى الموقف "القاري". ^{[ 21 ]} يتفق كيرشو مع الفرضية القائلة بأن هتلر قد وضع برنامجًا للسياسة الخارجية قائمًا على التحالف مع بريطانيا لتحقيق تدمير الاتحاد السوفيتي ، لكنه يرى أن عدم اكتراث بريطانيا قد أدى إلى فشل المشروع، مما أدى إلى الوضع الذي حدث عام 1939، حيث دخل هتلر في حرب مع بريطانيا، الدولة التي أرادها حليفًا لا عدوًا، ومع الاتحاد السوفيتي، الدولة التي أرادها عدوًا، كحليف له. ^{[ 22 ]} في الوقت نفسه، يرى كيرشو قيمة كبيرة في أعمال مؤرخين مثل تيموثي ماسون ، وهانز مومسن ، ومارتن بروسات، وولفغانغ شيدر، الذين يجادلون بأن هتلر لم يكن لديه "برنامج" في السياسة الخارجية، بل يزعمون أن سياسته الخارجية كانت مجرد رد فعل تلقائي للضغوط الداخلية في الاقتصاد وحاجته إلى الحفاظ على شعبيته. ^{[ 23 ]}

فيما يتعلق بالنقاشات التاريخية حول مفهوم " المقاومة " ( Widerstand ) في المجتمع الألماني، يرى كيرشو أن هناك منهجين لمعالجة هذه المسألة، أحدهما يسميه المنهج الأصولي (الذي يتناول أولئك الملتزمين بإسقاط النظام النازي)، والآخر المنهج المجتمعي (الذي يتناول أشكال المعارضة في الحياة اليومية). ^{[ 24 ]} ويرى كيرشو أن مفهوم "المقاومة" (Resistenz) لبروسات ( Resistenz ) يُجدي نفعًا في سياق التاريخ اليومي ، ولكنه أقل فعالية في مجال السياسة العليا، إذ يركز فقط على "أثر" الأفعال، متجاهلًا العنصر الحاسم المتمثل في "النية" الكامنة وراءها. ^{[ 25 ]}

جادل كيرشو بأن مصطلح "المقاومة" يجب أن يُستخدم فقط لمن يعملون على الإطاحة الكاملة بالنظام النازي، وأن أولئك الذين يمارسون سلوكًا يتعارض مع رغبات النظام دون السعي إلى الإطاحة به، يجب إدراجهم تحت مصطلحي "المعارضة" و"الرفض"، وذلك بحسب دوافعهم وأفعالهم. ^{[ 26 ]} ويرى كيرشو أن هناك ثلاث فئات تتراوح بين الرفض والمعارضة والمقاومة. ^{[ 27 ]} وقد استخدم كيرشو قراصنة إديلويس كمثال على جماعة بدأ سلوكها بالرفض، ثم تطور إلى معارضة، وأخيرًا إلى مقاومة. ^{[ 28 ]}

يرى كيرشو أن المجتمع الألماني شهد معارضة واسعة النطاق، لكن المقاومة خارج الطبقة العاملة كانت ضئيلة للغاية. ^{[ 29 ]} ورغم أن كيرشو قد جادل بأن مفهوم المقاومة (الحصانة [ضد التلقين]) له مزايا عديدة، إلا أنه خلص إلى أن النظام النازي كان يتمتع بقاعدة دعم واسعة، وأنه من الصواب الحديث عن "مقاومة بلا شعب". ^{[ 30 ]}

في النقاش الذي دار أواخر ثمانينيات القرن العشرين بين مارتن بروسات وساول فريدلاندر حول دعوة بروسات إلى "تأريخ" النازية، كتب كيرشو أنه يتفق مع فريدلاندر على أن الحقبة النازية لا يمكن التعامل معها كفترة تاريخية "عادية"، ولكنه يرى أن على المؤرخين التعامل معها كما يتعاملون مع أي فترة تاريخية أخرى. وتأييدًا لبروسات، كتب كيرشو أن منهج "التاريخ اليومي" (Alltagsgeschichte) في دراسة التاريخ الألماني، شريطة ألا يغفل جرائم النازية، يقدم الكثير لفهم كيفية وقوع تلك الجرائم. ^{[ 31 ]}

خلال "جدل غولدهاغن" عام ١٩٩٦، رأى كيرشو أن صديقه، هانز مومسن ، قد "دحض" حجج دانيال غولدهاغن حول ثقافة "معاداة السامية الإقصائية" في ألمانيا خلال مناظراتهما المتكررة على التلفزيون الألماني. ^{[ ٣٢ ]} وكتب كيرشو أنه يتفق مع تقييم إيبرهارد جاكيل بأن كتاب "جلادو هتلر المتطوعون " كان "ببساطة كتابًا سيئًا". ^{[ ٣٣ ]} ورغم أن كيرشو لم يكن لديه الكثير من الإيجابيات ليقولها عن غولدهاغن، فقد كتب أنه شعر بأن هجوم نورمان فينكلشتاين على غولدهاغن كان مبالغًا فيه ولم يُسهم كثيرًا في فهم التاريخ. ^{[ ٣٤ ]}

أوصى كيرشو لاحقًا بتقييم نورمان فينكلشتاين وروث بيتينا بيرن النقدي للغاية لكتاب غولدهاغن، " أمة على المحك: أطروحة غولدهاغن والحقيقة التاريخية" ، مصرحًا بأن "فينكلشتاين وبيرن يقدمان نقدًا لاذعًا لتفسير دانيال غولدهاغن المبسط والمضلل للهولوكوست. إن مساهمتهما في النقاش، في رأيي، لا غنى عنها".

على غرار بروسات، يرى كيرشو أن هياكل الدولة النازية أهم بكثير من شخصية هتلر (أو أي شخص آخر) لتفسير تطور ألمانيا النازية . ويتبنى كيرشو وجهة نظر بروسات والمؤرخ الألماني هانز مومسن بأن ألمانيا النازية كانت عبارة عن مجموعة فوضوية من بيروقراطيات متنافسة في صراعات دائمة على السلطة. ويرى كيرشو أن الديكتاتورية النازية لم تكن كيانًا شموليًا متجانسًا، بل تحالفًا غير مستقر من عدة كتل ضمن "كارتل سلطة" يضم الحزب النازي ، وكبرى الشركات، وبيروقراطية الدولة الألمانية، والجيش، وأجهزة الأمن الخاصة /الشرطة، وكانت كل كتلة من هذه الكتل مقسمة إلى فصائل. ^{[ 35 ]} يرى كيرشو أن الكتل الأكثر "راديكالية" مثل قوات الأمن الخاصة/الشرطة والحزب النازي اكتسبت نفوذاً متزايداً على الكتل الأخرى بعد الأزمة الاقتصادية عام 1936، ثم زادت من قوتها على حساب الكتل الأخرى. ^{[ 36 ]}

يرى كيرشو أن الأهمية الحقيقية لهتلر لا تكمن فيه، بل في نظرة الشعب الألماني إليه. ^{[ 37 ]} في سيرته الذاتية لهتلر، صوّره كيرشو على أنه "شخصية منبوذة" بكل معنى الكلمة؛ رجل عادي ممل، يفتقر حتى إلى "العظمة السلبية" التي نسبها إليه يواكيم فست . ^{[ 38 ]} يرفض كيرشو نظرية الرجل العظيم في التاريخ ، وينتقد أولئك الذين يسعون إلى تفسير كل ما حدث في ألمانيا النازية على أنه نتيجة لإرادة هتلر ونواياه. ^{[ 39 ]} يرى كيرشو أنه من السخف محاولة تفسير التاريخ الألماني في الحقبة النازية من خلال هتلر وحده، إذ بلغ عدد سكان ألمانيا ثمانية وستين مليون نسمة، ومحاولة تفسير مصير ثمانية وستين مليون نسمة من خلال منظور رجل واحد فقط هو، في رأي كيرشو، موقف خاطئ. ^{[ 40 ]}

كتب كيرشو عن مشاكل التركيز المفرط على هتلر، قائلاً: "حتى أفضل السير الذاتية بدت في بعض الأحيان وكأنها تُعرّض سلطة هتلر الشخصية للخطر، لدرجة أن تاريخ ألمانيا بين عامي 1933 و1945 يُختزل إلى مجرد تعبير عن إرادة الديكتاتور". ^{[ 40 ]} وينظر كيرشو بازدراء إلى أولئك الذين يسعون إلى تقديم نظريات "شخصية" حول المحرقة و/أو الحرب العالمية الثانية، مُعزين إياها إلى عيب ما، طبي أو غيره، في هتلر. ^{[ 41 ]} وفي طبعة عام 2000 من كتابه " الديكتاتورية النازية" ، اقتبس كيرشو بموافقة ملاحظات المؤرخ الألماني هانز أولريش فيلر الرافضة لهذه النظريات، والتي أدلى بها عام 1980. كتب فيلر: ^{[ 41 ]}

هل يعتمد فهمنا لسياسات الاشتراكية الوطنية حقًا على ما إذا كان هتلر يمتلك خصية واحدة فقط؟  ... ربما كان لدى الفوهرر ثلاث خصى، مما زاد الأمور تعقيدًا بالنسبة له، من يدري؟  ... حتى لو أمكن اعتبار هتلر ساديًا مازوخيًا بشكل قاطع، فأي مصلحة علمية تدعم هذا الاعتقاد؟  ... هل يصبح "الحل النهائي للمسألة اليهودية" أكثر قابلية للفهم، أم أن "الطريق الملتوي إلى أوشفيتز" يتحول إلى طريق ذي اتجاه واحد لمختل عقليًا في السلطة؟

يتفق كيرشو مع رأي ويلر، وهو أنه بالإضافة إلى مشكلة صعوبة إثبات مثل هذه النظريات حول الحالة الصحية لهتلر، فقد كان لها أثر في إضفاء طابع شخصي على ظواهر ألمانيا النازية من خلال عزو كل ما حدث في ألمانيا النازية إلى فرد واحد معيب. ^{[ 41 ]}

تُعدّ سيرة كيرشو لهتلر دراسةً لسلطة هتلر؛ كيف حصل عليها وكيف حافظ عليها. ^{[ 42 ]} وانطلاقًا من أفكارٍ طرحها لأول مرة في كتابٍ له عن هتلر عام 1991، جادل كيرشو بأن قيادة هتلر تُشكّل مثالًا نموذجيًا لنظرية ماكس فيبر عن القيادة الكاريزمية . ^{[ 13 ] [ 43 ]} شكّل كتاب كيرشو "هتلر: لمحة عن السلطة" الصادر عام 1991 نقطة تحوّلٍ في مسيرته، إذ انتقل من الكتابة عن نظرة الناس إلى هتلر إلى الكتابة عنه. وفي سيرته الذاتية لهتلر، المكوّنة من مجلدين والمنشورة عامي 1998 و2000، صرّح كيرشو قائلًا: "ما حاولتُ فعله هو وضع هتلر في السياق الاجتماعي والسياسي الذي سبق لي دراسته". ^{[ 13 ]}

يرى كيرشو أن تصوير هتلر في سيرة آلان بولوك له على أنه "دجال" (مغامر انتهازي) غير مُرضٍ، وأن سعي يواكيم فست لتحديد مدى "عظمة" هتلر كان عبثيًا. ^{[ 13 ]} وبمعنى أوسع، يرى كيرشو النظام النازي جزءًا من أزمة أوسع اجتاحت المجتمع الأوروبي بين عامي 1914 و1945. ورغم اختلافه مع العديد من ادعاءاتهم (وخاصة ادعاءات نولته)، فإن مفهوم كيرشو عن " حرب الثلاثين عامًا الثانية " يعكس أوجه تشابه كثيرة مع إرنست نولته ، وإيه جيه بي تايلور ، وأرنو جيه ماير، الذين طرحوا أيضًا مفهوم "أزمة الثلاثين عامًا" لتفسير التاريخ الأوروبي بين عامي 1914 و1945. ^{[ 44 ]}

يخالف كيرشو أطروحة مومسن حول "الديكتاتور الضعيف": وهي فكرة أن هتلر لم يكن له دورٌ يُذكر في ألمانيا النازية. وقد وافق كيرشو على فكرة أن هتلر لم يلعب دورًا كبيرًا في الإدارة اليومية لحكومة ألمانيا النازية . ويُفسر كيرشو هذه المفارقة بنظريته "العمل نحو الفوهرر "، وهي عبارة مأخوذة من خطاب ألقاه الموظف المدني البروسي فيرنر ويليكنز عام 1934 : ^{[ 49 ] [ 50 ]}

كل من أتيحت له فرصة المراقبة يدرك أن الفوهرر لا يستطيع أن يملي من فوق كل ما ينوي تحقيقه عاجلاً أم آجلاً. بل على العكس، حتى الآن، كان أداء كل من يشغل منصباً في ألمانيا الجديدة أفضل ما يكون عندما كان، إن صح التعبير، يعمل وفقاً لرغبات الفوهرر. في كثير من الأحيان وفي مجالات عديدة، كان الحال - في السنوات السابقة أيضاً - أن الأفراد كانوا ينتظرون الأوامر والتعليمات فحسب. وللأسف، سيبقى الوضع على حاله في المستقبل؛ ولكن في الواقع، من واجب الجميع السعي للعمل وفقاً لرغبات الفوهرر. من يرتكب أخطاءً سيكتشفها سريعاً. أما من يعمل بجدٍّ وفقاً لرغبات الفوهرر وأهدافه، فسيحظى حتماً، الآن وفي المستقبل، بأسمى مكافأة في صورة اعتراف قانوني مفاجئ بعمله.

جادل كيرشو بأن مسؤولي الدولة والحزب الألماني في ألمانيا النازية كانوا عادةً ما يبادرون إلى وضع السياسات التي تلبي رغبات هتلر المتصورة، أو يحاولون تحويل رغبات هتلر، التي غالبًا ما كانت تُصاغ بشكل فضفاض وغير واضح، إلى سياسات. ^{[ 49 ]} ورغم أن كيرشو يوافق على أن هتلر كان يمتلك الصلاحيات التي تشير إليها أطروحة "سيد الرايخ الثالث" التي دافع عنها نورمان ريتش وكارل ديتريش براشر ، إلا أنه يرى أن هتلر كان "ديكتاتورًا كسولًا"، ديكتاتورًا غير مبالٍ لم يكن مهتمًا حقًا بالانخراط كثيرًا في إدارة شؤون ألمانيا النازية اليومية . وكانت الاستثناءات الوحيدة هي مجالا السياسة الخارجية والقرارات العسكرية، وهما المجالان اللذان انخرط فيهما هتلر بشكل متزايد منذ أواخر الثلاثينيات. ^{[ 51 ]}

في مقالٍ نُشر عام ١٩٩٣ بعنوان "العمل نحو الفوهرر "، جادل كيرشو بأنّ الديكتاتوريتين الألمانية والسوفيتية كانتا مختلفتين أكثر من متشابهتين. وذكر كيرشو أن هتلر كان زعيماً غير بيروقراطي على الإطلاق، وكان يكره الأعمال الورقية بشدة، على النقيض تماماً من جوزيف ستالين . كما جادل كيرشو بأن ستالين كان منخرطاً بشكل كبير في إدارة الاتحاد السوفيتي، على عكس هتلر الذي كان انخراطه في صنع القرارات اليومية محدوداً ونادراً ومتقلباً. وخلص كيرشو إلى أن النظام السوفيتي، على الرغم من وحشيته وقسوته الشديدة، كان عقلانياً في جوهره في سعيه لتحديث بلد متخلف، ولم يكن لديه ما يُعادل "التطرف التراكمي" نحو أهداف غير عقلانية متزايدة، وهو ما يراه كيرشو سمة مميزة لألمانيا النازية. ويرى كيرشو أن سلطة ستالين تتوافق مع مفهوم ماكس فيبر للسلطة البيروقراطية، بينما تتوافق سلطة هتلر مع مفهوم فيبر للسلطة الكاريزمية. ^{[ ١٨ ]}

يرى كيرشو أن ما حدث في ألمانيا بعد عام 1933 تمثل في فرض سلطة هتلر الكاريزمية على النظام السلطوي " القانوني العقلاني " الذي كان سائداً قبل ذلك التاريخ، مما أدى إلى انهيار تدريجي لأي نظام سلطة منظم في ألمانيا. ويجادل كيرشو بأنه بحلول عام 1938، تحولت الدولة الألمانية إلى فوضى عارمة من الهيئات المتنافسة التي تتنافس فيما بينها لنيل رضا هتلر، الذي أصبح آنذاك المصدر الوحيد للشرعية السياسية. ويرى كيرشو أن هذا التنافس هو ما تسبب في "التطرف التراكمي" لألمانيا، ويؤكد أنه على الرغم من أن هتلر كان يفضل دائماً الحلول الأكثر جذرية لأي مشكلة، إلا أن المسؤولين الألمان هم من قاموا، في الغالب، في محاولة لكسب موافقة الفوهرر ، بتنفيذ حلول "متطرفة" بشكل متزايد لمشاكل مثل "المسألة اليهودية"، بدلاً من أن يُطلب منهم ذلك من قبل هتلر. في هذا، يتفق كيرشو إلى حد كبير مع تصوير مومسن لهتلر كزعيم بعيد ومنعزل يقف في نواحٍ عديدة فوق نظامه، والذي ساهمت كاريزمته وأفكاره في تحديد النبرة العامة للسياسة. ^{[ 18 ]}

كمثال على كيفية عمل سلطة هتلر، استشهد كيرشو بتوجيه هتلر لحاكمي المقاطعة ألبرت فورستر وآرثر غرايزر بـ" ألمنة " الجزء الشمالي الغربي من بولندا الذي ضُمّ إلى ألمانيا عام 1939 خلال السنوات العشر التالية، مع وعده بأنه "لن تُطرح أي أسئلة" حول كيفية تحقيق ذلك. وكما يشير كيرشو، فإن الطرق المختلفة التي اتبعها فورستر وغرايزر في "ألمنة" مقاطعتيهما - حيث اكتفى فورستر بجعل السكان البولنديين المحليين في مقاطعته يوقعون على استمارات تُفيد بأن لديهم "دمًا ألمانيًا"، بينما نفّذ غرايزر برنامجًا وحشيًا للتطهير العرقي للبولنديين في مقاطعته - أظهرت كيف حرّك هتلر الأحداث، وكيف استطاع حاكما المقاطعة استخدام أساليب مختلفة لتحقيق ما اعتبراه رغبات هتلر. ^{[ 18 ] [ 52 ]} ويرى كيرشو أن رؤية هتلر لمجتمع شعبي مُطهّر عرقيًا شكّلت الدافع للمسؤولين الألمان لاتخاذ إجراءات متطرفة بشكل متزايد لنيل موافقته، الأمر الذي انتهى بالمحرقة. ^{[ 18 ]}

أشاد المؤرخ الإسرائيلي أوتو دوف كولكا بمفهوم "العمل من أجل الفوهرر " باعتباره أفضل طريقة لفهم كيفية وقوع المحرقة، إذ يجمع بين أفضل سمات النظريتين "الوظيفية" و"القصدية" ويتجنب نقاط ضعفهما. ^{[ 53 ]}

يرى كيرشو أن هتلر كان يمتلك سلطة مطلقة في ألمانيا النازية بسبب "تآكل الحكم الجماعي في ألمانيا"، لكن سلطته على السياسة الداخلية أصبحت أكثر صعوبة في ممارستها بسبب انشغاله بالشؤون العسكرية، وتنافست الإقطاعيات المتنافسة في الدولة النازية فيما بينها وحاولت تنفيذ رغبات هتلر المبهمة وأوامره غير الواضحة من خلال "العمل من أجل الفوهرر " . ^{[ 54 ]}

تقاعد كيرشو من التدريس بدوام كامل في عام 2008. ^{[ 55 ]} في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كتب كتابين عن التاريخ الأوسع لأوروبا لسلسلة تاريخ البطريق لأوروبا : إلى الجحيم والعودة: أوروبا، 1914-1949 وقطار الملاهي: أوروبا، 1950-2017 .

• زميل الأكاديمية البريطانية
• 1994: وسام الاستحقاق لجمهورية ألمانيا الاتحادية ^{[ 56 ]}
• 2000: الفائز بجائزة وولفسون للتاريخ ، عن كتاب هتلر، 1936-1945: نيميسيس (ألين لين)
• 2001: فائز مشارك بجائزة الأكاديمية البريطانية للكتاب ^{[ 57 ]}
• زميل الجمعية التاريخية الملكية
• عضو في الجمعية التاريخية
• زميل Wissenschaftskolleg zu Berlin ^{[ 58 ]}
• 2002: تم تعيينه فارسًا في قائمة تكريمات عيد الميلاد لعام 2002 لخدماته في مجال التاريخ ^{[ 59 ]}
• 2004: نُشرت مجموعة من المقالات الأكاديمية تكريماً لإيان كيرشو. ^{[ 60 ]}
• 2005: جائزة إليزابيث لونغفورد للسيرة التاريخية عن كتاب "مصادقته لهتلر: اللورد لندنديري، والنازيون، والطريق إلى الحرب".
• 2012: جائزة لايبزيغ للكتاب من أجل التفاهم الأوروبي (بالاشتراك مع تيموثي د. سنايدر ) ^{[ 61 ]}
• 2018: ميدالية شارلمان ^{[ 62 ]}

• إيجارات دير بولتون والوزراء؛ الحسابات، 1473-1539 (محرر) (ليدز، 1969)
• دير بولتون. اقتصاد دير شمالي (أكسفورد، 1973)
• "المجاعة الكبرى والأزمة الزراعية في إنجلترا 1315-1322" في الماضي والحاضر ، 59 (1973)
• "اضطهاد اليهود والرأي العام الألماني في الرايخ الثالث"، الصفحات  261-289 من حولية معهد ليو بايك ، المجلد 26، 1981
• الرأي العام والمعارضة السياسية في الرايخ الثالث. بافاريا، 1933-1945 (أكسفورد، 1983، طبعة منقحة 2002)، رقم ISBN 0-19-821922-9
• الديكتاتورية النازية: مشاكل ووجهات نظر في التفسير (لندن، 1985، الطبعة الرابعة، 2000)، رقم ISBN 0-340-76028-1استعارة مجانية عبر الإنترنت
• أسطورة هتلر: الصورة والواقع في الرايخ الثالث (أكسفورد، 1987، طبعة منقحة 2001)، رقم ISBN 0-19-280206-2متصل
• فايمار. لماذا فشلت الديمقراطية الألمانية؟ (محرر) (لندن، 1990)، رقم ISBN 0-312-04470-4
• هتلر: صورة في السلطة (لندن، 1991، طبعة منقحة 2001)
• "إبادة جماعية مرتجلة؟ ظهور "الحل النهائي" في "وارجينثاو" الصفحات  51-78 من معاملات الجمعية التاريخية الملكية ، المجلد 2، ديسمبر 1992
• "العمل نحو الفوهرر : تأملات في طبيعة دكتاتورية هتلر"، الصفحات  103-118 من التاريخ الأوروبي المعاصر ، المجلد 2، العدد 2، 1993؛ أعيد طبعه في الصفحات  231-252 من كتاب الرايخ الثالث الذي حرره كريستيان ليتز، لندن: بلاكويل، 1999، ISBN 0-631-20700-7
• الستالينية والنازية: مقارنة بين الديكتاتوريات (تحرير مشترك مع موشيه ليفين ) (كامبريدج، 1997)، رقم ISBN 0-521-56521-9
• هتلر 1889-1936: الغطرسة (لندن، 1998)، رقم ISBN 0-393-32035-9
• هتلر 1936-1945: العدو اللدود (لندن، 2000)، رقم ISBN 0-393-32252-1
• كتاب بولتون بريوري كومبوتوس 1286-1325 (تحرير بالاشتراك مع ديفيد م. سميث) (لندن، 2001)
• مصادقة هتلر: اللورد لندنديري والطريق البريطاني إلى الحرب (لندن، 2004)، رقم ISBN 0-7139-9717-6
• "حرب الثلاثين عامًا الثانية في أوروبا"، الصفحات  10-17 من مجلة التاريخ اليوم ، المجلد 55، العدد 9، سبتمبر 2005
• الموت في الملجأ (دار بنجوين للنشر، 2005)، رقم ISBN 978-0141022314
• خيارات مصيرية: عشرة قرارات غيرت العالم، 1940-1941 (لندن، 2007)، رقم ISBN 1-59420-123-4
• هتلر والألمان والحل النهائي (ييل، 2008)، رقم ISBN 0-300-12427-9
• هتلر (مجلد واحد مختصر من كتابي هتلر 1889-1936 وهتلر 1936-1945 ؛ لندن، 2008)، رقم ISBN 1-84614-069-2
• حظ الشيطان: قصة عملية فالكيري (لندن: دار بنجوين للنشر، 2009. نُشر لأول مرة ككتاب منفصل، وهو مقتبس من كتاب إيان كيرشو الأكثر مبيعًا هتلر 1936-1945: العدو اللدود)، رقم ISBN 0-14-104006-8
• النهاية: ألمانيا هتلر 1944-1945 (آلان لين، 2011)، رقم ISBN 0-7139-9716-8
• إلى الجحيم والعودة: أوروبا، 1914-1949 (آلان لين، 2015)، رقم ISBN 978-0713990898
• الأفعوانية: أوروبا، 1950-2017 (ألين لين، 2018)، رقم ISBN 978-0241187166أما النسخة الأمريكية فهي بعنوان " العصر العالمي: أوروبا، 1950-2017" ، ورقمها الدولي المعياري للكتاب الإلكتروني (ISBN) 9780735223998
• الشخصية والسلطة: بناة ومدمرون أوروبا الحديثة (دار بنجوين للنشر، 2022)

• الظهور على قناة سي-سبان

في كيرشو

• الطريق إلى الدمار، ريتشارد جوت عن هتلر: العدو اللدود
• السير إيان كيرشو: تشريح هتلر
• مراجعة كتاب هتلر، 1889-1936: الغطرسة
• مراجعة لكتاب "خيارات مصيرية" لغيرهارد واينبرغ

مقابلة مع كيرشو

• مقابلة مع إيان كيرشو على موقع دار بنغوين للنشر
• مقابلة مع إيان كيرشو

بقلم كيرشو

• مراجعة لمكتبة هتلر، مؤرشفة بتاريخ 29 ديسمبر 2008 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).