إصلاح المسؤولية التقصيرية

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة

نكت المحامين من عام 1900. محامٍ يرتدي قبعة عالية لعامل يسقط من السقالة: "خذ هذه البطاقة يا صديقي، وإذا لم تُقتل فاتصل بي وسأعوضك عن الأضرار الكبيرة".
جزء من سلسلة القانون العام
قانون المسؤولية التقصيرية
( المخطط التفصيلي )
التعدي على الشخص
أضرار الملكية
أضرار شخصية
الإهمال في التصرفات الضارة
مبادئ الاهمال
المسؤولية الصارمة والمطلقة​
إزعاج
الأضرار الاقتصادية
الدفاعات
مسئولية قانونية
العلاجات
مواضيع أخرى في قانون المسؤولية التقصيرية
حسب الاختصاص
مجالات القانون العام الأخرى
  • icon بوابة القانون
  • ف
  • ت
  • هـ

يتألف إصلاح المسؤولية التقصيرية من تغييرات في نظام العدالة المدنية في البلدان التي تطبق القانون العام والتي تهدف إلى الحد من قدرة المدعين على رفع دعاوى المسؤولية التقصيرية (خاصة دعاوى الإهمال ) أو تقليل الأضرار التي يمكن أن يتلقوها. يتم تبرير مثل هذه التغييرات عمومًا على أساس أن التقاضي هو وسيلة غير فعالة لتعويض المدعين؛ [1] أن قانون المسؤولية التقصيرية يسمح بالتقاضي التافه أو غير المرغوب فيه بطريقة أخرى لازدحام نظام المحكمة؛ أو أن الخوف من التقاضي يمكن أن يعمل على الحد من الابتكار، ورفع تكلفة السلع الاستهلاكية أو أقساط التأمين لموردي الخدمات (على سبيل المثال تأمين الإهمال الطبي )، وزيادة التكاليف القانونية للشركات. كان إصلاح المسؤولية التقصيرية بارزًا في المقام الأول في ولايات القانون العام، حيث يتجلى انتقاد القواعد التي وضعها القاضي فيما يتعلق بدعاوى المسؤولية التقصيرية في دعوات للإصلاح القانوني من قبل الهيئة التشريعية.

خلفية

تعتبر دعاوى المسؤولية التقصيرية مطالبات مدنية بإجراءات - غير ناشئة عن عقد - تتسبب في تعرض المدعي للخسارة أو الضرر، مما يؤدي إلى المسؤولية القانونية للشخص الذي يرتكب الفعل التقصيري. في ولايات القانون العام ، يتم إنشاء الأضرار في المقام الأول من خلال السابقة القضائية بدلاً من التشريع، ويركز إصلاح المسؤولية التقصيرية على مقترحات التشريعات التي تغير قواعد قانون المسؤولية التقصيرية القائمة على السوابق. حدد العلماء والمحامون أهدافًا متضاربة لقانون المسؤولية التقصيرية، والتي تنعكس إلى حد ما في الأنواع المختلفة من الأضرار التي منحتها المحاكم: التعويضية والمشددة والعقابية . [2] يلاحظ الباحث البريطاني جلانفيل ويليامز أربعة أسس محتملة تستند إليها الأضرار المختلفة: الاسترضاء والعدالة والردع والتعويض. [ 3 ] نتيجة للمجموعة الواسعة من الأسس المنطقية التي يستند إليها نظام المسؤولية التقصيرية ومجموعة متنوعة من الأغراض المتميزة التي يهدف إلى خدمتها، فإن انتقاد قانون المسؤولية التقصيرية يستهدف عمومًا فشله في تحقيق هدف واحد أو أكثر من هذه الأهداف. وعلى وجه الخصوص، فإن عدم كفاءة قانون المسؤولية التقصيرية في تأمين تعويض عادل ومتساوي للمدّعين في وضع مماثل، وعدم اليقين والتكلفة والتعقيد الذي يخلقها للجهات الفاعلة الاقتصادية المعارضة للدعاوى القضائية، هي عوامل محفزة لمناصري إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية.

فيما يتعلق بالأفعال الضارة غير الأفعال الضارة العمدية ، يستند قانون الأفعال الضارة إلى مبدأ الخطأ أو الإهمال ، مما يتطلب من الطرف "المخطئ" في ضرر معين تقديم تعويض، عادةً في شكل أضرار . [4] يمكن أن تشمل الأضرار النموذجية فقدان الدخل (بينما يتعافى الشخص)؛ النفقات الطبية؛ الدفع مقابل الألم أو المعاناة أو حتى فقدان جزء من الجسم؛ أو فقدان الدخل المستقبلي (على افتراض أنه يمكن إثبات أن هذه الخسارة من المرجح أن تحدث بشكل معقول. انظر الأضرار التخمينية ). [5] الغرض الكلاسيكي من الأفعال الضارة هو تقديم تعويض كامل عن الضرر الثابت. يُعرف هذا تحت العبارة اللاتينية restitutio in integrum (الاستعادة إلى الحالة الأصلية). [أ] ومع ذلك، نظرًا لأن التركيز بموجب قانون المسؤولية التقصيرية ينصب على انتهاك الفرد لواجب الرعاية المزعوم ، فإن التعويض يتحدد إلى حد كبير من خلال مدى انتهاك الطرف "المخطئ" لمعيار الرعاية المعمول به فيما يتعلق بالمدعي وليس فقط من خلال الضرر المزعوم الذي لحق به ويميز بين الأضرار الناجمة عن الإهمال والعمد ( على سبيل المثال، التسبب بالضرر العاطفي عن طريق الإهمال مقابل التسبب المتعمد في الضائقة العاطفية ). وبالتالي، فإن التعويض الذي يمكن استرداده من خلال دعاوى المسؤولية التقصيرية يختلف حتى في الظروف التي تكون فيها الإصابة نفسها متطابقة، وخاصة عندما يكون الطرف "المخطئ" محصنًا ضد الحكم أو مجرد إهمال بدلاً من العمد في التسبب في الضرر المزعوم. وبالتالي، يقترح بعض علماء القانون استبدال تعويض المسؤولية التقصيرية بإطار الضمان الاجتماعي الذي يخدم الضحايا دون مراعاة السبب أو الخطأ. [1] [ب]

تركز مقترحات إصلاح المسؤولية التقصيرية في المقام الأول على معالجة العجز الملحوظ في أربعة مجالات من قانون المسؤولية التقصيرية: دعاوى الإصابة الشخصية، والإهمال الطبي ، ومسؤولية المنتج ، وقضايا التشهير ( أي التشهير ، والضوء الكاذب ، والقذف ). بالإضافة إلى ذلك، أصبح ظهور المسؤولية المطلقة [9] والمسؤوليات الدستورية [10] [11] في قانون المسؤولية التقصيرية الهندي محورًا لإصلاح المسؤولية التقصيرية. في حين أنه قد يتم اقتراح إصلاحات مماثلة لجميع هذه المجالات من قانون المسؤولية التقصيرية، إلا أن المناقشة المحيطة بكل منها تميل إلى البقاء منفصلة، ​​مع مناقشة المناقشة المحيطة بالإساءة المزعومة لنظام المسؤولية التقصيرية بشكل عام بشكل منفصل من قبل صناع السياسات الذين يتناولون دعاوى SLAPP .

قانون التشهير

قد تعمل دعاوى التشهير، وخاصة عندما ترفعها منظمة كبيرة أو فرد ثري ضد ناقد أقل ثراءً، على فرض الرقابة على المنتقدين وترهيبهم وإسكاتهم من خلال تحميلهم تكلفة الدفاع القانوني حتى يتخلوا عن انتقاداتهم أو معارضتهم. [12] ونتيجة لذلك، قامت العديد من الولايات القضائية (خاصة في أمريكا الشمالية) بسن تشريعات تتضمن عناصر من مقترحات إصلاح المسؤولية التقصيرية الشائعة فيما يتعلق على وجه التحديد بالدعاوى القضائية المرفوعة ضد الأفراد الذين يُزعم أنهم يمارسون حرية التعبير . يقوم قانون الإجراءات المدنية في كاليفورنيا وقانون حماية المشاركة العامة في أونتاريو بذلك من خلال تمكين المدعى عليهم من تقديم اقتراح خاص بالشطب أو الرفض، والذي إذا نجح، سينهي الدعوى ويسمح للطرف باسترداد تكاليفه القانونية من المدعي. [13] [14] هناك مصدر قلق آخر بشأن دعاوى التشهير وهو التسوق المزعوم للمنتديات من قبل المدعين الذين يبحثون عن ولايات قضائية بقوانين تشهير أكثر صرامة وقليلة الصلة بالمدعي أو المستجيب أو الحالة المعينة للتشهير المزعوم. وردًا على هذا الاتجاه، اعتمدت الولايات المتحدة قانون SPEECH Act الذي يحد صراحة من إمكانية تنفيذ الأحكام الصادرة خارج البلاد في قضايا التشهير.

على مدار القرنين العشرين والحادي والعشرين، أدى إصلاح قانون التشهير إلى توسيع نطاق الدفاعات، بما في ذلك الدفاعات الإيجابية، المتاحة للمدعى عليهم. على سبيل المثال، ينص قانون التشهير لعام 1952 في المملكة المتحدة وقانون التشهير لعام 1957 في سنغافورة على أنه إذا كان المدعى عليه يعتمد على حقيقة بيان تشهيري مزعوم كدفاع إيجابي ناجحًا فقط في إثبات حقيقة جزء من البيان التشهيري المزعوم، فقد يظل الدفاع متاحًا إذا لم تلحق التهم غير المثبتة ضررًا ماديًا بسمعة المدعي. [15] [16] وبالمثل، في حين لا يوجد حكم مماثل في الهند، فإن المحاكم الهندية تعامل هذا المبدأ باعتباره سابقة مقنعة. [17]

الإهمال الطبي

يزعم دعاة إصلاح نظام المسؤولية التقصيرية أن الحد من خطر الدعاوى القضائية التافهة من شأنه أن يؤدي إلى هجرة الصناعة الطبية بعيدًا عن ممارسة الطب الدفاعي . وهذا من شأنه أن يقلل من عدد الاختبارات والإجراءات غير الضرورية، والتي يتم إجراؤها عادةً بناءً على طلب المريض، وبالتالي تقليل تكاليف الرعاية الطبية بشكل عام. وكحجة ضد النظام الحالي، يربط دعاة إصلاح نظام المسؤولية التقصيرية بين ارتفاع تكاليف أقساط التأمين ضد الأخطاء الطبية للأطباء [18] وارتفاع تكلفة تغطية التأمين الصحي الشخصي والجماعي. وقد تم الاستشهاد بقانون إصلاح تعويضات الإصابات الطبية في كاليفورنيا كنموذج لإصلاح المسؤولية التقصيرية في مجال الرعاية الصحية. وينكر آخرون أن دعاوى الإهمال الطبي تلعب دورًا مهمًا في تكلفة الرعاية الصحية. بما في ذلك الرسوم القانونية وتكاليف التأمين والمدفوعات، فإن تكلفة جميع دعاوى الإهمال الطبي في الولايات المتحدة تقل عن نصف 1 في المائة من إنفاق الرعاية الصحية. [19] تشير أبحاث حديثة أخرى إلى أن ضغوط الإهمال الطبي تجعل المستشفيات أكثر كفاءة، وليس أقل كفاءة: "إن التركيز الأخير من قبل الجمعية الطبية الأمريكية والأطباء على الزيادات الهائلة في أقساط التأمين ضد الإهمال الطبي، واقتراحهم بوضع حد أقصى للأضرار غير الاقتصادية، يستحق نظرة فاحصة. وفقًا لبايكر وتشاندرا (2004)، فإن الزيادات في الأقساط لا تتأثر بمدفوعات الإهمال الطبي الماضية أو الحالية، ولكنها قد تزيد بسبب عوامل أخرى غير ذات صلة. وجد تشاندرا وناندي وسيبوري (2005) أن ارتفاع تكلفة الخدمات الطبية قد يفسر الجزء الأكبر من نمو "المكافآت التعويضية". كما وجدوا أن أكبر عشرة في المائة من مدفوعات الإهمال الطبي نمت بوتيرة أبطأ من متوسط ​​الدفع لعامي 1991 و 2003. وهذا يعني أن "أزمة الإهمال الطبي" ليست بالضرورة مدفوعة بالنمو في مدفوعات الإهمال الطبي. علاوة على ذلك، فإن ضغوط الإهمال الطبي تجبر مستشفياتنا في الواقع على أن تكون أكثر كفاءة من الناحية الفنية. وهذا يعني أن وجود نظام الإهمال الطبي مفيد، ولا ينبغي أن يتم تخفيف قوته إما عن طريق وضع حدود للأضرار غير الاقتصادية أو عن طريق تقليل قانون التقادم. [20] يقول البعض أن الترخيص الفيدرالي هو النهج الأفضل وأن هيئة تنظيمية مركزية قوية هي الحل للتعامل مع الأطباء المهملين الذين يتجاوزون حدود الولاية. [21]

وفقًا للخبير الاقتصادي ريد نيل أولسن، "... يخدم قانون المسؤولية التقصيرية بشكل عام والإهمال الطبي بشكل خاص غرضين مشروعين. أولاً، يخدم القانون تعويض الضحايا عن خسائرهم. ثانيًا، يخدم التهديد بالمسؤولية لردع الحوادث المستقبلية". [22] يزعم مصلحو المسؤولية التقصيرية أن نظام المسؤولية التقصيرية الحالي هو وسيلة مكلفة وغير فعالة لتعويض المصابين.

وفقًا لدراسة أجريت عام 2004 حول تكاليف الإهمال الطبي، "تمثل إدارة البرنامج - تكاليف الدفاع والاكتتاب - ما يقرب من 60 في المائة من إجمالي تكاليف الإهمال الطبي، ولا يتم إرجاع سوى 50 في المائة من إجمالي تكاليف الإهمال الطبي إلى المرضى. هذه التكاليف مرتفعة حتى عند مقارنتها بأنظمة أخرى تعتمد على المسؤولية التقصيرية، مثل التقاضي في قضايا السيارات أو حوادث الطائرات، والتي تحدد الخطأ وتعوض الضحايا. علاوة على ذلك، فإن معظم المرضى الذين يتلقون رعاية إهمالية لا يتلقون أي تعويض أبدًا. وجدت دراسة الممارسة الطبية في هارفارد أنه تم تقديم مطالبة واحدة فقط بالإهمال الطبي لكل ثماني إصابات طبية إهمالية. "من بين التغييرات القانونية التي اقترحها مصلحو المسؤولية التقصيرية، وجدت هذه الدراسة أن الولايات التي تضع حدًا أقصى للمدفوعات وتقيد الأضرار غير الاقتصادية شهدت انخفاضًا متوسطًا بنسبة 17.1٪ في أقساط التأمين ضد الإهمال الطبي. [23] ومع ذلك، أشارت الأبحاث الأحدث التي قدمتها صناعة التأمين إلى منشور Medical Liability Monitor إلى أن أسعار التأمين ضد الإهمال الطبي قد انخفضت لمدة أربع سنوات متتالية. وقد لوحظ هذا الانخفاض في كل من الولايات التي أقرت إصلاحات المسؤولية التقصيرية والولايات التي لم تفعل ذلك، مما دفع خبراء التأمين المطلعين على البيانات إلى اقتراح أن حملات سلامة المرضى وإدارة المخاطر كان لها تأثير أكثر أهمية. [24] وعلى نحو مماثل، وجد كليك/ستراتمان (2005) أن تحديد سقف للأضرار الاقتصادية أدى إلى زيادة في عدد الأطباء لكل فرد. [25]

ولكن لا يوجد ما يضمن توزيع أي مدخرات ناجمة عن إصلاح المسؤولية التقصيرية بكفاءة. فقد أدى إصلاح المسؤولية التقصيرية في تكساس خلال تسعينيات القرن العشرين إلى توفير 600 مليون دولار لشركات التأمين في حين انخفضت حصة دولارات التأمين اللازمة لتغطية الخسائر من 70.1 سنتًا في الخسائر في عام 1993 إلى 58.2 سنتًا في عام 1998. [26] ويزعم معارضو هذه التدابير التي تحد من المسؤولية أن أقساط التأمين لا تنخفض إلا اسميًا، إن حدث ذلك على الإطلاق، مقارنة بالمدخرات التي توفرها شركات التأمين. وعلاوة على ذلك، يزعم المعارضون أن الأطراف لا تزال تتعرض للأذى بمعدلات مماثلة أو أعلى، بسبب عدم ردع الممارسات الخاطئة بسبب دعاوى المسؤولية التقصيرية وجذب الأطباء الأقل جودة إلى الولايات "التي تم إصلاحها".

في ولاية تكساس، فرضت تدابير إصلاح المسؤولية التقصيرية شرطًا في قضايا الإهمال الطبي مفاده أن الطبيب الذي يمارس أو يدرس في نفس تخصص المدعى عليه فقط يمكنه أن يعمل كشاهد خبير في المسألة. بالإضافة إلى ذلك، يجب تقديم تقرير من هذا الشاهد يُظهِر أدلة على الإهمال إلى المحكمة في غضون 120 يومًا من تقديم القضية. يؤدي الفشل في القيام بذلك إلى المسؤولية عن الرسوم القانونية للمدعى عليه. قد يؤدي رفع دعوى ولكن الفشل في العثور على خبير مناسب أو الفشل في تقديم تقارير كافية في الإطار الزمني المحدد إلى صعوبات للمدعي الذي قد يكون بالفعل مشلولًا بسبب الإصابات الجسدية ومفلسًا بسبب الرسوم الطبية. [27]

المسؤولية المطلقة

في قانون المسؤولية التقصيرية الهندي، ينص مبدأ المسؤولية المطلقة على أنه "عندما تشارك مؤسسة في نشاط خطير أو خطير بطبيعته"، فإن المؤسسة لديها التزام مطلق وغير مقيد بتقديم تعويض عن أي ضرر ناتج بأي شكل من الأشكال عن النشاط. [28] على عكس مبدأ المسؤولية الصارمة ذي الصلة المطبق على دعاوى المسؤولية عن المنتج، فإن المسؤولية المطلقة لا تغطي الدفاعات مثل خطأ في الوقائع أو القوة القاهرة أو خطأ طرف ثالث. وبالتالي، فإنها تخلق حالة من عدم اليقين القانوني لأنها تمكن الأحداث غير المتوقعة من نشوء المسؤولية. إن صرامة هذا النهج، الذي لا يتم بموجبه الاعتراف حتى بأفعال الله كدفاع، تتعرض لانتقادات شديدة خاصة لأنه يتجاهل "المعيار المقبول عمومًا للحد الأدنى من الكفاءة والعناية المعقولة" ويعرض نمو الصناعات العلمية والتقنية للخطر، حيث يتعين على المستثمرين تحمل مخاطر المسؤولية نظرًا لعدم وجود دفاع ضد القاعدة. [9]

مسؤولية المنتج

يركز جزء كبير من النقاش الدائر حول إصلاح المسؤولية التقصيرية على مسؤولية المنتج . في معظم الولايات القضائية للقانون العام وفي الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، ينطبق مبدأ المسؤولية الصارمة . يزعم أنصار إصلاح المسؤولية التقصيرية أن المسؤولية تعمل على زيادة تكلفة السلع للعملاء وأنها تعمل على تشجيع التنظيم من خلال التقاضي. يزعم معارضو إصلاح المسؤولية التقصيرية أنه من شأنه أن يؤثر سلبًا على السلامة العامة. وعلى العكس من ذلك، يزعم أنصار إصلاح المسؤولية التقصيرية أن المسؤولية الصارمة تخلق خطرًا من المخاطر الأخلاقية لأنها قد تتسبب في عدم استثمار المستهلكين في الرعاية وتجاهل سلامة المنتج قبل إجراء عملية شراء. علاوة على ذلك، فإن مطالبة الشركات المصنعة بتحمل التكاليف التي قد تخرجها بخلاف ذلك يزيد من سعر السلع، وفي الأسواق المرنة والحساسة للسعر، تتسبب زيادات الأسعار في دفع بعض المستهلكين إلى البحث عن بدائل لهذا المنتج. ونتيجة لذلك، قد لا ينتج المصنعون المستوى الأمثل اجتماعيًا من السلع.

في الأدبيات القانونية والاقتصادية ، هناك بالتالي نقاش حول ما إذا كانت المسؤولية والتنظيم بدائل أو مكملات، وبالتالي ما إذا كان إنفاذ التنظيم المتوقع والمعروف لدى الشركات المصنعة مسبقًا يمكن أن يضمن سلامة المستهلك بشكل كافٍ مع توفير يقين قانوني أكبر للمصنعين مقارنة بالمسؤولية الصارمة [29] [30] [31] [32]

قانون الإصابات الشخصية

يعد قانون الإصابات الشخصية أحد أكثر المواضيع المثيرة للجدل في إصلاح المسؤولية التقصيرية. في نيوزيلندا، تم إلغاء نظام المسؤولية التقصيرية لغالبية الإصابات الشخصية مع إنشاء شركة تعويض الحوادث ، وهو نظام عالمي للتأمين بدون خطأ . يزعم أنصار إصلاح المسؤولية التقصيرية أن نجاح هذا النظام في ضمان التعويض حيث لا يستطيع نظام المسؤولية التقصيرية أن يضمن ذلك هو مؤشر على أن قانون المسؤولية التقصيرية غير فعال في تأمين التعويض للضحايا. على النقيض من ذلك، يشعر منتقدو إصلاح المسؤولية التقصيرية بعدم الارتياح لفكرة التخلي عن المسؤولية الشخصية عن الإصابات لأن هذا قد يؤدي إلى خطر أخلاقي .

الأساس المنطقي لإصلاح قانون المسؤولية التقصيرية

المساواة في المعاملة

أحد الأسباب التي تدفع إلى إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية هو عدم فعالية قانون المسؤولية التقصيرية المزعوم في تأمين تعويض متساوٍ. إذا تعرض شخص لحادث، فإن لديه فرصة إحصائية بنسبة 8% للعثور على مرتكب المسؤولية التقصيرية المسؤول عن إصابته. إذا كان محظوظًا بما يكفي لتعرضه للإصابة بسبب خطأ شخص آخر، فيمكنه الحصول على تعويض كامل (إذا لم يكن مرتكب المسؤولية التقصيرية محصنًا من الحكم ). بالنسبة للآخرين - بالنسبة لأولئك الذين أصيبوا بحوادث طبيعية، أو بأنفسهم، أو بسبب المرض أو العوامل البيئية؛ لا يوجد تعويض متاح، وأقصى ما يمكن اكتسابه مقابل خسائرهم سيكون إعانات حكومية ضئيلة للعجز. المساواة في المعاملة هي القضية المركزية للإصلاحات في الكومنولث ، وخاصة في نيوزيلندا. [1]

كان هذا هو الأساس لجزء كبير من أبحاث البروفيسور باتريك عطية كما عبر عنها في كتابه الحوادث والتعويض والقانون (1970). في الأصل كان اقتراحه هو الإلغاء التدريجي لدعاوى المسؤولية التقصيرية، واستبدالها بأنظمة مثل تلك الخاصة بالإصابات الصناعية لتغطية جميع الأمراض والإعاقات والأمراض، سواء كانت ناجمة عن أشخاص أو طبيعة. تم تطوير مثل هذا النظام في نيوزيلندا بعد توصيات من اللجنة الملكية في عام 1967 لنظام تعويض "بدون خطأ" (انظر تقرير وودهاوس). خلال الثمانينيات، تغيرت آراء عطية. لا يزال يجادل بأن نظام المسؤولية التقصيرية يجب إلغاؤه. ولكن بدلاً من الاعتماد على الدولة، جادل بأن الناس يجب أن يشتروا تأمينًا إلزاميًا للطرف الأول، مثل المتاح للسيارات، ويجب نشر هذا النموذج تدريجيًا. [1]

التأثيرات الاقتصادية

إن أحد الأسباب الأخرى لإصلاح قانون المسؤولية التقصيرية هو التأثير المشوه الذي تخلفه دعاوى المسؤولية التقصيرية على الاقتصاد.

تركز إحدى الحجج على تكاليف التقاضي وكيف يؤدي دفع التعويضات إلى زيادة تكلفة التأمين. ولأن معظم مطالبات المسؤولية التقصيرية سيتم دفعها من جيوب شركات التأمين، ولأن الجمهور يدفع عمومًا في مخططات التأمين من جميع الأنواع، فإن أنصار إصلاح المسؤولية التقصيرية يؤكدون أن الحد من التقاضي في قضايا المسؤولية التقصيرية والتعويضات سوف يفيد كل من يدفع ثمن التأمين . [33]

حجة أخرى هي أن تكاليف نظام المسؤولية التقصيرية، وخاصة دعاوى الإهمال الطبي، ترفع تكاليف الرعاية الصحية. غالبًا ما تُواجه هذه الحجة فيما يتعلق بالتقاضي في البلدان التي لا يوجد بها رعاية صحية شاملة . تكمن الصعوبة في هذا المجال في التمييز بين مقدمي الرعاية الصحية العامة والخاصة. في المملكة المتحدة، كانت التكلفة 1.6 مليار جنيه إسترليني سنويًا اعتبارًا من عام 2014، بزيادة بنسبة 10٪ + سنويًا [34] ارتفاعًا من 446 مليون جنيه إسترليني سنويًا قبل عقد من الزمان. ومع ذلك، فإن المملكة المتحدة لديها مطالبات منخفضة بشكل استثنائي، حيث تم تقييد مطالبات المسؤولية التقصيرية، على سبيل المثال في عدم السماح بقضايا فقدان الفرصة . يحارب اتحاد الدفاع الطبي بنشاط ويحاول تسوية جميع القضايا التي تكون فيها مطالبات الإهمال المحتملة على المحك. على الرغم من نجاحها، فإن تكاليف التقاضي على نظام الصحة تنمو باطراد. [35] [36] في الولايات المتحدة، من الأسهل لضحايا الإهمال الطبي السعي للحصول على تعويض من خلال نظام المسؤولية التقصيرية. السجل الطبي الأمريكي في المستشفيات ضعيف، مع حوالي 195000 حالة وفاة بسبب الإهمال سنويًا، مما يؤدي في حد ذاته إلى عدد أكبر من المطالبات. [37] [38] من الممكن مناقشة ما إذا كان تغيير قانون المسؤولية التقصيرية بأي طريقة من الطرق سيؤدي إلى تخفيضات كبيرة في التكلفة أو تغييرات في الممارسة. وفقًا لبلومبرج بيزنس ويك ، "تظهر دراسة تلو الأخرى أن التكاليف المرتبطة بدعاوى الإهمال الطبي تشكل 1٪ إلى 2٪ من فاتورة الرعاية الصحية السنوية البالغة 2.5 تريليون دولار وأن إصلاح المسؤولية التقصيرية لن يحدث أي تأثير يذكر في الإجمالي". [39]

هناك حجة أخرى مفادها أن المسؤولية عن الضرر قد تعوق الابتكار. وعادة ما تأتي هذه الحجة فيما يتصل بمسؤولية المنتج ، وهي مسؤولية صارمة في معظم ولايات القانون العام والاتحاد الأوروبي. فإذا كان المنتج معيبًا، وأصاب شخصًا صادفه (سواء كان المشتري أم لا)، فإن الشركة المصنعة ستكون مسؤولة عن تعويض الضحية بغض النظر عما إذا كان من الممكن إثبات أن الشركة المصنعة كانت مخطئة. والمعيار، الذي نشأ في القرن العشرين بقضايا مثل قضية دونوغو ضد ستيفنسون ، أقل في قضايا الإصابة الأخرى، بحيث يتعين على الضحية إثبات أن مرتكب الضرر كان مهملاً . ويمكن القول إن المسؤولية الصارمة تردع الابتكار، لأن الشركات المصنعة قد تحجم عن اختبار المنتجات الجديدة خوفًا من أن تعرض نفسها لمطالبات ضخمة بالتعويض عن الضرر. [40]

كما ينتقد أنصار إصلاح المسؤولية التقصيرية مدى اقتراب التكاليف القانونية من قيمة التعويضات الممنوحة كتعويضات أو تجاوزها، وخاصة على النقيض من التعويضات المخصصة من خلال أنظمة التأمين أو الضمان الاجتماعي. ففي بريطانيا، على سبيل المثال، قيل إن 85 بنسًا تُنفق على التقاضي مقابل كل جنيه إسترليني من التعويض المدفوع. وعلى النقيض من ذلك، يكلف نظام الضمان الاجتماعي 8 بنسات أو 12 بنسًا مقابل كل جنيه إسترليني يتم تقديمه. [ج]

تكلفة الاكتشاف

إن الأساس المنطقي الإضافي لإصلاح المسؤولية التقصيرية هو قدرة محامي المدعين على استخدام عملية الاكتشاف في ولايات القانون العام لفرض تكاليف على المدعى عليهم من أجل فرض تسويات في القضايا غير المستحقة لتجنب تكلفة وإزعاج الاكتشاف. [43] إن استخدام الاكتشاف في دعاوى المسؤولية التقصيرية يفضل الجانب الأكثر ثراءً في الدعوى القضائية من خلال تمكين الأطراف من استنزاف الموارد المالية لبعضهم البعض في حرب استنزاف . على سبيل المثال، يمكن للمرء تقديم طلبات معلومات قد تكون مكلفة وتستغرق وقتًا طويلاً للجانب الآخر لتلبيةها؛ والرد على طلب الاكتشاف بآلاف المستندات ذات الصلة المشكوك فيها بالقضية؛ [44] وتقديم طلبات للحصول على أوامر حماية لمنع إيداع الشهود الرئيسيين؛ واتخاذ تدابير أخرى تزيد من صعوبة وتكلفة الاكتشاف. وقد قيل أنه على الرغم من أن هدف الاكتشاف هو تسوية الملعب بين الأطراف، فإن قواعد الاكتشاف تخلق بدلاً من ذلك ملعبًا متعدد المستويات لصالح الطرف الذي يتحكم في المعلومات التي يحتاجها الطرف الآخر. [45] بدلاً من تشجيع الاكتشاف، تم وصف القواعد بأنها تشجع المحامين على إيجاد طرق جديدة للتلاعب بالمعلومات وتشويهها أو إخفائها. [45]

إن الكشف، الذي يتفرد به القانون العام، يمنح الأطراف الخاصة ومستشاريهم صلاحيات "مكافئة وظيفيًا" لصلاحية إصدار أوامر استدعاء إدارية ذاتية التنفيذ. [46] وبالتالي، فإن المعلقين في ولايات القانون المدني يعتبرون الكشف مدمرًا لسيادة القانون و"استجوابًا خاصًا". [47] ترى دول القانون المدني أن الأهداف الأساسية للاكتشاف محتكرة بشكل صحيح من قبل الدولة من أجل الحفاظ على سيادة القانون: الهدف التحقيقي للاكتشاف هو من اختصاص السلطة التنفيذية ، وبقدر ما قد يكون الكشف قادرًا على تسهيل إنشاء حقوق جديدة، فهذا من اختصاص السلطة التشريعية . [47]

يزعم أنصار إصلاح المسؤولية التقصيرية أن عملية الاكتشاف المفتوحة في ولايات القانون العام تمكن المدعين الذين يجادلون بسوء نية من بدء دعاوى المسؤولية التقصيرية التافهة وإرغام المدعى عليهم على الموافقة على تسويات قانونية في إجراءات غير مستحقة بخلاف ذلك. بالتعريف الدقيق، الدعوى القضائية التافهة هي تلك التي لا يمكن دعمها بشكل معقول بموجب سابقة قانونية قائمة أو بموجب حجة حسن النية لتغيير القانون. وعلى نطاق أوسع، يستخدم المصطلح أيضًا لوصف دعاوى المسؤولية التقصيرية حيث لا يوجد سوى رابط بعيد بين سلوك المدعى عليه والإصابات التي يزعمها المدعي أو حيث يُنظر إلى الأضرار المطلوبة على أنها مرتفعة للغاية بالنسبة للسلوك التقصيري المزعوم. تشكل التكاليف المرتبطة بالاكتشاف في الدعاوى القضائية التافهة إزعاجًا للأفراد الذين يتم رفع مثل هذه الدعاوى ضدهم بسوء نية . يعد الحد من الدعاوى القضائية التافهة، وخاصة تلك التي يرفعها المحامون الذين يتصرفون بسوء نية أو يتقاضون أتعابًا مشروطة ، هدفًا رئيسيًا لإصلاح المسؤولية التقصيرية. يزعم معارضو إصلاح المسؤولية التقصيرية أن الحكم الموجز في مثل هذه القضايا يعالج هذه القضايا بشكل كافٍ. [48] في ولايات القانون العام التي تسمح بالكشف الشامل قبل المحاكمة ، لا يتم بالضرورة معالجة عبء التقاضي وتكاليفه (حيث يتم تطبيق القاعدة الأمريكية ) من خلال الحكم الموجز. في دعاوى التشهير القمعية بشكل خاص، يهدف الاقتراح الخاص بالشطب إلى معالجة هذه المشكلة من خلال إيقاف جميع عمليات الكشف بين وقت تقديم الاقتراح وحكم القاضي على الاقتراح. في الوقت الحاضر، تعتبر معظم الولايات القضائية مقاضاة الدعاوى القضائية "التافهة" سببًا لإجراءات تأديبية ضد المحامين وسببًا محتملًا للشطب من نقابة المحامين . [د]

التنظيم من خلال التقاضي

كما يشكو بعض أنصار إصلاح المسؤولية التقصيرية من التنظيم من خلال التقاضي، والفكرة القائلة بأن التقاضي يُستخدم لتحقيق غايات تنظيمية لا يستطيع المدافعون عن الإصلاح تحقيقها من خلال العملية الديمقراطية. وكثيراً ما تُنتقد الدعاوى القضائية التي يرفعها المدعي العام الخاص في أميركا باعتبارها أمثلة على التنظيم من خلال التقاضي. [هـ] وعلى نحو مماثل، تعرضت دعاوى المصلحة العامة في الهند لانتقادات بسبب تقويضها للسيادة البرلمانية وتمكين النظام القضائي من ممارسة سلطة مفرطة على السلطتين التشريعية والتنفيذية للحكومة. على سبيل المثال، تعرض ظهور دعاوى المسؤولية التقصيرية الدستورية لانتقادات باعتباره مثالاً غير ديمقراطي للنشاط القضائي . [10] ونشأ الجدل أيضاً عندما بدأ القضاة في قراءة مثل هذه الالتزامات التي تقع على عاتق الدولة في المادة 21 من الدستور الهندي [11]. ومع ذلك، يؤكد معارضو إصلاح المسؤولية التقصيرية أن دعاوى المصلحة العامة في الهند كانت بمثابة ضمانة "للعدالة الاجتماعية والتوزيعية". [55]

فئات الإصلاحات

لقد تم تنفيذ أو اقتراح مجموعة واسعة من إصلاحات المسؤولية التقصيرية في ولايات قضائية مختلفة، كل منها يحاول معالجة عيب معين يُلاحَظ في نظام قانون المسؤولية التقصيرية. بشكل عام، يمكن تقسيم هذه الإصلاحات إلى فئتين: إصلاحات تحد من الأضرار التي يمكن للمدعي استردادها وإصلاحات إجرائية تحد من قدرة المدعين على رفع الدعاوى القضائية.

إصلاحات الأضرار

إن جزءاً كبيراً من إصلاحات المسؤولية التقصيرية تسعى إلى الحد من الأضرار التي يمكن أن يحصل عليها المدعي. والسبب وراء هذه الإصلاحات هو أن الحد من ربحية دعاوى المسؤولية التقصيرية بالنسبة للمدعيين من شأنه أن يقلل من الحافز لرفع دعاوى تافهة. وهناك عدة أنواع من الإصلاحات لنظام التعويضات.

أغطية الأضرار

إن أحد العناصر المشتركة لإصلاح المسؤولية التقصيرية هو محاولة الحد من مبلغ الأضرار التي يمكن للطرف المتضرر الحصول عليها من المدعى عليه، حتى لو لم يحصل الطرف المتضرر على تعويض كاف نتيجة للمخيم.

تضع حدود الأضرار غير الاقتصادية حدودًا على الأضرار غير الاقتصادية وجمع بيانات مطالبات الدعاوى القضائية من شركات التأمين على الإهمال الطبي والمحاكم من أجل تقييم أي صلة بين تسويات الإهمال الطبي وأسعار الأقساط. [56] يمكن أن تكون هذه الحدود عامة أو مقتصرة على فئة معينة من الحالات. [و] تشمل الأضرار غير الاقتصادية الألم والمعاناة . في حين يمكن حساب تعويض المسؤولية التقصيرية بدقة في كثير من الأحيان عن الأضرار التي تلحق بالممتلكات، مثل عندما تكون الأضرار في مقدار قيمة الإصلاح أو الاستبدال، فمن الصعب تحديد الإصابات التي تلحق بجسد الشخص وعقله. لا توجد سوق للأرجل المقطوعة أو العقل السليم، وبالتالي لا يوجد سعر يمكن للمحكمة تطبيقه بسهولة كتعويض عن الخطأ.

وقد وضعت بعض المحاكم مقاييس لتعويضات الأضرار، وهي معايير للتعويض، تتعلق بمدى خطورة الإصابة. على سبيل المثال، في المملكة المتحدة، يتم تعويض فقدان الإبهام بمبلغ 18000 جنيه إسترليني، وللذراع 72000 جنيه إسترليني، وللذراعين 150000 جنيه إسترليني، وهكذا. [57] والأكثر صعوبة في الحساب هو تعويضات الألم والمعاناة الناجمة عن الإصابة. ولكن في حين قد يكون المقياس متسقًا، فإن التعويض نفسه تعسفي ولا يوجد أساس موضوعي لتحديد المبالغ أو مبرر موضوعي لعدم كونها أعلى أو أقل بشكل كبير. [58]

إن حدود التعويضات العقابية تحد من مقدار التعويضات العقابية التي يمكن منحها للمدعي. وفي أغلب الولايات القضائية التي تطبق القانون المدني ، لا تتوفر التعويضات العقابية وتعتبر مخالفة للنظام العام لأن نظام العدالة المدنية في العديد من البلدان لا يمنح المدعى عليهم الحماية الإجرائية الموجودة في نظام العدالة الجنائية وبالتالي يعاقب الفرد دون السماح له بالحماية الإجرائية العادية الموجودة في المحاكمة الجنائية. والسبب وراء تقييد التعويضات العقابية هو أن مثل هذه التعويضات تشجع على حالة ذهنية انتقامية تسعى إلى الانتقام لدى المدعي والمجتمع بشكل عام. وفي المملكة المتحدة، حددت قضية روكس ضد برنارد [59] المواقف التي يمكن فيها الفوز بالتعويضات العقابية في دعاوى المسؤولية التقصيرية حيث يتم تفويضها صراحةً بموجب قانون، أو حيث يتم حساب تصرف المدعى عليه لتحقيق الربح، أو حيث تصرف مسؤول في الدولة بشكل تعسفي أو قمعي أو غير دستوري. في الولايات المتحدة، على الرغم من ندرة منح التعويضات العقابية في قضايا الأضرار المدنية، إلا أنها متاحة، وأحيانًا تكون مذهلة للغاية عند منحها .

جوائز رسوم المحاماة

هناك تعديل آخر محتمل لقانون المسؤولية التقصيرية، في الولايات القضائية حيث لا يكون هذا هو القاعدة بالفعل، وهو تنفيذ القاعدة الإنجليزية التي بموجبها يغطي الطرف الخاسر في القضية التكاليف القانونية للطرف المنتصر. في دول الكومنولث وكذلك بعض الولايات الأمريكية، يجب على الطرف الخاسر أن يدفع تكاليف المحكمة للطرف الفائز. [62] القاعدة الإنجليزية هي أيضًا قاعدة سائدة في ولايات القانون المدني الأوروبية. [63] على سبيل المثال، بعد أن خسر المؤلفان مايكل بايجنت وريتشارد لي دعوى الانتحال الخاصة بهما في The Da Vinci Code في محكمة بريطانية، أُمرا بدفع 1.75 مليون دولار للمدعى عليهم كأتعاب محاماة. تختلف "القاعدة الأمريكية"؛ في معظم الحالات، يتحمل كل طرف نفقات التقاضي الخاصة به. يزعم أنصار إصلاح المسؤولية التقصيرية أن قواعد "الخاسر يدفع" أكثر عدالة، ومن شأنها تعويض الفائزين في الدعاوى القضائية عن تكاليف التقاضي، ومن شأنها ردع الدعاوى القضائية الهامشية والتقاضي التكتيكي، ومن شأنها خلق حوافز مناسبة للتقاضي، ويجادلون لصالح إصلاحات تتطلب تعويض المدعى عليهم الفائزين بعض الوقت أو طوال الوقت. [64] تتبنى بعض إصلاحات المسؤولية التقصيرية المقترحة أو المنفذة القاعدة الإنجليزية إذا ساد المدعى عليه ولكنها تحتفظ بالقاعدة الأمريكية بخلاف ذلك (على سبيل المثال، الاقتراح الخاص لولاية كاليفورنيا بشطب دعاوى التشهير ).

تغييرات على قانون الإهمال

بالإضافة إلى الإصلاحات التي تهدف إلى الحد من قدرة المدعي على المطالبة بفئات معينة من التعويضات، تهدف تدابير إصلاح المسؤولية التقصيرية إلى الحد من انتشار الدعاوى القضائية بسبب الإهمال ، وهو أكثر أنواع المسؤولية التقصيرية المزعومة شيوعًا، إلى مراجعة مبدأ الإهمال المقارن . الإهمال المقارن هو دفاع قانوني جزئي يقلل من مقدار الأضرار التي يمكن للمدعي استردادها في دعوى قائمة على الإهمال بناءً على الدرجة التي ساهم بها إهمال المدعي في التسبب في الإصابة، والتي حلت تدريجيًا محل مبدأ الإهمال المساهم التقليدي السابق على مدار القرن العشرين والذي كان يمنع منح أي تعويضات في القضايا التي اعتُبر فيها المدعي مخطئًا جزئيًا. بموجب الإهمال المقارن القياسي أو "الخالص"، يمكن للمدعي أن يسعى للحصول على تعويضات بغض النظر عن جزء المسؤولية التي يتحملها، حتى عندما يُكتشف أنه مخطئ أكثر من المدعى عليه. [65] كإجراء لإصلاح المسؤولية التقصيرية يهدف إلى مكافحة الظلم المتصور المتمثل في السماح لطرف بالسعي للحصول على تعويضات خارج العقد حيث يكون هو المخطئ في المقام الأول، تبنت العديد من الولايات القضائية للقانون العام مبدأ "معدل" للإهمال المقارن حيث لا يجوز لأي طرف استرداد الأضرار إلا إذا كان يتحمل أقل من نصف المسؤولية أو إذا كان الطرف الآخر يتحمل أكثر من نصف المسؤولية. [ 66] والأكثر تطرفًا، تواصل الولايات الأمريكية ألاباما وميريلاند وكارولينا الشمالية وفيرجينيا استخدام الإهمال المساهم، وبالتالي منع الطرف الذي يتحمل ولو جزئيًا خطأً من استرداد الأضرار الناجمة عن الإهمال. [ 67]

الإصلاحات الإجرائية

تهدف الإصلاحات الإجرائية لنظام المسؤولية التقصيرية إلى ردع المتقاضين أو منعهم من رفع الدعاوى دون تغيير الأضرار التي قد يتلقونها بشكل مباشر.

أحد أنواع الإصلاحات الإجرائية هو تقليص الوقت اللازم لرفع الدعاوى القضائية ـ قانون التقادم . ويتطلب قانون نيويورك الآن ما يلي:

يجب أن تبدأ الدعوى في حالة الإهمال الطبي أو طب الأسنان أو طب الأقدام خلال عامين وستة أشهر من تاريخ الفعل أو الإهمال أو الفشل المشتكى منه أو آخر علاج حيث يوجد علاج مستمر لنفس المرض أو الإصابة أو الحالة التي أدت إلى الفعل أو الإهمال أو الفشل المذكور؛ بشرط، مع ذلك، أنه إذا كانت الدعوى تستند إلى اكتشاف جسم غريب في جسم المريض، فيجوز البدء في الدعوى خلال عام واحد من تاريخ هذا الاكتشاف أو تاريخ اكتشاف الحقائق التي من شأنها أن تؤدي بشكل معقول إلى هذا الاكتشاف، أيهما أقرب....

—  قانون وقواعد الممارسة المدنية في نيويورك (CPLR) § 214-a. [68]

وهناك نوع آخر من الإصلاحات الإجرائية يتلخص في فرض القيود على الدعاوى الجماعية في الولايات القضائية التي تتاح فيها هذه الدعاوى. والدعاوى الجماعية هي الدعاوى التي تتجمع فيها مجموعة من المطالبين لتقديم مطالبات متشابهة في وقت واحد. أما الدعاوى الجماعية فهي الدعاوى التي يرفع فيها محامو أحد المطالبين أو أكثر مطالبات نيابة عن المطالبين في وضع مماثل. ورغم أن الدعاوى الجماعية نشأت في الولايات المتحدة وكندا وكانت أكثر شيوعاً، فإن الإجراءات المماثلة أصبحت شائعة بشكل متزايد في ولايات قضائية أخرى تطبق القانون العام. وتبرر الدعاوى الجماعية على أساس أنها تضمن معاملة متساوية للضحايا في وضع مماثل، وتجنب خطر صدور أحكام متضاربة بشأن قضايا مماثلة، وتسمح بحل فعال لعدد كبير من المطالبات. وفي الولايات المتحدة، استُخدمت الدعاوى الجماعية (وتم إساءة استخدامها من قبل بعض الآراء) من أجل التغلب على الاختلافات المعمول بها في ولايات قضائية مختلفة، بما في ذلك الاستعدادات المتصورة للقضاة وهيئات المحلفين والاختلافات في القانون الموضوعي أو الإجرائي. لذا، إذا كان أحد المطالبين يعيش في ولاية X، حيث المحاكم والقوانين غير مواتية لمطالبه، ولكن مدعيًا آخر يعيش في الولاية القضائية الأكثر ملاءمة في ولاية Y، فقد يجمعان دعوى جماعية في ولاية Y. بالمعنى الدقيق للكلمة، لا يجب على ولاية Y الحكم في المطالبة ما لم يتم العثور على أن القانون المعمول به مشابه أو متطابق في كلتا الدولتين، ولكن كمسألة عملية غالبًا ما يتم تجاهل هذه القاعدة لصالح حل فعال للمطالبات. [69] وعلى نطاق أوسع، أصبح معالجة التسوق الملحوظ للمحاكم جانبًا مثيرًا للجدل في إصلاح المسؤولية التقصيرية، ولا سيما في قضايا التشهير وسياحة التشهير .

وقد اقترحت منظمة "الصالح العام" المدافعة عن إصلاح نظام التعويضات المدنية إنشاء محاكم طبية متخصصة (مشابهة لمحاكم الضرائب المتميزة) حيث يقوم القضاة المدربون طبياً بتقييم القضايا ثم إصدار قرارات تشكل سابقة. ويعتقد المؤيدون أن التخلي عن المحاكمات أمام هيئة محلفين وتحديد موعد للتعويضات غير الاقتصادية مثل الألم والمعاناة من شأنه أن يؤدي إلى تعويض المزيد من الناس، وحصولهم على أموالهم في وقت أقرب. ويزعم منتقدو مفهوم المحاكم الصحية أنه غير مدروس، وأنه سيكون غير عادل بالنسبة للمرضى، وأنه من غير المرجح أن يحقق أهدافه، وأن الكثير من أهدافه المعقولة يمكن تحقيقها بشكل أكثر عدالة وكفاءة أكبر في ظل نظام العدالة المدنية الحالي. [70] بالإضافة إلى ذلك، اقترح الخبراء أن المحاكم الصحية ستكون متحيزة حتمًا تجاه الأطباء، وأن البيروقراطية اللازمة لتقديم ضمانات ضد مثل هذا التحيز من شأنها أن تلغي أي وفورات في التكاليف. [71] ومع ذلك، أيد عدد من المجموعات والأفراد هذا الاقتراح. [72]

هناك نوع آخر من الإصلاحات الإجرائية يتلخص في تعديل المعايير المتعلقة بحالة ذهن المدعى عليه بهدف زيادة عبء الإثبات المفروض على المدعي. فقد أدى إصلاح المسؤولية التقصيرية في تكساس إلى تغيير تعريف الإهمال في سياق العلاج في غرفة الطوارئ بحيث يشمل فقط الأفعال "المتعمدة والطائشة". وقد تم تفسير هذا على أنه يشمل فقط الأفعال التي تهدف إلى إيذاء المريض. [27]

لقد حقق مصلحو المسؤولية التقصيرية أكبر نجاح تشريعي في الحد من قاعدة المسؤولية التضامنية في القانون العام ، وغالبًا ما استبدلوها بقاعدة المسؤولية المتناسبة. ومن بين الولايات الست والأربعين التي كانت لديها قاعدة المسؤولية التضامنية، ألغت ثلاث وثلاثون ولاية القاعدة أو قيدتها. [73] يزعم معارضو إصلاح المسؤولية التقصيرية أن إلغاء القاعدة من شأنه أن يقلل من تعويض الأشخاص الذين تعرضوا لسوء الحظ للأذى من قبل أكثر من شخص واحد، إذا لم يكن لدى أحد المدعى عليهم على الأقل الوسائل المالية لدفع حصته من المسؤولية المتناسبة.

إن إلغاء قاعدة المصدر الإضافي (أي المبدأ الذي ينص على أن المدعى عليه في دعوى المسؤولية التقصيرية لا يمكنه استخدام حقيقة أن المدعي قد حصل بالفعل على تعويض كدليل) هو اقتراح شائع آخر من قبل دعاة إصلاح المسؤولية التقصيرية في الولايات القضائية حيث توجد القاعدة. وهم يزعمون أنه إذا تم بالفعل تعويض إصابات المدعي وأضراره، فمن غير العدل والمكرر السماح بمنح تعويضات ضد المدعى عليه. [74] ونتيجة لذلك، قامت العديد من الولايات بتعديل القاعدة أو إلغائها جزئيًا بموجب القانون . [75]

إن تنظيم الرسوم الطارئة ؛ فضلاً عن القواعد المتعلقة بالوصاية ، والوصاية المدنية، والصيانة ، أو تمويل التقاضي بشكل عام؛ هو جانب آخر من السياسات والإصلاحات الإجرائية المصممة للحد من عدد القضايا المرفوعة في المحكمة المدنية.

إصلاح المسؤولية التقصيرية حسب الاختصاص القضائي

الولايات المتحدة

يزعم دعاة إصلاح المسؤولية التقصيرية في كثير من الأحيان أن العديد من الدعاوى القضائية المرفوعة في الولايات المتحدة كل عام هي دعاوى "تافهة". [76] اكتسب مصطلح "الدعوى القضائية التافهة" تعريفًا بلاغيًا أوسع في المناقشات السياسية حول إصلاح المسؤولية التقصيرية، حيث يستخدمه دعاة الإصلاح أحيانًا لوصف دعاوى المسؤولية التقصيرية غير التافهة من الناحية القانونية والتي يعتقد المنتقدون أنها لا تستحق، أو تمنح تعويضات عالية للأضرار مقارنة بالأضرار الفعلية. في الولايات المتحدة، يعد إصلاح المسؤولية التقصيرية قضية سياسية مثيرة للجدال. يقترح دعاة إصلاح المسؤولية التقصيرية في الولايات المتحدة، من بين أمور أخرى، قيودًا إجرائية على القدرة على رفع المطالبات، وتحديد سقف لجوائز الأضرار. يزعم معارضو إصلاح المسؤولية التقصيرية أن المصلحين أخطأوا في بيان وجود أي قضية واقعية حقيقية وينتقدون إصلاح المسؤولية التقصيرية باعتباره رعاية اجتماعية مقنعة للشركات . [77] [78]

يزعم دعاة إصلاح نظام المسؤولية التقصيرية أن نظام المسؤولية التقصيرية الحالي مكلف للغاية، وأن الدعاوى القضائية التي لا أساس لها من الصحة تؤدي إلى تعطل المحاكم، وأن تكاليف المسؤولية التقصيرية للفرد تتفاوت بشكل كبير من ولاية إلى أخرى، وأن محامي المحاكمات يحصلون في كثير من الأحيان على نسبة كبيرة للغاية من التعويضات العقابية الممنوحة للمدّعين في قضايا المسؤولية التقصيرية. (يوفر ترتيب الرسوم المشروطة النموذجي للمحامي الاحتفاظ بثلث أي تعويض.) [79] يشير تقرير تاورز بيرين إلى أن تكاليف الضرر في الولايات المتحدة ارتفعت قليلاً في عام 2007، ومن المتوقع أن تزيد بشكل كبير في عام 2008، ويظهر اتجاهات ترجع إلى عام 1950. [80] وجدت الأبحاث الأحدث من نفس المصدر أن تكاليف الضرر كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي انخفضت بين عامي 2001 و 2009، وهي الآن عند أدنى مستوى لها منذ عام 1984. [81] غالبًا ما تصور وسائل الإعلام قضايا الضرر البارزة على أنها نسخة النظام القانوني من اليانصيب ، حيث يسعى محامو المحاكمة بنشاط إلى المزيج السحري من المدعي والمدعى عليه والقاضي وهيئة المحلفين. يشكو دعاة إصلاح الضرر من التنظيم غير الدستوري الناجم عن التقاضي، وأن التقاضي يستخدم للتحايل على العملية التشريعية من خلال تحقيق التنظيم الذي لا يرغب الكونجرس أو لا يستطيع تمريره.

كما تم اقتراح إصلاح المسؤولية التقصيرية كحل واحد لتكاليف الرعاية الصحية المتزايدة بسرعة في الولايات المتحدة. في دراسة نشرت في عام 2005 في مجلة الجمعية الطبية الأمريكية، أفاد 93٪ من الأطباء الذين شملهم الاستطلاع بممارسة الطب الدفاعي ، أو "[تغيير] السلوك السريري بسبب تهديد المسؤولية عن الإهمال الطبي". [82] من الأطباء الذين شملهم الاستطلاع، أفاد 43٪ باستخدام تقنية التصوير الرقمي في ظروف غير ضرورية سريريًا، والتي تشمل التصوير بالرنين المغناطيسي والتصوير المقطعي المحوسب المكلفين . [82] أفاد اثنان وأربعون في المائة من المستجيبين أنهم اتخذوا خطوات لتقييد ممارستهم في السنوات الثلاث السابقة، بما في ذلك القضاء على الإجراءات المعرضة للمضاعفات، مثل جراحة الصدمات، وتجنب المرضى الذين يعانون من مشاكل طبية معقدة أو يُنظر إليهم على أنهم مثيرون للتقاضي. [82]

تتضمن بعض التغييرات التي يتم الترويج لها بشكل متكرر فرض قيود على الأضرار العقابية ، وقيود على الأضرار غير الاقتصادية ، وتقييد مبدأ المصدر الإضافي ، واستخدام شهود الخبراء المعينين من قبل المحكمة ، وإلغاء انتخابات القضاة، وتقليص متطلبات سندات الاستئناف للمدعى عليهم الذين يواجهون الإفلاس، و"إصلاح المكان"، الذي يحد من الولايات القضائية التي يمكن فيها رفع دعوى قضائية، وقيود على الرسوم الطارئة ، وتبني القاعدة الإنجليزية "الخاسر يدفع" (يجب على الطرف المهزوم أن يدفع نفقات المدعي والمدعى عليه)، والمطالبة بمحاكمة دعاوى الدعاوى الجماعية مع المدعين على مستوى البلاد في المحاكم الفيدرالية، وإلغاء الجوائز عن الفائدة قبل الحكم. تميل العديد من هذه التدابير إلى إفادة المدعى عليهم؛ يمكن أن يكون للبعض الآخر، مثل القاعدة الإنجليزية، والعقوبات على التأخير، ومتطلبات التسوية المبكرة، فوائد للمدعين في بعض الحالات.

لا يؤيد جميع أنصار إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية جميع الإصلاحات المقترحة في مجال المسؤولية التقصيرية. على سبيل المثال، هناك انقسام حول ما إذا كان ينبغي إلغاء مبدأ المصدر الإضافي ، وهناك نقاش صحي حول ما إذا كان من المفيد تقييد قدرة المحامين على تحصيل أتعاب مشروطة . [83]

في حين يرتبط إصلاح المسؤولية التقصيرية غالبًا بالحزب الجمهوري ، إلا أن كل من دعم ومعارضة إصلاح المسؤولية التقصيرية موجود عبر الطيف السياسي في أمريكا. [ح] إصلاح قضايا التشهير ، على عكس الافتراض العام بأن إصلاح المسؤولية التقصيرية هو قضية جمهورية أو محافظة في المقام الأول، هو قضية شائعة بين الديمقراطيين والليبراليين بشكل عام الذين يهتمون بالدعاوى القضائية التي رفعتها الشركات والأفراد الأثرياء ضد المنتقدين . تزن المحكمة العليا للولايات المتحدة أحيانًا في مناقشات إصلاح المسؤولية التقصيرية، ولكن هنا أيضًا، لا يصوت القضاة دائمًا وفقًا للصور النمطية الإيديولوجية المتوقعة. في القضية الرائدة بي إم دبليو ضد جور ، [86] قضت المحكمة بأن الدستور وضع حدودًا للأضرار العقابية، مع أغلبية القضاة الليبراليين ستيفن بريير وجون بول ستيفنز ومعارضة القاضيين أنطونين سكاليا وروث بادر جينسبيرج . تحت قيادة رئيس القضاة جون روبرتس ، يتوقع البعض أن تكون المحكمة أكثر ميلًا إلى قبول القضايا التي يمكن أن تحل مناقشات إصلاح المسؤولية التقصيرية. [87]

في مارس وأبريل 2012، ضربت عاصفة برد شديدة وادي ريو غراندي السفلي في تكساس. كتبت تكساس مونثلي ، "تحطمت النوافذ. وأحدث البرد ثقوبًا في أسطح المنازل. وتعرضت الحيوانات المؤسفة للضرب حتى الموت". دفعت شركات التأمين 556 مليون دولار في المطالبات لأصحاب المنازل و47 مليون دولار لأصحاب السيارات. بعد العواصف، تم رفع آلاف الدعاوى القضائية ضد شركات التأمين والمعدلين. استندت الدعاوى القضائية إلى مزاعم "مدفوعات منخفضة للمطالبات". وردًا على ذلك، قدم أحد أعضاء مجلس الشيوخ في الولاية تشريعًا (مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 1628) لإصلاح التقاضي في عاصفة البرد. [88] يمثل مشروع القانون "معركة شبه وحشية بين صناعة التأمين وتكساس لإصلاح الدعاوى القضائية ومحامي المحاكمات الذين كان زعيمهم الرمزي في مطالبات أضرار العاصفة ستيف موستين من هيوستن". [88] بحلول عام 2014، كان هناك 2000 دعوى قضائية مرفوعة في مقاطعة هيدالغو ، تكساس. "قام أحد المحامين المحليين بنصب لوحة إعلانية "تستحضر النار والكبريت " لتذكير أصحاب المنازل بضرورة تقديم مطالبة في غضون عامين." وفقًا لمجلة Texas Monthly ، "بحلول شهر مايو [من عام 2014]، كان هناك 5972 دعوى قضائية مرفوعة، حيث قدم موستين وأعضاء شركته 1612 منها." [88] كان موستين "رائدًا" في رفع الدعاوى القضائية لأضرار العواصف بعد إعصار إيك . لقد حقق أكثر من 86 مليون دولار من الرسوم القانونية. [88] في فبراير 2017، تم تقديم مشروع قانون في مجلس شيوخ ولاية تكساس يهدف إلى "إنهاء إساءة استخدام الدعاوى القضائية المتعلقة بالعواصف الثلجية". أيد نائب حاكم ولاية تكساس دان باتريك مشروع القانون (مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 10) وقال خلال خطابه عن حالة الولاية ، "إن دعاوى العواصف الثلجية هي أحدث أشكال إساءة استخدام الدعاوى القضائية ". قال باتريك إن معدلات دعاوى العواصف ارتفعت بشكل كبير، مما دفع شركات التأمين إلى زيادة أقساط التأمين وتقليل التغطية. لا يزال مشروع القانون يسمح لمطالبي التأمين ضد العواصف الثلجية بمقاضاة شركة التأمين الخاصة بهم. كما يسمح للمدعين بمقاضاة شركات التأمين الخاصة بهم بسبب ممارسات تجارية خادعة أو تسوية غير عادلة، ولكن ليس كليهما. وفقًا لصحيفة SE Texas Record ، "يسعى مشروع القانون أيضًا إلى إنهاء التواطؤ في دعاوى البرد، حيث استمرت التقارير التي تتحدث عن المحامين الذين يستخدمون المقاولين ومقيّمي التأمين لجذب العملاء في الظهور على مدار السنوات العديدة الماضية". كما سيمنع مشروع القانون المدعين من مقاضاة وكيل التأمين الخاص بهم. تم تقديم مشروع قانون مماثل (HB 1774) في مجلس النواب في تكساس . [89]

الجوائز العقابية وهيئات المحلفين

تعتبر المحاكمة بواسطة هيئة محلفين أمرا غير معتاد في جميع البلدان تقريبا في القضايا غير الجنائية

يُقال إن جوائز الأضرار غير العادية في الولايات المتحدة هي نتيجة لنظام هيئة المحلفين. في المحاكم الفيدرالية في الولايات المتحدة، فإن الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين في معظم القضايا المدنية راسخ في التعديل السابع لدستور الولايات المتحدة . تحتوي العديد من دساتير الولايات على بنود مماثلة لحماية الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين في إجراءات محكمة الولاية. وهذا يتناقض بشكل صارخ مع أوروبا القارية وأغلب الولايات القضائية الآسيوية والأفريقية وأمريكا اللاتينية حيث لم تكن هيئات المحلفين موجودة أبدًا أو تم إلغاؤها بعد إنهاء الاستعمار (على سبيل المثال في الهند، [90] وسنغافورة، [91] ومعظم المستعمرات البريطانية السابقة في إفريقيا [92] ) كمؤسسة عفا عليها الزمن أدخلت بشكل روتيني تحيزات مجتمعية في العملية القضائية. [93] حتى في نيوزيلندا والمملكة المتحدة، حيث تتوفر هيئات المحلفين في القضايا الجنائية، يُسمح لهم فقط بقضايا الضرر التي تنطوي على التشهير والسجن الكاذب والملاحقة الكيدية . [94] حتى في هذه المجالات المحدودة من قانون الضرر، كانت هناك مخاوف متزايدة بشأن دور هيئات المحلفين. وعلى وجه الخصوص، تزايد التفاوت بين التعويضات في قضايا التشهير (التي تخص المشاهير والسياسيين والأثرياء على نحو ثابت) والتعويضات عن الإصابات الشخصية. ومن الأسباب المحتملة لعدم القدرة على التنبؤ بنتائج هيئات المحلفين في قضايا الأضرار الجسدية أن المحلفين الأفراد، على النقيض من القضاة المحترفين، لا يعرفون القانون ولا يتعرضون يومياً لحوادث مأساوية في دعاوى الأضرار الجسدية. وعندما يواجهون قضيتهم الأولى، فإنهم يصبحون أكثر ميلاً إلى منح تعويضات عقابية عالية من أجل "تعليم" مرتكبي الأضرار الجسدية أن "الضرر الجسدي لا ينفع". [95]

نزاع حول مزاعم "انفجار الدعاوى القضائية"

تزعم جمعية الإصلاح الأمريكية للتعويضات عن الأضرار (ATRA) أن "تكلفة نظام التعويضات عن الأضرار في الولايات المتحدة لعام 2003 بلغت 246 مليار دولار، أو 845 دولارًا للمواطن الواحد أو 3380 دولارًا لأسرة مكونة من أربعة أفراد" وأن "نمو تكاليف التعويضات عن الأضرار في الولايات المتحدة تجاوز الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 2-3 في المائة في السنوات الخمسين الماضية". [96] ويستند هذا الادعاء إلى دراسة أجراها تيلينجهاست تاورز بيرين عام 2002. [97]

ينكر معارضو إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية حدوث "انفجار في التقاضي" أو "أزمة مسؤولية"، ويزعمون أن التغييرات التي اقترحها دعاة إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية غير مبررة. تُظهر السجلات التي يحتفظ بها المركز الوطني للمحاكم الولائية أن ملفات المسؤولية التقصيرية المعدلة حسب عدد السكان انخفضت من عام 1992 إلى عام 2001. وكان متوسط ​​التغير في ملفات المسؤولية التقصيرية انخفاضًا بنسبة 15%. [98] وجد مكتب إحصاءات العدل ، وهو قسم من وزارة العدل ، أن عدد المحاكمات المدنية انخفض بنسبة 47% بين عامي 1992 و2001. [99] كما وجدت وزارة العدل أن متوسط ​​الجائزة المعدلة حسب التضخم في جميع قضايا المسؤولية التقصيرية انخفض بنسبة 56.3% بين عامي 1992 و2001 إلى 28000 دولار.

يزعم أنصار إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية أن هذه الأرقام مضللة. ويزعمون أن أغلب تكاليف المسؤولية تأتي من تسويات ما قبل المحاكمة، وبالتالي فإن عدد المحاكمات غير ذي صلة. [ بحاجة لمصدر ] ويشير المؤيدون أيضًا إلى أن عدد "الملفات" إحصائية مضللة، لأن الملفات الحديثة من المرجح أن تكون دعاوى جماعية مع مطالبات مشتركة أكثر بكثير من القضايا التي كانت قائمة قبل عقود من الزمان. كما يلاحظون أن اختيار تاريخ البدء في عام 1992 مضلل، لأن أكبر زيادة في عدد قضايا المسؤولية التقصيرية حدثت بين عامي 1970 و1992. كما يزعمون أن استخدام الوسيط، بدلاً من المتوسط، إحصائية مضللة لقياس حجم مشكلة التقاضي. [ بحاجة لمصدر ]

في كثير من الأحيان، يستند المؤيدون في ادعاءاتهم بشأن "الانفجار" في تكاليف دعاوى المسؤولية التقصيرية على دراسات سنوية أجراها تيلينجهاست/تاورز بيرين ، [100] وهو مستشار رئيسي لصناعة التأمين. في عام 2008، أفاد تاورز بيرين أن تكلفة التقاضي بشأن المسؤولية تجاوزت نمو الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 9% في تكاليف المسؤولية التقصيرية السنوية المقدرة بين عامي 1951 و2007، على عكس متوسط ​​نمو سنوي بنسبة 7% في الناتج المحلي الإجمالي - وهو ما يمثل 2.2% من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2004 مقابل 0.6% فقط في عام 1950 و1.3% في عام 1970. [101] [102] وجدت أبحاث أحدث من نفس المصدر أن تكاليف المسؤولية التقصيرية كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي انخفضت بين عامي 2001 و2009، وهي الآن عند أدنى مستوى لها منذ عام 1984. [81] تعرضت دراسة تيلينجهاست/تاورز بيرين لانتقادات من معهد السياسة الاقتصادية ، وهو مركز أبحاث تقدمي: [103] [ بحاجة لمصدر ] "على الرغم من أن تقديرات تاورز بيرين يستشهد بها على نطاق واسع الصحفيون والسياسيون وجماعات الضغط التجارية، فمن المستحيل معرفة ما تفعله الشركة بالفعل "إن شركة تاورز بيرين لا تقيس تكاليف الأضرار المدنية، ومن المستحيل التحقق من أرقامها، لأن شركة تاورز بيرين لن تشارك بياناتها أو منهجيتها، والتي تدعي أنها "ملكية". ويزعم أنصار إصلاح الأضرار المدنية أن أرقام تاورز بيرين أقل من التقديرات في كثير من النواحي. [104] [105]

نيوزيلندا

في عام 1972، قدمت نيوزيلندا أول نظام تأمين شامل ضد الأخطاء لجميع ضحايا الحوادث، والذي يوفر الاستفادة من مؤسسة تعويضات الحوادث التي تديرها الحكومة دون مراعاة للإهمال. ويتلخص هدفه في تحقيق المساواة في التعويض، مع خفض تكاليف التقاضي.

وقد أعدت أستراليا والمملكة المتحدة مقترحات لأنظمة مماثلة لعدم الخطأ، ولكن لم يتم تنفيذها قط.

المملكة المتحدة

  • لجنة بيرسون (اللجنة الملكية للمسؤولية المدنية والتعويض عن الإصابات الشخصية) 1979
  • السير ليام دونالدسون، صنع التعويضات (2003) حقوق الطبع والنشر للتاج
  • مقياس إنصاف الخدمات الصحية الوطنية (ويلز) لعام 2007

نقد

يزعم منتقدو إصلاح المسؤولية التقصيرية أن الغرض الحقيقي من التغييرات المقترحة هو حماية الشركات، وخاصة الشركات الكبرى، من الاضطرار إلى دفع تعويض عادل للمستهلكين والمرضى والعملاء عن الأضرار الناجمة عن الاحتيال أو الإهمال أو الإهمال الطبي أو غيرها من المطالبات المشروعة بالمسؤولية التقصيرية. ويزعمون أن القيود المفروضة على الأضرار العقابية والقيود الأخرى المفروضة على الحقوق التقليدية للمدعي من شأنها أن تقلل من المساءلة المؤسسية. ولأن الشركات عادة ما تشارك في تحليل التكلفة والفائدة قبل النظر في ما إذا كانت ستوقف عملاً خاطئًا (مثل التلوث أو عدم سن التدابير المناسبة للسلامة)، فإنهم يزعمون أن الشركات ستقرر أن تكلفة تغيير الممارسة الخاطئة ستكون أكبر من تكلفة الاستمرار فيها، ما لم تكن هناك فرصة لزيادة تكلفة الاستمرار في دعوى قضائية ناجحة. ومن هذا المنظور، فإن احتمال دفع تعويض صغير عن الأضرار لن يكون له تأثير يذكر في تصحيح الخطأ، وسيسمح للشركة في الأساس بمواصلة ممارسة غير آمنة ما لم تتدخل الجهات التنظيمية على مستوى الولاية أو الحكومة الفيدرالية.

التأثير على السلامة

يزعم أنصار نظام المسؤولية التقصيرية الحالي أن دعاة إصلاح نظام المسؤولية التقصيرية يبالغون في تقدير التكاليف ويتجاهلون فوائد نظام المسؤولية التقصيرية الحالي. [106] على سبيل المثال، يزعم المدافعون عن المستهلك والعلماء القانونيون أن الدعاوى القضائية تشجع الشركات على إنتاج منتجات أكثر أمانًا، وتثنيها عن بيع المنتجات الخطرة مثل الأسبستوس ، وتشجع الممارسات الطبية الأكثر أمانًا وفعالية. [107] بدءًا من أوائل الثمانينيات، زعم الأستاذ ستيفن تيريت وأعضاء هيئة التدريس الآخرون في كلية الصحة العامة بجامعة جونز هوبكنز أن دعاوى المسؤولية التقصيرية كانت أداة مهمة لمنع الإصابات. [108] وبينما أقر تيريت بأن الغرض الأساسي من دعاوى المسؤولية التقصيرية عادةً هو استرداد الأضرار المالية للأشخاص المصابين، كتعويض عن تكاليفهم الطبية وغيرها، فقد حدد عدة طرق يمكن أن يعزز بها التقاضي أيضًا السلامة للجميع، بما في ذلك:

(1) لتجنب دفع تعويضات مستقبلية، قد يقوم منشئو المنتجات أو الظروف الخطرة طواعية بجعلها أكثر أمانًا؛ (2) عندما يكون السلوك فادحًا بشكل خاص، فقد تمنح المحاكم تعويضات عقابية لردع هذا السلوك في المستقبل؛ (3) يمكن لعملية جمع المعلومات قبل المحاكمة - والتي تسمى "الاكتشاف" - أن تسلط الضوء على المعلومات التي يمكن لصناع السياسات استخدامها لإنشاء قوانين أو لوائح جديدة.

وعلى النقيض من ذلك، زعمت دراسة أجراها بول روبين وجوانا شيبرد، أستاذا جامعة إيموري، في عام 2006 ، أن إصلاح المسؤولية التقصيرية أنقذ في الواقع عشرات الآلاف من الأرواح لأن "انخفاض تكاليف المسؤولية المتوقعة يؤدي إلى انخفاض الأسعار، مما يمكن المستهلكين من شراء المزيد من المنتجات التي تقلل من المخاطر مثل الأدوية ومعدات السلامة والخدمات الطبية، كما يتخذ المستهلكون احتياطات إضافية لتجنب الحوادث". وخلصوا أيضًا إلى أن "الحدود القصوى للأضرار غير الاقتصادية، ومعيار الأدلة الأعلى للتعويضات العقابية، وإصلاح المسؤولية عن المنتج، وإصلاح الفائدة قبل الحكم تؤدي إلى انخفاض الوفيات العرضية، في حين تؤدي إصلاحات قاعدة المصدر الجانبي إلى زيادة الوفيات". [109]

يستشهد دعاة إصلاح المسؤولية المدنية بدراسة أجريت عام 1990 حول تحسينات سلامة السيارات أجراها جون د. جراهام، أستاذ جامعة هارفارد، في مؤتمر عقد في مؤسسة بروكينجز، والتي وجدت أن

إن دراسات الحالة لا تقدم إلا القليل من الأدلة على أن توسيع نطاق مخاطر المسؤولية عن المنتجات كان ضرورياً لتحقيق التحسينات التي تم إدخالها على السلامة. وفي غياب مخاطر المسؤولية، فإن التأثيرات المجمعة لطلب المستهلك والتنظيم والمسؤولية المهنية كانت كافية لتحقيق تحسينات في السلامة. ولكن في بعض الحالات، بدا أن المسؤولية تؤدي إلى حدوث تحسينات في السلامة بسرعة أكبر مما كانت لتتحقق في غياب المسؤولية.

ويشير غراهام أيضًا إلى أن

لا يوجد دليل على أن توسيع المسؤولية عن اختيارات التصميم كان سبباً مهماً في تحسينات سلامة الركاب التي شهدناها منذ الحرب العالمية الثانية. ويختتم جراهام بالموافقة على الإصلاح، مشيراً إلى أن دراسات الحالة لنظام المسؤولية عن المنتج الحالي "تشير إلى أن الشركات المصنعة قد تميل إلى تأخير تحسينات التصميم عندما تخشى استخدام التحسينات ضدها [في المحكمة]. [110]

ومع ذلك، لا يمكن استخدام تحسينات التصميم لزيادة السلامة ضد الشركات المصنعة في المحكمة لإثبات أن المنتج غير آمن. تنص القاعدة 407 من قواعد الأدلة الفيدرالية على وجه التحديد على أن "دليل التدابير اللاحقة غير مقبول لإثبات: الإهمال؛ السلوك المذنب؛ وجود عيب في المنتج أو تصميمه؛ أو الحاجة إلى تحذير أو تعليمات". [111] وهذا يعني أنه لا يمكن استخدام دليل تغيير تصميم المنتج بعد وقوع حادث في المحكمة ضد الشركة المصنعة لإثبات مسؤوليتها عن الضرر.

ولكن من الصحيح أن الأدلة يمكن تقديمها لإثبات "الملكية أو السيطرة أو جدوى التدابير الاحترازية". ولكن المحامي الذي يمثل الشركة المصنعة يمكنه التنازل عن الملكية والسيطرة، وبالتالي منع تقديم الأدلة لهذا الغرض. ويمكن لمحامي الشركة المصنعة أن يسعى إلى منع تقديم الأدلة لإثبات جدوى التدابير الاحترازية إذا زعم أن مثل هذه الأدلة من شأنها أن تنتهك القاعدة 403 من القواعد الفيدرالية للأدلة. وتحظر القاعدة 403 الأدلة ذات الصلة، ولكنها مفرطة في التحيز. [112]

وزعم أحد مقدمي العروض في نفس مؤتمر مؤسسة بروكينج، موراي ماكاي من جامعة برمنجهام ، أن الابتكارات المتعلقة بالسلامة (وغيرها) كانت مثبطة بسبب الخوف من الدعاوى القضائية:

[113] لقد كان للمسؤولية الصارمة تأثير سلبي على الإبداع. فقد أعاقت التصاميم الجديدة، واستهلكت الموارد التي كان من الممكن توجيهها لتحسين التصميم، وأضافت تكاليف إلى المستهلك. ... [113] في بلدان أوروبا الغربية ... مخاطر المسؤولية منخفضة والسوق تدفع علاوة على التكنولوجيا المبتكرة في مجال السلامة وكذلك في مجالات أخرى. ونتيجة لهذا، فإن معظم التطورات المتعلقة بالسلامة في السنوات الأخيرة جاءت من الشركات المصنعة الأوروبية، ومؤخراً من الشركات اليابانية. ... [113]

وقد تمت دراسة تأثير إصلاح المسؤولية التقصيرية على النتائج الطبية بنتائج متباينة. فقد وجدت دراسة أجريت عام 2008 نتائج أسوأ للولادة للأمهات والرضع في الولايات التي تفرض قيودًا على الأضرار غير الاقتصادية. [114] ووجدت ورقة كليك/ستراتمان المذكورة أعلاه العديد من التأثيرات لإصلاحات المسؤولية التقصيرية المحددة على وفيات الرضع والتي فقدت أهميتها الإحصائية عند النظر إليها عن كثب - أي أن الارتباط بعوامل أخرى خاصة بالولايات قضى على الزيادات الواضحة في الوفيات الناجمة عن إصلاح المسؤولية التضامنية، ولكنه قضى أيضًا على الانخفاضات الواضحة في الوفيات الناجمة عن وضع حد أقصى للأضرار الاقتصادية والقيود المفروضة على الرسوم الطارئة. وكان التأثير الوحيد لإصلاح المسؤولية التقصيرية الذي أثبت قوته هو التأثير السلبي لإصلاح المصدر الجانبي على وفيات الرضع السود. [25]

يرد أنصار إصلاح المسؤولية التقصيرية بالإشارة إلى البيانات من نيوزيلندا، التي ألغت نظام المسؤولية التقصيرية الطبية لديها ولكن لديها معدلات خطأ طبي قريبة من تلك الموجودة في الولايات المتحدة. [115] يزعم أنصار إصلاح المسؤولية التقصيرية، بما في ذلك بول أوفيت ، أن التقاضي أدى إلى إبعاد العديد من التطورات الطبية المفيدة والآمنة من السوق الأمريكية، بما في ذلك بينديكتين (الذي أدى سحبه إلى مضاعفة حالات دخول المستشفى بسبب الغثيان الصباحي ) واللقاحات ضد مرض لايم ومرض العقدية المجموعة ب، الذي يقتل مائة رضيع سنويًا. [116]

الجدل حول تأثير ذلك على الأعمال

يفترض بعض مؤيدي إصلاح المسؤولية التقصيرية أن الإصلاحات يمكن أن تقلل بشكل كبير من تكاليف ممارسة الأعمال التجارية، وبالتالي تعود بالنفع على المستهلكين والجمهور في الأمد البعيد. [ بحاجة لمصدر ] صرح مايكل إي بورتر، أستاذ كلية هارفارد للأعمال : "إن المسؤولية عن المنتج متطرفة وغير مؤكدة لدرجة أنها تؤخر الابتكار. إن المناخ القانوني والتنظيمي يضع الشركات في خطر دائم من الدعاوى القضائية المكلفة و... الطويلة الأمد المتعلقة بالمنتجات. إن النهج الحالي يتجاوز أي حاجة معقولة لحماية المستهلكين، كما أثبتت دول أخرى من خلال نهج أكثر عملية". [117] لجنة من قبل جمعية التأمين الأمريكية وشارك في تأليفها الحائز على جائزة نوبل جوزيف ستيجليتز للنظر في آثار الإفلاس الناجم عن دعاوى الأسبستوس على العمال في صناعة الأسبستوس؛ قدرت الدراسة أن 52000 وظيفة قد فقدت. [118]

يجادل منتقدو حركة إصلاح المسؤولية التقصيرية في الادعاء بأن نظام المسؤولية التقصيرية الحالي له تأثير كبير على الاقتصادات الوطنية أو العالمية. [ بحاجة لمصدر ] كتب معهد السياسة الاقتصادية أن تأثير فقدان الوظيفة الناتج عن الدعاوى القضائية على الاقتصاد ضئيل: [103]

في ورقة بحثية نشرت في إبريل/نيسان 2002، قام مجلس المستشارين الاقتصاديين للرئيس بوش بدراسة التأثيرات الاقتصادية لنظام التعويضات عن الأضرار بقدر أعظم من العمق. ولكن هذه الورقة أيضاً فشلت في إثبات أي تأثيرات لنظام التعويضات عن الأضرار على التوظيف، ولم تتنبأ بأي تأثير قد يخلفه تغيير قانون التعويضات عن الأضرار. وحتى لو افترضنا أن تشريعات المسؤولية عن الأسبستوس كان بوسعها بطريقة ما أن تمنع خسارة 2500 وظيفة سنوياً نتيجة للإفلاسات المرتبطة بالأسبستوس (على سبيل المثال، من خلال الحد من التعويضات عن الأضرار غير الاقتصادية للضحايا أو الناجين منهم، أو من خلال رفض منح تعويضات عقابية)، فإن التأثير على التوظيف الإجمالي ومعدل البطالة الوطني في اقتصاد يضم أكثر من 130 مليون وظيفة كان ليكون ضئيلاً للغاية (أي أن التغيير كان أقل من ألفين من 1%).

يزعم منتقدو إصلاح المسؤولية التقصيرية أيضًا أن الغرض الحقيقي من التغييرات المقترحة هو حماية الشركات، وخاصة الشركات الكبرى، من الاضطرار إلى دفع تعويض عادل للمستهلكين والمرضى والعملاء عن الضرر الناجم عن الاحتيال أو الإهمال أو الإهمال الطبي أو المسؤولية عن المنتج أو غيرها من المطالبات المشروعة بالمسؤولية التقصيرية. [119]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ بعبارة أخرى، الفكرة التي يقوم عليها قانون المسؤولية التقصيرية هي أنه إذا ألحق شخص ما ضررًا بشخص آخر، فيجب عليه التعويض عن ذلك. يجب أن يكون التعويض، على حد تعبير اللورد بلاكبيرن في قضية ليفينجستون ضد شركة راوياردز للفحم ، "ذلك المبلغ من المال الذي سيضع الطرف الذي أصيب في نفس الموقف الذي كان ليكون عليه لو لم يتحمل الخطأ الذي يحصل عليه الآن تعويضًا أو جبرًا". [6]
  2. ^ على سبيل المثال، في عام 1972، قدمت نيوزيلندا أول نظام تأمين شامل بدون خطأ لجميع ضحايا الحوادث، والذي يوفر الاستفادة من شركة تعويض الحوادث التي تديرها الحكومة دون مراعاة للإهمال . هدفها هو تحقيق المساواة في التعويض، مع تقليل تكاليف التقاضي. في سبعينيات القرن العشرين، وضعت أستراليا [7] والمملكة المتحدة مقترحات لأنظمة مماثلة بدون خطأ [8] ولكن تم التخلي عنها لاحقًا.
  3. ^ هذا الرقم محل نزاع، لأنه لا توجد طريقة سهلة لحساب تكاليف المعاملات، وخاصة عندما يتم النظر في تسويات ما قبل التقاضي. [41] [42]
  4. ^ على سبيل المثال، في كل ولاية قضائية أمريكية، إذا اعتقد المدعى عليه أو القاضي أن المدعي قد أساء تمثيل الحقائق أو القانون أو قدم مرافعة "تافهة"، يجوز للمدعى عليه، أو المحكمة بمبادرة منها، أن تطلب رفض الدعوى ومعاقبة المحامي الذي رفع الدعوى بمجموعة متنوعة من العقوبات. على سبيل المثال، تنص المادة 11 من القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية جزئيًا على ما يلي: "من خلال تقديم مذكرة أو طلب مكتوب أو أي ورقة أخرى إلى المحكمة - سواء بالتوقيع عليها أو تقديمها أو تقديمها أو الدفاع عنها لاحقًا - يشهد المحامي أو الطرف غير الممثل أنه وفقًا لأفضل معرفة الشخص ومعلوماته واعتقاده، بعد تحقيق معقول في ظل الظروف: ... (2) المطالبات والدفاعات والادعاءات القانونية الأخرى مبررة بموجب القانون الحالي أو بحجة غير تافهة لتوسيع أو تعديل أو عكس القانون الحالي أو لإنشاء قانون جديد؛ [و] (3) الادعاءات الواقعية لها دعم إثباتي أو، إذا تم تحديدها على وجه التحديد، من المرجح أن يكون لها دعم إثباتي بعد فرصة معقولة لمزيد من التحقيق أو الاكتشاف ". [49] [50] إذا قررت المحكمة أن المدعي قد انتهك هذه القاعدة، فلديها سلطة تقديرية واسعة لمعاقبة الطرف المخالف أو محامي الطرف أو كليهما، بما في ذلك سلطة تقديرية لرفض دعوى المدعي أو ادعاءاته، أو إصدار أمر للمدعي أو محامي المدعي أو كليهما بدفع المال، أو توبيخ المحامي و/أو إحالة المحامي المخالف إلى السلطات التأديبية المختصة، من بين أمور أخرى. كما تحظر القواعد الأخلاقية على المحامين رفع دعاوى "تافهة". [51] تنشر المحاكم الحكومية ونقابات المحامين عادةً العقوبات المفروضة على المحامين بسبب انتهاك هذه القواعد. ويوضح استعراض بسيط لهذه الآراء المنشورة أن المحاكم تأخذ انتهاكات قواعد المرافعة والأخلاق على محمل الجد. [52] [53]
  5. ^ على سبيل المثال، زعم النائب ريك بوشيه (ديمقراطي من ولاية فرجينيا) دعماً لإصلاح المسؤولية التقصيرية الفيدرالية لعام 2005 الذي منح الحصانة لمصنعي الأسلحة في دعاوى معينة لأن مثل هذه الدعاوى القضائية "لم تكن أكثر من محاولات مبطنة للالتفاف على العملية التشريعية وتحقيق السيطرة على الأسلحة من خلال التقاضي"؛ اشتكى أنصار الإصلاح (وأيد البنتاغون مشروع القانون على أساس أن) المدعين كانوا يحاولون "مقاضاة [مصنعي الأسلحة] وإخراجهم من الوجود" بإجبارهم على تحمل 250 مليون دولار في نفقات الدفاع القانوني، في حين زعم ​​أنصار السيطرة على الأسلحة أن التشريع "سلب الضحايا حقهم في الحصول على يومهم في المحكمة"، وأن مشروع القانون أعطى حصانة غير مسبوقة لصناعة واحدة، وزعموا أن القانون غير دستوري. [54]
  6. ^ على سبيل المثال، وضعت الحكومة الفيدرالية الأمريكية حدًا أقصى قدره 250 ألف دولار للأضرار غير الاقتصادية في دعاوى الإهمال الطبي.
  7. ^ على سبيل المثال، في عام 1999، منحت هيئة محلفين في مقاطعة لوس أنجلوس 4.8 مليار دولار كتعويضات عقابية ضد شركة جنرال موتورز لمجموعة من ستة ضحايا حروق اصطدمت سيارتهم شيفروليه ماليبو 1979 من الخلف بسائق مخمور، مما تسبب في اشتعال النيران فيها. [60] وقد خفض القاضي هذا المبلغ لاحقًا إلى 1.2 مليار دولار. [61]
  8. ^ على سبيل المثال، أثناء عمله كعضو في مجلس الشيوخ، صوّت باراك أوباما لصالح قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية لعام 2005 وقانون تعديلات قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية ، الذي منح الحصانة المدنية لشركات الاتصالات التي تعاونت مع عمليات التنصت دون أمر قضائي من قبل وكالة الأمن القومي . [84] وبالمثل، في الانتخابات الرئاسية لعام 2000 ، كان المرشح الديمقراطي لمنصب نائب الرئيس، السيناتور جو ليبرمان ، من أبرز المؤيدين لإصلاح المسؤولية التقصيرية؛ غالبًا ما انتقد مايكل كينسلي، رئيس تحرير مجلة نيو ريبابليك ومجلة سلايت، قانون مسؤولية المنتج؛ [85] وتعارض مجموعة مركز المجتمع العادل المحافظة المؤيدة للحياة العديد من تدابير إصلاح المسؤولية التقصيرية، بحجة أنه يمكن استخدام التقاضي لإبقاء RU-486 خارج السوق.

مراجع

  1. ^ abcd PS Atiyah (1997) يانصيب الأضرار ، الفصل 8
  2. ^ تشابمان، بروس (1990). "التعويضات العقابية كتعويضات مشددة: حالة العقد". مجلة قانون الأعمال الكندي . 16 : 269-280 . تم الاسترجاع في 6 يوليو 2020 .
  3. ^ ويليامز، ج. [1951] "أهداف قانون المسؤولية التقصيرية"، المشاكل القانونية الحالية 137
  4. ^ على سبيل المثال، قد لا يكون السوبر ماركت آمنًا بما يكفي لعملائه للتسوق فيه بسبب فشله في تنظيف انسكاب الزبادي على الأرض. Ward v Tesco Stores Ltd [1976] 1 All ER 219، حيث تم تطبيق مبدأ res ipsa loquitur حيث انزلق شخص ما على الزبادي في سوبر ماركت. قد يكون صاحب العمل قد فشل في تسييج بعض الآلات الخطرة بشكل صحيح، مما يعرض العمال لخطر الإصابة. Summers v Frost [1955] 1 All ER 870، بشأن تطبيق قانون المصانع لعام 1961، المادة 14، التي تنص على "يجب تسييج كل جزء خطير من أي آلة ... بشكل آمن". قد يكون مصنع بيرة الزنجبيل قد سمح بتلوث زجاجة يبيعها، مما جعل المستهلك مريضًا. انظر Donoghue v Stevenson [1932] AC 580، حيث تم العثور على حلزون متحلل في مشروب غازي، انظر حكم اللورد أتكين على وجه الخصوص.
  5. ^ يعاني الكاتب الذي يفقد ذراعه من خسارة فرص عمله المستقبلية، وفي حالة وقوع حوادث مميتة، قد يتم تعويض الأقارب المعتمدين ماليًا عن خسارة الأموال التي كان من الممكن أن يوفرها لهم أحباؤهم. والمعروف باسم "تعويضات الحزن" بموجب قانون الحوادث المميتة لعام 1976 في المملكة المتحدة.
  6. ^ ليفينغستون ضد شركة رواردز للفحم (1880) 5 App Cas 25,39
  7. ^ للاطلاع على كلمة ألقاها قاضي المحكمة العليا مايكل كيربي، انظر: الإهمال الطبي - منظور دولي لإصلاحات نظام المسؤولية التقصيرية (11.9.2000)
  8. ^ في المملكة المتحدة، انظر تقرير بيرسون (1978) الذي أعدته "اللجنة الملكية للمسؤولية المدنية والتعويض عن الإصابة"
  9. ^ ab Indranil Ghosh, The Concept of Strict and Absolute Liability: A Critique, Lawyers Club India , تم الاسترجاع في 12 أكتوبر 2011
  10. ^ من تأليف جيمي كاسيلز، "النشاط القضائي ودعاوى المصلحة العامة في الهند: محاولة المستحيل" (1989) 37 Am. J. Comp. L. 495 at 509.
  11. ^ أ ب نور محمد عثمانبهاي منصوري ضد ولاية غوجارات (1997) 1 GujLH 49 في [57].
  12. ^ رفسنجاني، نازانين (2 أبريل 2010). "SLAPP Back: Transcript". On The Media . WNYC ( National Public Radio , PBS ). مؤرشف من الأصل في 21 مايو 2013 . تم استرجاعه في 29 يونيو 2011 .
  13. ^ .mw-parser-output span.smallcaps{font-variant:small-caps}.mw-parser-output span.smallcaps-smaller{font-size:85%}قانون الإجراءات المدنية لولاية كاليفورنيا المادة 425.16
  14. ^ "قانون حماية المشاركة العامة، 2015". الجمعية التشريعية في أونتاريو . تم استرجاعه في 27 مارس 2020 .
  15. ^ قانون التشهير، 1952 (إنجلترا).
  16. ^ المادة 8، قانون التشهير لعام 1957 (سنغافورة).
  17. ^ عائشة (6 أكتوبر 2010)، جريمة التشهير: تحليل للقانون في الهند والمملكة المتحدة، محفوظ من الأصل في 1 أكتوبر 2011.
  18. ^ "مكتب الميزانية بالكونجرس (8 يناير 2004) "الحد من المسؤولية التقصيرية عن الإهمال الطبي"". Cbo.gov. 2004-01-08 . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  19. ^ كلاين، عزرا (11 يوليو 2006). "أسطورة الإهمال الطبي". مجلة سلايت . تم الاسترجاع في 11 أبريل 2018 .
  20. ^ باجا، شاليني؛ خان، م. محمود؛ دهانكار، برافين (4 يونيو 2006). الإهمال الطبي: دراسة تأثيره على كفاءة المستشفيات. الاجتماع السنوي لاقتصاديات صحة السكان: المؤتمر الافتتاحي للجمعية الأمريكية لاقتصاديي الصحة. ماديسون، ويسكونسن. مؤرشف من الأصل في 23 أبريل 2009. تم الاسترجاع في 11 أبريل 2018 .
  21. ^ "للحد من الممارسات غير السليمة، حاول الحصول على ترخيص فيدرالي". نيويورك تايمز . 16 أكتوبر 1994. تم استرجاعه في 28 يونيو 2012 .
  22. ^ ""كفاءة قانون الإهمال الطبي: النظرية والأدلة التجريبية"" (أكتوبر 2000)" (PDF) . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  23. ^ ثورب، كينيث إي. (2004). ""أزمة الإهمال الطبي: الاتجاهات الحديثة وتأثير إصلاحات المسؤولية التقصيرية للدولة"" بقلم كينيث إي. ثورب (21 يناير 2004)". الشؤون الصحية . 23. Content.healthaffairs.org: W4–20–W4–30. doi :10.1377/hlthaff.w4.20. PMID  15452009. تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  24. ^ ارتفاع أقساط التأمين؟ نعم ولا. Medscape Medical News، 5 أكتوبر 2011.
  25. ^ أب كليك ، جوناثان. ستراتمان، توماس (2003). ""هل يساعد إصلاح الإهمال الطبي الولايات على الاحتفاظ بالأطباء وهل هذا مهم؟" بقلم جوناثان كليك وتوماس ستراتمان (2005)". مجلة الدراسات القانونية . SSRN. doi :10.2139/ssrn.453481. SSRN  870492.
  26. ^ ""بوش يسمي نفسه مصلحًا؛ السجل يُظهر أن هذا الوصف قد يكون مبالغًا فيه"" بقلم ريتشارد أ. أوبل الابن وجيم ياردلي، نيويورك تايمز، 20 مارس 2000". نيويورك تايمز . 2000-03-20 . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  27. ^ ab Aaronson, Becca (24 يناير 2013). "على الرغم من المحامي، فإن الضحية محاصرة بقوانين المسؤولية التقصيرية". صحيفة نيويورك تايمز . تم استرجاعه في 25 يناير 2013 .
  28. ^ MC Mehta v. Union of India (Oleum Gas Leak Case) AIR 1987 SC 1086 Para 32
  29. ^ كولستاد، تشارلز د.؛ أولين، توماس س.؛ جونسون، جاري ف. (1990). "المسؤولية اللاحقة عن الضرر مقابل تنظيم السلامة السابق: البدائل أم المكملات؟". المراجعة الاقتصادية الأمريكية . 80 (4): 888-901. جيه ستور  2006714.
  30. ^ إيورهارت، كريستيان؛ شمتز، باتريك دبليو. (1998). "المسؤولية اللاحقة عن الضرر مقابل تنظيم السلامة السابق: بدائل أم مكملات؟ تعليق". المراجعة الاقتصادية الأمريكية . 88 (4): 1027-1028. JSTOR  117018.
  31. ^ شافيل، ستيفن (1984). "نموذج للاستخدام الأمثل للتنظيم المتعلق بالمسؤولية والسلامة". مجلة راند للاقتصاد . 15 (2): 271-280. doi :10.2307/2555680. ISSN  0741-6261. JSTOR  2555680.
  32. ^ شمتز، باتريك دبليو. (2000). "حول الاستخدام المشترك للمسؤولية وتنظيم السلامة" (PDF) . المجلة الدولية للقانون والاقتصاد . 20 (3): 371-382. doi :10.1016/s0144-8188(00)00037-5. ISSN  0144-8188.
  33. ^ "فهم القضايا الحقيقية التي تكمن وراء مقترحات إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية" (PDF) .
  34. ^ "الإهمال الطبي يشكل "تهديدًا" لخدمة الصحة الوطنية".
  35. ^ انظر Heil v Rankin [2000] 3 All ER 138 بشأن زيادة الأضرار
  36. ^ انظر، السير ليام دونالدسون، Making Amends (2003)
  37. ^ "195 ألف حالة وفاة بسبب الأخطاء الطبية في المستشفيات سنويًا في الولايات المتحدة". Medical News Today. 2004-08-09. مؤرشف من الأصل في 2011-04-23.
  38. ^ أ. تاوز؛ ب. دانسون (1999). "الإهمال الطبي وخدمة الصحة الوطنية". اقتصاديات الصحة . 93 .
  39. ^ أرنست، كاثرين (2009-09-16). "الحقيقة حول دعاوى الإهمال الطبي". بيزنس ويك . مؤرشف من الأصل في 23 سبتمبر 2009.
  40. ^ مايكل بورتر ، الميزة التنافسية للأمم ، ص 649، ISBN 0-684-84147-9 
  41. ^ كين (2006) 466؛
  42. ^ "دراسة GAO، الإهمال الطبي، آثار رفع أقساط التأمين على الوصول إلى الرعاية الطبية، 2003" (PDF) . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  43. ^ رامسيير، ج. مارك (2015). العدالة الثانية: فضائل القانون الخاص الياباني. شيكاغو، إلينوي: مطبعة جامعة شيكاغو. رقم ISBN 978-0-226-28199-5في مواجهة متطلبات الكشف المرهقة التي تشتت انتباه الموظفين عن إدارة الأعمال، حتى المتهمون الأبرياء يتوصلون إلى تسوية.
  44. ^ لورد، مايلز دبليو. (1986). "إساءة استخدام الاكتشاف: تعيين أساتذة خاصين". مراجعة قانون هاملين . 9 : 63. تم الاسترجاع في 30 سبتمبر 2017 .
  45. ^ كاميرون ستراشر، الفاتورة المزدوجة: حكاية محامٍ شاب عن الجشع والجنس والأكاذيب وملاحقة الكرسي الدوار (نيويورك: ويليام مورو، 1998)، 125-126.
  46. ^ بوربانك، ستيفن ب .؛ فارهانج، شون (2017). الحقوق والتقليص: الثورة المضادة ضد التقاضي الفيدرالي. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص. 70. ISBN 9781107136991تم الاسترجاع بتاريخ 12 يوليو 2020 .
  47. ^ ab Maxeiner, James R. (2011). إخفاقات العدالة المدنية الأمريكية في المنظور الدولي. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص. 151. ISBN 9781139504898تم الاسترجاع بتاريخ 9 يونيو 2020 .
  48. ^ "أسطورة الدعوى القضائية التافهة". Tortdeform.com. مؤرشف من الأصل في 2012-08-06 . تم استرجاعه في 2012-06-28 .
  49. ^ "القاعدة 11. توقيع المذكرات والطلبات والأوراق الأخرى؛ المذكرات المقدمة للمحكمة؛ العقوبات | القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية | LII / معهد المعلومات القانونية". Law.cornell.edu. 2011-11-30 . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  50. ^ "LIS > Code of Virginia > 8.01-271.1". Leg1.state.va.us . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  51. ^ "مقدمة: مسؤوليات المحامي - المبادئ التوجيهية المهنية وقواعد السلوك - المبادئ التوجيهية المهنية". Vsb.org. 2008-11-09 . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  52. ^ "FRANCES F. VINSON" (PDF) . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  53. ^ "نقابة المحامين في ولاية فرجينيا - التنظيم المهني - إجراءات النظام التأديبي". Vsb.org. 2012-02-01 . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  54. ^ سيمون، ريتشارد (2005-10-21). "لوس أنجلوس تايمز (21 أكتوبر 2005) "الموافقة على مشروع قانون لحماية صناع الأسلحة النارية". Articles.latimes.com . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  55. ^ PN Bhagwati، "دور القضاء في ضبط النفس الديمقراطي والقضائي" (1992) 18 CommwLBull 1262 في 1266.
  56. ^ إصلاح المسؤولية عن الإهمال الطبي محفوظ في 2009-05-20 على موقع واي باك مشين ، المؤتمر الوطني للهيئات التشريعية للولايات، 1 مايو 2006، تاريخ الوصول 3 أغسطس 2006.
  57. ^ انظر، المبادئ التوجيهية لتقييم الأضرار العامة في قضايا الإصابات الشخصية (2006)، والتي تحدد الأرقام القياسية، حتى 200 ألف جنيه إسترليني لأضرار الدماغ الشديدة
  58. ^ انظر بشكل عام، باتريك عطية وبيتر كين، حوادث عطية والتعويض والقانون (2006) الطبعة السادسة، مطبعة جامعة كامبريدج
  59. ^ روكس ضد بارنارد [1964] AC 1129، [1964] 1 الكل ER 367
  60. ^ هونغ، بيتر واي. (27 أغسطس 1999). "قاضي يخفض قيمة التعويض ضد جنرال موتورز إلى 1.2 مليار دولار". لوس أنجلوس تايمز .وفقًا لإحدى الدراسات، كان مبلغ 4.8 مليار دولار هو أكبر حكم غير جماعي للتعويضات العقابية. انظر جوني هيرش و دبليو كيب فيسكوسي، "التعويضات العقابية: كيف يؤدي القضاة وهيئات المحلفين"، 33 J. Legal Stud. 1 (يناير 2004)، متاح على SSRN.
  61. ^ مالنيك، إيريك (7 ديسمبر 2000). "جنرال موتورز تستأنف حكماً بدفع غرامة قيمتها 1.2 مليار دولار، وتصف المحاكمة بأنها غير عادلة". لوس أنجلوس تايمز .
  62. ^ "تقارير مدونة حول تبني ولاية تكساس لقانون دفع أجور الخاسرين". Americancourthouse.com . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  63. ^ "الخاسر يدفع". PointofLaw.com. 2004-05-21 . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  64. ^ أولسون، والتر. "انفجار التقاضي - المسؤولية الصارمة للمحاماة" (PDF) . www.pointoflaw.com .
  65. ^ Cooter, Robert D.; Ulen, Thomas S. (1986). "An Economic Case for Comparative Negligence". New York University Law Review . 61 : 1067. تم الاسترجاع في 5 سبتمبر 2017 .
  66. ^ دوبس 2017، ص 298.
  67. ^ دوبس 2017، ص 297.
  68. ^ للاطلاع على القسم الكامل، بما في ذلك الاستثناءات ، راجع NY CPLR § 214-a، والذي يمكن العثور عليه تحت money CVP، المادة 2، LIMITATIONS OF TIME، على الموقع الرسمي لجمعية ولاية نيويورك. تم الوصول إليه في 24 يناير 2009.
  69. ^ انظر الآن، قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية لعام 2005
  70. ^ "القضية ضد محاكم الصحة"، ميلمان، ماكسويل ونانس، ديل أ.، 1 أبريل 2007.
  71. ^ "محاكم الصحة؟" محفوظ في 10 مايو 2013 على موقع واي باك مشين. فيليب جي. بيترز الابن، مجلة جامعة بوسطن للقانون، 2008.
  72. ^ مجلة القانون الوطني، "المحاكم الصحية تقدم علاجًا" يو إس إيه توداي، 4 يوليو 2005، تم الوصول إليه في 3 أغسطس 2006؛ والمحاكم الصحية المعتمدة في وول ستريت جورنال بقلم بيتسي ماكوجي وول ستريت جورنال، 24 أغسطس 2005، تم الوصول إليه في 2 أغسطس 2006.
  73. ^ "إصلاح قاعدة المسؤولية التضامنية". الجمعية الأمريكية لإصلاح المسؤولية التقصيرية. مؤرشف من الأصل في 3 أغسطس 2010. تم الاسترجاع في 11 أبريل 2018 .
  74. ^ "المرافعات الختامية: هل تستحق قاعدة المصادر الجانبية في ولاية ويسكونسن الحفاظ عليها؟". مجلة ويسكونسن للقانون . شركة ديلي ريبورتر للنشر . 10 مارس 2016. تم الاسترجاع في 11 ديسمبر 2017 .
  75. ^ "إصلاحات مصادر الضمانات". NAMIC. مؤرشف من الأصل في 12 ديسمبر 2017. تم الاسترجاع 11 ديسمبر 2017 .
  76. ^ Bogus, Carl T. (2008). "مقدمة: إصلاح حقيقي لقانون المسؤولية التقصيرية". مجلة روجر ويليامز للقانون . 13 : 4.
  77. ^ "مواطن عام يفضح الأساطير التي طرحها مصلحو المسؤولية التقصيرية". Citizen.org. 2010-12-03 . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  78. ^ "فضح الأساطير". www.justice.org . مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس 2011.
  79. ^ "Hayseeds, Inc. v. State Farm Fire & Cas.", 352 SE2d 73, 80 (W.Va. 1986) ("الرسوم المشروطة القياسية هي 33 بالمائة")
  80. ^ "تحديث تاورز بيرين لعام 2008 حول اتجاهات تكاليف المسؤولية المدنية في الولايات المتحدة". Towersperrin.com . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  81. ^ ab اتجاهات تكاليف الأضرار المدنية في الولايات المتحدة 2010 تحديث محفوظ في 2012-01-28 على موقع واي باك مشين Towers Watson، 2010.
  82. ^ abc "الطب الدفاعي بين الأطباء المتخصصين المعرضين لمخاطر عالية في بيئة متقلبة من سوء الممارسة". مجلة الجمعية الطبية الأمريكية . 2005-06-01. doi :10.1001/jama.293.21.2609.
  83. ^ "أعط المحامي نصيبه". فوربس . 10 مايو 2005. مؤرشف من الأصل في 23 يناير 2009.
  84. ^ فيشر، دانييل (11 أغسطس 2008). "انتخابات نوفمبر متعة المحامي". فوربس . مؤرشف من الأصل في 23 يناير 2009. تم الاسترجاع في 11 يناير 2009 .
  85. ^ كينسلي، مايكل (28 أغسطس/آب 2005). "تناول عقار فيوكس -- من أجل الوفرة". واشنطن بوست . تم الاسترجاع في 25 مايو/أيار 2010 .
  86. ^ بي إم دبليو ضد جور ، 517 الولايات المتحدة 559 (1996)
  87. ^ فرانك، تيد (20 يوليو 2005). "المرشح هو جون روبرتس". www.pointoflaw.com . تم الاسترجاع في 11 أبريل 2018 .
  88. ^ abcd Ratcliffe, RG (2015-04-29). "عاصفة تلوح في الأفق في مجلس الشيوخ". Texas Monthly . تم الاسترجاع في 2017-04-14 .
  89. ^ ييتس، ديفيد (2017-02-13). "مشروع قانون إصلاح دعوى عاصفة البرد المقدم في مجلس الشيوخ في تكساس". SE Texas Record . تم استرجاعه في 2017-04-14 .
  90. ^ جان لوي هالبرين [بالفرنسية] (25 مارس 2011). "العدالة العلمانية في الهند" (PDF) . المدرسة العليا للأساتذة . مؤرشف من الأصل (PDF) في 3 مايو 2014. تم الاسترجاع في 3 مايو 2014 .
  91. ^ "سنغافورة - السلطة القضائية". www.country-data.com .
  92. ^ جيراي، ج. (1961). المحاكمة بواسطة هيئة محلفين والمحاكمة بمساعدة محكمين في المحاكم العليا في الأراضي الأفريقية البريطانية: الجزء الثاني. مجلة القانون الأفريقي، 5(1)، 36-47. doi:10.1017/S0021855300002941)
  93. ^ جورج ب. لاندو. "معارضة لي كوان يو للمحاكمة بواسطة هيئة محلفين".
  94. ^ "المادة 16، قانون المحاكم العليا رقم 48 لسنة 2016". مكتب المستشار البرلماني.
  95. ^ كلمات اللورد ديفلين في قضية روكس ضد برنارد [1964] AC 1129
  96. ^ "حقائق حول المسؤولية التقصيرية وتأثيرها على المستهلكين". الجمعية الأمريكية لإصلاح المسؤولية التقصيرية. 2007. مؤرشف من الأصل في 31 يوليو 2010. تم الاسترجاع في 11 أبريل 2018 .
  97. ^ "محدد الموقع" (PDF) . 19 مايو 2005. مؤرشف من الأصل (PDF) في 19 مايو 2005. تم الاسترجاع 11 أبريل 2018 .
  98. ^ "المركز الوطني للمحاكم الحكومية". Ncsconline.org. مؤرشف من الأصل في 2010-03-09 . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  99. ^ "قضايا المحاكمات المدنية والأحكام في المقاطعات الكبرى، 2001". إحصاءات مكتب العدل الأمريكي. مؤرشف من الأصل في 22 يوليو 2009. تم الاسترجاع في 11 أبريل 2018 .
  100. ^ Tillinghast/Towers Perrin محفوظ في 25 أكتوبر 2007 على موقع Wayback Machine
  101. ^ "تقرير تاورز بيرين عن تكاليف الأضرار المدنية حتى عام 2007". Towersperrin.com . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  102. ^ "Economist". Economist . 2005-01-26 . تم الاسترجاع 2012-06-28 .
  103. ^ لورانس شيميرين وروس إيزنبري، القضية التافهة لتغيير قانون المسؤولية التقصيرية: معارضو النظام القانوني يبالغون في تكاليفه ويتجاهلون فوائده، معهد السياسة الاقتصادية ، 17 مايو 2005 (ورقة إحاطة معهد السياسة الاقتصادية رقم 157)، تم استرجاعها في 31 مارس 2007
  104. ^ "معهد السياسة الاقتصادية (مايو 2005)". Epi.org . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  105. ^ أولسون، والتر (2005-05-26). "ملخص والتر أولسون، مع الروابط (مايو 2005)". Pointoflaw.com . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  106. ^ "الحجة التافهة لتغيير قانون المسؤولية التقصيرية: معارضو النظام القانوني يبالغون في تكاليفه ويتجاهلون فوائده | معهد السياسة الاقتصادية". Epi.org . تم الاسترجاع في 2012-06-28 .
  107. ^ "تعزيز المساءلة والسلامة". الجمعية الأمريكية للعدالة. 2014-02-26 . تم الاسترجاع في 11 أبريل 2018 .
  108. ^ "التقاضي أداة مهمة للوقاية من الإصابات والعنف المسلح" (PDF) . مركز جامعة جونز هوبكنز لسياسة الأسلحة والأبحاث. مؤرشف من الأصل (PDF) في 29 يونيو 2007. تم الاسترجاع في 11 أبريل 2018 .
  109. ^ روبين، بول هـ.؛ شيبرد، جوانا م. (2007). "إصلاح المسؤولية التقصيرية والوفيات العرضية". مجلة القانون والاقتصاد . 50. قانون إيموري والاقتصاد.
  110. ^ جراهام، جون د. بيتر هوبر وروبرت ليتان (المحرر). متاهة المسؤولية . ص 184.
  111. ^ "القاعدة 407. التدابير التصحيحية اللاحقة". قواعد الأدلة الفيدرالية . معهد المعلومات القانونية، كلية الحقوق بجامعة كورنيل. 30 نوفمبر 2011.
  112. ^ "القاعدة 403. استبعاد الأدلة ذات الصلة بسبب التحيز أو الارتباك أو إهدار الوقت أو لأسباب أخرى". قواعد الأدلة الفيدرالية . معهد المعلومات القانونية، كلية الحقوق بجامعة كورنيل. 30 نوفمبر 2011.
  113. ^ جراهام، جون د. بيتر هوبر وروبرت ليتان (المحرران). متاهة المسؤولية . ص 220-221.
  114. ^ كوري، جانيت ؛ ماكليود، دبليو. بنتلي (2012-05-02). ""أولاً، لا ضرر؟ إصلاح المسؤولية التقصيرية ونتائج الولادة" بقلم جانيت كوري و دبليو. بنتلي ماكليود (مايو 2008)" (PDF) . المجلة الفصلية للاقتصاد . 123 (2). Mitpressjournals.org: 795–830. doi :10.1162/qjec.2008.123.2.795. S2CID  154702008.(الاشتراك مطلوب)
  115. ^ "خطأ طبي". مؤرشف من الأصل في 23 فبراير 2009.
  116. ^ Offit, Paul A. (January 23, 2009). "The Cutter Incident: A Legal Tale of Unintended Consequences for Vaccine Development". مؤرشف من الأصل في 23 يناير 2009. تم الاسترجاع في 11 أبريل 2018 .
  117. ^ مايكل إي بورتر، الميزة التنافسية للأمم ، ص 649، ISBN 0-684-84147-9 
  118. ^ Stiglitz, Joseph E.; Orszag, Jonathan M.; Orszag, Peter R. (December 2002). The Impact of Asbestos Liabilities on Workers in Bankrupt Firms (PDF) (تقرير). Sebago Associates. مؤرشف من الأصل (PDF) في 26 فبراير 2009. تم الاسترجاع في 11 أبريل 2018 .
  119. ^ "إصلاح المسؤولية التقصيرية" المصدر: مركز العدالة والديمقراطية.

فهرس

قراءة إضافية

  • مكتب الميزانية بالكونجرس ، "اقتصاديات المسؤولية المدنية عن الأفعال التقصيرية في الولايات المتحدة: مقدمة"
  • ريتشارد وايتس . (2003) علم نفس قاعة المحكمة والمرافعة في المحاكمات، الفصل الرابع (القسم 4.05: "مواقف أعضاء هيئة المحلفين بشأن الدعاوى القضائية وإصلاح المسؤولية التقصيرية". نيويورك: وسائل الإعلام القانونية الأمريكية. ISBN 978-0-9705970-9-0 . 
  • ريتشارد إبستاين ، وول ستريت جورنال ، 22 أغسطس 2005، "سيادة القانون: كمين في أنجليتون"
  • ديفيد سي جونسون، الهجوم على محامي المحاكمات وقانون المسؤولية التقصيرية، تقرير صادر عن معهد الكومنولث، أكتوبر/تشرين الأول 2003. يتناول هذا التقرير أصول وإستراتيجية وتكتيكات حركة إصلاح المسؤولية التقصيرية وارتباطاتها بالمؤسسات والمنظمات الأساسية للحركة المحافظة.
  • جيف ميلشين، 27 أكتوبر 2004، "احذر من الضجيج حول "الدعاوى القضائية غير المضمونة"" (يناقش انتهاكات الشركات للنظام القانوني الأميركي)
  • ليو، جينج؛ هيمان، ديفيد أ. (2020). "تأثير إصلاحات الإهمال الطبي". المجلة السنوية للقانون والعلوم الاجتماعية . 16 (1): 405-419.
  • المواطن العام ، أكتوبر 2004، "نفاق الشركات في الوصول إلى المحاكم" (دراسة تؤكد أن الشركات هي أكثر الجهات التي تبادر إلى رفع الدعاوى القضائية في الولايات المتحدة)
  • راشيل فايس، قوانين المسؤولية التقصيرية في المحاكمة: تدابير المسؤولية عن الدعاوى القضائية، 2004
  • جوستينيان لين، 30 أكتوبر 2003، "ما هو إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية - ولماذا هو سيء بالنسبة للعامة؟"
  • واشنطن بوست ، "جماعات المناصرة تطمس الخطوط الإعلامية" (مقال يناقش استخدام غرفة التجارة الأمريكية للصحف للترويج لإصلاح قانون المسؤولية التقصيرية)
  • كارل جايجر، شهادة حول قانون إصلاح مسؤولية الشركات الصغيرة أمام لجنة القضاء بمجلس النواب
  • بول هـ. روبين ، وول ستريت جورنال ، 8 أكتوبر 2005، "إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية ينقذ الأرواح"
  • رد معهد السياسة الاقتصادية على رد تيلينغهاست/تاورز بيرين
  • رد تيلينغهاست/تاورز بيرين على معهد السياسة الاقتصادية
  • دونالد هاريس، إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية في الولايات المتحدة (يتطلب الاشتراك) [1991] OJLS 407-415
  • تقرير إدارة ريغان الصادر عن مجموعة العمل المعنية بسياسة المسؤولية التقصيرية بشأن أسباب الأزمة الحالية في توافر التأمين والقدرة على تحمله وتداعياتها على السياسات (1986)
  • زيلر وآخرون. حدود التأمين للأطباء ومدفوعات الإهمال الطبي: الأدلة من الدعاوى المغلقة في تكساس، 1990-2003، مجلة الدراسات القانونية 36:S2 (يونيو 2007)
  • بلاك وآخرون. هل يدفع المتهمون ما يحكم به المحلفون؟ تسريحات الشعر بعد صدور الحكم في قضايا الإهمال الطبي في تكساس، 1988-2003، مجلة الدراسات القانونية التجريبية 4:3 (مارس 2007).
  • القضايا القانونية - المحاكمات المدنية وتكاليف الأضرار المؤرشفة في 2007-09-28 على موقع Wayback Machine من Data360
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tort_reform&oldid=1251987003"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate