اللاهوت الهندوسي

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

اللاهوت الهندوسي هو مجال بحث فكري مُكرّس لشرح النصوص الهندوسية المقدسة (مثل الفيدا والأغاما )، والنصوص التعبدية (مثل نالايرا ديفيا براباندام )، ومصادر أخرى متنوعة. وتزخر هذه الدراسة بمؤلفات تفسيرية غزيرة، الأمر الذي دفع بعض المراقبين الغربيين إلى التساؤل حول تطبيق مصطلح "اللاهوت" على التقاليد الهندوسية. [ 1 ] وتتباين التقاليد الهندوسية في الكتابة اللاهوتية تبايناً واسعاً في اهتماماتها، فبعضها يُولي الممارسة الطقسية أهمية قصوى، بينما يُركز البعض الآخر على التنمية الفكرية. وفي الدراسات الدينية ، تُدرس التقاليد الهندوسية تحت مُسمّي "اللاهوت" و"الفلسفة"، مع اختلاف في التركيز.

التعريف والمناقشات

يُعدّ استخدام مصطلح "اللاهوت" لوصف أعمال الشرح الهندوسية موضع جدل في أوساط الدراسات الدينية، وهو نقاش يعود إلى الحقبة الاستعمارية البريطانية. وقد لعب اعتراف الأكاديميين الغربيين بالتقاليد الفكرية الهندوسية واستقبالها دورًا هامًا في صياغة المصطلحات المستخدمة لوصفها. ففي كتاب صدر عام ١٩٣٦، اعترض سي. هايافادانا راو، الباحث في أكاديمية السنسكريتية في ميسور، على تصنيف المدارس الفكرية الهندوسية (وخاصةً الفيدانتا ) على أنها مشتقة نظرًا لتركيزها على نص مرجعي موثوق بدلًا من كتابة أطروحات مستقلة، مُجادلًا بأنه ينبغي التعامل معها على أنها "فلسفة" تُضاهي التقاليد الغربية التي تعود إلى أفلاطون. [ ١ ]

يكتب اللاهوتي الهندوسي أنانتاناند رامباتشان أن سارفيبالي رادهاكريشنان ، الذي يُعتبر على نطاق واسع من أوائل الداعين إلى "الفلسفة الهندية" كمجال، اختار مصطلح "الفلسفة" بدلاً من "اللاهوت" رغبةً منه في تقديم الفكر الهندي على أنه عقلاني، غير مقيد بعقائدي، وقريب من البحث العلمي، ونظرًا للاعتقاد السائد بأن "اللاهوت" مسيحي بطبيعته. [ 2 ] وبالمثل، يضع بوروشوتاما بيليموريا رادهاكريشنان في سياق المناظرات بين فلاسفة هنود ما قبل الاستقلال، والذين كانوا مهتمين بإبراز بُعد "علمي" أو "تجريبي" في الفكر الهندي، ويجادل بأن رادهاكريشنان أعاد قراءة مفاهيم أدفايتا فيدانتا بشكل منهجي لجعلها قابلة للتوافق مع النماذج الغربية. [ 3 ]

يقدم رامباتشان، في تفسيره لـ"أدفايتا فيدانتا" كتقليد لاهوتي، فهمه الخاص للاهوت باعتباره شرحًا عقلانيًا للنصوص المقدسة، وهو ما يجادل بأنه لا يعني بالضرورة "التطابق مع مناهج اللاهوت المسيحي". [ 4 ] يطرح كيوكازو أوكيتا، وهو باحث في "غوديا فايشنافيزم "، مفاهيم متعددة لـ"اللاهوت" التي قد تصف شكل وأهداف أعمال الشرح الهندوسية: الخطابات أو الروايات عن الله ("حديث الله")، وتفسير النصوص المقدسة ("التفسير الكتابي")، وفهم تعاليم التقليد كما يصوغها أعضاؤه ولأجلهم ("خطاب المطلعين").

يرى جوناثان إيدلمان، وهو باحث آخر في هذا المجال، أن العقبة الرئيسية أمام استخدام مصطلح "اللاهوت" تكمن في النقد الموجه إليه بأنه ينبثق من تقاليد فكرية أوروبية مسيحية لا تتطابق مع الفهم الذاتي للتقاليد الهندوسية. [ 5 ] ويجادل إيدلمان بأن الفرق بين "اللاهوت" الهندوسي و "الفلسفة" الهندوسية (وهو مصطلح يُطلق غالبًا على موضوع الفكر الديني الهندوسي عمومًا) يكمن في أن الأخيرة لا تفترض سلطة أو شرعية نص ديني أو نظام عقائدي معين، بينما يفترض اللاهوت ذلك. لذا، ينبغي فهم اللاهوت الهندوسي على أنه نقاش للمعتقد الديني الهندوسي من منظور يسمح بتفسير النصوص الدينية الهندوسية كوسيلة لفهم ذلك المعتقد. [ 6 ] وبالمثل، يصف فرانسيس كلوني اللاهوت بأنه مجال دراسة "يحترم المصادر والسلطات الدينية بما يكفي للسماح لها بالتأثير على طريقة تفكير المرء، ولكنه في الوقت نفسه منفتح على استنتاجات منطقية وعقلانية قادرة على تغيير نظرة المتدينين إلى معتقداتهم". [ 7 ]

الله في الهندوسية

لطالما كان وجود إله واحد أو آلهة متعددة موضوع نقاش في مختلف التقاليد الهندوسية، وتتعدد وجهات النظر حوله. [ 7 ] ركزت مدرسة ميمامسا التأويلية المبكرة بشكل أساسي على الفهم الدقيق للتعاليم الفيدية والأداء الصحيح لطقوس التضحية. ولم تُعر اهتمامًا يُذكر لوجود إله متعالٍ، إلا أن بعض الشراح قدموا حججًا أخرى تدعم وجود الآلهة.

في تعليقه على سوترا بورفاميمسا لجايمين، جادل شاباراسفامين (حوالي القرنين السادس والسابع الميلاديين) لصالح الوجود الاسمي للآلهة باعتبارها مطابقة للأسماء الواردة في الترانيم الفيدية ، وباعتبارها متلقية للقرابين. [ 8 ] وكان معلقه، كوماريلا بهاتا، ناقدًا لفكرة الإله الخالق، لكنه حاول دمج المهرجانات الإقليمية للآلهة تحت مظلة ميمامسا. [ 9 ] كما انتقد بشكل عام التقاليد الدينية غير الفيدية التي كانت تظهر في عصره (مثل البوذية)، بما في ذلك التقاليد التي تُعتبر عمومًا "هندوسية" (مثل الشيفية والفيشنافية). [ 10 ] كتب فيدانتا ديشيكا (القرن الرابع عشر الميلادي) في تقليد شري فايشنافا، وجادل لصالح فهم لاهوتي لميمامسا إلى جانب الأوبانيشاد في كتابه سيشواراميمامسا . [ 11 ]

في التقاليد الفكرية الأخرى، مثل نيايا (المدرسة الهندوسية للمنطقيين)، جادل جايانتا بهاتا (القرن التاسع الميلادي) لاحقًا عن وجود الله باعتباره الخالق ومؤلف الفيدا في قسم Īśvarasiddhi ("إثبات الرب") من أعظم ما أبدع، Nyāyamañjarī ("باقة المنطق"). [ 12 ]

علاقة الله بالخلق

لا تتبنى النصوص الهندوسية الأساسية، الفيدا والأوبانيشاد ، مفهوم الخلق من العدم، على عكس مفهوم الإله في الديانات الإبراهيمية . فالله متجسد في الخلق وفي الوقت نفسه سببه. [ 13 ] : xv يثير هذا جدلاً لاهوتياً حول العلاقة الدقيقة بين الإلهي وفعل الخلق ونتيجته. تتبنى مدرسة السامخيا مفهوماً ثنائياً للواقع، إذ تعتبره مؤلفاً من حالتين: المادية والروحية. في هذا المفهوم، يتطور المبدأ المادي تلقائياً إلى أشكال معقدة دون الحاجة إلى توجيه أو إشراف من قوة روحية خارجية. أما مدرسة الفيدانتا، فترى أن مبدأً واحداً موحداً (أي الله، براهمان ) يشمل كل الواقع، وهو الذي يُنشئ كلاً من المادي والروحي. [ 7 ]

إله واحد أم آلهة متعددة

يتغير عدد الآلهة وعلاقاتها ببعضها البعض عبر النصوص الهندوسية، حيث تُظهر الفيدا الأولى تعدد آلهة أكثر وضوحًا مشتقًا من اللغة الهندية الأوروبية ، ثم تطورت في الأوبانيشاد وما بعدها إلى ما وصفه زاهنر بـ" الوحدانية الوجودية ". [ 13 ] : x–xi كانت هذه الوحدانية هي الموقف الذي تبناه فيدانتا ديسيكا ، الذي جادل بأن المبدأ الكوني الواحد، "رب الكون"، كما يكشف عنه "التفسير الصحيح والمنطق الواضح"، [ a ] هو الإله نارايانا . وأصر ديسيكا على أن مفهوم الكمال الإلهي لا يمكن أن يكون منطقيًا إلا في إطار يدعم إلهًا واحدًا باعتباره المبدأ الأعلى. [ 7 ]

تجسد الله

توجد في الهندوسية شخصيات عديدة يُعتقد عمومًا أنها تجسيدات إلهية ؛ أي تجليات للإله في العالم الفاني. ومن بين هذه الشخصيات كريشنا وراما ، وكلاهما تجسيد للإله فيشنو . وتمثل الدلالات الدقيقة لهذا الأمر مسألة لاهوتية هامة أخرى، لا سيما بالنسبة لطائفتي الشيفية والفيشنوية اللتين توليان أهمية خاصة لتجسد آلهتهما الرئيسية. وقد جادل علماء اللاهوت من كلا الطائفتين بأن الإله القدير قادر على التجسد في جسد بشري، لأنه بحكم تعريفه يمتلك القدرة على فعل أي شيء، وبصفته كائنًا روحيًا، يمكن للإله أن يسكن جسدًا دون أن يخضع لقيود الفناء، تمامًا كما تستطيع الروح أن تسكن جسدًا دون أن تكون فانية. [ 7 ]

بهاكتي

البهاكتي ( بالسنسكريتية : भक्ति ) مفهومٌ محوريٌّ في العديد من مدارس الهندوسية، وهي علاقة حبٍّ وإخلاصٍ بين الإله والمتعبّد. [ 6 ] [ 14 ] وقد أدّى ظهور هذا المفهوم وانتشاره في شمال الهند في القرن الخامس عشر إلى تغييرٍ جذريٍّ في اللاهوت الهندوسي، حيث أصبح تفسير النصوص المقدسة وتفسيرها يركّز على البهاكتي باعتبارها الهدف الروحيّ الأسمى. [ 6 ] وفي تعريف إيدلمان التفسيريّ للاهوت، تُعدّ ممارسة البهاكتي "الأداة" التي يُستعان بها في "تأمل" النصّ المقدّس وتفسيره لاهوتيًّا. [ 6 ]

من بين الطرق التي أثرت بها تقاليد البهاكتي على الروحانية الهندوسية، إعادة صياغة العلاقة بين الإنسان والإله كعلاقة شخصية يمكن لأي شخص أن ينخرط فيها كفرد، دون الحاجة إلى وساطة كهنة الطبقات العليا (أي البراهمة ). ويصف الباحث الديني جون كيون هذا بأنه "شمولية الله الجذرية". [ 14 ]

الكتاب المقدس

يُعدّ دراسة النصوص المقدسة وتفسيرها وشرحها أمراً محورياً في اللاهوت الهندوسي، وقد وصفه إيدلمان بأنه "السمة الأساسية". [ 6 ] ويكتب أوكيتا أن "دراسة اللاهوت الهندوسي لا يمكن إجراؤها دون فحص تقاليدها التفسيرية". [ 15 ]

أدهيكارا

يُعتبر الكتاب المقدس ذا أهمية بالغة، لدرجة أن بعض المدارس تحصر حق قراءة نصوص معينة "متقدمة" على من يمتلكون "مؤهلات" أو "استحقاقات" محددة، وهي حالة تُسمى " أدهيكارا " تُكتسب من خلال عملية تلقين يشرف عليها المعلم الروحي للمتلقي . [ 15 ] وبشكل عام، يُنظر تقليديًا إلى عملية التلقين في تقليد فكري وسلسلة التتابع التأديبي المُنشأة من خلالها على أنها ضرورية لاكتساب المعرفة في اللاهوت الهندوسي. [ 6 ] : 451 يصف أوكيتا مرارًا وتكرارًا الغرض الأساسي للكتاب المقدس للممارس الهندوسي بأنه خلاصي ؛ أي تعزيز النمو الروحي لتحقيق هدف التحرر من دورة الموت والولادة . [ 15 ] وفي هذا الإطار، يُنظر إلى "أدهيكارا" على أنها ضرورية حتى يتمكن الممارس من الحصول على المعرفة والحالات الذهنية اللازمة لاستيعاب النصوص "المتقدمة" بشكل صحيح واكتساب الفائدة الروحية منها. [ 15 ] [ 6 ] : 441 وبدون هذا التحفظ، يرى معلمو هذه التقاليد الروحية أن هذه النصوص الباطنية قد تحجب الحقيقة الإلهية عن الممارس بدلاً من كشفها. [ 6 ] : 447

تفسير

إنّ وجهات النظر التي تقدمها النصوص الأصلية للكتب الهندوسية المقدسة حول طبيعة الإله، لا سيما في الحالات التي يُتصوَّر فيها الإله على أنه متجسد في صورة بشرية مثل كريشنا ، قد تُساء فهمها بسهولة أو تخضع لتفسيرات متضاربة. ولهذا السبب، تُوفّر شروح النصوص المقدسة التي يقدمها مؤلفون من داخل التراث الروحي الهندوسي أساسًا يمكن من خلاله للدراسة الأكاديمية للاهوت الهندوسي أن تبني صورة أكثر دقة للفهم غير التقليدي للنصوص ودلالاتها. [ 15 ]

في تحليله لـ" تشاندوجيا أوبانيشاد" ، يكتب إيدلمان عن التفسير ("الخض" وبالتالي اللاهوت في هذا السياق الهندوسي) باعتباره انعكاسًا لمطلب أوسع نطاقًا للتفاني والعمل من أجل التطور الروحي الشخصي في الفكر الهندوسي؛ فكرة أن "الحقيقة موجودة داخل النص المقدس، ولكن اللاهوت ضروري للعثور عليها". ويستشهد بتفسيرات اللاهوتيين الهندوس لشرح كيف يمكن للنصوص القانونية الفردية أن تكون "كالشمس، تُنير المعاني الحقيقية للنصوص القانونية الأخرى"، وبالتالي تُشكل مجالًا أوسع من اللاهوت يعتمد على تفسير وتوليف مجمل النصوص القانونية لتوفير فهم لحقيقة إلهية كامنة. [ 6 ]

مراجع

  1. 1 2 راو، كونجيفارام هايافادانا (1936). Śrīkara Bhāshya: تعليق فيراسايفا على فيدانتا سوترا . بنغالورو، الهند: مطبعة بنغالور. ص.  9.
  2. ↑ رامباتشان، أنانتاناند (2015). لاهوت هندوسي للتحرر: ليس اثنان واحدًا . سلسلة جامعة ولاية نيويورك في الدراسات الدينية. ألباني، نيويورك: مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 2-4 . ISBN  978-1-4384-5457-3.
  3. ^ بيليموريا ، بوروشوتاما (2019-03-01). "S. Radhakrishnan: "إنقاذ المظاهر" في أكاديمية الشرق والغرب" . صوفيا . 58 (1): 31-47 . دوى : 10.1007 / s11841-018-0691-4 . ISSN 1873-930X . 
  4. ↑ رامباتشان (2014)، 4.
  5. ↑ إيدلمان، ج. (2013-06-01). "اللاهوت الهندوسي كعملية لإيقاظ الكامن" . مجلة الأكاديمية الأمريكية للدين . 81 (2): 427-466 . doi : 10.1093/jaarel/lfs132 . ISSN 0002-7189 . 
  6. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 إيدلمان، جوناثان (يونيو 2013). "اللاهوت الهندوسي كعملية لإيقاظ الكامن" . مجلة الأكاديمية الأمريكية للدين . 81 (2). مطبعة جامعة أكسفورد: 427-466 . doi : 10.1093/jaarel/lfs132 . JSTOR 24486018 . 
  7. 1 2 3 4 5 كلوني، فرانسيس (2022). "إعادة إحياء "اللاهوت الهندوسي" كفئة في الخطاب الفكري الهندي". دليل وايلي بلاكويل للهندوسية ( الطبعة الثانية). كتب وايلي الإلكترونية. ص 479-504 . ISBN   9781119144861.
  8. ^ شاستري، سوبا (1929–1934). Mīmāṃsādarśanam [ مدرسة Mīmāṃsā ] (باللغة السنسكريتية) ( الطبعة الأولى). بونا، إن: أنانداساراما. ص.سترة 10.4.12.  
  9. ↑ يوشيميزو، كيوتاكا (2022). "كوماريلا حول كيفية إدانة البوذية كهرطقة من حيث مصادر الدارما" (ملف PDF) . سلسلة أوراق عمل رينداس (38): 31.
  10. ^ شاستري (1929-34)، 194 (الآيات 8-11).
  11. ^ فريشي ، إليسا (2017). “إعادة الاستخدام والتكيف والتشويه؟ إعادة استخدام Veṅkaṭanātha لـ Rāmānuja و Yāmuna (و Vṛttikāra) في تعليقه الإعلاني Pūrvamīmāṃsāsūtra 1.1.1”. في فريشي، إليسا؛ ماس، فيليب أندريه (محرران). إعادة الاستخدام التكيفي: جوانب الإبداع في التاريخ الثقافي لجنوب آسيا . Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes. فيسبادن: دار هاراسويتز. رقم ISBN 978-3-447-19586-7.
  12. ^ كاتاوكا، كي (2005). “ طبعة نقدية لقسم Īśvarasiddhi من Nyāyamañjarī” ( PDF) . 148 : 79 – 132.
  13. 1 2 زاهنر، آر سي (1992). "مقدمة". النصوص الهندوسية . مكتبة كل إنسان. ISBN 0679410783.
  14. 1 2 أوك، ألوك (مايو 2022). "بهاكتي، اللاهوت الهندوسي والمساواة: مقابلة مع جون كيون". اللاهوت السياسي . 23 (5): 411-416 . doi : 10.1080/1462317X.2022.2072150 .
  15. 1 2 3 4 5 أوكيتا، كيوكازو (أغسطس 2014). "اللاهوت الهندوسي ومسألة التأهيل: دراسة عن غوديا فايشنافيزم" . المجلة الدولية للدراسات الهندوسية . 18 (2). سبرينغر نيتشر: 153-179 . doi : 10.1007/s11407-014-9156-8 . JSTOR 24713670 . 

ملحوظات

  1. ↑ هذه الاقتباسات تخص كلوني، وليست تخص ديسيكا.