حروف على البقع الشمسية

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 14 صور
الموسوعة الحرة

الصفحة الأولى من كتاب "رسائل عن البقع الشمسية"

كانت "رسائل حول البقع الشمسية " ( Istoria e Dimostrazioni intorno alle Macchie Solari ) كتيبًا كتبه غاليليو غاليلي عام 1612 ونُشر في روما من قِبل أكاديمية لينسي عام 1613. قدّم غاليليو في هذا الكتيب ملاحظاته الحديثة حول البقع الداكنة على سطح الشمس. [ 1 ] وكانت مزاعمه ذات أهمية بالغة في تقويض النظرة الأرسطية التقليدية التي تعتبر الشمس كاملة لا تشوبها شائبة وثابتة لا تتحرك. [ 2 ] وتُعدّ "رسائل حول البقع الشمسية" استكمالًا لكتاب "سيديريوس نونسيوس" ، وهو أول أعمال غاليليو التي أعلن فيها جهرًا اعتقاده بصحة نظرية كوبرنيكوس. [ 3 ]

الملاحظات السابقة للبقع الشمسية

لم يكن غاليليو أول من رصد البقع الشمسية . فأقدم إشارة ظاهرة إليها وردت في كتاب "يي جينغ" الصيني القديم، [ 4 ] بينما يعود تاريخ أقدم رصد مسجل لها إلى الصين أيضاً، ويعود إلى عام 364  قبل الميلاد. [ 5 ] وفي نفس الفترة تقريباً، عُثر على أول ذكر أوروبي للبقع الشمسية على يد ثيوفراستوس . [ 6 ] كما وردت تقارير من فلكيين مسلمين [ 7 ] وأوروبيين عن البقع الشمسية في أوائل القرن التاسع؛ [ 8 ] [ 9 ] وسُجلت تلك التي حدثت عام 1129 على يد كل من ابن رشد [ 7 ] وجون من ورسستر ، اللذين تُعد رسوماتهما لهذه الظاهرة أقدم الرسومات الباقية حتى اليوم. [ 10 ] رصد يوهانس كيبلر بقعة شمسية عام 1607، ولكنه، كبعض الراصدين السابقين، اعتقد أنه كان يرصد عبور عطارد . [ 11 ] كان نشاط البقع الشمسية في ديسمبر 1610 أول نشاط يُرصد باستخدام التلسكوب الذي تم اختراعه حديثًا ، على يد توماس هاريوت ، الذي رسم ما رآه لكنه لم ينشره. [ 12 ] في عام 1611، رآها يوهانس فابريسيوس ، ونشر كتيبًا بعنوان " De Maculis in Sole Observatis" ، والذي لم يكن غاليليو على علم به قبل أن يكتب رسائل عن البقع الشمسية. [ 13 ]

حوار نقدي مع شاينر

مارك ويلسر

عندما رصد اليسوعي كريستوف شاينر البقع الشمسية لأول مرة في مارس 1611، تجاهلها حتى رآها مجددًا في أكتوبر. حينها، وتحت اسم مستعار هو "أبيلس لاتنس بوست تابولام" (أبيلس المختبئ خلف اللوحة)، [ 14 ] قدّم وصفه واستنتاجاته عنها في ثلاث رسائل إلى المصرفي والباحث مارك ويلسر من أوغسبورغ . أراد شاينر البقاء مجهول الهوية لتجنب إقحام الرهبنة اليسوعية والكنيسة عمومًا في هذا الموضوع المثير للجدل. [ 14 ] نشر ويلسر الرسائل على مطابعه الخاصة، وأرسل نسخًا منها إلى علماء الفلك في أنحاء أوروبا، ودعاهم للرد. [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] كانت دعوة ويلسر هي التي دفعت غاليليو للرد برسالتين، مجادلًا بأن البقع الشمسية لم تكن أقمارًا، كما زعم شاينر ("أبيلس")، بل كانت معالم إما على سطح الشمس أو فوقها مباشرة.

في غضون ذلك، أرسل شاينر رسالتين إضافيتين إلى ويلسر حول الموضوع، وبعد أن قرأ رسالة غاليليو الأولى، ردّ برسالة سادسة خاصة به. اختلفت هذه الرسائل اللاحقة في نبرتها عن الرسائل الثلاث الأولى، إذ لمّحت إلى أن غاليليو كان يدّعي الفضل في اكتشاف أطوار كوكب الزهرة ، بينما في الواقع يعود الفضل الحقيقي إلى آخرين. كما أشارت ضمنيًا إلى أن غاليليو قد نسخ جهاز شاينر لرصد الشمس لإجراء بحثه. [ 18 ]

بعد أن نشر ويلزر رسائل شاينر الثلاث الأولى تحت عنوان " ثلاث رسائل عن البقع الشمسية" ، نشر رسائله الثلاث الثانية، أيضاً عام ١٦١٢، تحت عنوان "بحث أكثر دقة حول البقع الشمسية والنجوم التي تدور حول كوكب المشتري " . وبعد قراءة هذه الرسائل الثلاث، رد غاليليو برسالة ثالثة، أكثر حدة وجدلية من رسائله السابقة. رفض ويلزر نشر رسائل غاليليو، ربما بسبب نبرتها الساخرة تجاه أبيليس، مع أن السبب الذي ذكره لغاليليو هو التكلفة الباهظة لإنتاج جميع الرسوم التوضيحية التي طلبها غاليليو. [ ١٩ ]

الرقابة من قبل محاكم التفتيش

كان نشر كتاب "رسائل حول البقع الشمسية" مشروعًا ماليًا وفكريًا ضخمًا لأكاديمية لينسي، وكان رابع كتاب فقط تقرر إصداره. [ 20 ] تكفّل فيديريكو تشيزي بتكاليف النشر بنفسه، وحرص على تحقيق توازن دقيق بين طرح أفكار جديدة غير مسبوقة وتجنب إثارة استياء من قد يجدون تلك الآراء إشكالية. يتماشى هذا مع مشروع الأكاديمية المتمثل في العمل كمركز لنشر الأفكار العلمية الجديدة الجذرية، الصادرة بموافقة السلطات الكنسية. [ 21 ] حاول تشيزي إقناع غاليليو بتجنب اللهجة العدائية أو الجدلية في رسائله، تجنبًا لاستعداء اليسوعيين (إذ كانت هوية شاينر الحقيقية وراء الاسم المستعار "أبيلس" موضع شك بالفعل)، [ 22 ] لكن بعد أن قرأ غاليليو اتهامات شاينر الواضحة بسوء النية في رسائله اللاحقة، لم يأخذ بنصيحته. في الواقع، احتوت النسخة المنشورة من رسائله حول البقع الشمسية على مقدمة بقلم أنجيلو دي فيليس ، أكد فيها بشكل قاطع ريادة غاليليو في اكتشاف البقع الشمسية. [ 18 ] عُرض النص على محاكم التفتيش الرومانية للرقابة بهدف الحصول على إذن بالنشر. وكان من بين المراقبين المعينين: سيزار فيديليس، ولويجي يستيلا، وتوماسو بالافيتشيني، وأنطونيو بوتشي. [ 20 ]

كان ضمان جاهزية الكتاب للطباعة عملية تعاونية شملت الرقيب، وجاليليو، وسيزي، وآخرين، حيث عملوا على النص حتى أصبح مقبولاً لدى محاكم التفتيش، وكان الرقيب على دراية جيدة بالشخصيات البارزة في الأكاديمية. [ 23 ] على سبيل المثال، كان أنطونيو بوتشي طبيباً شارك سابقاً في مراجعة أعمال جيامباتيستا ديلا بورتا ، التي نشرها سيزي أيضاً. وفي حالة كتاب "رسائل عن البقع الشمسية"، يبدو أن دعمه النقدي كان مفيداً في ضمان عدم منع النشر من قبل رهبان دومينيكان ذوي نفوذ في القصر المقدس . في الواقع، أشاد بوتشي في تعليقاته بعمل جاليليو، الذي كان على دراية به بالفعل، حيث دُعي للمشاركة في مناقشات الأكاديمية حوله قبل تقديم المخطوطة للرقابة. [ 24 ]

أصرّ الرقيب على أن يحذف غاليليو من نصه أي إشارة إلى الكتاب المقدس أو ادعاءات بالهداية الإلهية. ولذلك، كان من المقرر أن تبدأ الكُتيّب باقتباس من إنجيل متى 11: 12: «ملكوت السماوات يُغصب، والظالمون يختطفونه». اعترض الرقيب على ذلك خشية أن يُفهم منه أن علماء الفلك يسعون إلى طغيان اللاهوت. فتم تعديله إلى: «عقول البشر تهاجم السماوات، والأشجع يغلبونها». وفي موضع لاحق من النص، حُذف ادعاء غاليليو بأن «الخير الإلهي» هو ما دفعه إلى تبني نظام كوبرنيكوس، واستُبدل بعبارة «الرياح المواتية». ووصف نص غاليليو فكرة ثبات السماوات بأنها «خاطئة ومُنافية لحقيقة الكتاب المقدس التي لا جدال فيها». ومثل جميع الإشارات الأخرى إلى الكتاب المقدس، أصرّ الرقيب على حذفها أيضاً. أراد غاليليو أن يُنسب اكتشافاته إلى وحي إلهي وأن يُبين كيف تتوافق مع الكتاب المقدس؛ بينما أراد الرقيب إبقاء الأفكار الجديدة غير المألوفة بعيدة عن المبادئ الأساسية للدين. [ 25 ] وبهذه التعديلات، سُمح لغاليليو بنشر كتابه. [ 26 ]

احتوى نصف الطبعة المطبوعة من كتاب "رسائل حول البقع الشمسية"، والبالغ عددها 1400 نسخة، على رسائل أبيليس ورسوم شاينر التوضيحية، بالإضافة إلى ردود غاليليو. أما النصف الآخر، فقد احتوى على أعمال غاليليو فقط. [ 27 ] بلغت التكلفة الإجمالية للكتاب 258.70 سكودي، منها 44 سكودي تكلفة الرسوم التوضيحية والجداول، و6 سكودي تكلفة نقش الغلاف الأمامي. [ 28 ] : 249

رسالة غاليليو الأولى - 4 مايو 1612

يصف غاليليو كيف رصد البقع الشمسية لمدة ثمانية عشر شهرًا. وتتلخص استنتاجاته الرئيسية في أن البقع الشمسية حقيقية وليست مجرد أوهام بصرية، وأنها ليست ثابتة بل متحركة. [ 29 ] تتحرك البقع الشمسية حركة واحدة، عبر الشمس بشكل منتظم. [ 3 ] جادل غاليليو بأن الشمس كرة مثالية وأنها تتحرك من تلقاء نفسها حول مركزها. وتحمل الشمس هذه البقع حتى تختفي عن الأنظار عند حافتها في غضون شهر قمري تقريبًا. [ 3 ]

دفع رأي شاينر بأن البقع الشمسية أقمارًا صناعية غاليليو إلى التعليق على أطوار كوكب الزهرة وكيف دعمت هذه الأطوار نظرية مركزية الشمس. [ 30 ] وطوّر غاليليو حجته ليُبيّن أن البقع الشمسية ليست دائمة، ولا تتبع نمط حركة منتظم كما هو الحال في الأجرام السماوية - فهي لا تُشبه أقمار المشتري التي اكتشفها ووصفها بنفسه في كتابه "سيديريوس نونسيوس" . يقول: "الشمس، وهي تدور حول محورها، تحملها معها دون أن تُظهر لنا بالضرورة نفس البقع، أو بنفس الترتيب، أو بنفس الشكل." [ 31 ] وقد لاحظ غاليليو أوجه التشابه بين البقع الشمسية والغيوم فوق الأرض، لكنه لم يُؤكد أنها مصنوعة من نفس المادة. وكان تعليقه على "أبيلس" (الاسم المستعار لشاينر) كالتالي:

«يبدو لي إذن أن أبيليس يتمتع بعقل حرّ، لا خاضع؛ فهو قادر تمامًا على استيعاب التعاليم الصحيحة؛ والآن، مدفوعًا بقوة العديد من الأفكار الجديدة، بدأ يصغي ويوافق على الفلسفة الصحيحة والسليمة، لا سيما فيما يتعلق بتنظيم الكون. لكنه لم يتمكن بعد من التحرر تمامًا من الأوهام التي استوعبها في الماضي، والتي يعود إليها عقله أحيانًا ويوافق عليها بقوة العادة الراسخة.» [ 32 ]

يُكرس جزء كبير من رسالة غاليليو الأولى لإظهار نقاط الضعف في حجج شاينر - التناقضات، والتشبيهات الخاطئة، والاستنتاجات غير المحتملة من الملاحظات التي أدلى بها.

الرد على النقاط الواردة في رسالة أبيليس الأولى

  • يقول أبيليس إن البقع الشمسية تتحرك من الشرق إلى الغرب، بينما كان الأصح أن يقول إنها تتحرك من الغرب إلى الشرق. وهذا ليس في الواقع خلافًا حول اتجاه البقع، بل هو تذكير بالاصطلاحات التي يستخدمها علماء الفلك لوصفها. فمن وجهة نظر الأرض، تتحرك البقع الشمسية من الشرق إلى الغرب، لكن علماء الفلك يصفون الحركة السماوية من أعلى نقطة (أي أبعد نقطة عن الأرض) في دوراتها. [ 28 ] : 90
  • لم يُثبت أبيليس بشكل قاطع أن البقع لا يمكن أن تكون على سطح الشمس، بمجرد تأكيده على أنه نظرًا لكونها ساطعة، فلا يمكن أن يكون لها أجزاء مظلمة. [ 28 ] : 91
  • يخطئ أبيليس حين يقول إن البقع الشمسية أشد قتامة من البقع الداكنة على القمر؛ فالبقع في الواقع ليست بنفس قتامة المنطقة المحيطة بالشمس مباشرةً، والتي تُضاء بأقصى شدة، وهذه المنطقة نفسها شديدة السطوع لدرجة أن القمر سيكون غير مرئي لو حاولنا رصده من ذلك الموضع. [ 28 ] : 91

رداً على النقاط الواردة في رسالة أبيليس الثانية

  • يناقش أبيليس عبور كوكب الزهرة، لكنه يخطئ في تقدير حجمه بالنسبة للشمس؛ فهو أصغر بكثير مما يشير إليه أبيليس، لدرجة أنه قد لا يكون من الممكن للمراقبين رؤيته أثناء عبوره، مما يعني أن عدم رصد العبور بشكل قاطع لا يثبت بالضرورة أي شيء. (كان شاينر قد جادل بأنه بما أن عبور الزهرة قد تم التنبؤ به ولكن لم يُرصد، فهذا يعني بالضرورة أن الزهرة قد مرت خلف الشمس، مما يدعم رأي تيكو براهي بأن الزهرة، مثل جميع الكواكب باستثناء القمر، تدور حول الشمس). [ 28 ] : 93

رداً على النقاط الواردة في رسالة أبيليس الثالثة

تغير شكل البقع الشمسية: البقعة AC هي بقعة، والبقعة DL هي بقعة أخرى.
  • يذكر أبيليس أن البقع الشمسية استغرقت حوالي خمسة عشر يومًا لعبور سطح الشمس، وأنه لم يرَ البقع نفسها تظهر مجددًا على الطرف الشرقي للشمس بعد خمسة عشر يومًا من اختفائها على الطرف الغربي. ويستنتج من ذلك أنها لا يمكن أن تكون ظواهر تنتقل حول الشمس على سطحها بفعل دوران منتظم. يرد غاليليو بأن هذا سيكون صحيحًا لو أثبت أبيليس أن البقع أجسام صلبة، بينما من الواضح للمراقبين أنها تغير شكلها أثناء دورانها حول الشمس. لذلك يقول إن أبيليس لم يثبت أنها لا يمكن أن تكون على سطح الشمس. [ 28 ] : 94
  • حجج أبيلس متناقضة. فعندما تناول عدم قدرته على رصد عبور كوكب الزهرة، استنتج أن الزهرة لا بد أن تكون خلف الشمس (وهو أمر ممكن في نموذج تيكو براهي للكون ولكنه مستحيل في نموذج بطليموس )؛ ومع ذلك، عند مناقشة اختلاف المنظر، في جزء لاحق من حجته، ادعى أن الزهرة لا تُظهر سوى اختلاف منظر طفيف (وهو أمر مطلوب في نظام بطليموس ولكنه مستحيل في نظام براهي). [ 28 ] : 95
  • يجادل أبيليس بأن البقع ليست ضمن أي من مدارات القمر أو الزهرة أو عطارد؛ لكن وفقًا لجاليليو، فإن هذه المدارات، مثل الحوامل والدوائر التدويرية ، لم تكن سوى أدوات نظرية من ابتكار علماء الفلك البحت، وليست كيانات مادية حقيقية. لا يهتم علماء الفلك الفلاسفة بمثل هذه المفاهيم، بل ينصبّ اهتمامهم على محاولة فهم كيفية عمل الكون فعليًا. حتى أن أبيليس لا يُقدّم حججًا متسقة بناءً على افتراضاته بوجود هذه المدارات وغيرها من الأدوات الافتراضية، إذ يقول أولًا إنه لو كانت البقع ظواهر ضمن مدارات القمر أو الزهرة أو عطارد (التي تبدو لنا فقط على سطح الشمس)، لكانت ستتحرك مع حركة تلك الكواكب. ومع ذلك، بعد أن خلص إلى أن البقع تقع ضمن مدار الشمس، يؤكد أنها لا تتحرك مع حركة الشمس، بل بشكل مستقل عنها. [ 28 ] : 96
  • ثم قدم غاليليو تفسيراً مختلفاً عن تفسير أبيليس لحقيقة أن البقع الشمسية تصبح أرق كلما اقتربت من حافة الشمس أثناء دورانها. أرفق أبيليس رسماً توضيحياً في رسالته الثالثة ليُبين كيف اعتقد أن هذا يُمكن تفسيره بأن البقع أقمار صغيرة تمر بأطوار. لكن غاليليو شكك في هذا التفسير. فمع اقتراب المنطقة المظلمة من البقع الشمسية من حافة الشمس، يبدو من الملاحظة أن مساحة الظلام تتناقص من الجانب المُقابل للشمس، أي أن البقع في الواقع تصبح أرق. أما لو كانت أقماراً، لكانت مساحة الظلام تتناقص من الجانب المُقابل لمركز الشمس. [ 28 ] : 97
  • يشير غاليليو إلى تناقضات في حجج أبيليس، والتي تعني في موضع ما أن البقع يجب أن تكون قريبة جدًا من الشمس، وفي موضع آخر، أنها يجب أن تكون بعيدة عنها. وتُشير الاختلافات في سرعة البقع المتحركة بالقرب من خط استواء الشمس وتلك الأبعد عنه إلى وجودها على سطحها، فكلما كبرت الدائرة الافتراضية خارج الشمس التي قد تتحرك فيها البقع، قلّ وضوح هذا الاختلاف في السرعة. [ 28 ] : 97
  • يتأمل غاليليو في "جوهر" أو مادة البقع الشمسية، ويقول إنه لا يعتقد بوجود أي طريقة لمعرفتها حتى الآن. ومع ذلك، يُبين أن السحب، من بين جميع الأشياء التي نرصدها على الأرض، هي التي تشترك في معظم الخصائص مع البقع الشمسية. ومهما كانت مكوناتها، فهي بالتأكيد ليست "نجومًا" كما يقترح أبيليس، إذ كما يُبين هو نفسه، لا يمكن رصدها وهي تدور في مدارات منتظمة حول الشمس. [ 28 ] : 101
رسومات توضح شكل كوكب زحل من خلال عدسات مختلفة
  • حاول أبيليس إثبات أن البقع الشمسية تشبه ظاهرتين اكتشفهما غاليليو، وهما أقمار كوكب المشتري وحلقات زحل . يرد غاليليو بأنه لا مجال للمقارنة في أي من الحالتين؛ فأقمار المشتري (نجوم ميديشي) تتحرك بانتظام مطلق سبق أن وصفه، بينما لا يُقارن زحل إطلاقًا بالوصف الذي قدمه أبيليس له. (هنا يقدم غاليليو رسمين تخطيطيين بسيطين متوازيين لتوضيح ما يقصده). ويؤكد غاليليو لقارئه أنه يستطيع، بعد مراقبة طويلة، أن يؤكد أن زحل لا يغير شكله أبدًا، كما يدعي أبيليس، ولن يفعل ذلك أبدًا. [ 28 ] : 102
  • يكمل عطارد، أقرب الكواكب إلى الشمس، دورته حول الشمس في حوالي ست ساعات؛ لذا فمن غير المنطقي افتراض أن البقع على جرم سماوي أقرب بكثير إلى الشمس من عطارد ستستغرق حوالي خمسة عشر يومًا لإكمال دورتها. وبالمثل، تبدو مدارات الكواكب ثابتة في سرعتها، في حين أثبت أبيليس أن البقع الشمسية تتحرك بسرعة في مركز الشمس، ولكن ببطء أكبر على أطرافها. [ 28 ] : 103

رسالة غاليليو الثانية – 14 أغسطس 1612

رسم تخطيطي هندسي للتشوه التفاضلي على سطح الشمس وفوقها
رسم توضيحي يُبين كيف يمكن رؤية الفجوات بين البقع الشمسية بوضوح حتى عند تقصيرها.

تُعيد رسالة غاليليو الثانية صياغة الافتراضات الرئيسية من رسالته الأولى، وتُعنى في معظمها بالبراهين الهندسية التي تُثبت أن البقع تقع على سطح الشمس لا فوقها. ويُرفق غاليليو بهذه البراهين 38 رسماً توضيحياً مفصلاً، تُتيح للقارئ فهم كيفية ارتباط ملاحظاته بحساباته.

  • تؤكد المزيد من الملاحظات ما كان يعتقده غاليليو في الأصل، وهو أن البقع كانت على الشمس أو قريبة جدًا منها، والتي تحملها معها أثناء دورانها حول محورها. [ 28 ] : 110
  • ويشير إلى أنه عندما تقترب البقع الشمسية من حدود حركتها عبر المجال المرئي للشمس، عند النقطة التي تُرى عندها "جانبيًا" من الأرض، فإنها تبدو أحيانًا رقيقة كخيط رفيع؛ وإذا كانت هذه البقع، كما ادعى أبيليس، أقمارًا صناعية، فستكون منفصلة بوضوح عن سطح الشمس عند هذه النقطة. [ 28 ] : 111
  • إن التسارع الظاهري للبقع الشمسية عند اقترابها من مركز الشمس، وتباطؤ سرعتها عند أطرافها، يتوافق تمامًا مع دوران دائري على سطحها. كما أن ازدياد الحجم الظاهري للفجوات بين البقع عند اقترابها من المركز، وتضاؤلها الظاهري عند أطراف الشمس، يؤكد ذلك أيضًا. [ 28 ] : 112
  • يستخدم رسمًا هندسيًا لتوضيح تأثيرات التقصير المنظوري، مبينًا كيف أنه لو أُزيلت البقع الشمسية من سطح الشمس بمقدار عُشر قطرها، لكان هناك فرقٌ ملحوظٌ جدًا في تأثير التقصير المنظوري المرئي. المسافة الظاهرية للمراقب من النقطة C إلى النقطة F أصغر بسبع مرات من المسافة الفعلية على سطح الشمس من النقطة C إلى النقطة H؛ ومع ذلك، إذا كانت البقع على ارتفاعٍ طفيفٍ فوق سطح الشمس، فإن المسافة الظاهرية من C إلى F تُطابق المسافة الفعلية من R إلى N، وهي أقل من ثلث المسافة من C إلى H. وبالتالي، من خلال قياس الفروق في المسافات الظاهرية بين البقع أثناء تحركها عبر الشمس، يُمكن معرفة ما إذا كان التقصير المنظوري يُطابق النسبة CF:CH أو نسبةً أخرى. التغيرات الملحوظة في المسافة الظاهرية لا تدع مجالًا للشك في هذه المسألة. [ 28 ] : 116
  • يستخدم رسمًا بيانيًا ثانيًا لتوضيح الفجوات بين البقع الشمسية التي يمكن رؤيتها حتى النقطة التي تختفي عند حافة الشمس. ويقول إن هذا يعني أنها يجب أن تكون منخفضة بالنسبة للشمس ورقيقة، وليست عالية فوق سطحها وسميكة. [ 28 ] : 117
  • ثمّ يُفنّد غاليليو عددًا من الحجج التي قد تُطرح لإثبات أن البقع الشمسية ناتجة عن تأثيرات الغلاف الجوي للأرض. لم تكن هذه حججًا طرحها أبيليس، بل إنه عارضها أيضًا. وقد ذكر غاليليو هذه النقاط من باب الإحاطة بالموضوع، مع أنه، كما يقول، «ليس من الضروري إضاعة الوقت في إعادة فحص كل موقف آخر مُحتمل [للبقع الشمسية]، لأن أي شخص سيُصادف على الفور استحالة وتناقضات واضحة، طالما أنه فهم الظواهر التي ذكرتها آنفًا». [ 28 ] : 121
  • يقول إنه نظرًا لتغير شكل البقع، يصعب التأكد مما إذا كانت بعضها تُكمل دورة كاملة وتظهر مجددًا بشكل مختلف بعد اختفائها في الجانب المظلم من الشمس لمدة أربعة عشر أو خمسة عشر يومًا. ومع ذلك، فهو يعتقد أن هذا يحدث بالفعل. «أميل إلى هذا الاعتقاد بعد رؤية بقعة كبيرة جدًا تظهر وتنمو باستمرار أثناء دوران نصف الكرة المرئي؛ بما أنه من المعقول أنها تكونت قبل وصولها بوقت طويل، فمن المنطقي الاعتقاد بأنها يمكن أن تستمر بعد رحيلها، بحيث تكون مدتها أطول بكثير من نصف دورة الشمس. لذلك، يمكن بلا شك، أو بالأحرى بالضرورة، أن نرى بعض البقع مرتين. » [ 28 ] : 123
  • يتناول الحجج المتعلقة بالميل الطبيعي للأجسام لأنواع مختلفة من الحركة، وذلك للحكم على ما إذا كانت البقع الشمسية على سطح الشمس أم في غلافها الجوي، ويخلص إلى أن انتظام حركة البقع الشمسية يدل على أنها «تنشأ من جسم صلب وثابت، حيث تكون حركة الكل والأجزاء حركة واحدة». [ 28 ] : 124 (مع ذلك، في رسالته الثالثة، جادل ضد شاينر قائلاً: «لا يوجد من هو بهذه البساطة ليُسلّم بأن الشمس صلبة وغير قابلة للتغيير»). [ 28 ] : 266
  • يصف طريقته في رصد وتسجيل البقع الشمسية، التي اكتشفها بينيديتو كاستيلي . وذلك لتوضيح أن الرسوم التوضيحية الثمانية والثلاثين التالية دقيقة للغاية (أي على عكس رسوم شاينر). [ 28 ] : 128
  • يتناول في نقطته الرئيسية الأخيرة أولئك الذين يقولون إن أفكاره وملاحظاته تتعارض مع أرسطو. يقول: "إذا كان قد دافع عن ثبات السماوات لأنه لم يُرَ فيها أي تغيير في الماضي، فمن المعقول تمامًا أنه لو أظهرت له الرؤية ما تُظهره لنا، لتوصل إلى نتيجة معاكسة. وأضيف أنني أعتقد أنني أقل تعارضًا مع مذهب أرسطو... بافتراض تغير المادة السماوية، مقارنةً بمن يفضلون اعتبارها ثابتة، لأني متأكد من أنه لم يكن يومًا على يقين من نتيجة الثبات كما كان على يقين من أن كل خطاب بشري يجب أن يخضع للتجربة الواضحة." [ 28 ] : 128
  • ويضيف ملاحظة لاحقة ليقول إنه أثناء قيامه بملاحظاته، ظهرت بقعة شمسية كبيرة لدرجة أنه يمكن رؤيتها بالعين المجردة بين 19 و21 أغسطس 1612. وقد تم تضمين هذا في سلسلة الرسوم التوضيحية الخاصة به.

رسالة غاليليو الثالثة – 1 ديسمبر 1612

إذا فُتح القوس AEFB مثل رفرف، بغض النظر عن الزاوية التي يقف عليها، فإن الفرق في الطول بين CM و MQ له نسبة ثابتة مع الفرق في الطول بين FO و OI
إذا تحركت بقعة شمسية على طول سطح خط استواء الشمس من النقطة B إلى النقطة A، فإن زمن عبورها أطول من زمن عبور بقعة شمسية أخرى تتحرك من النقطة L إلى النقطة D. مع ذلك، إذا لم تكن البقع الشمسية على السطح بل فوقه، عند النقطتين C وE بدلاً من B وL، فإن الفرق في زمن عبورها يقل. (CB يساوي BA، لكن EL لا يساوي LD). كلما اقتربت البقع الشمسية من السطح، زاد التباين في أزمنة عبورها النسبية؛ وكلما ابتعدت عن السطح، قلّ الفرق الملحوظ في السرعة.
دليل على أنه إذا قطعت بقعة شمسية مسافة AB في 1 1/7 مرة الفترة التي تقطعها بقعة أخرى مسافة DL (كما ادعى شاينر)، فإن نصف قطر الشمس (في الواقع AB) سيحتاج إلى أن يكون أكبر من ضعف حجمه (أي أكبر من AC).
عند النظر إليها من الأعلى، سيبدو عرض البقعة الشمسية في منتصف وجه الشمس عند النقطة μ أكبر بست مرات مما هو عليه عندما تكون بين النقطتين B و D. ومع ذلك، إذا كانت البقعة الشمسية تقع على مسافة فوق الشمس تعادل 5% فقط من قطرها، فسيكون عرضها عند النقطة μ أقل من ثلاثة أضعاف عرضها عند النقطة GQ.

بينما كُتبت رسالتا غاليليو الأولى والثانية ردًا على رسائل شاينر الثلاث ، جاءت رسالته الثالثة ردًا على بحثه الدقيق . [ 28 ] : 234 استشاط غاليليو غضبًا لرؤية شاينر يُكرر ادعاءاته حول أقمار المشتري، إذ كان يعتبرها اكتشافه الخاص. ولإثبات زيف ادعاء شاينر بأن أقمار المشتري "نجومٌ هائمة" لا يُمكن التنبؤ بحركتها، ولإظهار تفوقه الواضح في رصد وحساب حركات الأجرام السماوية، ألحق غاليليو مجموعة كاملة من جداول تواريخ أقمار المشتري برسالته الثالثة. [ 28 ] : 244 يُبين غاليليو العيوب الجوهرية في هندسة شاينر، وفهمه للمراجع التي يستشهد بها، ومنطقه، وملاحظاته، بل وحتى رسوماته.

مقدمة

يقول غاليليو إنه لا جدوى من التكهن بجوهر البقع الشمسية، أو أي شيء آخر، [ 28 ] : 254 ، لكنه منذ كتابة رسالته الأخيرة، أمضى وقتًا في التفكير في الحركة المنتظمة للبقع الشمسية ضمن نطاق محدد حول سطح الشمس. ويتساءل، عرضًا، "ألا يزال هناك جدل حول ما إذا كانت الأرض نفسها ثابتة أم تدور؟"، وهي إشارة غير مباشرة إلى الفكرة التي يتطلبها نموذج كوبرنيكوس للكون، وهي أن الأرض يجب أن تدور حول محورها كل يوم. [ 28 ] : 254. أخيرًا، يقارن غاليليو، بأسلوب فكاهي، بين العلماء الذين يصرون على أن كل تفاصيل كتابات أرسطو يجب أن تكون صحيحة، سواء كانت مطابقة للواقع أم لا، وبين أولئك الفنانين الذين يرسمون صورًا لأشخاص باستخدام الفاكهة والخضراوات. «طالما تُقدَّم هذه الغرائب ​​على سبيل المزاح، فهي لطيفة وممتعة... ولكن إذا أراد أحدهم، ربما لأنه استهلك كل دراساته في أسلوب رسم مماثل، أن يستنتج استنتاجًا عامًا مفاده أن كل طريقة أخرى للتقليد ناقصة وجديرة باللوم، فمن المؤكد أن سيغولي وغيره من الرسامين المشهورين سيسخرون منه.» [ 28 ] : 257

الزهرة والبقع الشمسية واستخدام السلطات

يعود غاليليو إلى مسألة وجود علاقة بين عبور كوكب الزهرة والبقع الشمسية. وينتقد أبيليس لتقديمه شرحًا مطولًا ومعقدًا لحركة الزهرة أمام الشمس، في حين أنه كان زائدًا عن غرضه. [ 28 ] : 261 وينتقده أيضًا لتقديمه تقديرًا خاطئًا لحجم الزهرة أثناء عبورها أمام الشمس، ولدعمه هذا التقدير بآراء علماء من الماضي لم تكن لديهم تلسكوبات. [ 28 ] : 263 علاوة على ذلك، يجادل غاليليو بأن بعض علماء الفلك القدماء، بمن فيهم بطليموس، قدموا حججًا أكثر إقناعًا مما يقترحه أبيليس.

يُشير غاليليو إلى أن أبيليس قد غيّر رأيه بشأن البقع الشمسية منذ رسالته الأولى. ففي البداية، أصرّ على أنها كروية الشكل، كالأقمار الصغيرة؛ أما الآن فيقول إنها غير منتظمة الشكل، تتشكل وتتلاشى. وكان قد ذكر سابقًا أن البقع تقع على مسافات متفاوتة من الشمس، تتنقل بينها وبين عطارد، لكنه لم يعد متمسكًا بهذا الرأي. [ 28 ] : 266. يجادل أبيليس بأن صلابة الشمس وكثافتها تعني أن البقع السائلة لا يمكن أن تكون على سطحها؛ لكن الاستشهاد بسلطة القدماء لتأكيد صلابة الشمس أمرٌ لا طائل منه، إذ لم يكن لديهم أي فكرة عن بنيتها؛ وعلى أي حال، فإن وجود البقع نفسها يُشير إلى عكس الرأي التقليدي تمامًا بشأن صلابة الشمس. وهو يتفق مع أبيليس في أن البقع ليست فجوات أو بركًا على سطح الشمس، لكن لم يسبق لأحد أن ادّعى ذلك.

حركة البقع الشمسية

يُخصَّص جزء كبير من الرسالة الثالثة لدحض ادعاء أبيليس بأنه رصد بقعًا شمسية تعبر الشمس بسرعات مختلفة؛ إحداها، على قطرها، تستغرق ستة عشر يومًا، والأخرى، عند خط عرض أدنى، تستغرق أربعة عشر يومًا فقط. (إذا كانت البقع الشمسية تتحرك بسرعات متفاوتة، فإن هذا يُشير إلى أنها أقمار تتحرك بشكل مستقل عن الشمس نفسها). يقول غاليليو إنه لم يرَ في ملاحظاته الخاصة هذا التفاوت في معدل الحركة، بل إن البقع تتحرك دائمًا بسرعة ثابتة بالنسبة لبعضها البعض. أولًا، يُبيّن غاليليو أن النقاط الواقعة على مسارين مختلفين للبقع الشمسية عند خطي عرض مختلفين تُنتج خطوطًا تحافظ على نسبة ثابتة فيما بينها عند أي نقطة في الدوران. [ 28 ] : 269 ثم يُظهر أنه كلما كبرت الكرة التي تظهر عليها البقع الشمسية، قلّ التفاوت في أوقات عبورها عند خطي العرض نفسيهما. [ 28 ] : 272 وأخيرًا، يُبين أنه لكي تتحرك بقعة على طول قطر الشمس في فترة زمنية تساوي 1 1/7 من الفترة الزمنية التي تستغرقها بقعة أخرى عند خط عرض أعلى بمقدار 30 درجة، يجب أن يكون قطر الشمس أكبر من ضعف القطر المرصود. ومن هذا يستنتج أن أبيليس مخطئ تمامًا، وأنه من غير الممكن أن تقطع بقعة واحدة دورة كاملة حول الشمس في ستة عشر يومًا، بينما تستغرق بقعة أخرى أربعة عشر يومًا فقط . [ 28 ] : 275

ثم ينتقل غاليليو إلى رسومات أبيليس للبقع الشمسية، ويبدأ باستخدامها لإثبات زيف حججه حول حركة هذه البقع. يستذكر كيف وصفها أبيليس وهي تظهر مُصغّرة، قبل أن تظهر بعرضها الكامل. ثم يُبيّن أنه لكي تتغير البقع التي لاحظ أبيليس تغير حجمها الظاهري كما هو الحال، يجب أن تكون على سطح الشمس، لأنه حتى لو كانت على مسافة قصيرة فوق سطحها، فإن تأثير التشويه سيكون مختلفًا بشكل ملحوظ. [ 28 ] : 276 يُشكك غاليليو في تأكيد أبيليس على أنه رأى بقعًا مختلفة تتحرك بسرعات مختلفة؛ وخاصة أنه رأى بقعًا على قطر الشمس تدور بسرعة أكبر من تلك الموجودة عند خطوط العرض الأعلى. ويقول إن هذا يتناقض ليس فقط مع الملاحظة، بل مع تصريح أبيليس نفسه في موضع آخر من عمله بأن البقع في منتصف الشمس تبقى لفترة أطول من تلك التي تمر بالقرب من حافتها. [ 28 ] : 279 وأخيرًا، تُظهر رسومات أبيليس بوضوح عبور البقع الشمسية في حوالي 14 يومًا ونصف ، ولا يوجد في رسوماته ما يدعم ادعاءه بأن بعضها يستغرق 16 يومًا، والبعض الآخر 9 أيام . [ 28 ] : 280

ملاحظات على كواكب أخرى

بعد أن فند غاليليو حجج أبيليس بشأن البقع الشمسية، تناول عددًا من أخطائه الأخرى. ردّ بإيجاز على آراء أبيليس حول الحياة خارج كوكب الأرض، ثم دحض فكرة أن القمر شبه شفاف. بعد ذلك، عاد إلى تشبيه أبيليس بين البقع الشمسية وأقمار المشتري، حيث لاحظ أن أبيليس قد انتقل بمهارة من القول بأن البقع الشمسية تشبه الكواكب، إلى القول بأن الكواكب تشبه البقع الشمسية. [28 ] : 286 وللتخلص نهائيًا من ادعاء أبيليس بأن أقمار المشتري "تظهر وتختفي"، قدم غاليليو تنبؤات بمواقعها للشهرين التاليين لإثبات انتظام حركتها. [ 28 ] : 287

لإثبات أن الفلسفة الطبيعية يجب أن تستند دائمًا إلى الملاحظة، لا إلى محاولة إقحام الحقائق الجديدة في أطر مسبقة، يعلق غاليليو على أن كوكب زحل قد غيّر شكله مؤخرًا وبشكل مفاجئ. في رسالته الأولى، كان قد جادل بأن زحل لا يغير شكله أبدًا ، ولن يفعل. والآن، يوافق على أنه قد غيّر شكله. لا يحاول غاليليو إثبات صحة آرائه السابقة رغم الحقائق الجديدة، بل يقدم تنبؤات حذرة حول كيفية تغير شكله في المستقبل. [ 28 ] : 295

يختتم غاليليو ملاحظاته بانتقاد أولئك الذين يتمسكون بشدة بآراء أرسطو، ثم يجمع كل ما قاله عن البقع الشمسية وأقمار المشتري وزحل، وينتهي بأول تأييد صريح لكوبرنيكوس في كتاباته:

أعتقد أن الإصرار -إن جاز التعبير- على التمسك باستنتاجات المشائيين التي ثبت زيفها جليًا، ليس من شيم الفيلسوف الحقيقي، معتقدًا ربما أن أرسطو لو كان حاضرًا اليوم لفعل الشيء نفسه، وكأن الدفاع عن الباطل، بدلًا من الاقتناع بالحق، هو خير دليل على الحكم السليم... وأقول لسيادتكم إن هذا النجم أيضًا [أي زحل]، وربما لا يقل عن ظهور الزهرة ذات القرون، ينسجم بشكلٍ عجيب مع تناغم نظام كوبرنيكوس العظيم، الذي نرى في علاقاته الكونية نسائم مواتية ومرافقين مضيئين يرشدوننا إليه. [ 28 ] : 296

أهمية الأحرف على البقع الشمسية

أفكار

كان الاعتقاد السائد حتى زمن غاليليو أن السماء وراء القمر كاملة وثابتة. [ 33 ] دارت العديد من المناقشات بين شاينر وغاليليو حول ظواهر سماوية بدت متغيرة، وطبيعة هذا التغير وأهميته. ورغم أن سلوك البقع الشمسية كان الموضوع الرئيسي لنقاشهما، فقد تطرقا أيضًا إلى خلافات أخرى، مثل أطوار كوكب الزهرة وأقمار كوكب المشتري . [ 34 ]

في رسالة إلى فيديريكو سيزي ، قال غاليليو: «لقد خلصتُ أخيرًا، وأعتقد أنني أستطيع إثبات ذلك بالضرورة، إلى أن هذه البقع الشمسية متصلة بسطح الشمس، حيث تتولد وتتلاشى باستمرار، تمامًا مثل السحب المحيطة بالأرض، وتحملها الشمس نفسها، التي تدور حول نفسها في شهر قمري بدوران مشابه [في الاتجاه] لدوران الكواكب الأخرى... وهذا الخبر سيكون، في رأيي، بمثابة جنازة، أو بالأحرى نهاية وحساب أخير للفلسفة الزائفة... أنتظر أن أسمع أقوالًا عظيمة من المشائيين للحفاظ على ثبات السماء». [ 35 ]

"عيوب" في الشمس

كانت النظريات الكونية في عصر غاليليو، المستندة إلى كتاب أرسطو " الطبيعة "، ترى أن الشمس "كاملة" لا تشوبها شائبة. [ 36 ] [ 37 ] ولم يتسنَّ رصد البقع الشمسية بشكل منهجي إلا باختراع التلسكوب. وقد وجد كثيرون ممن لم يروها قط فكرة وجودها منافية للأخلاق والفلسفة. [ 38 ] أما من استطاعوا رؤيتها، مثل شاينر، فقد سعوا لإيجاد تفسير لها ضمن النظام الأرسطي. وكان هدف غاليليو من حججه في " رسائل حول البقع الشمسية" دحض هذه الادعاءات؛ وإذا ثبت زيفها، فإن افتراضات أرسطو حول الكون لا يمكن أن تكون صحيحة.

أقمار كوكب المشتري

اكتشف غاليليو أقمار المشتري عام ١٦٠٩. [ ٣٩ ] جادل شاينر بأن ما بدا كبقع على الشمس ما هو إلا تجمعات لأقمار صغيرة، محاولًا بذلك توظيف أحد اكتشافات غاليليو كحجة لصالح النموذج الأرسطي. [ ٤٠ ] [ ٤١ ] في رسائله عن البقع الشمسية، بيّن غاليليو أن البقع الشمسية لا تشبه أقمار المشتري، وأن المقارنة خاطئة. ادّعى شاينر أن البقع الشمسية، بحركاتها غير المنتظمة، تشبه أقمار المشتري التي يصعب التنبؤ بمواقعها. ولمواجهة هذه الحجة، نشر غاليليو جداول تنبؤات بمواقع أقمار المشتري المستقبلية، حتى يتمكن علماء الفلك من التمييز بسهولة بين الحركات المنتظمة التي يمكن التنبؤ بها التي تتبعها البقع الشمسية العابرة وغير المنتظمة. [ ٢٣ ]

دوران الشمس

كان لإثبات دوران الشمس تأثيران. أولًا، أظهر خطأ النموذج الأرسطي التقليدي للكون، إذ افترض هذا النموذج أن الشمس تدور حول الأرض حركة يومية فقط، لا حول محورها. ثانيًا، أظهر أنه ليس من غير المألوف دوران جسم في الفضاء. ففي النظام الأرسطي، كان الليل والنهار يُفسَّران بحركة الشمس حول الأرض الثابتة. ولكي ينجح نظام كوبرنيكوس، كان لا بد من وجود تفسير لسبب عدم وجود نصف الأرض في ضوء النهار الدائم، والنصف الآخر في ظلام دامس، أثناء دورانها السنوي حول الشمس. وكان هذا التفسير هو أن الأرض تدور حول محورها مرة واحدة كل يوم. [ 42 ] ومع ذلك، كان من الصعب جدًا إثبات دوران الأرض، لذا فإن إثبات دوران الشمس جعل نموذج كوبرنيكوس أكثر منطقية على الأقل. ورغم أن دوران الشمس لم يُثبت صحة كوبرنيكوس، إلا أنه أثبت خطأ خصومه وجعل أفكاره أقرب إلى الصواب.

مراحل كوكب الزهرة

في رسائله عن البقع الشمسية، رد غاليليو على ادعاءات شاينر بشأن أطوار كوكب الزهرة ، والتي كانت مسألة بالغة الأهمية في علم الفلك آنذاك. كانت هناك آراء متباينة حول ما إذا كان للزهرة أطوارٌ أصلاً، إذ لم تكن أيٌّ منها مرئية بالعين المجردة. [ 43 ] في عام 1610، اكتشف غاليليو، باستخدام تلسكوبه، أن الزهرة، كالقمر، لها مجموعة كاملة من الأطوار، [ 44 ] لكنه لم ينشر هذا الاكتشاف إلا في رسائله عن البقع الشمسية . إن وجود طور بدر للزهرة (شبيه بالبدر) عندما تكون الزهرة في نفس اتجاه الشمس في السماء، يعني أنها في نقطة معينة من مدارها، تكون على الجانب الآخر من الشمس بالنسبة للأرض. يشير هذا إلى أن الزهرة تدور حول الشمس، وليس حول الأرض. وقد قدّم هذا دليلاً هاماً يدعم نموذج كوبرنيكوس للكون. [ 45 ]

كوبرنيكوس

في وقت مبكر من عام 1597 على الأقل، خلص غاليليو إلى صحة نموذج كوبرنيكوس للكون [ 46 ] [ 47 ] ، لكنه لم يُعلن هذا الرأي جهرًا. في رسالته "سيديريوس نونسيوس" ، أدرج غاليليو في إهدائه إلى دوق توسكانا الأكبر عبارة: "بينما تُكمل الكواكب، في الوقت نفسه، دورات هائلة كل عشر سنوات حول مركز الكون، أي حول الشمس". وفي متن الرسالة، ذكر بإيجاز أنه في عمل قادم، "سأُثبت أن للأرض حركة"، وهي إشارة غير مباشرة إلى نظام كوبرنيكوس، ولكن هذا كل ما في الأمر. لم يُذكر كوبرنيكوس بالاسم. [ 48 ] [ 49 ] وفي نهاية الرسالة الثالثة ، يُعلن غاليليو صراحةً إيمانه بنظام كوبرنيكوس.

حركة الشمس

يُشير غاليليو في أحد المقاطع إلى أن الشمس قد لا تدور حول محورها، لكنه في مقطع آخر يُؤكد بشكلٍ قاطع أن للشمس حركة، ويتساءل عن سببها. وهنا يُرسي صلةً بين علم الكونيات وعلم الميكانيكا . [ 3 ] كتب غاليليو: "يبدو لي أنني لاحظت أن الأجسام المادية لديها ميلٌ فيزيائيٌّ نحو نوعٍ من الحركة". [ 50 ] كما يُعد كتاب "رسائل في البقع الشمسية " أول أعماله التي تُشير إلى مفهوم القصور الذاتي ، والذي سيُصبح فيما بعد قانون نيوتن الأول للحركة . [ 50 ]

لغة

بينما كتب شاينر رسائله باللاتينية، كان رد غاليليو بالإيطالية. لم يكن شاينر يتحدث الإيطالية، لذا اضطر ويلسر إلى ترجمة رسائل غاليليو إلى اللاتينية ليتمكن من قراءتها. [ 51 ] [ 19 ] لم تكن هذه المرة الأولى التي ينشر فيها غاليليو بالإيطالية، ولم يكن أول فيلسوف طبيعي ينشر بها (فعلى سبيل المثال، كان وصف لودوفيكو ديلي كولومبي لانفجار المستعر الأعظم عام 1604 بالإيطالية، وكذلك رد غاليليو). مع ذلك، كان كتاب "رسائل عن البقع الشمسية" أول كتاب تنشره أكاديمية لينسي بالإيطالية. [ 20 ] قال غاليليو لاحقًا عن تفضيله الإيطالية على اللاتينية:

«كتبتُ بالإيطالية لأني أردتُ أن يتمكن الجميع من قراءة ما أكتب... أرى شبانًا... على الرغم من امتلاكهم عقولًا جيدة، إلا أنهم لا يستطيعون فهم ما هو مكتوب بلغة مبهمة [أي اللاتينية]، فيظنون أن في هذه المجلدات القديمة سحرًا فلسفيًا ومنطقيًا عظيمًا يفوق قدرتهم على فهمه. أريدهم أن يعلموا أن الطبيعة، كما وهبتهم العيون، كما وهبتها للفلاسفة، لكي يروا أعمالها، وهبتهم أيضًا العقول لكي يدرسوها ويفهموها.» [ 52 ]

على الرغم من أن عدم إتقان شاينر للغة الإيطالية أعاق رده على غاليليو عام 1612 أثناء مراسلاتهما عبر ويلسر، إلا أن ذلك يعني أيضاً أنه عندما نشر غاليليو كتابه "إل ساجياتوري" عام 1623، والذي اتهم فيه شاينر بالسرقة الأدبية، لم يكن شاينر على علم بذلك إلا عندما زار روما في العام التالي. [ 11 ]

استخدام الرسوم البيانية والتوضيحية

قام ألكسندر ماير بنقش لوحة رصد شاينر. تُظهر اللوحة رصد شاينر للبقع الشمسية منذ عام 1612.

لم يكن لدى معظم قراء ذلك الوقت تلسكوب، لذا لم يتمكنوا من رؤية البقع الشمسية بأنفسهم، بل اعتمدوا على الأوصاف والرسوم التوضيحية لتوضيح شكلها. [ 53 ] [ 54 ] ولهذا السبب، كانت جودة الرسوم التوضيحية وعددها أساسيين في بناء فهم عام. احتوى كتاب رسائل شاينر على رسوم توضيحية للبقع الشمسية، كان  قطر معظمها 2.5 سم، مما لم يترك مجالًا كبيرًا للتفاصيل، وصور البقع الشمسية ككيانات صلبة داكنة. وقد وصفها شاينر نفسه بأنها "غير دقيقة تمامًا" و"مرسومة دون قياس دقيق". كما أشار إلى أن رسوماته لم تكن بمقياس الرسم، وأن البقع في رسوماته التوضيحية رُسمت كبيرة بشكل غير متناسب "لتكون أكثر وضوحًا". [ 40 ] قد يميل القارئ الذي ينظر إلى هذه الرسوم التوضيحية إلى الموافقة على رأي شاينر بأن البقع الشمسية ربما كانت كواكب.

على الرغم من أن البقع الشمسية كانت تغير مواقعها باستمرار، فقد عرض شاينر ملاحظاته على مدى ستة أسابيع في لوحة واحدة قابلة للطي. [ 14 ] جميع رسوماته صغيرة باستثناء الملاحظات في الزاوية العلوية اليسرى. وقد أقرّ لقرائه بأن رسوماته لم تكن مرسومة وفقًا للمقياس، وأن عوامل أخرى مثل تقلبات الطقس، وضيق الوقت، أو غيرها من المعوقات ربما تكون قد قللت من دقتها. [ 14 ] كما أوضح شاينر تكوّن البقع في اتجاهات مختلفة. في بعض الأحيان، كانت أشكال البقع خطية في الأيام المتتالية، ولكن مع مرور الوقت، أصبحت اتجاهاتها أكثر تعقيدًا لدرجة أنه لم يعد هناك نمط واضح. [ 14 ]

لإقناع غاليليو قرّاءه بأن البقع الشمسية ليست كواكب، بل ظاهرة عابرة وضبابية، احتاج إلى رسومات توضيحية أكبر حجمًا وأكثر تفصيلًا ودقةً وواقعية. [ 55 ] احتوى كتاب "رسائل عن البقع الشمسية " على 38 نقشًا للبقع الشمسية، مقدّمًا سردًا بصريًا لظهور الشمس من 2 يونيو إلى 8 يوليو 1612، مع بعض الرسوم التوضيحية الإضافية من أغسطس. سمح هذا التمثيل البصري الشامل، بحجمه الكبير وجودة طباعته العالية، للقراء برؤية كيف تتزايد البقع الشمسية وتتناقص مع دوران الشمس. [ 56 ] كان أثر هذه السلسلة من الرسوم التوضيحية خلق إحساس شبه فوتوغرافي بالواقع. هذا الإحساس قوّض مزاعم شاينر قبل حتى تقديم أي حجة لدحضها. [ 40 ]

رسم غاليليو ملاحظاته عن البقع الشمسية. هذه إحدى أقدم رسوماته من كتاب "أعمال غاليليو غاليلي".

اختار غاليليو والأمير تشيزي الفنان ماثيوس غروتر لرسم صور البقع الشمسية. كان غروتر، وهو من ستراسبورغ ومهتدٍ من البروتستانتية، قد انتقل إلى روما وأسس مطبعة متخصصة في أعمال الرهبنة اليسوعية. تنوعت أعماله بين صور القديسين الدينية والرسوم البيانية الرياضية. ولعل هذه العلاقة هي التي رشحته كشخص قد يسهل مشاركته في منشور ما مروره عبر الرقابة؛ إضافة إلى براعته الحرفية المتميزة، وابتكر تقنية حفر جديدة خصيصًا لجعل رسومات البقع الشمسية واقعية قدر الإمكان. رسم غاليليو البقع الشمسية عن طريق إسقاط صورة الشمس من خلال منظاره الشمسي على ورقة بيضاء كبيرة، كان قد رسم عليها دائرة مسبقًا باستخدام الفرجار . ثم رسم البقع الشمسية كما بدت مُسقطة على ورقته. ولجعل رسوماته واقعية قدر الإمكان، أعاد غروتر إنتاجها بالحجم الكامل، حتى مع علامة رأس الفرجار من رسم غاليليو الأصلي. عمل غروتر انطلاقاً من رسومات غاليليو الأصلية، مع وضع الوجه الخلفي على لوحة النحاس وتتبع الصورة ونقشها. [ 57 ]

كانت تكلفة الألواح النحاسية الثمانية والثلاثين باهظة، إذ بلغت نصف تكاليف إنتاج الطبعة. ولأن نصف نسخ الرسائل احتوت أيضًا على رسائل أبيلس ، أعاد غروتر إنتاج الرسوم التوضيحية التي رسمها ألكسندر ماير لكتاب شاينر، مما أتاح لقراء غاليليو مقارنة رؤيتين مختلفتين للبقع الشمسية. وقد صغّر غروتر رسومات ماير أكثر، وحوّل تسعة من أصل اثني عشر رسمًا من نقوش محفورة إلى مطبوعات خشبية، افتقرت إلى دقة رسومات ماير الأصلية. ويبدو أن شاينر قد أعجب بعمل غروتر، إذ كلفه برسم الرسوم التوضيحية لعمله الرئيسي " روزا أورسينيا" عام ١٦٢٦. [ ٥٧ ] وفي عام ١٦١٩، سخر غاليليو في كتابه المشترك مع ماريو غيدوتشي ، " مقال في المذنبات" ، من شاينر بسبب "الألوان الباهتة والرسومات الرديئة" في عمله عن البقع الشمسية. [ 28 ] : 320

وضع التوقعات لاختبار فرضية

في العلوم الحديثة، يُعتبر مبدأ قابلية التكذيب ذا أهمية بالغة. [ 58 ] [ 59 ] في كتابه "De revolutionibus orbium coelestium" ، نشر كوبرنيكوس وصفًا نظريًا للكون، بالإضافة إلى مجموعة من الجداول وطرق الحساب لتحديد المواقع المستقبلية للكواكب. وفي " رسائل حول البقع الشمسية" ، سار غاليليو على خطى كوبرنيكوس، حيث شرح أفكاره حول شكل ومادة البقع الشمسية، وأرفقها بجداول تنبؤية لمواقع أقمار المشتري. وكان الهدف من ذلك جزئيًا إثبات خطأ شاينر في مقارنته البقع الشمسية بالأقمار. وبشكل أعم، استخدم غاليليو تنبؤاته لإثبات صحة أفكاره، فإذا أثبت صحة تنبؤاته بشأن الحركات المعقدة للعديد من الأقمار الصغيرة، اعتبر قراؤه ذلك دليلاً على مصداقيته الواسعة. كان هذا النهج معاكساً لمنهج علماء الفلك الأرسطيين، الذين لم يبنوا نماذج نظرية استناداً إلى البيانات، بل بحثوا عن طرق لتفسير كيفية استيعاب البيانات المتاحة ضمن النظرية القائمة. [ 23 ] [ 40 ]

الاستقبال الأكاديمي

لم ينشر بعض علماء الفلك والفلاسفة، مثل كيبلر، آراءهم حول الأفكار الواردة في رسائل غاليليو عن البقع الشمسية . وانقسم معظم الباحثين المهتمين بهذا الموضوع إلى فريقين: فريق أيّد رأي شاينر القائل بأن البقع الشمسية هي كواكب أو أجرام أخرى فوق سطح الشمس، وفريق أيّد رأي غاليليو القائل بأنها على سطح الشمس أو قريبة جدًا منه. ومنذ منتصف القرن السابع عشر، خفت حدة الجدل حول صحة رأي شاينر أو غاليليو، ويعود ذلك جزئيًا إلى الانخفاض الحاد في عدد البقع الشمسية لعدة عقود خلال فترة ماوندر الدنيا ، مما صعّب عملية الرصد. [ 60 ] وبعد بناء مرصد باريس عام 1667، وضع جان دومينيك كاسيني برنامجًا للرصد المنهجي، لكنه وزملاؤه لم يتمكنوا من إيجاد نمط واضح في ظهور البقع الشمسية بعد سنوات عديدة من الرصد. [ 61 ] ومع ذلك، فقد أكدت ملاحظة كاسيني حجة غاليليو بأن البقع الشمسية تشير إلى أن الشمس تدور، [ 62 ] واكتشف كاسيني بالفعل دوران المريخ والمشتري، [ 63 ] مما دعم ادعاء غاليليو بأن كلاً من الأرض والشمس تدوران.

كريستوف شاينر

بقع شاينر الشمسية

كما كان سيزي يخشى، ساهمت اللهجة العدائية لرسائل البقع الشمسية تجاه شاينر في قلب اليسوعيين ضد غاليليو. [ 64 ] [ 65 ] في عام 1619، نشر ماريو غيدوتشي كتاب "مقال في المذنبات" ، الذي كتبه غاليليو في معظمه، والذي تضمن هجومًا على شاينر، على الرغم من أن تركيزه كان على عمل يسوعي آخر، هو أورازيو غراسي . في عام 1623، كتب غاليليو كتاب " المُقَيِّم " ، الذي اتهم فيه شاينر بمحاولة سرقة أفكار غاليليو. [ 66 ]

في عام ١٦٢٤، وخلال زيارة إلى روما، اكتشف شاينر أن غاليليو قد اتهمه بالسرقة الأدبية في كتابه " المُقَيِّم". غضب شاينر بشدة، فقرر البقاء في روما وتكريس نفسه لإثبات خبرته في مجال البقع الشمسية. وكان عمله الرئيسي في هذا الموضوع كتاب "روزا أورسينيا " (١٦٢٦-١٦٣٠). [ ١١ ] ويُعتقد على نطاق واسع، رغم عدم وجود دليل مباشر، أن الخلاف الحاد مع شاينر كان أحد العوامل التي أدت إلى محاكمة غاليليو عام ١٦٣٣، بل إن شاينر ربما يكون قد عمل سرًا على إقامة هذه المحاكمة. [ ٦٧ ] ونتيجةً لمتابعة هذا الخلاف مع غاليليو والسنوات التي تلت ذلك من البحث، أصبح شاينر في نهاية المطاف الخبير الرائد عالميًا في مجال البقع الشمسية. [ ٥٥ ]

رافائيلو ديلي كولومبي

كان ديلي كولومبي، إلى جانب نيكولو لوريني وتوماسو كاتشيني ، أحد ثلاثة رهبان دومينيكان فلورنسيين عارضوا غاليليو. وشكّلوا مع لودوفيكو ديلي كولومبي، شقيق رافائيل ، ما أسماه غاليليو "رابطة الحمام". استخدم كل من كاتشيني وديلي كولومبي المنبر للوعظ ضد غاليليو وأفكار كوبرنيكوس، لكن ديلي كولومبي وحده هو المعروف بأنه وعظ، في مناسبتين منفصلتين، ضد أفكار غاليليو حول البقع الشمسية. كانت المناسبة الأولى في 26 فبراير 1613، عندما اختتم خطبته بهذه الكلمات:

«ذلك الرياضي الفلورنسي البارع [أي غاليليو] يسخر من القدماء الذين جعلوا الشمس أكثر صفاءً ونقاءً حتى من أصغر بقعة، ومن هنا جاء المثل القائل: "ابحث عن بقعة على الشمس". لكنه، بالأداة التي سماها التلسكوب، يُظهر أن للشمس بقعًا منتظمة، كما أثبت ذلك من خلال مراقبة الأيام والشهور. ولكن هذا في الحقيقة من فعل الله، لأن «السماوات ليست من العالم في نظره». إذا وُجدت بقع في شموس الصالحين، فهل تعتقد أنها ستُوجد في أقمار الظالمين؟» [ 68 ]

أُلقيت الخطبة الثانية ضد البقع الشمسية في 8 ديسمبر 1615، بعد أن كانت رسائل البقع الشمسية قد أُحيلت بالفعل إلى محاكم التفتيش للمراجعة. وقد أُلقيت الخطبة في كاتدرائية فلورنسا في عيد الحبل بلا دنس .

اتخذ أحد الأكاديميين البارعين مرآةً في وجه الشمس شعارًا له: "إنها تُظهر ما يُستقبل". وهذا يعني أنه نقش في روحه -لا أدري أي نوع من الشمس المحبوبة-. ولكن ما الذي سيكون أفضل لمريم؟ من يستطيع أن يُحدق في نور الشمس الإلهي اللامتناهي، لولا هذه المرآة العذراء، التي تُدركه [النور] في حد ذاتها وتُظهره للعالم؟ "وُلِدَت لنا، أُعطيَت لنا من عذراء طاهرة؟" هذا هو "ليُظهَر ما يُستقبل". فمن يبحث عن عيوب حيث لا وجود لها، ألا يُقال له: "إنه يبحث عن عيب في الشمس؟" الشمس بلا عيب، وأم الشمس بلا عيب، ومنها وُلِدَ يسوع. [ 69 ]

محاكم التفتيش الرومانية

في 25 نوفمبر 1615، قررت محاكم التفتيش التحقيق في كتاب "رسائل حول البقع الشمسية" بعد أن ذكره توماسو كاتشيني وجيانوزو أتافانتي في شكواهما ضد غاليليو. [ 70 ] وُزِّعت نسخ من النص على خبراء اللاهوت التابعين لمحاكم التفتيش في 19 فبراير 1616. وفي صباح 23 فبراير، اجتمعوا واتفقوا على إدانة فكرتين (أن الشمس مركز الكون، وأن الأرض ليست مركز الكون، بل تدور). ولم ترد أي من هاتين الفكرتين في كتاب "رسائل حول البقع الشمسية" . [ 71 ] وبعد قرار محاكم التفتيش بفترة وجيزة، أدرجت هيئة الرقابة كتاب كوبرنيكوس " حول دوران الأجرام السماوية " على قائمة الكتب المحظورة. ومع ذلك، لم يُحظر كتاب "رسائل حول البقع الشمسية" ولم يُطلب منه إجراء أي تعديلات عليه. [ 72 ] هذا يعني أنه في حين لم يعد بإمكان العلماء الكاثوليك مناقشة مركزية الشمس، فقد تمكنوا من مناقشة طبيعة وأصل البقع الشمسية بحرية.

فرانشيسكو سيزي

في عام ١٦١١، وقبل ظهور كتاب "رسائل حول البقع الشمسية" ، نشر فرانشيسكو سيزي كتاب "البيان الفلكي" (Dianoia Astronomica) ، منتقدًا أفكار غاليليو في كتابه السابق "الرسمي" ( Siderius Nuncius ). وفي عام ١٦١٢، سافر إلى باريس وكرّس نفسه لدراسة البقع الشمسية. وفي عام ١٦١٣، كتب إلى صديق غاليليو، أورازيو موراندي، مؤكدًا أن زملاءه في فرنسا يتفقون مع غاليليو على أن البقع الشمسية لا تتشكل حديثًا مع كل دورة للشمس، بل يمكن ملاحظتها وهي تدور حولها عدة مرات. [ ٣٥ ] علاوة على ذلك، لفت سيزي انتباه غاليليو إلى أمر لم يكن قد لاحظه بعد، وهو أن ميل مسار البقع الشمسية يتغير بتغير الفصول. ففي جزء من السنة، تبدو البقع الشمسية وكأنها تتحرك صعودًا عبر قرص الشمس، وفي جزء آخر من السنة تبدو وكأنها تتحرك هبوطًا. وقد تبنى غاليليو هذه الملاحظة واستخدمها في حواره حول النظامين الرئيسيين للعالم في عام 1632 لإثبات أن الأرض تميل على محورها أثناء دورانها حول الشمس. [ 73 ]

يوهانس كيبلر

في كتابه "الظاهرة الفريدة " (1609)، وصف كيبلر ما اعتبره عبور عطارد ، الذي رُصد في 29 مايو 1607. إلا أنه بعد أن لفت مايكل مايستلين انتباهه إلى عمل غاليليو، صحّح كيبلر نفسه عام 1617 في كتابه "التقويم الفلكي" ، مُدركًا بعد فترة طويلة أن ما رآه كان بقعًا شمسية. [ 74 ] أرسل ويلسر إلى كيبلر نسخة من رسائل شاينر الثلاث الأولى، وردّ كيبلر قبل غاليليو، مُجادلًا، مثله، بأن البقع الشمسية لا بد أن تكون على سطح الشمس وليست أقمارًا. لم يتوصل كيبلر إلى هذا الاستنتاج إلا بدراسة الأدلة التي قدمها شاينر، دون إجراء أي ملاحظات مباشرة خاصة به. مع ذلك، لم يُناقش كيبلر مزاعم غاليليو في "رسائل حول البقع الشمسية" ولم يُشارك في أي نقاش عام حول هذه المسألة. [ 11 ]

مايكل مايستلين

في رسالته عن مذنب عام 1618، بعنوان " Astronomischer Discurs von dem Cometen, so in Anno 1618" ، أشار مايكل مايستلين إلى أعمال فابريسيوس، واستشهد بالبقع الشمسية كدليل على تغيرات الأجرام السماوية. ولم يشر إلى أعمال شاينر أو غاليليو، مع أنه كان على دراية بهما. وخلص إلى أن البقع الشمسية موجودة على سطح الشمس أو بالقرب منها، وليست ظاهرة من ظواهر الغلاف الجوي للأرض؛ وأن دراستها لا تتم إلا بفضل التلسكوب، لكنها ليست ظاهرة جديدة؛ وأن مسألة وجودها على سطح الشمس أو دورانها حولها لا تزال بلا إجابة قاطعة. [ 75 ]

جان تارد

زار رجل الدين الفرنسي جان تارد روما عام ١٦١٥، والتقى أيضًا بجاليليو في فلورنسا، وناقش معه البقع الشمسية، بالإضافة إلى أعمال جاليليو الأخرى. لم يتفق تارد مع رأي جاليليو بأن البقع الشمسية تقع على سطح الشمس أو بالقرب منه، بل رأى أنها كواكب صغيرة. عند عودته إلى فرنسا عام ١٦١٥، بنى مرصدًا في لا روك غاجاك ، حيث واصل دراسة البقع الشمسية. وفي عام ١٦٢٠، نشر كتاب "بوربونيا سيديرا" (Borbonia Sidera) ، الذي أهداه إلى لويس الثالث عشر ، وأعلن فيه أن هذه البقع هي "كواكب بوربون". [ ٧٦ ] [ ٧٧ ]

تشارلز مالابيرت

اتفق اليسوعي البلجيكي شارل مالابير مع تارد على أن البقع الشمسية الظاهرة هي في الواقع كواكب. وقد أهدى كتابه، الذي نُشر عام 1633، إلى فيليب الرابع ملك إسبانيا ، وأطلق عليها اسم "النجوم النمساوية" تكريماً لآل هابسبورغ . [ 78 ]

بيير غاسيندي

أجرى بيير غاسيندي ملاحظاته الخاصة على البقع الشمسية بين عامي 1618 و1638. [ 79 ] واتفق مع غاليليو على أن هذه البقع تقع على سطح الشمس، وليست أقمارًا تدور حولها. ومثل غاليليو، استخدم غاسيندي ملاحظاته على البقع لتقدير سرعة دوران الشمس، والتي حددها بـ 25-26 يومًا. مع ذلك، لم تُنشر معظم ملاحظاته، ولم تُدوّن ملاحظاته بشكل منهجي. [ 80 ] لكنه ناقش نتائجه مع ديكارت.

رينيه ديكارت

كان رينيه ديكارت مهتمًا بالبقع الشمسية، وتُظهر مراسلاته أنه كان يجمع معلومات عنها بنشاط أثناء عمله في صحيفة "لوموند" . كان على دراية بكتاب شاينر " روزا أورسين" المنشور عام 1630، والذي أقرّ بصحة رأي غاليليو بأن البقع الشمسية تقع في الواقع على سطح الشمس. لا يُعرف على وجه اليقين ما إذا كان قد اطلع على أفكار غاليليو بشكل أساسي من خلال شاينر، أو ما إذا كان قد قرأ " رسائل عن البقع الشمسية" مباشرةً، لكنه في كتابه " مبادئ الفلسفة " (1644) يشير إلى أن "البقع التي تظهر على سطح الشمس تدور أيضًا حولها في مستويات مائلة عن مستوى مسار الشمس الظاهري "، مما يدل على معرفته على الأقل بحجة غاليليو. استخدم ديكارت البقع الشمسية كمثال توضيحي لنظرية الدوامة الشمسية . [ 79 ]

جيوفاني باتيستا ريتشيولي

في كتابه "المجسطي الجديد" (Almagestum Novum) الصادر عام 1651 ، قدّم جيوفاني باتيستا ريتشيولي 126 حجة ضد نموذج كوبرنيكوس للكون. وفي حجته الثالثة والأربعين، تناول ريتشيولي النقاط التي طرحها غاليليو في رسائله حول البقع الشمسية ، وأكد أن التفسير الشمسي المركزي (الكوبرنيكوس) لهذه الظاهرة أكثر تخمينًا، بينما يسمح النموذج الأرضي المركزي بتفسير أكثر اقتصادًا، وبالتالي فهو أكثر إرضاءً (انظر: مبدأ أوكام ). [ 81 ]

كما أوضح ريتشيولي، سواء دارت الشمس حول الأرض أو دارت الأرض حول الشمس، فإن ثلاث حركات ضرورية لتفسير حركة البقع الشمسية. فإذا دارت الأرض حول الشمس، فإن الحركات اللازمة هي الحركة السنوية للأرض، والحركة اليومية للأرض، ودوران الشمس حول محورها . أما إذا دارت الشمس حول الأرض، فإن هذا يفسر نفس الحركة التي تفسرها الحركتان السنوية واليومية في نموذج كوبرنيكوس. إضافةً إلى ذلك، كان لا بد من إضافة الدوران السنوي للشمس عند قطبيها، ودورانها حول محورها لتفسير حركة البقع الشمسية بشكل كامل. وبينما يتطلب كلا النموذجين ثلاث حركات، فإن النموذج الشمسي المركزي يتطلب من الأرض القيام بحركتين (سنوية ويومية) لا يمكن إثباتهما، في حين أن النموذج الأرضي المركزي يعتمد على ثلاث حركات سماوية قابلة للملاحظة، وبالتالي فهو مفضل. [ 82 ]

أثناسيوس كيرشر

رسم توضيحي للبقع الشمسية في عالم كيرشر السفلي (Mundus Subterraneus)

خلف أثناسيوس كيرشر شاينر في كرسي الرياضيات في الكلية الرومانية . وفي كتابه "العالم السفلي " (1664)، رفض آراء كل من شاينر وغاليليو، وأعاد إحياء فكرة سابقة لكبلر، وجادل بأن البقع الشمسية ما هي إلا دخان يتصاعد من حرائق على سطح الشمس، [ 83 ] وأن سطح الشمس بالتالي كامل كما اعتقد الأرسطيون، على الرغم من أنه يبدو مشوهًا بالعيوب. [ 84 ] وجادل بأن البقع الشمسية، تمامًا مثل الكواكب في علم التنجيم، لها تأثير عميق على الأرض. [ 85 ]

البقع الشمسية في كتابات غاليليو اللاحقة

المُقَيِّم

في كتابه "إل ساجياتوري " ( المُقَيِّم ) (1623)، انصب اهتمام غاليليو في الغالب على عيوب حجج أورازيو غراسي حول المذنبات، لكنه كتب في القسم التمهيدي  :

«كم من الرجال هاجموا رسائلي حول البقع الشمسية، وبأي حيلة! كان من المفترض أن تفتح المادة الواردة فيها آفاقًا واسعة للتأملات الرائعة؛ لكنها قوبلت بدلًا من ذلك بالازدراء والسخرية. لم يصدقها كثيرون أو لم يقدروها حق قدرها. وآخرون، ممن لم يرغبوا في الموافقة على أفكاري، طرحوا آراءً سخيفة ومستحيلة ضدي؛ وبعضهم، وقد انبهروا بحججي واقتنعوا بها، حاولوا سلب المجد الذي كان لي، متظاهرين بأنهم لم يروا كتاباتي، ومحاولين تصوير أنفسهم على أنهم المكتشفون الأصليون لهذه العجائب المذهلة.» [ 86 ]

اعتبر كريستوف شاينر هذا هجومًا عليه. ولذلك استخدم روزا أورسينيا لشنّ ردٍّ لاذع على غاليليو، مع أنه أقرّ أيضًا بنقطة غاليليو الرئيسية، وهي وجود بقع شمسية على سطح الشمس أو فوقها مباشرة، وبالتالي فإن الشمس ليست كاملة. [ 27 ]

حوار حول النظامين العالميين الرئيسيين

في عام ١٦٣٢، نشر غاليليو كتابه "حوار حول النظامين الرئيسيين للعالم " ( Dialogo sopra i due Massimi Sistemi del Mondo )، وهو عبارة عن نقاش خيالي استمر أربعة أيام حول الفلسفة الطبيعية بين شخصيات سالفياتي (الذي دافع عن أفكار كوبرنيكوس وكان بمثابة ناطق باسم غاليليو)، وساغريدو، الذي مثّل القارئ المهتم ولكن الأقل اطلاعًا، وسيمبليسيو، الذي دافع عن أرسطو، وربما كانت حججه محاكاة ساخرة لحجج البابا أوربان الثامن . [ ٨٧ ] [ ٨٨ ] راجعت محاكم التفتيش الرومانية الكتاب، وفي عام ١٦٣٣، استُجوب غاليليو ووُجد أنه "مشتبه به بشدة بالهرطقة" بسببه. أُجبر على التخلي عن إيمانه بمركزية الشمس، وحُكم عليه بالإقامة الجبرية، ومُنع من نشر أي شيء آخر. أُدرج " الحوار" في قائمة الكتب المحظورة . [ ٨٩ ]

يُعدّ حوار غاليليو توليفةً شاملةً لأفكاره حول الفيزياء، وحركة الكواكب، ومدى اعتمادنا على حواسنا في إصدار الأحكام على العالم، وكيفية استخدامنا للأدلة استخدامًا ذكيًا. وقد جمع هذا الحوار جميع استنتاجاته وأعاد صياغة الحجج التي طرحها في سنوات سابقة حول مواضيع محددة. [ 90 ] ولهذا السبب، لا يوجد قسم خاص بالبقع الشمسية في الحوار . بل يُشار إليها في مواضع مختلفة ضمن نقاشات حول مواضيع أخرى. في الحوار ، اعتُبرت حقيقة وجود البقع الشمسية على سطح الشمس وليس على الكواكب حقيقةً ثابتة. وتركز النقاش على الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها حول الكون من دورانها. لم يجادل غاليليو بأن وجود البقع الشمسية يُثبت بشكل قاطع صحة نموذج كوبرنيكوس وخطأ نموذج أرسطو؛ بل أوضح كيف يمكن تفسير دوران البقع الشمسية في كلا النموذجين، لكن التفسير الأرسطي كان أكثر تعقيدًا وافتراضًا. [ 91 ]

اليوم الأول: يبدأ النقاش بحجّة سالفياتي التي مفادها أن حجتين أرسطيتين أساسيتين متناقضتان؛ إما أن السماء كاملة وثابتة، أو أن دليل الحواس أفضل من الحجة والاستدلال؛ إما أن نعتمد على دليل حواسنا عندما تخبرنا بحدوث تغييرات (مثل البقع الشمسية)، أو لا نعتمد عليه. ولا يمكن الجمع بين الموقفين. [ 92 ]

اليوم الثاني: يجادل سالفياتي بأن البقع الشمسية تُثبت دوران الشمس حول محورها. وكان الأرسطيون قد اعتقدوا سابقًا باستحالة أن يكون لجرم سماوي أكثر من حركة طبيعية واحدة. ولذلك، كان على الأرسطيين الاختيار بين تأكيدهم على إمكانية وجود حركة طبيعية واحدة فقط (وفي هذه الحالة تكون الشمس ثابتة، كما جادل كوبرنيكوس)؛ أو أن يُفسروا كيف تحدث حركة طبيعية ثانية إذا أرادوا الإبقاء على أن الشمس تدور حول الأرض يوميًا. وتُستأنف هذه الحجة في اليوم الثالث من الحوار. [ 93 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "رسائل غاليليو إلى مارك ويلسر" . aty.sdsu.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  2. ↑ أ. بودوين فان ريبر، العلم في الثقافة الشعبية: دليل مرجعي ، مجموعة غرينوود للنشر، 2002، ص 111
  3. 1 2 3 4 جيوديس، فرانكو (2014). "نظرة غاليليو الكونية من كتاب Sidereus Nuncius إلى رسائل حول البقع الشمسية". غاليليانا .
  4. ↑ شو تشن تاو (1980). "الشكل السداسي "فنغ" في "كتاب التغيرات" كأقدم سجل مكتوب للبقع الشمسية". علم الفلك الصيني . 4 (4): 406. Bibcode : 1980ChA.....4..406X . doi : 10.1016/0146-6364(80)90034-1 .
  5. ↑ ستيفان هيوز، صائدو الضوء: الحياة المنسية للرجال والنساء الذين صوروا السماء لأول مرة ، دار نشر آرت دي سيل، 2012، ص 317
  6. ↑ فاكيرو، جيه إم (2007). "رسالة إلى المحرر: إعادة النظر في ملاحظات ثيوفراستوس للبقع الشمسية". مجلة الجمعية الفلكية البريطانية . 117 : 346. Bibcode : 2007JBAA..117..346V .
  7. 1 2 J.M. Vaquero, M. Vázquez, The Sun Recorded Through History, Springer Science & Business Media, 2009 ص.75 تم الاطلاع عليه في 29 يوليو 2017.
  8. ↑ "هذا الشهر في تاريخ الفيزياء" . Aps.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  9. ↑ أرناب راي تشودري، الدورة الثالثة للطبيعة: قصة البقع الشمسية، مطبعة جامعة أكسفورد، 2015، ص 7
  10. ↑ "ناسا - يوم الشمس والأرض - التكنولوجيا عبر الزمن - اليونان" . sunearthday.nasa.gov . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  11. 1 2 3 4 كازانوفاس، ج. (1997). "الملاحظات المبكرة للبقع الشمسية: شاينر وغاليليو". المؤتمر الأوروبي الأول للتقدم في الفيزياء الشمسية. التقدم في فيزياء البقع الشمسية . 118 : 3. Bibcode : 1997ASPC..118....3C .
  12. ↑ "مشروع غاليليو - العلوم - توماس هاريوت" . galileo.rice.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  13. ↑ "اكتشاف البقع" . Thonyc.wordpress.com . 8 يناير 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  14. 1 2 3 4 5 فان هيلدن، ألبرت (1996). "غاليليو وشاينر حول البقع الشمسية: دراسة حالة في اللغة البصرية لعلم الفلك". وقائع الجمعية الفلسفية الأمريكية . 140 (3).
  15. ↑ ماريو بياجيولي، أدوات غاليليو للائتمان: التلسكوبات، الصور، السرية، مطبعة جامعة شيكاغو، 2007، ص 174
  16. ↑ "مشروع غاليليو - العلوم - مارك ويلسر" . galileo.rice.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  17. ↑ دينيس دانييلسون، الفردوس المفقود والثورة الكونية، مطبعة جامعة كامبريدج، 2014، ص 140
  18. 1 2 جون مايكل لويس، غاليليو في فرنسا: ردود الفعل الفرنسية على نظريات غاليليو ومحاكمته ، بيتر لانغ، 2006، ص 33-34
  19. 1 2 ج. ل. هيلبرون، غاليليو، مطبعة جامعة أكسفورد، 2012، ص 191
  20. 1 2 3 "لوريم إيبسوم" . bl.uk. ​تم الاسترجاع في 10 أغسطس 2017 .
  21. ↑ بريفالييري، سابينا. "العلم والكتب والرقابة في أكاديمية لينسي. يوهانس فابر كوسيط ثقافي، في واجبات متضاربة. العلم والطب والدين في روما (1550-1750)، تحرير ماريا بيا دوناتو وجيل كراي، لندن-تورينو، ندوات معهد واربورغ، 15، 2009، ص 109-133" . Academia.edu : 109-133 . تاريخ الاسترجاع : 10 أغسطس 2017 .
  22. ↑ جون مايكل لويس، غاليليو في فرنسا: ردود الفعل الفرنسية على نظريات غاليليو ومحاكمته، بيتر لانغ، 2006، ص 34
  23. 1 2 3 نيك، وايلدينغ (1 يناير 2011). "غاليليو وبقعة الزمن" . دراسات كاليفورنيا الإيطالية . 2 (1) . تم الاسترجاع في 10 أغسطس 2017 .
  24. ↑ بريفالييري، سابينا. "العلم والكتب والرقابة في أكاديمية لينسي. يوهانس فابر كوسيط ثقافي، في واجبات متضاربة. العلم والطب والدين في روما (1550-1750)، تحرير ماريا بيا دوناتو وجيل كراي، لندن-تورينو، ندوات معهد واربورغ، 15، 2009، ص 109-133" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .{{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  25. ^ ويليام ر. شيا وماريانو أرتيجاس، غاليليو في روما ، OUP 2003، pp.49–50
  26. ↑ توماس ف. ماير، محاكم التفتيش الرومانية: محاكمة غاليليو ، مطبعة جامعة بنسلفانيا، 2015، ص 7
  27. 1 2 "مشروع جاليليو - العلم - كريستوف شاينر" . galileo.rice.edu . تم الاسترجاع في 10 أغسطس 2017 .
  28. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 ريفز، إيلين؛ فان هيلدن ، ألبرت (30 أكتوبر 2010).حول البقع الشمسيةمطبعة جامعة شيكاغو. رقم ISBN 9780226707150.
  29. ↑ ويليام ر. شيا ومارك ديفي، مختارات من كتابات غاليليو، مطبعة جامعة أكسفورد 2012، ص 32
  30. ↑ ويليام ر. شيا ومارك ديفي، مختارات من كتابات غاليليو ، مطبعة جامعة أكسفورد 2012، ص 36
  31. ↑ ويليام ر. شيا ومارك ديفي، مختارات من كتابات غاليليو ، مطبعة جامعة أكسفورد 2012، ص 38
  32. ↑ ويليام ر. شيا ومارك ديفي، مختارات من كتابات غاليليو، مطبعة جامعة أكسفورد 2012، ص 39
  33. ↑ جير لويد، أرسطو: نمو وبنية فكره ، مطبعة جامعة كامبريدج، 1968، ص 303
  34. ↑ ستيلمان دريك، غاليليو في العمل: سيرته العلمية ، شركة كورير، 1978، الصفحات 195-197
  35. 1 2 جون مايكل لويس، غاليليو في فرنسا: ردود الفعل الفرنسية على نظريات ومحاكمة غاليليو، بيتر لانغ، 2006، ص 94
  36. ↑ "سجلٌّ مُشوَّش: أربعة قرون من صور البقع الشمسية" . موقع Newscientist.com . تاريخ الاطلاع: 10 أغسطس 2017 .
  37. ↑ نيك، وايلدينغ (1 يناير 2011). "غاليليو ووصمة الزمن" . دراسات كاليفورنيا الإيطالية . 2 (1) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  38. ↑ أرناب راي تشودري، الدورة الثالثة للطبيعة: قصة البقع الشمسية ، مطبعة جامعة أكسفورد، 2015، ص 22
  39. ^ جاليلي، جاليليو (1989). ترجمة ومقدمة ألبرت فان هيلدن، أد. سيديريوس نونسيوس. شيكاغو ولندن: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 14-16
  40. 1 2 3 4 "مُثُل وثقافات المعرفة في أوائل العصر الحديث في أوروبا" (ملف PDF) . Innovation.ucdavis.edu . تاريخ الاسترجاع: 10 أغسطس 2017 .
  41. ↑ نيك، وايلدينغ (1 يناير 2011). "غاليليو ووصمة الزمن" . دراسات كاليفورنيا الإيطالية . 2 (1) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  42. ↑ ب. بيكوفسكا، العالم العلمي لكوبرنيكوس: بمناسبة الذكرى الخمسمائة لميلاده 1473-1973 ، سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا، 2012، ص 47
  43. ↑ إدواردز روزن، كوبرنيكوس وخلفاؤه، دار بلومزبري للنشر، 2010، ص 94
  44. ↑ بالميري، باولو (2001). "غاليليو واكتشاف أطوار كوكب الزهرة". مجلة تاريخ علم الفلك . 32 (107): 109-129 . Bibcode : 2001JHA....32..109P . doi : 10.1177/002182860103200202 . S2CID 117985979 . 
  45. ↑ "متحف غاليليو - نظرة معمقة - مراحل كوكب الزهرة" . catalogue.museogalileo.it . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  46. ↑ "مراسلات غاليليو-كبلر، 1597" . Famous-trials.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  47. ↑ "مشروع غاليليو - العلوم - المد والجزر" . galileo.rice.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  48. ↑ "نظرة غاليليو الكونية من كتاب "سيديريوس نونسيوس" إلى رسائل حول البقع الشمسية" (ملف PDF) . Fesr.lakecomoschool.org\accessdate=2017-08-10 .
  49. ↑ جاليليو، جاليليو. الرسول النجمي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .{{cite book}}تم |website=تجاهله ( مساعدة )
  50. 1 2 هوفستاتر، دان (2010). الأرض تتحرك: غاليليو ومحاكم التفتيش الرومانية . نيويورك: أطلس وشركاه. ISBN 9780393071313.
  51. ↑ "مشروع غاليليو - العلوم - البقع الشمسية" . galileo.rice.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  52. ↑ جون إليوت درينكووتر بيثون، حياة جاليليو جاليلي: مع رسوم توضيحية لتقدم الفلسفة التجريبية، دبليو هايد، 1832، ص 197
  53. ↑ "معرض صور IM - نص غاليليو مع رسومات تخطيطية" . Web.mit.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  54. ↑ "تصور الواجهات" . مجلة وايرد . أغسطس 1994. تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  55. 1 2 ج. ل. هيلبرون، غاليليو، مطبعة جامعة أكسفورد، 2012، ص 184
  56. ↑ "السماء مكشوفة: رسائل غاليليو من النجوم" . chapin.williams.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 أغسطس 2017 .
  57. 1 2 نويز، روث س. (2017). “نقوش البقع الشمسية لماتيوس جريوتر لماكي سولاري لجاليليو جاليلي (1613)”. النشرة الفنية . 98 (4): 466-487 . دوى : 10.1080/00043079.2016.1178547 . S2CID 193777496 . 
  58. ↑ "المنهج العلمي: قابلية التصديق، وقابلية التحقق، والاختبارات التجريبية، وقابلية التكرار - مشروع العلوم المفتوحة" . openscience.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  59. ↑ "نصائح واستراتيجيات لتدريس طبيعة العلم ومنهجيته" . undsci.berkeley.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  60. ↑ نيك، وايلدينغ (1 يناير 2011). "غاليليو ووصمة الزمن" . دراسات كاليفورنيا الإيطالية . 2 (1) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  61. ↑ كريستوف ليتيليه، الفوضى في الطبيعة، وورلد ساينتيفيك، 2013، ص 343
  62. ↑ ريبس، ج. س.؛ نيسم-ريبس، إ. (1993). "دورة البقع الشمسية في الحد الأدنى لموندر من 1645 إلى 1715 ميلاديًا". علم الفلك والفيزياء الفلكية . 276 : 549. Bibcode : 1993A & A...276..549R .
  63. ↑ كرونبيرج، هارتموت فروميرت، كريستين. "جيوفاني دومينيكو كاسيني (1625-1712)" . Messier.seds.org . تم الاسترجاع في 10 أغسطس 2017 .{{cite web}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  64. ↑ جون مايكل لويس، غاليليو في فرنسا: ردود الفعل الفرنسية على نظريات غاليليو ومحاكمته ، بيتر لانغ، 2006، ص 35
  65. ↑ جان ديتز موس، مستجدات في السماوات: البلاغة والعلم في جدل كوبرنيكوس ، مطبعة جامعة شيكاغو، 1993، ص 100
  66. ↑ جولز سبيلر، إعادة النظر في محاكمة غاليليو أمام محاكم التفتيش، بيتر لانغ، 2008، ص 111
  67. ↑ جيمس ريستون، غاليليو: حياة ، دار بيرد للنشر، 2005، ص 131
  68. ↑ توماس ف. ماير، محاكم التفتيش الرومانية: محاكمة غاليليو، مطبعة جامعة بنسلفانيا 2015، ص 9
  69. ↑ توماس ف. ماير، محاكم التفتيش الرومانية: محاكمة غاليليو، مطبعة جامعة بنسلفانيا 2015، ص 11
  70. ^ ويليام ر. شيا وماريانو أرتيجاس، غاليليو في روما، OUP 2003 ص 62
  71. ↑ توماس ف. ماير، محاكم التفتيش الرومانية: محاكمة غاليليو ، مطبعة جامعة بنسلفانيا 2015، الصفحات 49-50
  72. ↑ موريس فينوتشيارو، الدفاع عن كوبرنيكوس وجاليليو: التفكير النقدي في الأمرين ، سبرينغر ساينس آند بيزنس ميديا، 2010، ص 141
  73. ↑ جون مايكل لويس، غاليليو في فرنسا: ردود الفعل الفرنسية على نظريات غاليليو ومحاكمته ، بيتر لانغ، 2006، ص 212
  74. ↑ "حقائق ومعلومات وصور عن يوهانس كيبلر - مقالات من موسوعة Encyclopedia.com حول يوهانس كيبلر" . موسوعة Encyclopedia.com . تاريخ الاطلاع: 10 أغسطس 2017 .
  75. ↑ "مايكل مايستلين ومذنب عام 1618 (ملف PDF متاح للتنزيل)" . ResearchGate . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  76. ↑ جون مايكل لويس، غاليليو في فرنسا: ردود الفعل الفرنسية على نظريات ومحاكمة غاليليو ، بيتر لانغ، 2006، الصفحات 96-100
  77. ↑ بومغارتنر، إف جيه (1987). "البقع الشمسية أم كواكب الشمس - جان تارد وجدل البقع الشمسية في أوائل القرن السابع عشر". مجلة تاريخ علم الفلك . 18 (1): 44-52 . Bibcode : 1987JHA....18...44B . doi : 10.1177/002182868701800103 . S2CID 118641803 . 
  78. ↑ بومغارتنر، إف جيه (1987). "البقع الشمسية أم كواكب الشمس - جان تارد وجدل البقع الشمسية في أوائل القرن السابع عشر". مجلة تاريخ علم الفلك . 18 : 44-54 . Bibcode : 1987JHA....18...44B . doi : 10.1177/002182868701800103 . S2CID 118641803 . .
  79. 1 2 جون أ. شوستر. "ديكارت والبقع الشمسية : حقائق واستراتيجيات تنظيمية في كتاب مبادئ الفلسفة" (ملف PDF) . Descartes-agonistes.com . تاريخ الاسترجاع: 10 أغسطس 2017 . 
  80. ↑ لومينيه، جان بيير (2017). "استقبال الثورة الكوبرنيكية بين الإنسانيين البروفنساليين في القرنين السادس عشر والسابع عشر". arXiv : 1701.02930 [ physics.hist-ph ].
  81. ↑ كريستوفر إم. غراني، تنحية كل سلطة جانبًا ، مطبعة جامعة نوتردام، 2015، ص 111-112
  82. ↑ غراني، كريستوفر م. (2011). "126 حجة تتعلق بحركة الأرض، كما قدمها جيوفاني باتيستا ريتشيولي في كتابه "المجسطي الجديد" عام 1651". مجلة تاريخ علم الفلك . 43 (2012): 215-226 . arXiv : 1103.2057 . Bibcode : 2012JHA....43..215G . doi : 10.1177/002182861204300206 . S2CID 120484303 . 
  83. ↑ أثناسيوس كيرشر (1602-1680)، عالم يسوعي: معرض لأعماله في مجموعات مكتبة هارولد بي لي بجامعة بريغام يونغ ، دار مارتينو للنشر، 2003، ص 40
  84. ↑ باولا فيندلين، أثناسيوس كيرشر: آخر رجل عرف كل شيء ، دار النشر لعلم النفس، 2004، ص 363
  85. ^ كونور رايلي، أثناسيوس كيرشر SJ: ماجستير في مائة فنون، 1602-1680 ، Edizioni del Mondo، 1974 p.76
  86. ↑ "غاليليو، مختارات من كتاب الفاحص" . Princeton.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  87. ↑ "مشروع غاليليو - غاليليو - الرعاة - البابا أوربان الثامن" . galileo.rice.edu . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  88. ↑ جيروم ج. لانغفورد، غاليليو، العلم، والكنيسة، مطبعة جامعة ميشيغان، 1992، ص 133
  89. ^ موريس أ. فينوكيارو، حوار جاليليو، روتليدج 2014 ص.48
  90. ^ موريس أ. فينوكيارو، حوار جاليليو، روتليدج 2014 ص.5
  91. ↑ مولر، بول ر. (2000). "نجاح باهر: حجة غاليليو حول البقع الشمسية في الحوار". مجلة تاريخ علم الفلك . 31 (4): 279-299 . Bibcode : 2000JHA....31..279M . doi : 10.1177/002182860003100401 . S2CID 122452793 . 
  92. ↑ "غاليليو غاليلي - التقاويم" . Webexhibits.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أغسطس 2017 .
  93. ^ موريس فينوكيارو، حوار جاليليو ، روتليدج 2014 ص 158.182