مخاطر السيولة

يُعرّف كولب فجوة السيولة بأنها صافي الأصول السائلة للشركة، أي الفرق بين قيمة أصولها السائلة والتزاماتها المتقلبة. ينبغي على الشركة التي تعاني من فجوة سيولة سلبية التركيز على أرصدتها النقدية والتغيرات غير المتوقعة المحتملة في قيمتها.

باعتباره مقياسًا ثابتًا لمخاطر السيولة، فإنه لا يعطي أي مؤشر على كيفية تغير الفجوة مع زيادة تكلفة التمويل الهامشية للشركة.

يشير مصطلح "Culp" إلى التغير في صافي الأصول مقسومًا على الالتزامات الممولة، والذي يحدث عندما ترتفع علاوة السيولة على تكلفة التمويل الحدية للبنك بمقدار ضئيل، وهو ما يُعرف بمرونة مخاطر السيولة. بالنسبة للبنوك، يُقاس هذا التغير كفارق عن سعر فائدة ليبور، أما بالنسبة للمؤسسات غير المالية، فيُقاس كمرونة مخاطر السيولة كفارق عن أسعار فائدة الأوراق التجارية.

تكمن مشاكل استخدام مرونة مخاطر السيولة في أنها تفترض تغيرات متوازية في فروق التمويل عبر جميع آجال الاستحقاق وأنها دقيقة فقط بالنسبة للتغيرات الصغيرة في فروق التمويل.

يستخدم المشاركون في السوق فرق سعر العرض والطلب كمقياس لسيولة الأصول. ولمقارنة المنتجات المختلفة، يمكن استخدام نسبة هذا الفرق إلى سعر العرض للمنتج. وكلما انخفضت هذه النسبة، زادت سيولة الأصل.

يتكون هذا الفارق من تكاليف التشغيل والإدارة والمعالجة بالإضافة إلى التعويض المطلوب لإمكانية التداول مع متداول أكثر اطلاعاً.

يشير هاشمايستر إلى عمق السوق باعتباره كمية الأصل التي يمكن شراؤها وبيعها بفروق أسعار مختلفة بين العرض والطلب. ويرتبط الانزلاق السعري بمفهوم عمق السوق. ويذكر نايت وساتشيل أن متداول التدفق يحتاج إلى مراعاة تأثير تنفيذ أمر كبير على السوق، وتعديل فرق سعر العرض والطلب وفقًا لذلك. ويحسبان تكلفة السيولة على أنها الفرق بين سعر التنفيذ وسعر التنفيذ الأولي.

يشير مصطلح "الفورية" إلى الوقت اللازم لإتمام عملية تداول ناجحة لكمية معينة من أصل ما بتكلفة محددة.

يُعرّف هاشمايستر البُعد الرابع للسيولة بأنه سرعة عودة الأسعار إلى مستوياتها السابقة بعد صفقة كبيرة. وعلى عكس المقاييس الأخرى، لا يمكن تحديد المرونة إلا على مدى فترة زمنية، أي أن المرونة هي القدرة على التعافي.

يُدمج مؤشر القيمة المعرضة للخطر المعدل حسب السيولة مخاطر السيولة الخارجية في القيمة المعرضة للخطر . ويمكن تعريفه على أنه القيمة المعرضة للخطر + تكلفة السيولة الخارجية. وتمثل تكلفة السيولة الخارجية أسوأ فرق سعر متوقع عند مستوى ثقة معين. ^{[ 7 ]}

ثمة تعديل آخر، طُبِّق في سبعينيات القرن الماضي كتمهيد تنظيمي لمقاييس القيمة المعرضة للخطر (VAR) الحالية، ^{[ 8 ]} وهو احتساب القيمة المعرضة للخطر على مدى الفترة الزمنية اللازمة لتصفية المحفظة. ويمكن حساب القيمة المعرضة للخطر على مدى هذه الفترة. ويشير بنك التسويات الدولية إلى أن "عددًا من المؤسسات تستكشف استخدام القيمة المعرضة للخطر المعدلة وفقًا للسيولة، حيث تُعدَّل فترات الاحتفاظ في تقييم المخاطر بحسب المدة الزمنية اللازمة لتصفية المراكز." ^{[ 9 ]}

يناقش آلان غرينسبان (1999) إدارة احتياطيات النقد الأجنبي ، ويقترح مقياسًا يُسمى السيولة المعرضة للخطر . ويُؤخذ في الاعتبار وضع السيولة لدى الدولة في ظل مجموعة من النتائج المحتملة للمتغيرات المالية ذات الصلة (أسعار الصرف، وأسعار السلع، وفروق أسعار الفائدة، وما إلى ذلك). وقد يكون من الممكن التعبير عن معيار من حيث احتمالات النتائج المختلفة. على سبيل المثال، يمكن أن يكون لهيكل الدين المقبول متوسط ​​استحقاق - محسوبًا على أساس التوزيعات المقدرة للمتغيرات المالية ذات الصلة - يتجاوز حدًا معينًا. بالإضافة إلى ذلك، يُتوقع من الدول الاحتفاظ باحتياطيات سائلة كافية لضمان قدرتها على تجنب الاقتراض الجديد لمدة عام واحد باحتمالية مسبقة معينة، مثل 95% من الوقت. ^{[ 10 ]}

تناقش المؤسسة الفيدرالية لتأمين الودائع إدارة مخاطر السيولة وتكتب: "ينبغي أن تتضمن خطط التمويل الاحتياطية أحداثًا يمكن أن تؤثر بسرعة على سيولة المؤسسة، بما في ذلك عدم القدرة المفاجئة على توريق الأصول، أو تشديد متطلبات الضمانات أو الشروط التقييدية الأخرى المرتبطة بالاقتراض المضمون، أو فقدان مودع كبير أو طرف مقابل." ^{[ 11 ]} يُعد مفهوم غرينسبان للسيولة المعرضة للخطر مثالاً على إدارة مخاطر السيولة القائمة على السيناريوهات.

إذا كان هناك عدة جهات لتوفير السيولة متاحة عند الطلب، فإن أي زيادة في تكاليف توفير السيولة من جانب أيٍّ منها يقلل من أثرها. وقد ذكرت الأكاديمية الأمريكية للاكتواريين: "مع أن الشركة تتمتع بوضع مالي جيد، فقد ترغب في إنشاء خطوط ائتمان سيولة مستدامة ومتجددة (أي متاحة دائمًا). وينبغي أن يتمتع مُصدر الائتمان بتصنيف ائتماني عالٍ مناسب لزيادة احتمالية توفر الموارد عند الحاجة." ^{[ 12 ]}

يناقش كل من بهادوري وميسنر ويون خمسة مشتقات تم إنشاؤها خصيصًا للتحوط من مخاطر السيولة.

• خيار السحب: بيع الأصل الأساسي غير السائل بسعر السوق.
• خيار البيع العائد على طريقة برمودا: الحق في وضع الخيار بسعر تنفيذ محدد.
• مقايضة العائد: مقايضة عائد الأصل الأساسي مقابل سعر فائدة ليبور الذي يتم دفعه دورياً.
• خيار مبادلة العائد: خيار الدخول في مبادلة العائد.
• خيار السيولة: خيار الحاجز "الداخلي" ، حيث يكون الحاجز مقياسًا للسيولة.

تكبدت شركة أمارانث أدفايزرز خسائر تُقدر بنحو 6 مليارات دولار أمريكي في سوق العقود الآجلة للغاز الطبيعي في سبتمبر 2006. وقد اتخذت أمارانث استراتيجية مركزة، ذات رافعة مالية عالية، وغير متنوعة في مجال الغاز الطبيعي. كانت مراكز أمارانث ضخمة للغاية، إذ مثلت حوالي 10% من السوق العالمية للعقود الآجلة للغاز الطبيعي. ^{[ 13 ]} ويشير تشين كاريني إلى ضرورة إدارة الشركات لمخاطر السيولة بشكل واضح. ويرتبط عدم القدرة على بيع عقد آجل بسعر قريب من آخر سعر مُعلن بتركيز الشركة في هذا الأصل المالي. وفي حالة أمارانث، كان التركيز مرتفعًا للغاية، ولم يكن هناك أطراف مقابلة مناسبة عند الحاجة إلى تصفية المراكز. ^{[ 14 ]} ويجادل تشين كاريني (2006) بأن جزءًا من الخسارة التي تكبدتها أمارانث كان بسبب عدم سيولة الأصول. أظهر تحليل الانحدار لعائد العقود الآجلة للغاز الطبيعي لمدة ثلاثة أسابيع، من 31 أغسطس 2006 إلى 21 سبتمبر 2006، مقابل فائض المراكز المفتوحة، أن العقود التي كانت مراكزها المفتوحة في 31 أغسطس 2006 أعلى بكثير من القيمة التاريخية المعيارية، شهدت عوائد سلبية أكبر. ^{[ 15 ]}

عانى بنك نورثرن روك من مخاطر سيولة التمويل في سبتمبر 2007 عقب أزمة الرهن العقاري الثانوي. فقد عانى البنك من مشاكل في السيولة رغم كونه قادرًا على سداد ديونه آنذاك، وذلك لعدم إمكانية تجديد القروض والودائع المستحقة في أسواق المال قصيرة الأجل. ^{[ 16 ]} واستجابةً لذلك، تُولي هيئة الخدمات المالية الآن اهتمامًا إشرافيًا أكبر لمخاطر السيولة، لا سيما فيما يتعلق بـ"شركات التجزئة ذات التأثير الكبير". ^{[ 17 ]}

في عام 1998، أنقذ تحالفٌ من 14 بنكًا شركة إدارة رأس المال طويل الأجل (LTCM) بعد أن وقعت في أزمة سيولة حادة نتيجةً للصدمات الاقتصادية التي أدت إلى خسائر فادحة في تقييم الأصول بالقيمة السوقية، فضلًا عن طلبات تغطية الهامش . عانى الصندوق من مزيج من مشاكل التمويل وسيولة الأصول. نشأت مشكلة سيولة الأصول من إخفاق LTCM في مراعاة ازدياد قيمة السيولة، كما حدث بالفعل عقب الأزمة. ونظرًا لتعرض جزء كبير من ميزانيتها العمومية لعلاوة مخاطر السيولة، فقد ارتفعت أسعار مراكزها القصيرة مقارنةً بمراكزها الطويلة. كان هذا في جوهره انكشافًا هائلًا وغير مُغطى على عامل خطر واحد. ^{[ 18 ]} كانت LTCM على دراية بمخاطر سيولة التمويل. في الواقع، قدّرت أنه في أوقات الأزمات الشديدة، سترتفع التخفيضات على الرهون العقارية التجارية المصنفة AAA من 2% إلى 10%، وينطبق الأمر نفسه على الأوراق المالية الأخرى. واستجابةً لذلك، تفاوضت LTCM على تمويل طويل الأجل بهوامش ثابتة لعدة أسابيع على العديد من قروضها المضمونة. نتيجة لتفاقم أزمة السيولة، لم تتمكن شركة إدارة رأس المال طويل الأجل (LTCM) في نهاية المطاف من تمويل مراكزها على الرغم من التدابير العديدة التي اتخذتها للسيطرة على مخاطر التمويل. ^{[ 1 ]}