الليتفينية

تعود جذور الليتفينية إلى أوائل القرن العشرين، وإلى عملية تشكيل هوية وطنية بيلاروسية حديثة، استمدت في كثير من الأحيان من تراث دوقية ليتوانيا الكبرى، مع التركيز على مكونها البيلاروسي. ^{[ 4 ]} ففي عام 1919، نشر المؤرخان ميتروفان دوفنار زابولسكي وأوسيفالاد إهناتوفسكي أعمالًا استخدما فيها مصطلحات مثل "الدولة الليتوانية البيلاروسية". ^{[ 5 ]} وظهرت مفاهيم مماثلة في كتابات النشطاء والأدباء البيلاروسيين في فترة ما بين الحربين، ^{[ 6 ]} والشيوعيين البيلاروسيين في الحقبة السوفيتية ، ^{[ 7 ]} وقادة المعارضة المعاصرين، الذين غالبًا ما يستخدمون هذا الخطاب لتمييز بيلاروسيا عن "العالم الروسي". ^{[ 8 ]}

مع ذلك، فإن النسخة الراديكالية من الليتفانية تعود أصولها إلى مقالات الأستاذ والمؤرخ الهاوي البيلاروسي ميكولا يرمالوفيتش ، التي نُشرت سرًا في منشورات سرية (ساميزدات) في ثمانينيات القرن العشرين، ثم علنًا في بيلاروسيا في تسعينياته. ^{[ 4 ]} نُشر له كتابان: " على خطى أسطورة واحدة" (1989) و "بيلاروسيا القديمة" (1990). ^{[ 9 ] [ 10 ]} روّج في كتاباته لنظرية مفادها أن دوقية ليتوانيا الكبرى نشأت على أراضي نافاهروداك ، كنوع من امتداد دوقية بولوتسك ، التي وحّدت أراضي بيلاروسيا والبلطيق-ليتوانيا في دولة واحدة. ^{[ 4 ] [ 11 ]} كما عارض نظرية أن دوقية ليتوانيا الكبرى نشأت من خلال غزو البلطيقيين للروثينيين . ^{[ 11 ]} كما شكك يرمالوفيتش في الطابع السلافي للبيلاروسيين، مروجاً لنظرية أنهم من البلطيقيين المتأثرين بالثقافة السلافية. ^{[ 11 ]}

أكد يرمالوفيتش على الاستقلال التاريخي لبيلاروسيا وتميزها عن روسيا، ولهذا السبب تعرض للمضايقة من قبل جهاز المخابرات السوفيتية (كي جي بي) خلال الحقبة السوفيتية. ^{[ 9 ]} ويعود الانتشار الواسع لكتاباته إلى أن موضوع التاريخ المبكر للأراضي البيلاروسية لم يُتناول، على نطاق واسع، خلال الحقبة السوفيتية. علاوة على ذلك، هيمنت على التأريخ الرسمي فكرة أن البيلاروسيين لم تكن لديهم تقاليد مستقلة للدولة قبل الحقبة السوفيتية. ^{[ 12 ]}

خلال فترة البيريسترويكا وفي بيلاروسيا المستقلة، درس باحثون متخصصون موضوع دوقية ليتوانيا الكبرى، مما أدى إلى الكشف عن العنصر الروثيني في تاريخ هذه الدولة وإبرازه. ^{[ 13 ]} في الفترة من 2005 إلى 2020، بدأ الديكتاتور البيلاروسي ألكسندر لوكاشينكو، الذي كان قد رفض سابقًا تراث دوقية ليتوانيا الكبرى، في التركيز عليه سعيًا منه للتقارب مع الاتحاد الأوروبي، فقام بترميم القلاع والقصور التي تعود لتلك الحقبة، وأقام نصبًا تذكارية للحكام الليتوانيين. ^{[ 4 ]} إلا أنه بعد احتجاجات عام 2020 ، غيّر سياسته التاريخية. عندئذٍ، بدأت حملات اضطهاد المؤرخين الذين يدرسون دوقية ليتوانيا الكبرى، وكذلك الليتفيين. ^{[ 4 ]}

ظهرت الليتفينية الراديكالية في مناخ فكري سعى إلى الكشف عن التراث البيلاروسي لدوقية ليتوانيا الكبرى، مع المبالغة فيه ونسبه إلى أنفسهم. ^{[ 13 ]} في كتابات الليتفينيين الراديكاليين، زُعم أن الليتوانيين المعاصرين هم أحفاد الساموجيتيين، الذين لم يُشكلوا دولتهم قط، وأن دوقية ليتوانيا الكبرى تُقدم على أنها دولة بيلاروسية خالصة. ^{[ 4 ]} كما وُصفت فيلنيوس ومنطقة فيلنيوس في كثير من الأحيان بأنها أراضٍ بيلاروسية خالصة. في هذا السياق، زُعم أن الليتوانيين المعاصرين هم أحفاد الساموجيتيين، الذين لم يُشكلوا دولتهم قط. ^{[ 4 ]} يُشير العديد منهم إلى أنفسهم باسم "ليتواني" ( Litvini في بيلاروسيا)، بحجة أن هذا الاسم كان يُشير دائمًا إلى السكان السلافيين. ومن الأمثلة على هذا التفسير المؤرخ يان لياليفيتش، الذي يستشهد، دعمًا لهذه الأطروحة، بحقيقة أنه في اللغة البيلاروسية القديمة ، في دوقية موسكو الكبرى، كان يُشار إليها باسم "ليتواني". ^{[ 14 ]} كان أحد أبرز من روّجوا لهذه النظريات مؤلف الكتب واسعة الانتشار، أليس بيلي . ^{[ 4 ]}

اليوم، ورغم أن الليتفينية تجد طريقها أحيانًا إلى صلب الخطاب العام في بيلاروسيا، إلا أنها لا تحظى بتأييد واسع. ^{[ 4 ]} ويرفض المؤرخون الأكاديميون هذه الآراء عمومًا، لكنها اكتسبت بعض الزخم في المنتديات الإلكترونية والأدبيات شبه التاريخية. ^{[ 2 ]} في المقابل، تنظر حكومة ليتوانيا إلى التيارات الراديكالية لهذه الأيديولوجية باعتبارها تهديدًا محتملاً للسلامة الإقليمية والهوية التاريخية. ^{[ 15 ]}

إن استقبال الروايات التاريخية البيلاروسية في ليتوانيا سلبي إلى حد كبير، وغالباً ما لا يميز بين المواقف المعتدلة (التراث المشترك) والمواقف الراديكالية (المطالبة الحصرية). ^{[ 1 ]}

ينظر قطاع كبير من النخبة السياسية والمجتمع الليتواني إلى مطالبات بيلاروسيا بتراث دوقية ليتوانيا الكبرى، بما في ذلك استخدام شعار باهونيا (فيتيس)، على أنها مظهر من مظاهر "الليتفينية" وتهديد محتمل للهوية والأمن القومي الليتواني. ^{[ 1 ]} وقد أعربت شخصيات عامة عن قلقها إزاء استغلال الرموز الوطنية. في فبراير 2025، أصدرت مجموعة من 67 مؤرخًا وشخصية عامة ليتوانيين رسالة مفتوحة تدين استخدام شعار باهونيا (فيتيس) في سياقات تنكر أصوله البلطيقية. وجادلوا بأنه على الرغم من أن الرمز مشترك، إلا أن التفسير الليتفيني يسعى إلى طمس المساهمة الليتوانية في الدوقية الكبرى بشكل كامل. ^{[ 16 ]}

يرفض المؤرخون الليتوانيون الادعاء بأن دوقية ليتوانيا الكبرى كانت دولة سلافية، مؤكدين على الأصل البلطيقي لسلالتها الحاكمة وسكانها الأساسيين، وهو ما تؤكده أصول الأسماء والمصادر التي تُظهر الاستخدام الواسع للغة الليتوانية من قبل النخبة الحاكمة. ^{[ 17 ]}

منذ عشرينيات القرن الحادي والعشرين، وصف المسؤولون الليتوانيون التطرف الليتفاني ليس فقط بأنه رأي تاريخي، بل كشكل من أشكال "الحرب الهجينة" التي يُحتمل أن تستغلها أجهزة استخبارات أجنبية معادية. وقد حذرت إدارة أمن الدولة الليتوانية (VSD) في عام 2023 من أن الروايات الليتفانية التي تنكر شرعية الدولة الليتوانية قد تُستخدم لتأجيج التوترات العرقية أو لتبرير نزعات انتقامية إقليمية تتعلق بفيلنيوس. ^{[ 18 ]}

عندما طرحت المعارضة البيلاروسية مشروع جواز السفر البيلاروسي الجديد ، أثار استخدام رمز باهونيا على غلاف الجواز المقترح انتقادات حادة من القوميين الليتوانيين، الذين اعتبروه استيلاءً على رمز فيتيس الليتواني ، لا سيما في سياق الجدل الدائر حول الليتفانية. وقد وجّهوا رسالة مفتوحة إلى البرلمان الليتواني ورئيس ليتوانيا لهذا الغرض، مطالبين بعدم الاعتراف الرسمي بجواز السفر البيلاروسي الجديد. وفي يناير/كانون الثاني 2025، خلص البرلمان إلى أن هذا الجواز وثيقة رمزية، ولا يُعتدّ به رسميًا في ليتوانيا. ^{[ 19 ]}

على الرغم من أن الليتفينية غالبًا ما تكون معادية لروسيا في توجهها السياسي، ساعيةً إلى فصل بيلاروسيا عن "العالم الروسي"، إلا أنها تُعارض أيضًا من قِبل التأريخ الروسي التقليدي . ينظر المنظرون الروس، اتباعًا للتقاليد الإمبراطورية في القرن التاسع عشر، إلى الدوقية الكبرى لا كدولة بيلاروسية أو ليتوانية، بل كدولة "روسية غربية" تنافست مع موسكو على توحيد أراضي روس. من هذا المنظور، تُعتبر الليتفينية أيديولوجية انفصالية رعتها بولندا أو الغرب لفصل الشعب البيلاروسي بشكل مصطنع عن هويته "الروسية الشاملة". ^{[ 20 ]}

غالباً ما يتفق التأريخ الإمبراطوري الروسي مع الليتفينية في إنكار الطابع البلطيقي لجمهورية لاغونا الكبرى، وتصوير الدولة ككيان سلافي. ومع ذلك، فبدلاً من النظر إليها كمشروع بيلاروسي متميز، غالباً ما يصورها المؤرخون الروس على أنها منافس فاشل لموسكو أعيد استيعابه من قبل الإمبراطورية الروسية. ^{[ 21 ]}