مصير متعدد الأوجه

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

"مصير متعدد الأوجه" مقالٌ نُشر في مجلة "نيويوركر" بقلم سيلفيا ناصر وديفيد غروبر ، في عدد 28 أغسطس/آب 2006. [ 1 ] ويدّعي المقال تقديم سردٍ مفصّل (يتضمن مقابلات مع العديد من علماء الرياضيات ) لبعض الظروف المحيطة بإثبات حدسية بوانكاريه ، أحد أهم إنجازات الرياضيات في القرنين العشرين والحادي والعشرين، ويتتبع محاولات ثلاثة فرق من علماء الرياضيات للتحقق من البرهان الذي قدمه غريغوري بيرلمان .

تحت عنوان فرعي "مشكلة أسطورية والصراع حول من حلّها"، تركز المقالة على الجانب الإنساني للقصة، وخاصة النقاش حول مساهمة كل فرد في إثبات حدسية بوانكاريه. وتتخلل المقالة مقابلة مع عالم الرياضيات المنعزل غريغوري بيرلمان، الذي تتبعه المؤلفون في سانت بطرسبرغ ، روسيا، بالإضافة إلى مقابلات مع العديد من علماء الرياضيات. تصف المقالة خيبة أمل بيرلمان وانعزاله عن المجتمع الرياضي، وترسم صورة غير مواتية لشينغ تونغ ياو ، الحائز على ميدالية فيلدز عام 1982. وقد شكك ياو في دقة المقالة وهدد باتخاذ إجراءات قانونية ضد مجلة نيويوركر . إلا أن المجلة تمسكت بصحتها ولم تُرفع أي دعوى قضائية.

اختيرت المقالة لتُضمّن في كتاب " أفضل كتابات العلوم الأمريكية لعام ٢٠٠٧ ". تشتهر سيلفيا ناصر بكتابها " عقل جميل" ، وهو سيرة جون فوربس ناش . ديفيد غروبر حاصل على درجة الدكتوراه وخريج كلية الدراسات العليا للصحافة بجامعة كولومبيا ، وهو مؤلف كتاب " متوهج في الظلام " (بالاشتراك مع فينسنت بيريبون) ، الذي نشرته مطبعة جامعة هارفارد.

ملخص

يبدأ المقال مساء يوم 20 يونيو/حزيران 2006، بوصفٍ لمحاضرةٍ ألقاها ياو حول ورقة بحثية [ 2 ] من إعداد طالبيه، هواي دونغ كاو وشي بينغ تشو ، في بكين ، بمناسبة مؤتمر سترينغز 2006 [ 3 ] ، وهو مؤتمر دولي حول نظرية الأوتار . وصفت تلك الورقة جهودهم للتحقق من برهان بيرلمان. وكان تشو وكاو أحد الفرق الثلاثة التي اضطلعت بهذه المهمة.

ثم ينتقل المقال إلى مقابلة مع عالم الرياضيات المنعزل غريغوري بيرلمان . تتناول المقابلة ميدالية فيلدز، وحياة بيرلمان قبل إثباته لفرضية بوانكاريه، وصياغة ريتشارد إس. هاميلتون لاستراتيجية إثبات الفرضية، وفرضية ويليام ثورستون حول الهندسة . كما يُشار إلى صداقة ياو الطويلة والمثمرة مع هاميلتون، والتي بدأت بعد أن علم ياو بعمل الأخير على تدفق ريتشي .

بعد ذلك، يصف المقال ياو في علاقته بالراحل شينغ-شن تشيرن ، مشرف أطروحته للدكتوراه وسلفه في منصب أبرز علماء الرياضيات الصينيين في عصره، والمنافسة على زعامة المجتمع الرياضي في الصين. يكتب ناصر وغروبر: " كان قلقًا بشكل متزايد... [من] أن يحاول باحث أصغر سنًا أن يحل محله كوريث لتشيرن. " [ 1 ]

يقدم المؤلفون، من خلال دمج تعليقات العديد من علماء الرياضيات، سردًا معقدًا يتناول مسائل هامشية تتعلق بتخمين بوانكاريه، ولكنه يعكس السياسة في مجال الرياضيات:

وفي معرض مناقشة فرضية بوانكاريه، كشف ناصر وغروبر أيضًا عن ادعاء ضد ياو لم يتم الإبلاغ عنه على ما يبدو في الصحافة قبل ظهور مقالهم: [ 4 ]

في الثالث عشر من أبريل من هذا العام، تلقى واحد وثلاثون عالم رياضيات من أعضاء هيئة تحرير المجلة الآسيوية للرياضيات بريدًا إلكترونيًا موجزًا ​​من ياو والمحرر المشارك للمجلة، يُعلمهم فيه أن أمامهم ثلاثة أيام للتعليق على ورقة بحثية لشي-بينغ تشو وهواي-دونغ كاو بعنوان " نظرية هاميلتون-بيرلمان لتدفق ريتشي: تخمينات بوانكاريه والهندسة"، والتي كان ياو يعتزم نشرها في المجلة. لم يتضمن البريد الإلكتروني نسخة من الورقة البحثية، أو تقارير المحكمين، أو ملخصًا لها. وقد طلب أحد أعضاء الهيئة على الأقل الاطلاع على الورقة، لكن قيل له إنها غير متاحة .

كما أفاد المؤلفون أنه بعد أسبوع من إرسال هذه الرسالة الإلكترونية في أبريل، تغير عنوان الورقة البحثية بشكل جذري إلى " برهان كامل لتخمين بوانكاريه والهندسة - تطبيق نظرية هاميلتون-بيرلمان لتدفق ريتشي ". (تم سحب هذا العنوان في 3 ديسمبر 2006). لم يتم تأكيد هذه الحادثة المزعومة مع المجلة من قبل أي مصدر خارجي؛ ومع ذلك، لم يصدر أي من المعنيين بيانًا ينفيها.

كانت هذه الورقة البحثية ثمرة العمل المذكور آنفًا لـ"تشو" و"كاو"، والذي روّج له "ياو" في مؤتمر بكين. [ 5 ] وتختتم مقالة "نيويوركر" بربط تصرفات "ياو" المزعومة بانسحاب "بيرلمان" من الأوساط الرياضية، مشيرةً إلى أن "بيرلمان" ادّعى أنه لم يرَ "أي إسهام جديد قدّمه [كاو وتشو]"؛ وأنه أصيب بخيبة أمل من المعايير الأخلاقية المتساهلة في هذه الأوساط. أما بالنسبة لـ"ياو"، فقد نُقل عن "بيرلمان" قوله: "لا أستطيع القول إنني غاضب. هناك من يرتكبون ما هو أسوأ. بالطبع، هناك العديد من علماء الرياضيات الذين يتسمون بالأمانة إلى حد ما. لكن معظمهم من المُسايرين. هم صادقون إلى حد ما، لكنهم يتسامحون مع من لا يتسمون بالأمانة".

يختتم المقال باقتباس من ميخائيل غروموف (الذي قارن في وقت سابق من المقال بين منهج بيرلمان الرياضي ومنهج إسحاق نيوتن ): "لإنجاز عمل عظيم، يجب أن يكون لديك عقل صافٍ. لا يمكنك التفكير إلا في الرياضيات. كل ما عدا ذلك هو ضعف بشري. قبول الجوائز دليل على الضعف". ويُرفق بالمقال رسم كاريكاتوري على صفحة كاملة أثار جدلاً واسعاً، سيتم تناوله لاحقاً.

الجدل

أثارت المقالة، وما تضمنته من رسم توضيحي ملون على صفحة كاملة يُظهر ياو وهو يمسك بميدالية فيلدز المعلقة حول عنق بيرلمان ، جدلاً واسعاً. وقد كانت موضوعاً لتعليقات مستفيضة في المدونات . يتمحور الجدل حول تركيزها على مصلحة ياو المزعومة في فرضية بوانكاريه، ورأيها بأن ياو كان ينسب الفضل لنفسه ظلماً بدلاً من بيرلمان، وتصويرها لتورط ياو المزعوم في جدل سابق.

On 18 September 2006, a few weeks after publication of the article, Yau's attorneys released a letter accusing The New Yorker and the article's authors of defaming him. In the letter, the reporters are accused of fabricating quotes and deliberately molding facts into a narrative they knew to be inaccurate.[6][7] The letter also asks for a public apology from The New Yorker; the magazine responded that it stands behind the story.[8]

Two of the mathematicians interviewed in The New Yorker article — Daniel Stroock and Michael Anderson — have issued statements in opposition to The New Yorker article, after it became available online. On 6 October 2006, the statements attributed to Stroock and Anderson were posted on Yau's website.[9][10] On 25 September 2006, a letter from Richard S. Hamilton was posted on Yau's website.[11] Hamilton detailed a personal account of the history of the Ricci flow approach to the Poincaré conjecture, saying he was very disturbed by the unfair manner in which Yau had been portrayed in The New Yorker article. A number of mathematicians have posted letters expressing support for Yau on his website.[12]

On 17 October 2006, a profile of Yau in the New York Times devoted about half its length to the Perelman dispute.[13] The article said that Yau's promotion of the Cao–Zhu paper "annoyed many mathematicians, who felt that Dr. Yau had slighted Dr. Perelman", but also presented Yau's position, namely that he had never claimed there were gaps in Perelman’s proof, but merely that it was "not understood by all people", and that he "had a duty to dig out the truth of the proof". The same New York Times article also noted that it had been discovered that a crucial argument of the Cao–Zhu paper was identical to one from a note by Bruce Kleiner and John Lott posted online in 2003.[14] This led to an erratum being issued by Cao and Zhu in the December 2006 issue of the same journal where the original article had appeared.[15]

كرّمت مجلة ساينس برهان بيرلمان على حدسية بوانكاريه، واصفةً إياه بـ" الإنجاز العلمي الأبرز لهذا العام "، وهي المرة الأولى التي يُمنح فيها هذا اللقب في مجال الرياضيات. [ 16 ] وأشارت المقالة إلى أن كاو وتشو قد اقتبسا من كلاينر ولوت، وذكرت أنهما "نشرا على مضض تصحيحًا يُقرّان فيه بأسبقية كلاينر ولوت". كما نقلت المقالة عن ياو قوله عن حدسية بوانكاريه: "إن الأساليب المُطوّرة... من شأنها أن تُلقي الضوء على العديد من الأنظمة الطبيعية، مثل معادلة نافيير-ستوكس [في ديناميكا الموائع] ومعادلة أينشتاين [في النسبية العامة] ". وتتحدث المقالة أيضًا عن العداء الذي ساد بين علماء الرياضيات عقب هذه الحادثة، حيث حاولت الجمعية الأمريكية للرياضيات عقد جلسة نقاش حول حدسيتي بوانكاريه والهندسة في اجتماعهاالذي عُقد في يناير 2007 في نيو أورليانز، لويزيانا . إلا أن هذه المحاولة التي قام بها المنظم جون إيوينغ باءت بالفشل بعد أن رفض لوت مشاركة المسرح مع تشو.

أصدرت الإذاعة الوطنية العامة (NPR) تقريرًا عن حدسية بوانكاريه والجدل الدائر حول مقال مجلة نيويوركر . [ 17 ] وقد غطى ديفيد كيستنباوم، وهو طالب دراسات عليا سابق في الفيزياء بجامعة هارفارد، هذه القصة. في مقابلته، وصف ياو عمل بيرلمان بأنه "أصيل وعبقري حقًا"، ووصف مقال نيويوركر بأنه غير دقيق، نافيًا الإدلاء بأي تصريح يتعلق بمساهمات الفضل في مؤتمر صحفي محدد أشارت إليه مجلة نيويوركر . ولم يُجب بشكل مباشر عما إذا كان قد أدلى بمثل هذا التصريح. "ترجمت NPR تسجيلًا صوتيًا قدمه ياو"، وكان تحليلها متوافقًا مع تصريحات ياو. وقيل إن سيلفيا ناصر رفضت عدة محاولات لإجراء مقابلة مع NPR. [ 18 ]

في رسالة نُشرت في عدد يناير 2007 من مجلة "إشعارات الجمعية الرياضية الأمريكية" ، تعليقًا على مقال نُشر في مجلة "نيويوركر" ، أكدت جوان بيرمان أن مهنة الرياضيات قد لحق بها "عارٌ كبيرٌ وسيءٌ للغاية" بسبب ظروف نشر ورقة كاو-تشو في المجلة الآسيوية للرياضيات . وصفت بيرمان الورقة بأنها تُقدم "ادعاءً خطيرًا" حول ثغرات في برهان بيرلمان وسدّها كاو وتشو، وتساءلت عن سبب موافقة هيئة تحرير المجلة الآسيوية للرياضيات على نشر مثل هذه الورقة من قِبل مؤلفين معروفين بـ"علاقاتهم الشخصية الوثيقة" برئيسي تحرير المجلة ، وذلك ليس بناءً على التشاور، بل على إخطار قبل أيام قليلة من النشر، دون الحصول على نسخة من الورقة أو ملخصها أو تقارير المحكمين المستقلين. [ 19 ]

مراجعة مقالة كاو-تشو

بعد الإشارة إلى التشابه مع حجة كلاينر ولوت، نشر كاو وتشو تصحيحًا في عدد نوفمبر 2006 من المجلة الآسيوية للرياضيات ، [ 15 ] مؤكدين أن المادة من تأليف كلاينر ولوت، وموضحين أن ظهورها غير المنسوب في ورقة كاو-تشو كان سهوًا، ومعتذرين عن عدم توثيق الحجة المنسوخة بشكل صحيح. وفي العدد نفسه، أصدرت هيئة تحرير المجلة الآسيوية للرياضيات اعتذارًا عما وصفته بـ"الاحتياطات" الواردة في ورقة كاو-تشو.

في 3 ديسمبر 2006، سحب كلٌ من كاو وتشو النسخة الأصلية من بحثهما، الذي كان بعنوان "برهان كامل لفرضية بوانكاريه وفرضية الهندسة - تطبيق نظرية هاميلتون-بيرلمان لتدفق ريتشي" [ 2 ] ، ونشرا نسخة منقحة بعنوان "برهان هاميلتون-بيرلمان لفرضية بوانكاريه وفرضية الهندسة" [ 20 ] . وبدلاً من عبارة "نقدم برهانًا كاملاً" الواردة في الملخص الأصلي، والتي توحي بأن البرهان من إعداد المؤلفين، ينص الملخص المنقح على: "نقدم شرحًا مفصلاً لبرهان كامل". كما حذف المؤلفان عبارة "إنجازٌ بارز" من الملخص.

مراجع

  1. 1 2 سيلفيا ناصر وديفيد غروبر. " القدر المتعدد: مشكلة أسطورية والمعركة حول من حلها "، مجلة نيويوركر، 21 أغسطس 2006. (العنوان هو تلاعب لفظي بعبارة " القدر المحتوم ").
  2. 1 2 كاو، هواي دونغ؛ تشو، شي بينغ (2006). "برهان كامل لتخمينات بوانكاريه والهندسة - تطبيق نظرية هاميلتون-بيرلمان لتدفق ريتشي" . المجلة الآسيوية للرياضيات . 10 (2): 165-492 . doi : 10.4310/ajm.2006.v10.n2.a2 . MR 2233789 . 
  3. ↑ موقع فرقة ذا سترينغز 2006، مؤرشف بتاريخ 8 أغسطس 2006 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) .
  4. ↑ انظر، مع ذلك، "جائزة تفقد بطلاً" مؤرشفة في 31 أكتوبر 2006 في Wayback Machine ، كوميرسانت ، 23 أغسطس 2006. تم الاسترجاع في 29-08-2006.
  5. ↑ انظر، على سبيل المثال، العمل الصيني على حل حدسية بوانكاريه المعترف بها ، تشاينا فيو (شينخوا)، 21 يونيو 2006. تم الاطلاع عليه في 29 أغسطس 2006.
  6. ↑ " بروفيسور يتهم صحيفة نيويوركر بالتشهير "، ذا كريمسون ، 20 سبتمبر 2006
  7. ↑ رسالة إلى مجلة نيويوركر ، من محامي ياو، شركة تود آند ويلد للمحاماة
  8. ↑ " نيويوركر: اتهامات أستاذ الرياضيات لا تتطابق "، بوسطن هيرالد ، 20 سبتمبر 2006
  9. ↑ "بيان ستروك" . مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 9 أكتوبر 2006 .
  10. ↑ "بيان أندرسن" . مؤرشف من الأصل في 10 مايو 2019. تم الاطلاع عليه في 9 أكتوبر 2006 .
  11. ↑ " رسالة ريتشارد إس. هاميلتون إلى محامي ياو شينغ تونغ " رسالة
  12. ↑ شهادات العملاء على موقع شينغ تونغ ياو الإلكتروني http://www.doctoryau.com/ مؤرشفة بتاريخ 15 مايو 2018 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine)
  13. ↑ أوفرباي، دينيس (17 أكتوبر 2006). "شينغ تونغ ياو: إمبراطور الرياضيات" . نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 مايو 2010 .
  14. ↑This discovery is sometimes attributed to Sujit Nair, then a postdoc student at the University of Southern California (e.g. in George G. Szpiro's Poincaré's Prize), but his blog posting announcing the discovery was in fact posted on the day the New York Times article appeared and quotes from that article, and a side-by-side comparison he published later, calling it plagiarism, was described as emailed to him by someone else. The subsequent erratum issued by Cao and Zhu thanks Kleiner and Lott for bringing the issue to their attention.
  15. 12Cao, Huai-Dong; Zhu, Xi-Ping (2006). "Erratum to "A complete proof of the Poincaré and geometrization conjectures — application of the Hamilton–Perelman theory of the Ricci flow", Asian J. Math., Vol. 10, No. 2, 165-492, 2006". Asian Journal of Mathematics. 10 (4): 663–664. doi:10.4310/ajm.2006.v10.n2.a2. MR 2282358.
  16. ↑Mackenzie, Dana (22 December 2006). "The Poincaré Conjecture—Proved". Science. 314 (5807): 1848–1849. doi:10.1126/science.314.5807.1848. ISSN 0036-8075. PMID 17185565.
  17. ↑"Solving an Old Math Problem Nets Award, Trouble". National Public Radio. 26 December 2006.
  18. ↑"NPR interview transcript[link removed]"
  19. ↑Birman, Joan (January 2007). "Share the Wealth?"(PDF). Notices of the AMS. 54 (1): 6. Retrieved 3 March 2014.
  20. ↑Cao, Huai-Dong & Zhu, Xi-Ping (2006). "Hamilton–Perelman's Proof of the Poincaré Conjecture and the Geometrization Conjecture". arXiv:math.DG/0612069.