الوكالة الأخلاقية

القدرة الأخلاقية هي قدرة الفرد على اتخاذ خيارات أخلاقية بناءً على مفهوم الصواب والخطأ ، وتحمّل مسؤولية هذه الخيارات. ^{[ 1 ]} والفاعل الأخلاقي هو "كائن قادر على التصرف وفقًا للصواب والخطأ". ^{[ 2 ]}

يرى معظم الفلاسفة أن الكائنات العاقلة فقط ، القادرة على التفكير وتكوين أحكام تراعي مصالحها الذاتية، هي القادرة على أن تكون فاعلة أخلاقية. ويرى البعض أن ذوي العقلانية المحدودة (على سبيل المثال، الأشخاص ذوو الإعاقة الذهنية البسيطة أو الرضع ^{[ 1 ]} ) يمتلكون أيضاً بعض القدرات الأخلاقية الأساسية. ^{[ 3 ]}

يجادل أصحاب مذهب الحتمية بأن جميع أفعالنا هي نتاج أسباب سابقة، ويعتقد البعض أن هذا يتعارض مع الإرادة الحرة ، وبالتالي يزعمون أننا لا نملك سيطرة حقيقية على أفعالنا. جادل إيمانويل كانط بأنه سواء أكانت ذواتنا الحقيقية ، أو الذات المعقولة ، قادرة على الاختيار أم لا، فليس أمامنا خيار سوى الاعتقاد بأننا نختار بحرية عندما نتخذ قرارًا. هذا لا يعني أننا نستطيع التحكم في نتائج أفعالنا. ويرى بعض أصحاب مذهب اللاحتمية أننا لا نملك إرادة حرة أيضًا. فإذا نتج عن ما يُسمى "سبب" في السلوك البشري عدد غير محدد من النتائج المحتملة، فإن ذلك لا يعني أن الشخص كان يملك إرادة حرة مستقلة لاختيار تلك النتيجة. على الأرجح، كانت تلك النتيجة غير المحددة لعوامل وراثية وتجارب وظروف عشوائية كانت سائدة وقت حدوث "السبب".

في فلسفة كانط، يستدعي هذا فعل إيمان، فإيمان الفاعل الحر مبني على شيء قبلي ، لم يُعرف بعد، أو غير مادي. وإلا، فبدون المصدر الأساسي القبلي للفاعل الحر ، ستُقوَّض المفاهيم الاجتماعية الجوهرية التي ينشئها العقل البشري، كالعدالة (فالمسؤولية تستلزم حرية الاختيار)، وباختصار، ستنهار الحضارة والقيم الإنسانية.

من المفيد مقارنة مفهوم الفاعلية الأخلاقية بالمبدأ القانوني للقصد الجنائي ، والذي يعني العقل الإجرامي، وينص على أن الشخص مسؤول قانونًا عما يفعله طالما كان من المفترض أن يكون على دراية بما يفعله، وأن خياراته متعمدة. يرفض بعض المنظرين أي محاولة لتقييم الحالات الذهنية، ويتبنون بدلًا من ذلك مبدأ المسؤولية المطلقة ، حيث يكون الشخص مسؤولًا بموجب القانون بغض النظر عن أهليته، وأن الأمر الوحيد هو تحديد درجة العقوبة ، إن وجدت. ومن المرجح أن يتبنى أنصار الحتمية الأخلاقية وجهة نظر مماثلة.

لاحظ عالم النفس ألبرت باندورا أن الفاعلين الأخلاقيين يمارسون تنصلاً أخلاقياً انتقائياً فيما يتعلق بسلوكهم اللاإنساني. ^{[ 4 ]}

الفاعلون الأخلاقيون هم كيانات تخضع أفعالها للتقييم الأخلاقي. مثال على ذلك طفل صغير قادر على التمييز بين الصواب والخطأ، ومع ذلك يضرب إخوته في لحظة غضب. يُعدّ فعل الضرب خاضعًا للتقييم الأخلاقي لأن الطفل كبير بما يكفي ليدرك ما إذا كان هذا الفعل صحيحًا أم لا، وما إذا كان سلوكه أخلاقيًا. ^{[ 5 ]}

المرضى الأخلاقيون هم كيانات مؤهلة بحد ذاتها للنظر الأخلاقي. مثال على ذلك طفل لا يستطيع التمييز بين الصواب والخطأ. في هذه الحالة، يكون الطفل مؤهلاً للنظر الأخلاقي من قبل الآخرين لأن من حوله يدركون عجزه عن فهم عواقب أفعاله، وبالتالي عدم قدرته على إدراك الجانب الأخلاقي للموقف بسبب عوائق نمائية. ^{[ 5 ]}

ينظر العديد من الفلاسفة، مثل إيمانويل كانط ، إلى الأخلاق باعتبارها تفاعلاً بين أطراف عقلانية، أي بين فاعلين أخلاقيين. في مقال ريتشارد دين حول نظرية كانط الأخلاقية، يناقش كيف أن الفاعلين القادرين على ضبط ميولهم أو دوافعهم، يستطيعون الحفاظ على حيادهم عند تحديد مسار الفعل الأخلاقي. تُسمى القدرة على ضبط هذه الميول أو الدوافع بالالتزام الأخلاقي. يحتاج الفاعلون إلى إتقان هذا الضبط لكي يتمكنوا من تصنيف أمر ما على أنه أخلاقي أو غير أخلاقي والحفاظ على مصداقيتهم. ^{[ 6 ]} لهذا السبب، يستثنون الحيوانات الأخرى من الاعتبار الأخلاقي.

جادل الفيلسوفان النفعيان جيريمي بنثام وبيتر سينغر بأن مفتاح الإدماج في المجتمع الأخلاقي ليس العقلانية - لأنه لو كان كذلك، لكان علينا استبعاد بعض ذوي الإعاقة والرضع، وربما التمييز بين درجات عقلانية البالغين الأصحاء - بل إن الهدف الحقيقي للفعل الأخلاقي هو تجنب المعاناة. ^{[ 7 ] [ 8 ]} ومن الأمثلة على ذلك الجدل الدائر حول الإجهاض . ويمكن استخلاص أمثلة أخرى من حجة الحالات الحدية .

تتمحور النقاشات حول الفاعلية الأخلاقية للأنظمة الاصطناعية حول بضعة أفكار رئيسية. أولها يدور حول إمكانية أن يكون النظام الاصطناعي فاعلاً أخلاقياً - انظر: الأنظمة الاصطناعية والمسؤولية الأخلاقية . ثانيها يتعلق بالجهود المبذولة لبناء آلات ذات سلوكيات ذات دلالة أخلاقية - انظر: أخلاقيات الآلات . وأخيراً، هناك جدل حول ما إذا كان ينبغي تصميم الروبوتات كفاعلين أخلاقيين.

أظهرت الأبحاث أن البشر ينظرون إلى الروبوتات على أنها تمتلك درجات متفاوتة من الإرادة الأخلاقية. ويمكن أن تتجلى هذه النظرة بطريقتين متميزتين: 1. أفكار حول القدرة الأخلاقية للروبوت (قدرته على أن يكون/يفعل الخير أو الشر)، و2. أفكار حول اعتماده أو استقلاليته عن البرمجة (حيث يرتبط الاعتماد العالي بانخفاض الإرادة الأخلاقية). ^{[ 9 ]}

تشير الأبحاث إلى أن الحكم الأخلاقي على فعل ما قد لا يعتمد على ما إذا كان الفاعل إنسانًا أم روبوتًا. ومع ذلك، نادرًا ما يُشكر الروبوت على تصرفه الجيد، ويجب أن يتصرف بشكل جيد باستمرار ليحظى بالثقة. ^{[ 10 ]}

لا يبدو من المرجح في المستقبل القريب ابتكار روبوت أو "آلة اجتماعية" قادرة على فهم الأحكام الأخلاقية كأحكام أخلاقية بحد ذاتها، وليس عبر وسطاء (وهي الطريقة التي تُدرَّب بها أنظمة الذكاء الاصطناعي على التوافق مع القيم/المبادئ الأخلاقية الإنسانية). مع ذلك، من الممكن ابتكار آلة بهذه القدرات في المستقبل. ^{[ 11 ]}

تتضمن مناقشة المسؤولية الأخلاقية لدى الحيوانات غير البشرية نقاشًا حول طبيعة الأخلاق، وحول قدرات وسلوك كل من الإنسان والحيوانات غير البشرية. ^{[ 12 ] [ 13 ]} قد يختلف المفكرون الذين يتفقون على طبيعة وسلوك وقدرات الأنواع المختلفة حول أي القدرات مهمة للمسؤولية الأخلاقية، أو حول أهمية سلوكيات معينة في تحديدها. ^{[ 14 ]} ولأن الفاعلين الأخلاقيين غالبًا ما يُنظر إليهم على أنهم يستحقون اعتبارًا أخلاقيًا خاصًا، فإن هذا النقاش يرتبط أحيانًا بنقاشات حقوق الحيوان حول الممارسات التي تشمل الحيوانات غير البشرية. ^{[ 15 ]}

قدمت دراسات بيولوجيا الحيوان وسلوكه أدلة قوية على وجود بنى اجتماعية معقدة ومعايير سلوكية لدى الأنواع غير البشرية. كما توجد أدلة على أن بعض الأنواع غير البشرية، وخاصة الرئيسيات الأخرى، قادرة على إظهار التعاطف ومشاعر مثل الذنب أو الحزن، على الرغم من أن بعض المفكرين يشككون في ذلك. ^{[ 16 ] [ 17 ]} ومع ذلك، يُظهر البشر قدرات مميزة تتعلق بالذكاء والعقلانية، مثل القدرة على الانخراط في التفكير المجرد والرمزي واستخدام لغة معقدة. ^{[ 18 ]}

يُجادل الفلاسفة وعلماء الأحياء الذين يدّعون أن الحيوانات غير البشرية كائنات فاعلة أخلاقياً عادةً بأن هذه الفاعلية تعتمد على التعاطف أو العلاقات الاجتماعية، ويُشددون على الأدلة التي تدعم ذلك لدى الحيوانات غير البشرية. ^{[ 19 ]} وقد يُشيرون أيضاً إلى سلوكيات تُوصف لدى البشر بأنها أنشطة أخلاقية، مثل معاقبة الأفراد الذين يخالفون الأعراف الاجتماعية. ويقترح بعض المفكرين وجود أنواع أو مستويات مختلفة من الفاعلية الأخلاقية تختلف باختلاف الأنواع، أو أن الحيوانات قد تتصرف أخلاقياً دون أن تكون كائنات فاعلة أخلاقياً كاملة. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

يُجادل المفكرون الذين يرون أن البشر وحدهم هم الفاعلون الأخلاقيون عادةً بأن الفاعلية الأخلاقية تعتمد على العقلانية. ويُسلطون الضوء على القدرات البشرية المميزة والتعقيد الفريد للسلوك البشري. ويُجادلون بأن السلوكيات المشتركة، مثل معاقبة المُسيئين، تستند مع ذلك إلى عمليات داخلية مختلفة تمامًا، مما يعني أن هذه السلوكيات تُعتبر نشاطًا أخلاقيًا للبشر دون غيرهم. ^{[ 22 ]}

• سينغر، بيتر (2009). تحرير الحيوان: أخلاقيات جديدة لمعاملتنا للحيوانات (  الطبعة الرابعة). نيويورك: هاربر كولينز. ​​ISBN 978-0-06-171130-5.