سهولة التنقل

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة
علامات الملاحة، مدخل ميناء فريمانتل ونهر سوان ، غرب أستراليا

يُعتبر المسطح المائي ، كالقناة أو البحيرة أو الخزان أو النهر ، صالحاً للملاحة إذا كان هادئاً وعميقاً وواسعاً بما يكفي لمرور المركبات المائية (كالقوارب) بأمان. ويُشار إلى صلاحية المسطح المائي للملاحة أيضاً في سياق أوسع، وهو امتلاكه خلوصاً كافياً أسفل عارضة السفينة. [ 1 ]

يُطلق على هذا النوع من المسطحات المائية الصالحة للملاحة اسم الممر المائي ، ويُفضّل أن يكون خاليًا من العوائق التي تحول دون عبوره المباشر والتي يجب تجنبها، مثل الصخور والشعاب المرجانية والأشجار . يجب أن تتمتع الجسور المبنية فوق الممرات المائية بارتفاع كافٍ . قد تجعل سرعة التدفق العالية القناة غير صالحة للملاحة بسبب خطر اصطدام السفن . قد تكون المياه غير صالحة للملاحة بسبب الجليد ، خاصة في فصل الشتاء أو في المناطق ذات خطوط العرض العليا . تعتمد صلاحية الملاحة أيضًا على السياق: فقد يكون نهر صغير صالحًا للملاحة بواسطة قوارب صغيرة مثل الزوارق الآلية أو قوارب الكاياك ، ولكنه غير صالح للملاحة بواسطة سفن الشحن أو السفن السياحية الكبيرة . يمكن جعل الأنهار الضحلة صالحة للملاحة عن طريق تركيب أهوسة تنظم التدفق وتزيد من مستوى المياه في المنبع ، أو عن طريق التجريف الذي يُعمّق أجزاء من قاع النهر .

أنظمة النقل المائي الداخلي

تُستخدم أنظمة النقل المائي الداخلي منذ قرون في دولٍ مثل الهند والصين ومصر وهولندا والولايات المتحدة وألمانيا وبنغلاديش. في هولندا، يُغطي النقل المائي الداخلي 46% من الشحن البري ، بينما تبلغ هذه النسبة 32% في بنغلاديش، و14% في الولايات المتحدة، و9% في الصين.

في الولايات المتحدة

وصلات الممرات المائية الداخلية
غروب الشمس على الممر المائي الداخلي

لا يمكن فصل تعريف المياه "الصالحة للملاحة" عن السياق الذي يُطرح فيه السؤال. تُعرّف العديد من الوكالات الفيدرالية اختصاصها بناءً على المياه الصالحة للملاحة، بما في ذلك اختصاص المحاكم البحرية، ومكافحة التلوث، وترخيص السدود، وحتى حدود الملكية. وقد أدت هذه التعريفات المتعددة والقوانين القضائية إلى ظهور مجموعة واسعة من السوابق القضائية التي تُحدد السياق الذي يُثار فيه سؤال صلاحية الملاحة. وفيما يلي بعض التعريفات الأكثر شيوعًا.

تُعرَّف المياه الصالحة للملاحة، وفقًا لتعريف فيلق المهندسين بالجيش الأمريكي المنصوص عليه في المادة 329 من قانون اللوائح الفيدرالية (33 CFR 329) ، بأنها المياه التي تخضع لحركة المد والجزر، والمياه الداخلية المستخدمة حاليًا، أو التي استُخدمت في الماضي، أو التي يُحتمل استخدامها لنقل التجارة بين الولايات أو التجارة الخارجية، طالما أن الممر المائي في حالته الطبيعية وقت قيام الدولة. ويحظر القسم 10 من قانون الأنهار والموانئ لعام 1899 (33 USC 403)، الذي أُقر في 3 مارس 1899، إعاقة أي مياه صالحة للملاحة في الولايات المتحدة دون ترخيص. كما يشترط هذا القانون الحصول على تصريح من فيلق المهندسين بالجيش الأمريكي لأي أعمال بناء في أو فوق أي مياه صالحة للملاحة، أو للحفر أو تصريف المواد في هذه المياه، أو لإنجاز أي أعمال أخرى تؤثر على مسار هذه المياه أو موقعها أو حالتها أو سعتها. ومع ذلك، يقرّ فيلق المهندسين بالجيش الأمريكي بأن السلطة القضائية وحدها هي المخوّلة بإصدار حكم نهائي بشأن المياه الصالحة للملاحة. 33 CFR 329

لأغراض نقل ملكية العقارات إلى الملكية العامة، يتبع تعريف الممرات المائية الصالحة للملاحة بشكل وثيق المادة 329 من قانون اللوائح الفيدرالية (33 CFR 329). ولتحديد أي نهر هو نهر عام وبالتالي مملوك للدولة، فإن مفهوم "صالح للملاحة" يُعد مسألة دستورية محددة بموجب السوابق القضائية الفيدرالية. (انظر قضية PPL Montana ضد Montana (2012)). إذا كان النهر يُعتبر صالحًا للملاحة وقت قيام الدولة، تُنقل ملكية الأرض الواقعة أسفل مياهه الصالحة للملاحة إلى الدولة كجزء من شبكة النقل لتسهيل التجارة. احتفظت معظم الولايات بملكية هذه الأنهار الصالحة للملاحة كأمانة للمنفعة العامة. تخلت بعض الولايات عن ملكية الأرض الواقعة أسفل الأنهار الصالحة للملاحة، ولكن يبقى حق الارتفاق الفيدرالي للملاحة قائمًا إذا كان النهر ممرًا مائيًا صالحًا للملاحة. تُعتبر ملكية الأراضي المغمورة بالجداول الصغيرة جزءًا من الملكية التي يتدفق عبرها الماء، ولا يوجد "حق عام" لدخول ملكية خاصة لمجرد وجود الماء.

تم تحديد نطاق سلطة لجنة تنظيم الطاقة الفيدرالية (FERC) بموجب قانون الطاقة الفيدرالي لعام 1941 (16 USC 791). وتستند هذه السلطة إلى صلاحيات الكونغرس في تنظيم التجارة، ولا تستند حصراً إلى ملكية قاع النهر [16 USC 796(8)] أو حتى صلاحية النهر للملاحة. ولذلك، تمتد سلطة لجنة تنظيم الطاقة الفيدرالية في إصدار التراخيص لتشمل التدفق من الروافد غير الصالحة للملاحة، وذلك لحماية التجارة في اتجاه المصب [ US v. Rio Grande Irrigation , 174 US 690, 708 (1899)]، [ Oklahoma v. Atkinson , 313 US 508, 525].

كما أدخل قانون المياه النظيفة مصطلحي "المياه الصالحة للملاحة التقليدية" و"مياه الولايات المتحدة" لتحديد نطاق الاختصاص القضائي الفيدرالي بموجب هذا القانون. ويشمل مصطلح "مياه الولايات المتحدة" هنا ليس فقط المياه الصالحة للملاحة، بل أيضاً روافدها والأراضي الرطبة المجاورة ذات الصلة الوثيقة بها؛ وكلاهما مشمول بقانون المياه النظيفة. وبالتالي، يُرسي قانون المياه النظيفة اختصاصاً قضائياً فيدرالياً يتجاوز "المياه الصالحة للملاحة"، ليُوسع نطاق هذا الاختصاص ليشمل ممتلكات خاصة قد تغمرها المياه أحياناً. ونظراً لأن الاختصاص القضائي بموجب قانون المياه النظيفة يتجاوز الممتلكات العامة، فإن التعريفات الأوسع لمصطلحي "المياه الصالحة للملاحة التقليدية" و"الصلة الوثيقة" المستخدمة لتحديد نطاق السلطة بموجب القانون لا تزال غامضة، وبالتالي فهي قابلة للتفسير القضائي، كما هو موضح في قرارين صادرين عن المحكمة العليا الأمريكية: قضية كارابيل ضد الولايات المتحدة وقضية رابانوس ضد الولايات المتحدة . [ 2 ] ومع ذلك، ولأن السلطة بموجب القانون تقتصر على حماية المياه الصالحة للملاحة فقط، فإن الاختصاص القضائي على هذه الجداول الصغيرة ليس مطلقًا وقد يتطلب تعويضًا عادلًا لأصحاب العقارات عند اللجوء إليه لحماية المياه في اتجاه مجرى النهر.

أخيرًا، يُفترض أن المسطح المائي غير صالح للملاحة، ويقع عبء الإثبات على الطرف الذي يدّعي صلاحيته للملاحة. وتعتبر دائرة الغابات الأمريكية المسطح المائي غير صالح للملاحة إلى أن يُحكم بخلاف ذلك. انظر قضية وايت ووتر ضد تيدويل، 770 F. 3d 1108 (2014). ولذلك، لا يمكن افتراض وجود الحقوق العامة المرتبطة بصلاحية المسطح المائي للملاحة دون إثبات صلاحيته للملاحة.

التباس حول "سهولة التصفح"

مصطلح "قابلية الملاحة" مصطلح قانوني متخصص ، وقد يُسبب التباسًا كبيرًا. في عام ٢٠٠٩، تحدّى الصحفي فيل براون، من موقع "أديرونداك إكسبلورر"، لافتات الملكية الخاصة ، وعبر مباشرةً بركة مود بوند بقارب الكانو ، ضمن قطعة أرض خاصة محاطة بأراضٍ عامة في منتزه أديرونداك . في ولاية نيويورك، تُعتبر الممرات المائية "الصالحة للملاحة فعليًا" طرقًا عامة ، أي أنها تخضع لحق المرور العام، حتى لو كانت تقع على أرض خاصة. [ ٣ ] جادل براون بأنه نظرًا لأنه "أبحر" في الممر المائي عبر ملكية خاصة لأغراض ترفيهية ، فإنه يُعتبر بالتالي طريقًا عامًا. وقد كسب القضية في المحكمة الابتدائية عندما رُفعت ضده دعوى التعدي على ممتلكات الغير من قِبل مالكي العقار، وهو قرار أيدته [ ٤ ] المحكمة العليا لولاية نيويورك، قسم الاستئناف ، الدائرة الثالثة. وُجد أن الأرض "خاضعة لحق عام في الملاحة، بما في ذلك حق نقل القوارب برًا على أرض المدعي عند الضرورة القصوى لتجنب عوائق الملاحة مثل منحدرات بركة الطين". [ 5 ] ومع ذلك، نقضت أعلى محكمة في نيويورك، وهي محكمة الاستئناف ، قرارات المحكمة الأدنى، وأعادت القضية إلى المحكمة الابتدائية للنظر في "الفائدة التجارية التاريخية والمستقبلية للممر المائي، وإمكانية وصول الجمهور إليه تاريخيًا، وسهولة المرور فيه نسبيًا بواسطة الزوارق، وحجم الرحلات التاريخية، وحجم الاستخدام التجاري والترفيهي المتوقع". [ 6 ] وقد أرست محكمة الاستئناف العليا في نيويورك مبدأ أن "صلاحية الملاحة" الترفيهية وحدها لا تكفي لإثبات أن الممر المائي طريق عام في ولاية نيويورك. كما وجدت المحكمة العليا الأمريكية أن استخدام المراكب المائية الحديثة لا يُعد دليلًا كافيًا لدعم استنتاج صلاحية الملاحة. [ 7 ]

أمثلة

نظام النقل المائي الداخلي في الهند

يوجد في الهند حاليًا ثلاثة ممرات مائية وطنية يبلغ مجموع أطوالها 2921  كيلومترًا. وهي:

يُقدّر طول الممرات المائية الداخلية الصالحة للملاحة بـ 14500  كيلومتر. ويتم نقل ما مجموعه 16 مليون طن من البضائع عبر هذا النوع من النقل.

مزايا أنظمة النقل المائي الداخلي

ميناء براتيسلافا (سلوفاكيا) ليلاً
ميناء كوبيو على شاطئ بحيرة كالافيسي عام 2005

توفر الممرات المائية مزايا هائلة كوسيلة نقل مقارنة بوسائل النقل البرية والجوية.

  • انخفاض تكلفة رأس المال – لقد أنجزت الطبيعة بالفعل العمل الهندسي الأولي للبنية التحتية للنقل، حيث تتراوح تكلفة تطوير ممر مائي داخلي بين 5 و10% من تكلفة تطوير خط سكة حديد مماثل أو طريق سريع بأربعة مسارات. وتختلف هذه التكلفة اختلافًا كبيرًا، اعتمادًا على ما إذا كان الممر المائي صالحًا للملاحة بشكل طبيعي، وما إذا كانت هناك حاجة إلى موانئ فقط، أو ما إذا كانت هناك حاجة إلى قناة وأهوسة.
  • انخفاض تكلفة الصيانة – لا تتجاوز تكلفة صيانة الممرات المائية الداخلية 20% من تكلفة صيانة الطرق المماثلة. وتشمل النفقات الرئيسية المرتبطة بصيانة الممرات المائية أعمال التجريف ومكافحة الأنواع الغازية .
  • زيادة كفاءة استهلاك الوقود (انخفاض تكلفة النقل) للشحنات الكبيرة - تشير التقديرات إلى أن لترًا واحدًا من الوقود يكفي لنقل 105 أطنان كيلومترات عبر النقل المائي الداخلي. بينما تكفي الكمية نفسها من الوقود لنقل 85 طنًا كيلومترًا فقط عبر السكك الحديدية و24 طنًا كيلومترًا عبر الطرق البرية. أما النقل الجوي، فهو أقل من ذلك.
  • سهولة التكامل مع النقل البحري - يمكن دمج النقل المائي الداخلي بسهولة مع النقل البحري، مما يقلل التكاليف الإضافية اللازمة لتطوير البنية التحتية للربط بين النقل البري والبحري أو الجوي والبحري. كما يقلل من الوقت اللازم لنقل البضائع من وإلى سفن النقل البحري.
  • السياحة – يتمتع النقل المائي الداخلي بإمكانية لعب دور في تطوير السياحة، وخاصة السياحة البيئية.
  • السلامة – مما لا شك فيه أن النقل المائي الداخلي أقل خطورة مقارنة بوسائل النقل الأخرى، ويرجع ذلك أساسًا إلى قلة حركة المرور وانخفاض السرعات.

عيوب أنظمة النقل المائي الداخلي

  • انخفاض توافر الممرات المائية الداخلية – كما ذكرنا سابقاً، هناك معايير عديدة لتحديد صلاحية المسطح المائي للملاحة. ومن إجمالي المسطحات المائية الداخلية المتاحة في العالم، فإن نسبة ضئيلة جداً منها فقط صالحة للملاحة.
  • السرعة المنخفضة – النقل المائي ككل أبطأ بكثير من منافسيه من الطرق البرية أو السكك الحديدية أو النقل الجوي.
  • الطبيعة الموسمية للأنهار – في الظروف الجوية القاسية، قد تتجمد المجاري المائية أو تجف. لذلك، لن يكون من الممكن القيام بالنقل على مدار العام.
  • المرونة – تتميز الممرات المائية الداخلية بمرونة أقل من الطرق. إذ لا يمكن نقل البضائع إلا عبر نقاط ثابتة، ولا يمكن تخصيصها أو تعديلها لتحقيق المنفعة العامة.
  • الملاحة - يؤدي تحويل المياه للري إلى تقليل تدفق النهر، كما أن تراكم الطمي الإضافي يؤدي إلى انهيار الملاحة بسهولة بالغة.
  • مخاطر السلامة – تشمل المخاطر التي تهدد حياة الإنسان وصحته بشكل رئيسي خطر الغرق، أو انخفاض حرارة الجسم في المياه الباردة، في حال سقوط أحد الركاب أو أفراد الطاقم في البحر. أما دوار البحر فيُعدّ مشكلة أقل خطورة في المياه المضطربة. وتشمل المخاطر التي تهدد الممتلكات أضرار المياه، والصعوبة البالغة في استعادة البضائع في حال غرق السفينة .

انظر أيضاً

مراجع

  1. ^ جيلاردوني، إدواردو أو. بريسيدو، خوان ب. (2017). الملاحة في المياه الضحلة . ليفينغستون، اسكتلندا: مجموعة ويذربي للنشر . رقم ISBN 978-1-85609-667-6.
  2. ↑ فيلق المهندسين بالجيش الأمريكي، برنامج تنظيم الأشغال المدنية – إرشادات قانون الأشغال المدنية لتنفيذ قرار المحكمة العليا الأمريكية في قضيتي رابانوس وكارابيل
  3. ↑ "Adirondack Club v. Sierra, 706 NE 2d 1192 – NY: Court of Appeals 1998" .
  4. ↑ "أصدقاء بحيرة ثاير ذ.م.م. وآخرون ضد فيل براون" (ملف PDF) . المحكمة العليا لولاية نيويورك، الشعبة الاستئنافية، الدائرة القضائية الثالثة. 15 يناير 2015.
  5. ↑ ليزا دبليو. فوديرارو (19 يناير 2015). "حكم يؤيد الاستخدام العام للممرات المائية الخاصة في جبال أديرونداك" . صحيفة نيويورك تايمز .
  6. ↑ "أصدقاء بحيرة ثاير ذ.م.م ضد براون، 27 نيويورك 3د 1039 - نيويورك: محكمة الاستئناف 2016" .
  7. ↑ مونتانا بي بي إل ضد مونتانا يو إس سوبرا (2013)