حق الفلسطينيين في المقاومة المسلحة

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة

جادل العديد من الباحثين بأن للفلسطينيين الحق في المقاومة بموجب القانون الدولي ، بما في ذلك المقاومة المسلحة. هذا الحق في المقاومة يقتصر على مفهوم "حق الحرب " (jus ad bellum )؛ إذ يجب أن يكون سلوك هذه المقاومة ( jus in bello ) متوافقًا مع قوانين الحرب. وهذا يعني ضمناً أنه يجوز شن هجمات على أهداف عسكرية إسرائيلية، بينما تُحظر الهجمات على المدنيين الإسرائيليين. ويُعدّ تحديد ما إذا كان للفلسطينيين الحق في مقاومة الاحتلال الإسرائيلي، أم لإسرائيل الحق في الدفاع عن النفس ضد العنف الفلسطيني، من أهم المسائل في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني . [ 1 ]

من المتفق عليه، بموجب القانون الدولي، أن للفلسطينيين الحق في تقرير المصير . [ 2 ] ويؤيد العديد من الباحثين حق الفلسطينيين في استخدام الكفاح المسلح سعياً وراء تقرير المصير. هذا الحق مدعوم بالبروتوكول الأول لاتفاقيات جنيف ، وإعلان العلاقات الودية ، [ 3 ] فضلاً عن العديد من قرارات مجلس الأمن والجمعية العامة للأمم المتحدة . [ 4 ] ويحذر بعض الكتّاب من أنه لا يمكن اللجوء إلى القوة إلا بعد استنفاد جميع الوسائل السلمية لتحقيق تقرير المصير، بينما يرى باحثون آخرون أن الفلسطينيين قد استنفدوا بالفعل جميع الوسائل السلمية. [ 5 ] ويستشهد هؤلاء الكتّاب، كدليل على ذلك، بفشل اتفاقيات أوسلو في تحقيق تقرير المصير الفلسطيني، معتقدين أن المقاومة المسلحة هي الخيار الوحيد. [ 6 ] ويجادل بعض الباحثين بأن للفلسطينيين أيضاً الحق في الدفاع عن النفس، [ 7 ] لكن آخرين يشيرون إلى أن الاعتراف بدولة فلسطين ليس أمراً شائعاً، ويصرون على أن السيادة المخلوعة وحدها هي التي يحق لها التذرع بالدفاع عن النفس من الأراضي المحتلة. [ 8 ]

يتفق الباحثون المؤيدون لحق المقاومة المسلحة على ضرورة ممارسة هذا الحق وفقاً للقانون الدولي الإنساني . وعلى وجه الخصوص، لا يجوز استهداف سوى الجنود الإسرائيليين، مع ضرورة حماية المدنيين. وقد صادقت دولة فلسطين على اتفاقيات جنيف وهي طرف فيها .

البروتوكول الأول لاتفاقيات جنيف

كثيراً ما يُستشهد بالبروتوكول الأول لاتفاقيات جنيف لتبرير حق الفلسطينيين بموجب القانون الدولي في مقاومة الاحتلال الإسرائيلي. [ 9 ] [ 1 ] [ 10 ] وينص البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف في المادة 1(4) على ما يلي:

تشمل الحالات المشار إليها في الفقرة السابقة النزاعات المسلحة التي تناضل فيها الشعوب ضد الهيمنة الاستعمارية والاحتلال الأجنبي وضد الأنظمة العنصرية في ممارسة حقها في تقرير المصير

كان مؤلفو هذه المقالة يشيرون إلى حروب التحرير الوطني التي رافقت إنهاء الاستعمار ، والاحتلال الإسرائيلي للأراضي الفلسطينية ، ونظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا . [ 10 ] ويُقصد بـ"الاحتلال الأجنبي" الأراضي التي احتلتها دولة، ولكنها لم تُضمّ بعد، وكانت مأهولة بجماعة عرقية مختلفة. [ 1 ]

بينما صادقت معظم الدول على اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ، لم تصادق عليها إسرائيل. مع ذلك، إذا اكتسبت هذه الاتفاقية صفة القانون الدولي العرفي ، فستظل جميع الدول ملزمة بها، حتى وإن لم تصادق عليها. [ 11 ] ويُثار جدل حول ما إذا كانت المادة 1(4) تتمتع بصفة القانون الدولي العرفي: [ 12 ] يرى كلايتون سويشر أنها كذلك، [ 13 ] بينما ينفي يورام دينشتاين ذلك. [ 12 ]

يكتب يان هيسبروغ أن القانون الدولي، وإن كان محايدًا عمومًا في حالات التمرد، إلا أن ما سبق يُعد استثناءً يعتبر التمرد "ممارسة مشروعة لحق المقاومة". [ 1 ] ويجادل يورام دينشتاين بأنه في حين أن القانون الدولي لا يحظر أعمال المقاومة هذه، فإنه لا يمنع الدولة المحتلة من معاقبة المقاومين. [ 14 ] وبناءً على هذا الرأي، لا يتمتع الفلسطينيون المقاومون بوضع أسرى الحرب المحميين . [ 15 ]

تجادل سحر فرانسيس بأن حق المقاومة ضد الاحتلال محمي بموجب القانون الدولي، لأن المادة 4 من اتفاقية جنيف الثالثة تمنح صفة أسرى الحرب لحركات المقاومة المنظمة التي تستوفي معايير معينة. [ 16 ]

إعلان بشأن العلاقات الودية

يُعتبر إعلان العلاقات الودية أهم إنجاز لحق تقرير المصير، إذ اعتمدته الجمعية العامة للأمم المتحدة بالإجماع دون أي معارضة. [ 17 ] وتنص الفقرة ذات الصلة من ذلك الإعلان على ما يلي:

يقع على عاتق كل دولة واجب الامتناع عن أي عمل قسري يحرم الشعوب من حقها في تقرير المصير والحرية والاستقلال. وفي سياق تحركاتها ضد هذا العمل القسري ومقاومتها له، سعياً منها لممارسة حقها في تقرير المصير، يحق لهذه الشعوب أن تطلب الدعم وأن تحصل عليه وفقاً لمقاصد ومبادئ الميثاق.

يطبق ريتشارد أ. فالك هذا المبدأ على حالة الفلسطينيين، مجادلاً بأن حق الفلسطينيين في المقاومة المسلحة ينبع من إنكار إسرائيل لحقهم في تقرير المصير. [ 18 ] وبالتالي، لا يقتصر الأمر على إضفاء الشرعية على المقاومة المسلحة الفلسطينية، بل يضفي الشرعية أيضاً على الدعم المادي الذي قد يتلقونه من حكومات أخرى. [ 18 ] وبالمثل، قال جون ف. مورفي في عام 1983 إن إعلان العلاقات الودية يشير إلى أن معظم أعضاء الجمعية العامة للأمم المتحدة يرون أنه من الجائز تزويد الفلسطينيين بالأسلحة. [ 3 ]

يُؤكَّد هذا الحق في سياق حق تقرير المصير لجميع الشعوب الخاضعة للحكم الأجنبي والاستعماري. [ 19 ] [ 20 ] وقد أكدت الجمعية العامة للأمم المتحدة صراحةً حق الفلسطينيين في مقاومة الاحتلال العسكري الإسرائيلي، بما في ذلك الكفاح المسلح. [ 21 ] [ 22 ] ونص قرار الجمعية العامة A/RES/38/17 (22/11/1983) على أنه " يؤكد من جديد شرعية نضال الشعوب من أجل استقلالها وسلامة أراضيها ووحدتها الوطنية وتحررها من الهيمنة الاستعمارية والفصل العنصري والاحتلال الأجنبي بكل الوسائل المتاحة، بما في ذلك الكفاح المسلح". [ 23 ]

يرى بن شاول أن المقاومة المسلحة هنا لا تُصبح شرعية إلا إذا تم حرمان شعب ما من حقه في تقرير المصير بالقوة. [ 24 ] ويجادل يان هيسبروغ بأن تعريف "الحرمان القسري من حق تقرير المصير" ضيق، ولكنه ينطبق على احتلال إسرائيل للأراضي الفلسطينية. [ 1 ] ويتفق جيريمي براكا على أن إسرائيل قد حرمت الفلسطينيين من حقهم في تقرير المصير. [ 25 ] ويكتب أنطونيو كاسيزي أن الموقف القائل بأن حركات التحرر الوطني لا يجوز لها اللجوء إلى القوة إلا ردًا على "الحرمان القسري من حق تقرير المصير" هو وضع قانوني "مُحرج" نشأ بسبب الخلافات في الأمم المتحدة حول متى يجوز لهذه الحركات استخدام القوة. [ 26 ] ومع ذلك، يكتب كاسيزي أنه في مناسبتين "نادرتين"، منحت الجمعية العامة للأمم المتحدة صراحةً شعبًا "ترخيصًا" لاستخدام القوة: وهما الفلسطينيون (عام 1977) والناميبيون (عام 1984). [ 27 ]

حق الفلسطينيين في تقرير المصير

حق الفلسطينيين في تقرير المصير معترف به على نطاق واسع. [ 2 ] وقد أكدته العديد من قرارات الأمم المتحدة. [ 2 ] ويرى كثير من الباحثين أن الفلسطينيين قد يلجؤون إلى المقاومة المسلحة لتحقيق حقهم في تقرير المصير. [ 6 ] ويمكن ملاحظة شرعية المقاومة المسلحة في نضال تقرير المصير في المعاهدات الدولية وقرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة (انظر الأقسام أعلاه). [ 28 ] ويرى بعض الباحثين أن الكفاح المسلح لا يكون مشروعاً إلا بعد فشل الوسائل السلمية لتقرير المصير (انظر القسم الفرعي أدناه).

يرى ماركو لونغوباردو أن النضال من أجل تقرير المصير لا يمكن أن يُثار إلا من قبل الجماعات المسلحة العاملة في إطار حركة تحرير وطني معترف بها من قبل الجمعية العامة للأمم المتحدة. [ 29 ] وقد اعترفت الجمعية العامة للأمم المتحدة بمنظمة التحرير الفلسطينية كممثل للفلسطينيين في قرار صدر عام 1974، بل ودعاها مجلس الأمن الدولي للمشاركة في مناقشات تتعلق بفلسطين/إسرائيل. [ 30 ] كما قررت الجمعية العامة للأمم المتحدة أن الاحتلال الإسرائيلي الممتد غير مبرر، مما يضفي الشرعية على الكفاح المسلح ضد السلطة المحتلة (وقد اتخذت القرار نفسه في حالة ناميبيا والصحراء الغربية). [ 29 ]

يتعلق قانون الحرب التقليدي بالصراع بين الدول، لكن النضال من أجل تقرير المصير يمكن أن يمنح شرعية مماثلة لحركات المقاومة المسلحة. [ 28 ]

استنفاد الوسائل غير العنيفة

يرى توم فارير أن روح ميثاق الأمم المتحدة تنص على أن العنف لا يُلجأ إليه إلا كملاذ أخير. ويرى أن الفلسطينيين استنفدوا جميع أشكال المقاومة السلمية. [ 5 ] فمباشرةً بعد عام 1967، طالب بعض القادة الفلسطينيين بالحكم الذاتي في الأراضي المحتلة، لكن إسرائيل رفضت ذلك. [ 5 ] بل إن إسرائيل حظرت جميع الأنشطة السياسية. حاول الفلسطينيون تطبيق مبادئ غاندي برفضهم دفع الضرائب، لكن إسرائيل ردت على ذلك بالضرب المبرح والاعتقالات الجماعية. [ 5 ] وعلى مدى العشرين عامًا التالية، حرمت إسرائيل الفلسطينيين من العديد من حقوق الإنسان. ووفقًا لفارير، كانت الأشهر الأولى من الانتفاضة الأولى عام 1988 سلمية نسبيًا، إذ شارك فيها في كثير من الأحيان مراهقون مسلحون بالحجارة فقط؛ ومع ذلك ردت إسرائيل بعنف مميت. [ 5 ]

وبالمثل، يرى أيمن سلامة أن الفلسطينيين، في سعيهم لنيل حق تقرير المصير، "قد بلغوا حداً لا يُطاق"، مما لم يترك لهم خياراً سوى استخدام القوة. [ 31 ] ويشير إلى أن الفلسطينيين اعترفوا بحدود إسرائيل لعام 1967، وأن إسرائيل رفضت مبادرة السلام العربية لعام 2002. [ 31 ]

يجادل إلياكيم روبنشتاين بأن الفلسطينيين لا يملكون أي سبب للجوء إلى المقاومة المسلحة، إذ أن حقوقهم مكفولة من قبل المحاكم الإسرائيلية، التي يصفها بأنها "عادلة". [ 13 ] ويشير كلايتون سويشر إلى أن قلة من الفلسطينيين يرون المحاكم الإسرائيلية عادلة. [ 13 ]

في عام 2023، جادل محامون في الضفة الغربية في رسالة بأن للفلسطينيين الحق في المقاومة، لأن المجتمع الدولي قد خذل الفلسطينيين. [ 32 ]

في معرض حديثه عن المقاومة الفلسطينية المسلحة ضد إسرائيل، يشير روبي سابل إلى أن الدول غالباً ما تمنع الشعوب من نيل حق تقرير المصير سلمياً. فعلى سبيل المثال، لم تسمح بريطانيا لشعوب قبرص وكينيا بالاستقلال إلا بفضل المقاومة المسلحة في هاتين الدولتين . [ 33 ]

اتفاقيات أوسلو

في عام ١٩٩٦، رأى بيتر مالانكزوك أنه نتيجةً لاتفاقيات أوسلو ، لم يعد لمنظمة التحرير الفلسطينية الحق في المقاومة المسلحة ضد إسرائيل، ولا يحق لإسرائيل التذرع بحق استخدام القوة (بما في ذلك الدفاع عن النفس) ضدها. [ ٣٤ ] ويذهب بعض الإسرائيليين إلى أبعد من ذلك، فيزعمون أن تخلي منظمة التحرير الفلسطينية عن المقاومة المسلحة يعني زوال هذا الحق عن الجماعات الفلسطينية الأخرى أيضاً. مع ذلك، يرى كلايتون سويشر أن حق المقاومة المسلحة حقٌ غير قابل للتنازل عنه، كونه مكفولاً بموجب البروتوكول الأول ، الذي أصبح جزءاً من القانون الدولي العرفي (فالحقوق غير القابلة للتنازل لا يمكن التنازل عنها بالتوقيع). ولذا، يعتقد كثير من الفلسطينيين أن حقهم في المقاومة قائمٌ رغم اتفاقيات أوسلو. [ ١٣ ]

يرى ريتشارد فالك أنه بحلول عام 2000، وعلى الرغم من عملية أوسلو، كان من الواضح أن إسرائيل لن تسمح بحق الفلسطينيين في تقرير المصير؛ إذ يوجد إجماع قوي في الأمم المتحدة على هذا الحق. [ 35 ] وبالتالي، يؤكد فالك أن الفلسطينيين يتمسكون بحقهم في المقاومة المسلحة لتحقيق تقرير المصير. [ 35 ] وفي عام 2015، جادل مجدداً بأن إسرائيل تستغل عملية السلام كغطاء لتوسيع المستوطنات غير الشرعية وفرض نظام الفصل العنصري على الفلسطينيين ، مما يجعل المقاومة السبيل الوحيد المتبقي أمامهم لتحقيق تقرير المصير. [ 6 ]

يتفق ماركو لونغوباردو على أن نبذ منظمة التحرير الفلسطينية للمقاومة المسلحة يشير إلى تفضيل الوسائل السلمية لإنهاء الاحتلال. [ 36 ] ويرى أنه طالما أن الطرفين يجريان مفاوضات بشأن إقامة دولة فلسطينية، فلا يمكن للفلسطينيين المطالبة بحق المقاومة المسلحة على أساس حق تقرير المصير. [ 36 ] وفي ديسمبر/كانون الأول 2017، دعت حماس إلى "انتفاضة" جديدة ضد إسرائيل، بحجة أن عملية السلام "قد دُمرت"، ​​في نظر الفلسطينيين، بسبب قرار الولايات المتحدة نقل سفارتها إلى القدس. [ 37 ] [ 36 ]

جادل توم فارير بأن "تجديد" المقاومة العنيفة (في الانتفاضة الثانية ) كان نتيجة للاحتلال الإسرائيلي المستمر، وهو أمر مبرر بموجب القانون الدولي. [ 5 ] ويشير إلى أن 33 عامًا من الاحتلال كانت قد انقضت آنذاك، وأن الفلسطينيين جربوا أشكالًا مختلفة من المقاومة السلمية. [ 5 ]

في عام ٢٠٢٢، أشار تقرير صادر عن المفوضية السامية لحقوق الإنسان إلى أن عملية أوسلو، بما أنها تُديم الاحتلال الإسرائيلي، تنتهك حق الفلسطينيين في تقرير المصير، وهو أحد القواعد الآمرة للقانون الدولي ، مما يجعل عملية أوسلو باطلة. [ ٣٨ ] واستشهدت شهد حموري بهذا التقرير للدفاع عن حق الفلسطينيين في المقاومة، على الرغم من اتفاقيات أوسلو. [ ٣٩ ]

حق الفلسطينيين في الدفاع عن النفس

جادل العديد من الباحثين بأن للفلسطينيين الحق في استخدام القوة للدفاع عن أنفسهم ضد الاحتلال الإسرائيلي، والحصار البحري المفروض على غزة، والاعتداءات الإسرائيلية على المدنيين الفلسطينيين. [ 7 ] [ 6 ] ويرى كثيرون أن هذه الأعمال الإسرائيلية تُعدّ عدوانًا على الفلسطينيين. وبينما يرى بعض الباحثين أن للفلسطينيين الحق في الدفاع عن النفس، يرى آخرون أن هذا الحق حكرٌ على الدول، وأن دولة فلسطين غير موجودة.

يدافع عزمي بشارة عن حق الفلسطينيين في استخدام القوة للدفاع عن النفس وحقهم في تقرير المصير. [ 40 ] من جهة أخرى، يرى يان هيسبروغ أن الجماعات غير الحكومية لا تملك حق الدفاع عن النفس، ولكنه مع ذلك يؤكد حق الفلسطينيين في استخدام القوة سعياً وراء تقرير المصير، كما نوقش في القسم السابق. [ 1 ] أحد أسباب تمييز الباحثين بين حق تقرير المصير وحق الدفاع عن النفس هو الاعتقاد السائد بأن الأول يخص الشعوب غير المتمتعة بالحكم الذاتي، بينما يقتصر الثاني على الدول. [ 41 ] مع ذلك، لا يتفق جميع الباحثين مع هذا الرأي. [ 41 ]

أعمال العدوان الإسرائيلية

أولئك الذين يدعمون حق الفلسطينيين في الدفاع عن النفس يستشهدون بالهجمات الإسرائيلية على المدنيين الفلسطينيين، والحصار البحري لغزة، والاحتلال الإسرائيلي نفسه كأعمال عدوانية تبرر الدفاع عن النفس.

حصار قطاع غزة

منذ عام 2007، يخضع قطاع غزة لحصار بحري وجوي إسرائيلي. وقد خلّف هذا الحصار آثاراً مدمرة على توافر الغذاء والدواء في القطاع، مما أسفر عن العديد من الوفيات. [ 42 ] يرى ماركو لونغوباردو أن الحصار يُمكن اعتباره عملاً حربياً، [ 43 ] ويتفق يوسف شندي على أن الحصار يندرج ضمن تعريف الجمعية العامة للأمم المتحدة لجريمة العدوان . [ 42 ]

الهجمات على المدنيين

يجادل يوسف شندي، الأستاذ بجامعة بيرزيت، بأن الهجمات التي تشنها إسرائيل على قطاع غزة، بما في ذلك على المدنيين، تفي بتعريف الجمعية العامة للأمم المتحدة لجريمة العدوان . [ 42 ]

بررت حركة الجهاد الإسلامي الفلسطينية عملياتها العسكرية بالاستناد إلى حق الفلسطينيين في الدفاع عن النفس، ردًا على الاحتلال والاعتداءات الإسرائيلية على المدنيين الفلسطينيين. [ 44 ] وبالمثل، وصفت حركة حماس عملياتها العسكرية بأنها دفاع عن النفس، مستشهدة بانتهاكات إسرائيل لحقوق الإنسان الفلسطيني، وتدمير البنية التحتية في غزة، وغيرها. [ 45 ] وقد ميّز مؤسس حماس، أحمد ياسين ، بين الكفاح المسلح الفلسطيني ضد الاحتلال الإسرائيلي والكفاح المسلح ضد الاعتداءات الإسرائيلية على المدنيين الفلسطينيين. [ 46 ]

الاحتلال نفسه

يستشهد الأستاذ الفلسطيني يوسف شندي بمحاكمات نورمبرغ ، التي أقرت حق الشعب في الدفاع عن النفس ضد عدو يحتل الأراضي "بصورة غير شرعية". [ 47 ] لكن الأستاذ الإسرائيلي يورام دينشتاين يقول إن هناك اعتقادًا شائعًا بأن للمدنيين الخاضعين للاحتلال العسكري الحق في مقاومة سلطة الاحتلال بالقوة، إلا أن هذا اعتقاد خاطئ. [ 48 ] ويجادل دينشتاين بأنه إذا حاول السكان المحتلون مقاومة الاحتلال، فإن أفعالهم تُعد جرائم يمكن لسلطة الاحتلال معاقبتهم عليها وفقًا لتقديرها. [ 48 ] [ 14 ]

أيد جون ب. كويجلي حجة آر واي جينينغز، التي مفادها أن من حق الدولة محاولة استعادة أراضيها بالقوة إذا احتلتها نتيجة عمل عدواني. [ 49 ] فعلى سبيل المثال، لم يُدن مجلس الأمن الدولي مصر وسوريا عام 1973 لشنهما حربًا لاستعادة شبه جزيرة سيناء ومرتفعات الجولان، التي استولت عليها إسرائيل منهما عام 1967. [ 49 ]

قابلية التطبيق على الجماعات غير الحكومية

إن مسألة ما إذا كان للجماعات غير الحكومية الحق في الدفاع عن النفس، وما إذا كان الفلسطينيون يشكلون دولة، هي مسائل مثيرة للجدل ينقسم حولها العلماء.

المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة

تنص المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة على ما يلي:

لا يجوز لأي شيء في هذا الميثاق أن ينتقص من الحق الأصيل في الدفاع الجماعي أو الفردي عن النفس في حالة وقوع هجوم مسلح ضد أحد أعضاء الأمم المتحدة، إلى أن يتخذ مجلس الأمن التدابير اللازمة للحفاظ على السلم والأمن الدوليين.

يعتقد العديد من الباحثين أن حق الدفاع عن النفس المنصوص عليه في المادة 51 متاح للدول فقط. [ 50 ] [ 8 ] ويجادل شهد حموري بأن صياغة عبارة "جماعي أو فردي" تترك الباب مفتوحاً أمام إمكانية قيام الأفراد والجماعات بتنظيم الدفاع عن النفس رداً على العدوان. [ 51 ]

يرى ماركو ميلانوفيتش أنه إذا تم الاعتراف بوجود دولة فلسطين ، فسيكون لها الحق في الدفاع عن النفس. ويقر ميلانوفيتش بأنه لا شك في أحقية فلسطين في الوجود كدولة، ولكن على الرغم من الاعتراف الواسع النطاق، فإن العديد من الدول لا تعترف بها كدولة، وعلى رأسها إسرائيل. [ 50 ] ولا تزال فلسطين دولة مراقبة غير عضو في الأمم المتحدة. ويقترح ميلانوفيتش أنه يمكن القول بأن المادة 51 تنطبق أيضاً على "وحدات تقرير المصير" التي لم تنل بعد صفة الدولة، ولكنه يقر بصعوبة إثبات ذلك. [ 50 ] وإذا كانت فلسطين موجودة بالفعل كدولة، فإن احتلال إسرائيل لها يُعدّ هجوماً مسلحاً عليها. [ 50 ]

يجادل فرانسيس بويل بأن دولة فلسطين تمتلك الحق في الدفاع عن النفس، كغيرها من الدول، وهذا يشمل الحق في استخدام القوة لإنهاء الاحتلال الإسرائيلي غير الشرعي. ويقارن المقاومة الفلسطينية للاحتلال الإسرائيلي بالمقاومة الفرنسية للاحتلال النازي. [ 52 ]

يرى ماركو لونغوباردو أنه على الرغم من الاعتراف الواسع بفلسطين، فإن السلطة الفلسطينية لم تستخدم قط حق الدفاع عن النفس رغم الهجمات الإسرائيلية المتكررة على قطاع غزة. [ 8 ] وحتى الدول التي أدانت الهجمات الإسرائيلية واعترفت بدولة فلسطين لم تؤكد بعد حق الفلسطينيين في الدفاع عن النفس. [ 8 ]

الدفاع عن النفس ضد القمع

يكتب يان أرنو هيسبروغ أن القانون الدولي لا يمنح الجماعات غير الحكومية حق الدفاع عن النفس، ولا حتى ضد الإبادة الجماعية. [ 53 ] فعلى سبيل المثال، خلال الإبادة الجماعية في رواندا ، انتقد مجلس الأمن الدولي استخدام القوة ليس فقط من قبل الحكومة الرواندية (التي كانت ترتكب الإبادة الجماعية)، بل أيضاً من قبل الجبهة الوطنية الرواندية (التي كانت تحاول وقف الإبادة الجماعية). [ 53 ] وبالمثل، انتقد مجلس الأمن الدولي جميع الأطراف لاستخدامها العنف خلال الحرب الأهلية السورية ، بما في ذلك أولئك الذين كانوا يدافعون عن أنفسهم ضد الفظائع. ومع ذلك، في حالة الحرب الأهلية الليبية الأولى ، أدان مجلس الأمن الدولي القذافي فقط، وليس الثوار الذين كانوا يقاتلون ضده. [ 53 ] ويقر هيسبروغ بأن العديد من الكتاب، مع ذلك، يؤمنون بحق المقاومة ضد أي حكومة ترتكب جرائم دولية أو تمارس القمع. [ 53 ]

الآثار المترتبة على حق الإسرائيليين في الدفاع عن النفس

يجادل الباحثون بأنه إذا كان للفلسطينيين الحق في الدفاع عن النفس، فإن إسرائيل لا تملك هذا الحق؛ [ 54 ] ونتيجة لذلك، فإن منح إسرائيل الحق في الدفاع عن النفس يعني ضمناً اعتبار المقاومة الفلسطينية غير قانونية. [ 55 ] وذلك لأن الوضع الافتراضي الذي يكون فيه لكلا الطرفين مبرر في استخدام القوة ضد الآخر غير ممكن منطقياً. [ 55 ] ويمكن إعادة صياغة ذلك على النحو التالي: لا يمكن أن يكون هناك دفاع عن النفس ضد دفاع مشروع عن النفس. [ 54 ] يوضح مايكل نيومان ذلك من خلال تشبيهين: ليس للصوص الحق في الدفاع عن أنفسهم ضد حراس البنوك؛ ولم يكن لقوات صدام التي احتلت الكويت الحق في الدفاع عن نفسها ضد هجمات التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة، وفي محاولتها الدفاع عن نفسها ارتكبت مزيداً من الظلم. [ 56 ] يخالف الأستاذ الإسرائيلي ديفيد هيد هذا الرأي، ويضرب مثالاً بحرب غزة . فإذا افترضنا أن حماس شنت هجمات 7 أكتوبر دفاعاً عن النفس (رداً على الاحتلال الإسرائيلي)، فإن إسرائيل لا تزال تملك الحق في حماية مدنييها من حماس؛ وبالمثل، إذا افترضنا أن غزو إسرائيل كان عملاً دفاعياً عن النفس، فإن حماس لا تزال تملك الحق في حماية المدنيين الفلسطينيين من العنف الإسرائيلي. [ 57 ]

تُجادل شارون ويل وفالنتينا أزاروفا بأنه طالما أن إسرائيل تحتل الأراضي الفلسطينية، فلا يحق لها التذرع بالمادة 51 من الدستور التي تنص على حق الدفاع عن النفس. [ 55 ] وتُجادل ويل وأزاروفا بأنه بما أن للفلسطينيين الحق المشروع في مقاومة الاحتلال الإسرائيلي، فإن هجمات حماس على إسرائيل لا تُعد انتهاكًا لحق الحرب (مع أن الهجمات الصاروخية العشوائية تُعد انتهاكًا لحق الحرب ). [ 55 ]

أما فيما يتعلق بما ينبغي على إسرائيل فعله ردًا على هذه الهجمات، فيكتب مايكل نيومان أن الدفاع عن النفس لا يُسمح به إلا في حال انعدام البدائل، ولكن بإمكان القوة المحتلة، بحكم تعريفها، الانسحاب دائمًا. [ 56 ] ويكتب يوسف شندي أن إسرائيل لا يمكنها الادعاء بالدفاع عن النفس إلا إذا استمرت الهجمات الفلسطينية المسلحة حتى بعد إنهاء إسرائيل احتلالها للضفة الغربية وقطاع غزة. [ 58 ] وتكتب شارون ويل وفالنتينا أزاروفا أنه إلى حين إنهاء إسرائيل احتلالها، لا يمكنها التذرع بحق الدفاع عن النفس المنصوص عليه في المادة 51. [ 55 ]

شرعية الاحتلال الإسرائيلي

يكتب يان هيسبروغ أن مسألة "من يمارس حق الدفاع عن النفس ضد من" تُعدّ من أهم القضايا في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني ، وتعتمد على ما إذا كان احتلال إسرائيل للأراضي الفلسطينية قانونياً أم لا . فإذا كان الاحتلال قانونياً، يحق لإسرائيل الدفاع عن النفس، أما إذا كان غير قانوني، فيحق للفلسطينيين الدفاع عن أنفسهم ضد إسرائيل. [ 1 ]

شككت الحكومة الإسرائيلية في ما إذا كانت إسرائيل لا تزال تحتل غزة بعد انسحابها عام 2005. [ 59 ] وحتى لو اتفقنا على أن قطاع غزة لم يكن محتلاً، فإن الضفة الغربية لا تزال محتلة، إذ تحتفظ إسرائيل بالسيطرة المباشرة على المنطقة (ج)، ويستطيع الجيش الإسرائيلي إعادة فرض سيطرته على المنطقتين (أ) و(ب). [ 60 ]

تشبيه روسيا بأوكرانيا

يقارن ناثان ج. روبنسون العنف السياسي الفلسطيني ضد الاحتلال الإسرائيلي بالهجمات الأوكرانية المضادة للاحتلال الروسي. [ 61 ] كما يقارن روبنسون الهجمات الصاروخية الفلسطينية على الأراضي الإسرائيلية بالهجمات الأوكرانية التي توغلت داخل الأراضي الروسية . [ 61 ] ويخلص إلى أن لكل من الفلسطينيين والأوكرانيين الحق في المقاومة، ولا يؤيد حق إسرائيل أو روسيا في الدفاع عن النفس ضد هذا العنف. [ 61 ] (يؤكد روبنسون أن الحق في المقاومة لا يبرر العنف ضد المدنيين. [ 61 ] )

وقد أجريت مقارنة بين إسرائيل وفلسطين وبين روسيا وأوكرانيا أيضاً في افتتاحية في مجلة "الإنساني الجديد" [ 62 ] ، وكذلك من قبل مصطفى بيومي [ 63 ] ، وراجي سوراني [ 64 ] ، ونور عودة [ 65 ] ، ومصطفى البرغوثي [ 65 ] ، وشوان جبارين [ 65 ] .

إلحاق الضرر بالمدنيين

يتفق الباحثون المؤيدون لحق الفلسطينيين في مقاومة الاحتلال الإسرائيلي على أن هذا لا يبرر بأي حال من الأحوال قتل المدنيين أو جرحهم. [ 66 ] ويؤكد ديفيد طومسون أن على المقاتلين الفلسطينيين مهاجمة القوات الإسرائيلية المحتلة فقط، والامتناع عن مهاجمة المدنيين الإسرائيليين. [ 66 ] ويعارض كل من ريتشارد فالك [ 18 ] ، وعزمي بشارة [ 67 ] ، وفرانسيس بويل [ 52 ]، وهم من أشد المؤيدين لحق الفلسطينيين في المقاومة المسلحة، أي هجمات على المدنيين. في المقابل، يتهم جوشوا مورافشيك مؤيدي حق الفلسطينيين في المقاومة بتأييد "جرائم القتل التي تستهدف المدنيين". [ 68 ]

"بكل تأكيد"

يستخدم مناصرو حق الفلسطينيين في المقاومة أحيانًا عبارة "للشعب الفلسطيني الحق في المقاومة بكل الوسائل المتاحة له". ويُقصد بعبارة "بكل الوسائل" تفسيرها بمعنى حق اللجوء إلى الحرب ، وليس بمعنى حق الدخول في الحرب . [ 69 ] ويؤكد عزمي بشارة أن "أي وسيلة" تعني أي وسيلة تتوافق مع ميثاق الأمم المتحدة وقوانين الحرب الأخرى. [ 70 ] وتؤكد شهد حموري، على سبيل المثال، أن حق المقاومة، كحق الدفاع عن النفس، يجب أن يلتزم بالقانون الدولي الإنساني . [ 71 ] [ 69 ] وتفضل حموري صياغة "للشعب الفلسطيني الحق في المقاومة بكل الوسائل المتوافقة مع مبادئ ميثاق الأمم المتحدة ". [ 69 ] وبالمثل، أقر قرار صادر عن الجمعية العامة للأمم المتحدة عام 1974 "حق الشعب الفلسطيني في استعادة حقوقه بكل الوسائل وفقًا لمقاصد ومبادئ ميثاق الأمم المتحدة". [ 72 ]

الأنشطة الدبلوماسية الفلسطينية

أعلن إعلان الاستقلال الفلسطيني لعام 1988 (على حدود عام 1967) "حق الشعوب في مقاومة الاحتلال الأجنبي"، ولكنه رفض أيضاً "الإرهاب بجميع أشكاله، بما في ذلك إرهاب الدولة". [ 73 ] وقد أوضح ياسر عرفات لاحقاً أن هذا كان إشارة إلى رفض "الإرهاب المناهض للمدنيين". [ 73 ]

في عام ١٩٨٩، بعد عام من إعلان الاستقلال، صادقت الدولة الفلسطينية على اتفاقيات جنيف ، معترفةً بالتزاماتها في مجال الحرب بموجب القانون الدولي الإنساني (مثل عدم استهداف المدنيين). [ ٥٢ ] كما صادقت إسرائيل على اتفاقيات جنيف، لكنها أكدت باستمرار أنها غير ملزمة قانونًا بتطبيق جميع بنودها على الأراضي المحتلة. ومع ذلك، فقد وافقت طواعيةً على الالتزام الفعلي بـ "الأحكام الإنسانية" الواردة في الاتفاقيات. [ ٧٤ ] [ ٧٥ ] [ ٧٦ ] [ ٥٢ ] [ ٧٧ ]

في عام ٢٠٠١، حاولت حماس إقناع وزراء الخارجية المشاركين في مؤتمر منظمة التعاون الإسلامي بإصدار بيان يدعم عملياتها الانتحارية. [ ١٨ ] وردًا على ذلك، أكد الأمين العام لجامعة الدول العربية على حق الفلسطينيين في المقاومة والدفاع عن النفس ضد الاحتلال الإسرائيلي، لكنه شدد أيضًا على ضرورة حماية المدنيين. [ ٧٨ ] وفي عام ٢٠٠٥، تخلت حماس عن استخدام العمليات الانتحارية ضد المدنيين. [ ٧٩ ]

الشك

أعرب العديد من مناصري الفلسطينيين عن أسفهم لعدم تأكيد القانون الدولي بشكل أكبر على حقوق الشعوب عديمة الجنسية . ويجادل يوسف مناير بأن القانون الدولي "صاغته الدول، ولصالحها إلى حد كبير"، متجاهلاً احتياجات عديمي الجنسية. [ 6 ]

يعتقد البعض أن الفلسطينيين لا يملكون أي حق في المقاومة المسلحة ضد الاحتلال الإسرائيلي. وكما ذُكر آنفًا، جادل الأستاذ الإسرائيلي يورام دينشتاين بأن الشعوب المحتلة لا تملك الحق في مقاومة الاحتلال العسكري. [ 14 ] وفي عام 2001، كتبت أميرة حاس أن العديد من الإسرائيليين لا يعتقدون أن إسرائيل تحتل الأراضي الفلسطينية. وتضيف حاس أن هؤلاء الإسرائيليين رأوا في الانتفاضة الثانية "عملًا عدوانيًا" غير مبرر، لا "عملًا من أعمال المقاومة". [ 80 ]

تكتب فالنتينا كابوري أن حق الفلسطينيين في المقاومة المسلحة يُقابل بالتشكيك من قبل مجموعتين. الأولى هي تلك التي لا تعتقد أن إسرائيل تضطهد الفلسطينيين، والثانية هي تلك التي تجادل بأن الفلسطينيين لا يمكنهم المقاومة بشكل مشروع إلا من خلال الوسائل السلمية (مثل العديد من المنتمين إلى حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات ). [ 81 ]

قرارات الأمم المتحدة

تم تفسير عدد من القرارات، سواء في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة أو في الجمعية العامة للأمم المتحدة ، على أنها تدعم حق المقاومة المسلحة ضد الاحتلال الأجنبي، وخاصة بالنسبة للفلسطينيين.

مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن غارات فتح (1968)

بعد احتلال إسرائيل للضفة الغربية عام 1967، بدأت حركة فتح شن غارات على إسرائيل انطلاقاً من الأردن. وبينما استهدفت معظم الغارات أهدافاً عسكرية، استهدفت بعضها المدنيين. [ 82 ] وردّت إسرائيل بمهاجمة معسكرات فتح في الأردن، ما أسفر عن مقتل أعداد كبيرة من الناس، كثير منهم من المارة. [ 82 ]

أدان مجلس الأمن الدولي مرتين في عام 1968 الرد الإسرائيلي على حركة فتح: القرار رقم 248 والقرار رقم 256. وخلال المناقشات، جادلت باكستان، العضو غير الدائم في مجلس الأمن، بأن هجمات فتح على إسرائيل مشروعة لأن هدفها هو عودة الفلسطينيين "بحرية إلى وطنهم". [ 82 ] وبالمثل، رفضت فرنسا ادعاء إسرائيل "بأمن الأراضي" الخاضعة لولايتها، نظرًا لأن ولاية إسرائيل في الضفة الغربية قد أُرسيت من خلال الاحتلال. [ 82 ] وأضافت فرنسا أن غارات الفلسطينيين على إسرائيل كانت "نتيجة شبه حتمية للاحتلال العسكري". [ 82 ]

مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن الغارات على المستعمرات البرتغالية (1969)

في نفس الفترة التي كانت فيها حركة فتح تشن هجمات على إسرائيل انطلاقًا من الأردن، كانت جماعات حرب العصابات الساعية للاستقلال تشن هجمات على المستعمرات البرتغالية في أنغولا وموزمبيق وغينيا بيساو من الدول المجاورة. وكما فعلت إسرائيل، شنت البرتغال هجمات انتقامية عابرة للحدود ضد هذه الجماعات في الدول المجاورة التي كانت تستضيفها. [ 82 ] أدان مجلس الأمن الدولي الهجمات البرتغالية الانتقامية في زامبيا ( قرار مجلس الأمن الدولي رقم 268 )، والسنغال (قرار مجلس الأمن الدولي رقم 273)، وغينيا (قرار مجلس الأمن الدولي رقم 290). [ 82 ] ورفض المجلس حق البرتغال المزعوم في الرد على هجمات حرب العصابات، وانتقدها بدلًا من ذلك لعدم احترامها حق السكان المحليين في تقرير المصير. [ 82 ] ويرى جون كويجلي أن مجلس الأمن الدولي، بفعله هذا، اعترف بحق جماعات حرب العصابات في مهاجمة البرتغال على أنه أسمى من حق البرتغال في مهاجمة جماعات حرب العصابات. [ 82 ]

قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة

ينص قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 2787 لعام 1971 على ما يلي: [ 83 ] [ 84 ]

يؤكد هذا القرار شرعية نضال الشعوب من أجل تقرير المصير والتحرر من الاستعمار والهيمنة الأجنبية والاستعباد الأجنبي، لا سيما في جنوب أفريقيا، وبالأخص شعوب زيمبابوي وناميبيا وأنغولا وموزمبيق وغينيا (بيساو)، وكذلك الشعب الفلسطيني، وذلك بكل الوسائل المتاحة والمتوافقة مع ميثاق الأمم المتحدة.

ينص قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة لعام 1979 رقم 34/44 على ما يلي: [ 85 ] [ 84 ]

يؤكد مجدداً شرعية نضال الشعوب من أجل الاستقلال، والسلامة الإقليمية، والوحدة الوطنية، والتحرر من الاستعمار والهيمنة الأجنبية والاحتلال الأجنبي بكل الوسائل المتاحة، بما في ذلك الكفاح المسلح. كما يؤكد مجدداً الحق غير القابل للتصرف لشعوب ناميبيا وزيمبابوي، والشعب الفلسطيني، وجميع الشعوب الخاضعة للاستعمار والهيمنة الأجنبية، في تقرير المصير، والاستقلال الوطني، والسلامة الإقليمية، والوحدة الوطنية، والسيادة دون أي تدخل خارجي.

ينص قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة لعام 1982 رقم 37/43 على ما يلي: [ 21 ] [ 22 ] [ 86 ]

يؤكد مجدداً شرعية نضال الشعوب من أجل الاستقلال، والسلامة الإقليمية، والوحدة الوطنية، والتحرر من الاستعمار والهيمنة الأجنبية والاحتلال الأجنبي بكل الوسائل المتاحة، بما في ذلك الكفاح المسلح. كما يؤكد مجدداً الحق غير القابل للتصرف للشعب الناميبي، والشعب الفلسطيني، وجميع الشعوب الخاضعة للهيمنة الأجنبية والاستعمارية في تقرير المصير، والاستقلال الوطني، والسلامة الإقليمية، والوحدة الوطنية، والسيادة دون أي تدخل خارجي.

ينص قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 38/17 لعام 1983 على أنه "يؤكد شرعية نضال الشعوب من أجل استقلالها وسلامة أراضيها ووحدتها الوطنية وتحررها من الهيمنة الاستعمارية والفصل العنصري والاحتلال الأجنبي بكل الوسائل المتاحة، بما في ذلك الكفاح المسلح". [ 23 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. 1 2 3 4 5 6 7 هيسبروج، يان أرنو (2017). حقوق الإنسان والدفاع الشخصي عن النفس في القانون الدولي (  الطبعة الأولى). نيويورك، نيويورك : مطبعة جامعة أكسفورد . الصفحات 316-317 ، 320-321 . ISBN  9780190655020.
  2. 1 2 3 بوين، ستيفن (2021). حقوق الإنسان، وتقرير المصير، والتغيير السياسي في الأراضي الفلسطينية المحتلة . بريل . ص 125-127 . 
  3. 1 2 مورفي، جون ف. (1983). الأمم المتحدة والسيطرة على العنف الدولي: تحليل قانوني وسياسي . مانشستر: مطبعة الجامعة. ص 145. ISBN  978-0-7190-0942-6.
  4. ↑ كويجلي 2005 ، ص 189-193.
  5. 1 2 3 4 5 6 7 فارير، توم. مواجهة الإرهاب العالمي والمحافظة الجديدة الأمريكية . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 188. 
  6. 1 2 3 4 5 جدول، حلقة نقاش الجزيرة. "منتدى: كيف يمكن للفلسطينيين مقاومة الاحتلال قانونياً؟" . الجزيرة . تاريخ الاسترجاع: 20 يونيو 2024 .
  7. 1 2 "حق فلسطين في الدفاع عن نفسها" . بروكينغز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أغسطس 2024 .
  8. 1 2 3 4 لونجوباردو 2018 ، ص 121-122.
  9. ↑ كوهين، ستانلي ل. (2017-07-20). "للفلسطينيين حق قانوني في الكفاح المسلح" . الجزيرة . تاريخ الاطلاع: 2024-06-20 . منذ زمن بعيد، استقر الرأي على أن المقاومة، بل والكفاح المسلح ضد قوات الاحتلال الاستعماري، ليسا معترفًا بهما بموجب القانون الدولي فحسب، بل ومُؤيدين بشكل صريح. ووفقًا للقانون الدولي الإنساني، فقد تم تبني حروب التحرير الوطني صراحةً، من خلال اعتماد البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف لعام 1949 (ملف PDF)، باعتبارها حقًا أساسيًا ومحميًا للشعوب المحتلة في كل مكان.
  10. 1 2 تشينكين، كريستين؛ كالدور، ماري (2017). القانون الدولي والحروب الجديدة ( الطبعة الأولى المنشورة). كامبريدج : مطبعة جامعة كامبريدج . ص 236. ISBN   978-1-107-17121-3.
  11. ↑ "القانون الإنساني الدولي العرفي | اللجنة الدولية للصليب الأحمر" . www.icrc.org . 2016-05-20 . تاريخ الاطلاع: 2024-09-12 .
  12. 1 2 أوراخيلاشفيلي، ألكسندر (2015-07-03). "غير مرغوب فيه، ولكنه حاضر في كل مكان: حق اللجوء إلى الحرب وعلاقته بمجالات أخرى من القانون الدولي" . مجلة استخدام القوة والقانون الدولي . 2 (2): 238-256 . doi : 10.1080/20531702.2015.1090219 . ISSN 2053-1702 . 
  13. 1 2 3 4 سويشر، كلايتون إي. (2004). الحقيقة حول كامب ديفيد: القصة غير المروية عن انهيار عملية السلام في الشرق الأوسط . نيويورك: نيشن بوكس. ص 142-143 . ISBN  9781560256236.
  14. 1 2 3 سابل 2022 ، ص. 326.
  15. ↑ سابل 2022 ، ص 327.
  16. ^ فرانسيس 2014 ، ص 42-43.
  17. ↑ فالك، ريتشارد أ.؛ كراتوشويل، فريدريش ف.؛ ميندلوفيتز، شاول هـ.، محرران. (1985). القانون الدولي: منظور معاصر . دراسات حول نظام عالمي عادل. بولدر: ويستفيو برس. ص 414-416 . ISBN  978-0-86531-252-4.
  18. 1 2 3 4 فالك 2002 ، ص. 27.
  19. ↑ "الحق في المقاومة في فلسطين المحتلة: الإنكار والقمع | openDemocracy" .
  20. ↑ غوارنييري، ميا (22 ديسمبر 2011). "حق الفلسطينيين في مقاومة الاحتلال ليس أخلاقياً فحسب، بل قانونياً أيضاً" . مجلة +972 .
  21. 1 2 "الفلسطينيون وحق المقاومة" . CJPME - الإنجليزية .
  22. 1 2 كوهين، ستانلي ل. "للفلسطينيين حق قانوني في الكفاح المسلح" . الجزيرة .
  23. 1 2 "حق الشعوب في تقرير المصير - قرار الجمعية العامة" . قضية فلسطين . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2024-01-02 .
  24. ↑ سول، بن. "الدفاع عن 'الإرهاب': مبررات وأعذار الإرهاب في القانون الجنائي الدولي" . الكتاب السنوي الأسترالي للقانون الدولي . إنكار مثير للجدل لحق تقرير المصير (بالمعنى الخارجي الضيق) في فلسطين... لا تملك حركات التحرير أي حق قانوني في استخدام القوة لضمان تقرير المصير، لكنها لا تنتهك القانون الدولي باستخدام القوة (دفاعًا عن النفس) ضد إنكاره بالقوة.
  25. ↑ براكا 2022 ، ص 80.
  26. ↑ كاسيز، أنطونيو (1995). حق الشعوب في تقرير مصيرها: إعادة تقييم قانوني . مطبعة جامعة كامبريدج . ص 151. 
  27. ↑ مورفي، شانونبروك (2012). تحدي حقوق الإنسان: الماضي والحاضر والمستقبل . تشيلتنهام، المملكة المتحدة؛ نورثامبتون، ماساتشوستس، الولايات المتحدة الأمريكية: إدوارد إلجار. ص 106-107 . ISBN  9780857939005.
  28. 1 2 Longobardo 2018 ، ص 155-156 "يبدو أن مجموعة أحكام قانون المعاهدات وقرارات الجمعية العامة هذه تدعم فكرة أن المقاومة المسلحة ضد سلطة الاحتلال تندرج ضمن سياق نضال مشروع من أجل تقرير المصير ... تساهم في فكرة أن غالبية الدول تعتبر النضال ضد سلطة الاحتلال مشروعًا."
  29. 1 2 لونجوباردو 2018 ، ص 156-157.
  30. ↑ لونغوباردو 2018 ، ص 155.
  31. 1 2 سلامة، أيمن (24-10-2023). "الحق الفلسطيني في المقاومة" . الأهرام .
  32. ↑ "وجهات نظر من فلسطين: 'للفلسطينيين الحق في مقاومة الاحتلال الإسرائيلي'"" . www.jurist.org . 2023-11-01 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2024-07-25 .
  33. ↑ سابل 2022 ، ص 325.
  34. ↑ مالانكزوك، بيتر (1 يناير 1996). "بعض الجوانب الأساسية للاتفاقيات بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية من منظور القانون الدولي". المجلة الأوروبية للقانون الدولي . 7 (4): 492-493 . doi : 10.1093/ejil/7.4.485 .
  35. 1 2 فالك، ريتشارد (13-12-2000). "القانون الدولي وانتفاضة الأقصى" . مركز أبحاث السياسات الاقتصادية والاجتماعية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3-7-2024 .
  36. 1 2 3 لونجوباردو 2018 ، الصفحات من 158 إلى 159.
  37. ↑ «حماس تهدد بانتفاضة جديدة رداً على تحركات الولايات المتحدة في القدس» . فرانس 24. 3 ديسمبر 2017. تاريخ الاطلاع: 1 يوليو 2024 .
  38. ↑ ألبانيز، فرانشيسكا (21 سبتمبر 2022). "تقرير المقرر الخاص المعني بحالة حقوق الإنسان في الأراضي الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967 (A/77/356)" (ملف PDF) . الصفحات 19-20 . 
  39. ↑ حموري، شهد (2023). "للشعب الفلسطيني الحق في المقاومة بكل الوسائل المتاحة له" (ملف PDF) .
  40. ↑ بشارة 2024 ، ص 11.
  41. 1 2 أولين، ينس ديفيد (31-03-2016)، "الحق في الوجود والحق في المقاومة" ، في تيسون، فرناندو ر. (محرر)، نظرية تقرير المصير ( الطبعة الأولى)، مطبعة جامعة كامبريدج، ص 81-83 ، 93، doi : 10.1017/cbo9781316340639.005 ، ISBN   978-1-316-34063-9تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يوليو 2024
  42. 1 2 3 شندي 2010 ، ص 395–396.
  43. ↑ لونغوباردو 2018 ، ص 197.
  44. ↑ إنجلاند، أنيسة فان؛ رودولف، راشيل م. (2008). من الإرهاب إلى السياسة . الأخلاق والسياسة العالمية. ألدرشوت، إنجلترا؛ بيرلينجتون، فيرمونت: أشجيت. ص 104، 106-107 . ISBN  978-0-7546-4990-8. OCLC 191697312 . 
  45. ↑ سين، سومديب (2020). إنهاء استعمار فلسطين: حماس بين مناهضة الاستعمار وما بعد الاستعمار . إيثاكا [نيويورك]: مطبعة جامعة كورنيل. ص 62-63 ، 71-72 . ISBN  978-1-5017-5273-5.
  46. ↑ آشر، غراهام (1999). تقارير من فلسطين: صعود وسقوط عملية أوسلو للسلام . قضايا الشرق الأوسط. لندن: دار بلوتو للنشر. ص 168. ISBN  978-0-7453-1337-5.
  47. ↑ شاندي 2010 ، ص 401.
  48. 1 2 دينشتاين، يورام (2009). القانون الدولي للاحتلال الحربي . مطبعة جامعة كامبريدج . ص 94-95 . 
  49. 1 2 Quigley 2005 ، ص. 195.
  50. 1 2 3 4 ميلانوفيتش، ماركو (14 نوفمبر 2023). "هل لإسرائيل الحق في الدفاع عن نفسها؟" . المجلة الأوروبية للقانون الدولي: نقاش! تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يوليو 2024 .
  51. ↑ حموري، شهد (2023). "للشعب الفلسطيني الحق في المقاومة بكل الوسائل المتاحة له" (ملف PDF) . قانون من أجل فلسطين .
  52. 1 2 3 4 بويل، فرانسيس أ. (2003). فلسطين، الفلسطينيون، والقانون الدولي . أتلانتا، جورجيا: دار كلاريتي للنشر. ص 63-65 . ISBN  978-0-932863-37-9.
  53. 1 2 3 4 هيسبروج، يان أرنو (17 فبراير 2017). حقوق الإنسان والدفاع الشخصي عن النفس في القانون الدولي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 326-330 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780190655020.003.0007 . ISBN  978-0-19-065502-0.
  54. 1 2 شاندي 2010 ، ص 400.
  55. 1 2 3 4 5 أزاروفا، فالنتينا؛ ويل، شارون (2016). بلال، أنيسا (محررة). النزاع المسلح في عام 2014. تقرير الحرب. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 370-372 . ISBN  978-0-19-876606-3.
  56. 1 2 نيومان، مايكل (2005). القضية ضد إسرائيل . ص 101، 208. 
  57. ↑ هيد، ديفيد (26-11-2024). "هل يمكن لروايتين متعارضتين أن تكونا صحيحتين بنفس القدر؟ تأملات في تأملات زريق حول الحرب في غزة" . التحليل والنقد . 46 (2): 319-341 . doi : 10.1515/auk-2024-2014 . ISSN 0171-5860 . بعبارة أخرى، حتى لو اعتبرنا هجوم حماس عملاً دفاعياً عن النفس ضد الضغط العسكري المستمر الذي يمارسه جيش الدفاع الإسرائيلي على غزة، فإن على الجنود الإسرائيليين واجب حماية المدنيين الإسرائيليين من الهجوم الفلسطيني المبرر للدفاع عن النفس. وبالطبع، تعمل هذه الحجة بشكل متناظر: حتى لو كان هجوم حماس في 7 أكتوبر عملاً عدائياً غير مبرر وكان لإسرائيل كل الحق في الدفاع عن نفسها بغزو قطاع غزة، فسيكون من الغريب جداً القول بأن حماس لا ينبغي لها أن تحاول صد الغزاة الإسرائيليين باستخدام العنف من أجل إنقاذ شعبها (أو أنفسهم). 
  58. ^ شاندي 2010 ، ص 395–397، 403–404.
  59. ↑ داغريس، هولي (31 أكتوبر 2023). "إسرائيل تدّعي أنها لم تعد تحتل قطاع غزة. ماذا يقول القانون الدولي؟" . المجلس الأطلسي . تاريخ الاطلاع: 22 سبتمبر 2024 .
  60. ^ كويكنز ، هان (2018). إعادة النظر في قانون الإحتلال . نوفا وآخرون فيتيرا يوريس جينتيوم. ليدن بوسطن: بريل. ص. 46. ​​ردمك  978-90-04-35397-8.
  61. 1 2 3 4 روبنسون، ناثان ج. (2023-07-05). "إذا كنت تدعم المقاومة الأوكرانية للاحتلال، فعليك أيضًا دعم المقاومة الفلسطينية للاحتلال" . الشؤون الجارية . ISSN 2471-2647 . تاريخ الاسترجاع 2024-07-25 . 
  62. ↑ "التغطية الإعلامية لإسرائيل وغزة مليئة بالمعايير المزدوجة القاتلة" .
  63. ↑ بيومي، مصطفى (11 أكتوبر 2023). "المعايير المزدوجة مع إسرائيل وفلسطين تُبقينا في ظلام أخلاقي" . صحيفة الغارديان . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 25 يوليو 2024 . 
  64. ↑ «متحدثون يؤكدون على ضرورة الحفاظ على القانون الدولي وضمان المساءلة، مع افتتاح مؤتمر منظمات المجتمع المدني العاملة في فلسطين | تغطية الاجتماعات والبيانات الصحفية» . press.un.org . تاريخ الاطلاع: 25 يوليو/تموز 2024 .
  65. 1 2 3 هاتوكا، داليا (30 يوليو 2024). "نظرة من رام الله" . السياسة الخارجية . تم الاسترجاع في 25 يوليو 2024 .
  66. 1 2 تومسون، ديفيد ج. (يناير 2003). "تسلق الجدار الحديدي: فلسطين وتقرير المصير" . مجلة غريفيث للقانون . 12 (2): 288-309 . doi : 10.1080/10383441.2003.10854522 . ISSN 1038-3441 . 
  67. ↑ بشارة 2024 ، ص 20.
  68. ↑ مورافشيك، جوشوا. تحويل داود إلى جليات . كتب إنكاونتر . ص 75-76 . 
  69. 1 2 3 حموري، شهد (2023-10-08). "للشعب الفلسطيني الحق في المقاومة بكل الوسائل المتاحة له" . قانون فلسطين . تاريخ الاسترجاع: 2024-07-11 .
  70. ↑ بشارة 2024 ، ص 19.
  71. ↑ حموري، شهد. "كيف يُستخدم القانون الدولي للتغطية على الاستعمار الاستيطاني الإسرائيلي" . الجزيرة . تاريخ الاسترجاع: 11 يوليو 2024 .
  72. ↑ "القضية الفلسطينية/الحقوق غير القابلة للتصرف للشعب الفلسطيني: تقرير المصير، الاستقلال، السيادة، العودة - قرار الجمعية العامة" . قضية فلسطين . تاريخ الاطلاع: 11 يوليو/تموز 2024 .
  73. 1 2 ويستون، بيرنز هـ. (1991). "أهمية القانون الدولي لحقوق الفلسطينيين في الضفة الغربية وقطاع غزة: في الدفاع القانوني عن الانتفاضة". مجلة هارفارد للقانون الدولي . 32 (1): 130.
  74. ↑ إمسيس، أردي (شتاء 2003). " حول اتفاقية جنيف الرابعة والأراضي الفلسطينية المحتلة" ( ملف PDF) . مجلة هارفارد للقانون الدولي . 44 (1). كلية الحقوق بجامعة هارفارد: 65-138 . تاريخ الاطلاع: 26 مايو 2026. على الرغم من أن إسرائيل لم تعترف قط بالتطبيق القانوني لاتفاقية جنيف الرابعة على الأراضي الفلسطينية المحتلة، إلا أنها لطالما ادعت التزامها بأحكامها "الإنسانية" بحكم الواقع . وقد تم توضيح هذا الموقف لأول مرة في كتاب يهودا بلوم، "العائد المفقود: تأملات في وضع يهودا والسامرة"، المجلد 3 من مجلة القانون الإسرائيلي، ص 279، 293-294 (1968)، وكتاب مئير شامغار، "مراعاة القانون الدولي في الأراضي الخاضعة للإدارة"، المجلد 1 من حوليات القانون الإسرائيلي، ص 262، 265-266 (1971).
  75. ↑ ميرون، ثيودور (10 مايو 2017). "الضفة الغربية والقانون الإنساني الدولي عشية الذكرى الخمسين لحرب الأيام الستة" . المجلة الأمريكية للقانون الدولي : 357-375 . doi : 10.1017/ajil.2017.10 . باختصار، تنص أطروحة بلوم-شامغار على أن الأرض المحتلة لا تصبح أرضًا محتلة إلا إذا كانت تابعة لسيادة شرعية أُطيح بها. ولأن أنصار هذه النظرية يشككون في مكانة الأردن كسيادة على الضفة الغربية، فإن افتراض وجود سيادة شرعية مُطاح بها ومحتل مُحارب في آن واحد، يُعتبر، من وجهة نظرهم، مرفوضًا، مما يجعل الاتفاقية غير قابلة للتطبيق قانونًا . كما أن حقوق استعادة السيادة المُطاح بها غير ذات صلة. في هذه الظروف، قررت حكومة إسرائيل، مستلهمةً من أطروحة بلوم-شامغار، ببساطة، في غياب التزام دولي للقيام بذلك، أن تتصرف بحكم الأمر الواقع وفقاً للأحكام الإنسانية للاتفاقية.
  76. ↑ ديكر هوبكس، ساندر (2008). ما الذي يشكل الاحتلال؟ إسرائيل كقوة احتلال في قطاع غزة بعد الانسحاب . لاهاي، هولندا: جونغبلود. ص 59. ISBN  978-9070062453أعلنت إسرائيل أنها تطبق "الأحكام الإنسانية" لاتفاقية جنيف الرابعة في الأراضي الفلسطينية المحتلة بحكم الأمر الواقع . ومن الجدير بالذكر أن هذا التصريح دفع المحكمة العليا الإسرائيلية إلى افتراض انطباق بعض أحكام الاتفاقية على الأراضي الفلسطينية المحتلة. مع ذلك ، لم تقدم إسرائيل أي توضيح بشأن ماهية هذه الأحكام الإنسانية.
  77. ↑ «التزامات إسرائيل والسلطة الفلسطينية بموجب القانون الدولي» . www.hrw.org . أبريل 2001. تاريخ الاطلاع: 11 يوليو 2024. لطالما اتخذت الحكومات الإسرائيلية موقفًا مفاده أن إسرائيل غير ملزمة باتفاقية جنيف الرابعة المتعلقة بمسؤوليات القوى المحتلة، لأن السيطرة الأردنية والمصرية على الضفة الغربية وقطاع غزة قبل احتلال إسرائيل عام 1967 كانت تُعتبر غير شرعية من قِبل المجتمع الدولي. ولذلك، تجادل إسرائيل بأن «هذه الأراضي لم تكن، قبل الاحتلال، خاضعة لسيادة أي دولة، وبالتالي لا يمكن اعتبارها "أراضي محتلة" بمجرد سيطرة إسرائيل عليها». وبدلًا من ذلك، تتخذ إسرائيل موقفًا مفاده أنها ستلتزم طواعيةً بـ«الأحكام الإنسانية» لاتفاقية جنيف الرابعة. [...] تنفرد إسرائيل بتفسيرها بأن اتفاقية جنيف الرابعة ولوائح لاهاي لا تنطبقان على الضفة الغربية وقطاع غزة.
  78. ↑ ماكفاركوهار، نيل (11 ديسمبر 2001). "حماس تسعى لكسب تأييد المسلمين لغارات انتحارية" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 5 يوليو 2024 . 
  79. ↑ إيرليخ، ريس (2010). محادثات مع إرهابيين . دار بوليبوينت للنشر . ص 29. 
  80. ↑ روبنبرغ، شيريل (2003). الفلسطينيون: بحثًا عن سلام عادل . بولدر، كولورادو: دار نشر لين رينر. ص 335. ISBN  978-1-58826-200-4.
  81. ^ كابوري ، فالنتينا (2017). ""لا تطلب مني أن أكون غير عنيف إلا إذا كنت قد طلبت الشيء نفسه من مضطهدي": المقاومة المسلحة والحق في الدفاع عن النفس. المراجعة السنوية لبحوث العدالة متعددة التخصصات . 6 : 277.
  82. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Quigley 2005 ، ص 189-191.
  83. ↑ «أهمية الإعمال العالمي لحق الشعوب في تقرير المصير، والإسراع في منح الاستقلال للبلدان والشعوب المستعمرة، من أجل ضمان حقوق الإنسان واحترامها بشكل فعال» . الجمعية العامة للأمم المتحدة (الدورة السادسة والعشرون: 1971). 1972.
  84. 1 2 Quigley 2005 ، ص. 194.
  85. ↑ "34/44. أهمية الإعمال العالمي لحق الشعوب في تقرير المصير ومنح الاستقلال السريع للدول والشعوب المستعمرة من أجل الضمان الفعال واحترام حقوق الإنسان" (PDF) .
  86. ↑ «أهمية الإعمال العالمي لحق الشعوب في تقرير المصير، والإسراع في منح الاستقلال للدول والشعوب المستعمرة، من أجل ضمان حقوق الإنسان واحترامها بشكل فعال» . الجمعية العامة للأمم المتحدة (الدورة السابعة والثلاثون: 1982-1983). 27 يناير 1983.

مراجع