المبادئية

يشير هذا المبدأ إلى قدرة الفرد على تقرير مصيره واتخاذ قراراته بنفسه دون ضغط أو إكراه أو أي شكل آخر من أشكال الإقناع. ويُقابل هذا المبدأ مفهوم الأبوية الذي يحدث عندما تتجاوز تصرفات ممارس الرعاية الصحية رغبات المريض أو لا تسعى إلى احترامها، لاعتقاده بأنه الأقدر على تحديد ما يصب في مصلحة المريض. وكقاعدة عامة، ليس للطبيب الحق في اتخاذ قرارات مهمة نيابةً عن المرضى المؤهلين. وحتى عندما يتصرف الطبيب بما يصب في مصلحة المريض، فمن المهم احترام خيارات المريض ورغباته.

يتم تفعيل احترام الاستقلالية من خلال اشتراط الموافقة المستنيرة ، حيث يجب إبلاغ الأشخاص الذين لديهم القدرة على تقرير مصيرهم بشكل كامل قبل طلب موافقتهم.

يصف هذا المبدأ واجب العمل لما فيه مصلحة الآخرين. وقد يشمل هذا العمل منع الضرر أو إزالته، أو قد يشمل تعزيز الخير (كالصحة مثلاً). والهدف من العمل الخيري هو تحقيق أفضل النتائج الممكنة من بين مجموعة من الخيارات. وقد يتضمن ذلك تحليل التكلفة والعائد، بحيث يكون "الأفضل" هو العمل الذي تفوق فيه الفوائد المُتحققة التكاليف أو المخاطر إلى أقصى حد. باختصار، هو العمل دائماً بما يصب في مصلحة المريض.

تُلزمنا واجبات عدم الإيذاء بالامتناع عن إلحاق الضرر المتعمد أو تجنب الأفعال التي يُتوقع أن تُسبب ضررًا. عمومًا، تكون التزامات عدم الإيذاء أكثر صرامة من التزامات الإحسان، ولكن قد يلزم إجراء تحليل للموازنة بين التكاليف والفوائد لتحديد الإجراء الأمثل. في بعض الحالات، قد يكون الضرر حتميًا، وعندها يجب التأكد من أن الفوائد تفوق الضرر.

يقتضي مبدأ العدالة أن نبذل قصارى جهدنا لضمان توزيع التكاليف والمنافع بشكل عادل. من الممكن الالتزام بمبدأ عدم الإضرار ومبدأ الإحسان، ومع ذلك قد لا نتصرف بطريقة أخلاقية، لأن هذين المبدأين لا يتناولان كيفية توزيع المنافع. في حالة معينة، قد لا نتمكن من تحقيق منفعة كبيرة لبعض الأشخاص إلا بإلحاق ضرر طفيف بمصالح آخرين. قد يحثنا مبدأ الإحسان على المضي قدمًا، ولكن حينها سيتم توزيع المنافع والتكاليف بشكل غير عادل.

يؤكد كلوزر وجيرت أن النهج القائم على المبادئ يفتقر إلى الوحدة النظرية؛ إذ تفتقر المبادئ إلى أي علاقة منهجية لأنها مستمدة من نظريات أخلاقية متضاربة، وبالتالي غالبًا ما تؤدي إلى استنتاجات متضاربة. ^{[ 8 ] [ 9 ]} إن الانتقاء العشوائي الواضح لبعض النظريات والمبادئ، دون أساس نظري متين، يثير قلقًا بالغًا لدى كلوزر الذي يقول: ^{[ 10 ]}

إنها نوع من النسبية التي تتبناها (ربما دون قصد) العديد من كتب الأخلاقيات الحيوية (عادةً ما تكون مختارات). فهي تعرض على القارئ مجموعة متنوعة من "نظريات" الأخلاق - الكانطية ، والواجبية ، والنفعية ، وغيرها من أشكال النفعية ، وما شابه - وتقول، في الواقع، اختر أيًا من النظريات أو المبادئ أو القواعد المتنافسة التي تناسبك في أي حالة معينة. اختر ما يناسبك! لكل منها عيوب - والتي يتم الإشارة إليها دائمًا - ولكن في المحصلة، يبدو أن المؤلفين يقولون، إنها جميعًا جيدة على الأرجح!

وقد اعترض آخرون على اختيار أو قيود المبادئ المحددة، مثل هيريسون-كيلي (2003)، التي تشكك في الحجة التي قدمها بوشامب وتشيلدرس لدعم قابليتها للتطبيق عالميًا؛ ^{[ 11 ]} ووالكر (2009)، الذي يعتقد أنه يجب إضافة المزيد من المبادئ إذا كان من المفترض أن تمثل حقًا أخلاقًا منطقية مشتركة. ^{[ 12 ]}

بالإضافة إلى ذلك، يُقترح أن تطبيق المنهج المبدئي يُقصي الفاعل الأخلاقي - الذي يقوم بالفعل - من الأحكام الأخلاقية؛ فلكي نرى ما هو خير، وليس فقط ما هي الحقوق المعنية، يجب أن ننظر في فضيلة ونوايا الشخص الفاعل. ^{[ 13 ] [ 14 ]} على سبيل المثال، يشير هيري (2003)، في تحليله للاعتراض القائل بأن "مبادئ جورجتاون" لا تُمثل القيم الأوروبية تمثيلاً حقيقياً (لأنها أقرب إلى الليبرالية الأمريكية )، إلى غياب تمثيل أخلاقيات الفضيلة ضمن مبادئها المختارة: ^{[ 15 ]}

من خلال تجاهل الفضائل الأخلاقية (والدينية)، وبالتالي جميع المداولات حول الطبيعة المثالية للإنسان الصالح والفاضل، ترك بوشامب وتشيلدرس آراءهما مفتوحة على مصراعيها أمام اتهامات بالمتعة قصيرة النظر؛ والفردية المفرطة والعدمية المتسللة .

من جهة أخرى، يوجد أيضاً مؤيدون متحمسون للمبدأية، مثل رانان جيلون الذي زعم أن المبادئ الأربعة قادرة على تفسير وتبرير جميع الادعاءات الأخلاقية الجوهرية في أخلاقيات الطب . ووفقاً لجيلون، توفر هذه المبادئ إطاراً عابراً للثقافات والحدود والأديان والفلسفات للتحليل الأخلاقي. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

على الرغم من أي قصور قد يشوب النهج المبدئي في التحليل الأخلاقي الحيوي ، إلا أن فوائده الملحوظة كانت كبيرة، كما يتضح من انتشاره الواسع. يُعدّ النهج المبدئي النهج الأكثر هيمنة في التحليل الأخلاقي في الرعاية الصحية، ولا يزال كتاب " مبادئ الأخلاقيات الطبية الحيوية" لبيوشامب وتشيلدرس الكتاب الأكثر تأثيرًا في الأخلاقيات الحيوية الحديثة.