عملية الاحتيال الكبرى بشأن الاحتباس الحراري

📅 آخر تحديث: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

فيلم "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى" هو فيلم وثائقي بريطاني من إنتاج عام 2007، من إخراج مارتن دوركين ، يتناول نظريات المؤامرة . ينكر الفيلمحقيقة تغير المناخ وأسبابه ، مبرراً ذلك بادعاء تأثر علم المناخ بالتمويل والعوامل السياسية. وقد انتقدت هيئة تنظيم البث البريطانية (أوفكوم) الفيلم رسمياً، حيث رأت أنه لم يلتزم بالحياد المطلوب، وأيدت شكاوى ديفيد كينغ ، الذي ظهر في الفيلم، بشأن التضليل.

يُقدّم الفيلم علماء واقتصاديين وسياسيين وكتابًا وغيرهم ممن يُشكّكون في الإجماع العلمي بشأن ظاهرة الاحتباس الحراري الناتج عن النشاط البشري. وتزعم المواد الترويجية للبرنامج أن الاحتباس الحراري الناتج عن النشاط البشري "كذبة" و"أكبر عملية احتيال في العصر الحديث". [ 1 ] كان عنوانه المبدئي "نهاية العالم يا رجل"، ولكن تم اعتماد عنوان " عملية الاحتيال الكبرى للاحتباس الحراري " لاحقًا كتلميح إلى الفيلم الوثائقي الساخر " عملية الاحتيال الكبرى لموسيقى الروك أند رول" الذي عُرض عام 1980 عن فرقة البانك البريطانية "سكس بيستولز" . [ 2 ]

عرضت القناة الرابعة البريطانية الفيلم الوثائقي لأول مرة في 8 مارس 2007. ووصفت القناة الفيلم بأنه "جدلٌ جمع بين آراء موثقة جيدًا لعدد من العلماء المرموقين للوصول إلى نفس الاستنتاجات. إنه فيلم مثير للجدل، لكننا نرى أنه من المهم عرض جميع جوانب النقاش". [ 3 ] ووفقًا لهاميش ميكورا، رئيس قسم الأفلام الوثائقية في القناة الرابعة، فقد تم إنتاج الفيلم "لعرض وجهة نظر الأقلية الصغيرة من العلماء الذين لا يعتقدون أن الاحتباس الحراري ناتج عن إنتاج ثاني أكسيد الكربون بفعل الإنسان". [ 4 ]

رغم ترحيب منكري تغير المناخ بالفيلم الوثائقي ، إلا أنه وُجّهت إليه انتقادات من منظمات علمية وعلماء أفراد، بمن فيهم أحد العلماء الذين أُجريت معهم مقابلات في الفيلم، وآخر استُخدمت أبحاثه لدعم مزاعم الفيلم. [ 5 ] [ 6 ] يُسيء الفيلم استخدام البيانات ويُزيّفها، ويعتمد على أبحاث قديمة، ويستخدم حججًا مُضلّلة، ويُشوّه موقف الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ . [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

ملخص

يستخدم الفيلم تقنيات ، كالعرض الانتقائي، للتشكيك في الإجماع العلمي حول تغير المناخ وإضفاء مصداقية على وجهات نظر مخالفة. ويزعم أن هذا الإجماع هو نتيجة مؤامرة "بمليارات الدولارات" بين دعاة حماية البيئة والعلماء والسياسيين. [ 10 ] [ 1 ] كما يزعم الفيلم أن ترويج دعاة حماية البيئة الغربيين للطاقة المتجددة على حساب الوقود الأحفوري الرخيص يعيق الدول الأفريقية عن التصنيع. يُعد الفيلم مثالاً على نوعية الأفلام الوثائقية التي تتناول نظرية المؤامرة ، إذ يقدم رؤية تآمرية حول المؤسسات العلمية السائدة التي رسّخت حقائق تغير المناخ. [ 11 ]

يتضمن الفيلم مقابلات مع عدد من الشخصيات، من بينهم باتريك مور ، عضو منظمة غرينبيس الذي تحول إلى مستشار صناعي؛ وريتشارد ليندزن ، أستاذ الأرصاد الجوية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ؛ وباتريك مايكلز ، أستاذ العلوم البيئية في جامعة فرجينيا ؛ ونايجل كالدر ، محرر مجلة نيو ساينتست من عام 1962 إلى عام 1966؛ وجون كريستي ، أستاذ ومدير مركز علوم نظام الأرض في جامعة ألاباما ؛ وبول رايتر من معهد باستور ؛ ووزير الخزانة البريطاني السابق نايجل لوسون ؛ وبيرس كوربين ، خبير الأرصاد الجوية البريطاني. (القائمة الكاملة في قسم المساهمين ). وقد صرّح كارل وونش ، أستاذ علم المحيطات في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، والذي أُجريت معه مقابلة أيضاً، بأنه يعارض بشدة استنتاجات الفيلم والطريقة التي استُخدمت بها مواد مقابلاته. [ 5 ] 

شهادة

تُظهر عينات الجليد من مشروعَي EPICA و Vostok العلاقة بين درجة الحرارة ومستوى ثاني أكسيد الكربون خلال الـ 650 ألف سنة الماضية. ( مستوى ثاني أكسيد الكربون الحالي هو كما في عام 2006).

يدّعي الفيلم وجود تناقضات في الأدلة المتعلقة بتغير المناخ. فعلى سبيل المثال، يُظهر الفيلم بشكل انتقائي فترة توقف مؤقت في الاحترار بين عامي 1940 و1975. ويذكر الفيلم أن النماذج تشير إلى أن الاحترار يجب أن يكون أسرع في طبقة التروبوسفير منه على سطح الأرض، وهو ما يقول إن البيانات لا تدعمه، بل تُظهر أن الاحترار على سطح الأرض أكبر من أو يساوي الاحترار في الطبقة السفلى من التروبوسفير. كما يجادل الفيلم بأن التغيرات في النشاط الشمسي هي المحرك الرئيسي للاحترار.

يذكر الفيلم أن ثاني أكسيد الكربون يشكل نسبة ضئيلة - 0.054% فقط - من الغلاف الجوي للأرض، وأن بخار الماء هو الأكثر تأثيراً. كما زعمت النسخة الأولى من الفيلم أن البراكين تُصدر كميات من ثاني أكسيد الكربون تفوق ما يُصدره النشاط البشري، إلا أن هذه المعلومة حُذفت من النسخ اللاحقة بعد أن أقرّ دوركين بخطئها. [ 12 ]

يزعم الفيلم أن درجات الحرارة هي التي تُسبب تغيرات ثاني أكسيد الكربون ، وليس العكس، مُشيرًا إلى أن المحيطات تُطلق ثاني أكسيد الكربون عند ارتفاع درجة حرارتها. ووفقًا للفيلم، فإن ارتفاع مستويات ثاني أكسيد الكربون تأخر عن ارتفاع درجات الحرارة خلال فترات نهاية العصور الجليدية بأكثر من مئة عام، بينما يستغرق الأمر مئات السنين حتى تظهر تغيرات درجة الحرارة العالمية في كتلة المحيطات، ولهذا السبب تُظهر عينات الجليد أن تغيرات ثاني أكسيد الكربون تتبع تغيرات درجة الحرارة العالمية بثمانمئة عام.

ويجادل الفيلم أيضاً بأن ظاهرة الاحتباس الحراري الحالية ليست شيئاً غير عادي وأن درجات الحرارة كانت أكثر تطرفاً خلال فترة الدفء في العصور الوسطى ، ويربطها بالازدهار في أوروبا الغربية.

سياسة

بحسب الفيلم، فإن أبحاث الاحتباس الحراري "تُعد الآن واحدة من أفضل مجالات العلوم تمويلاً"، مؤكداً أن العلماء الذين يسعون للحصول على تمويل بحثي هم أكثر عرضة للنجاح إذا كانت المنحة مرتبطة بالاحتباس الحراري.

يزعم الفيلم أن المصالح الخاصة تؤثر بشكل أكبر على مؤيدي ظاهرة الاحتباس الحراري (مقارنةً بمعارضيها) نظرًا لخلقها مئات الآلاف من فرص العمل، وينفي الفيلم تمويل صناعة الوقود الأحفوري لمنكري الاحتباس الحراري . ويدّعي أن العلماء الذين يعارضون الاحتباس الحراري يواجهون خطر الاضطهاد والتهديد بالقتل وفقدان التمويل والهجمات الشخصية وتشويه السمعة.

يقترح الفيلم أن بعض المؤيدين يفعلون ذلك لأنه يدعم معتقداتهم العاطفية والأيديولوجية المناهضة للرأسمالية والتنمية الاقتصادية والعولمة والتصنيع والولايات المتحدة. ويزعم أن الاحتباس الحراري روجت له رئيسة الوزراء البريطانية المحافظة مارغريت تاتشر لتعزيز الطاقة النووية والحد من تأثير إضرابات نقابة عمال المناجم الوطنية في قطاع الفحم المملوك للدولة .

وجود إجماع

يؤكد الفيلم زيف الادعاء بأن "2500 من كبار العلماء" يؤيدون تقارير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) بشأن الاحتباس الحراري، ويزعم أن التقرير يضم العديد من السياسيين وغير المتخصصين في العلوم، بل وحتى معارضين طالبوا بحذف أسمائهم منه. ويجادل الفيلم بأن تقارير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ تُشوّه آراء العلماء المساهمين من خلال الانتقائية في التحرير، ويعرض بول رايتر من معهد باستور وهو يشكو من أن الهيئة لم تأخذ رأيه المهني بعين الاعتبار. ويذكر الفيلم أن الهيئة أبقت اسمه على التقرير كمساهم حتى هدد باتخاذ إجراءات قانونية.

بحسب الفيلم، يُروَّج لظاهرة الاحتباس الحراري بشراسة وحماسة تُضاهي الحماس الديني. ويُعامَل المنكرون لها كزنادقة ويُساوون بمنكري المحرقة . ويذكر تيم بول في الفيلم (وفي تصريحات صحفية لاحقة) أنه تلقى تهديدات بالقتل بسبب تصريحاته المتشككة حول الاحتباس الحراري. [ 13 ]

الاستقبال والنقد

اجتذب البرنامج 2.5 مليون مشاهد وبلغت نسبة مشاهدته 11.5%. [ 14 ] وذكرت القناة الرابعة أنها تلقت 758 مكالمة ورسالة بريد إلكتروني بخصوص البرنامج، حيث فاق عدد المؤيدين عدد الشكاوى بنسبة ستة إلى واحد.

بعد انتقادات من العلماء، تم تغيير الفيلم منذ بثه لأول مرة على القناة الرابعة. تم إعادة تسمية المحور الزمني لأحد الرسوم البيانية، وتم حذف الادعاء بأن البراكين تنتج ثاني أكسيد الكربون أكثر من البشر، وبعد اعتراضات على كيفية استخدام مقابلته، تم حذف المقابلة مع كارل وونش من الإصدارات الدولية وإصدارات DVD للبرنامج.

وُصفت حجج علمية أخرى استُخدمت في الفيلم بأنها مُفندة أو مُضللة من قِبل علماء يعملون في المجالات ذات الصلة. [ 7 ] [ 15 ] كما جادل النقاد بأن البرنامج أحادي الجانب، وأن الموقف السائد بشأن الاحتباس الحراري ، كما تدعمه الأكاديميات العلمية في الدول الصناعية الكبرى وغيرها من المنظمات العلمية، يُعرض بشكل غير صحيح. [ 7 ]

فاز الفيلم بجائزة أفضل فيلم وثائقي في أسبوع إيو إيزابيلا السينمائي الدولي لعام 2007. [ 16 ]

الشكاوى التي تلقتها هيئة تنظيم الاتصالات (أوفكوم)

تلقّت هيئة تنظيم البث البريطانية، مكتب الاتصالات ( أوفكوم )، 265 شكوى بشأن البرنامج، إحداها شكوى مفصّلة من 176 صفحة شارك في كتابتها مجموعة من العلماء. [ 17 ] [ 18 ] وفي 21 يوليو/تموز 2008، قضت أوفكوم بأن البرنامج قد تعامل بشكل غير عادل مع السير ديفيد كينغ ، والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، وكارل وونش . كما وجدت أوفكوم أن الجزء الخامس من البرنامج (الجزء "السياسي") قد خالف عدة بنود من مدونة البث المتعلقة بالحياد؛ ومع ذلك، فإن قواعد المدونة بشأن الحياد لا تنطبق على الحجج العلمية في الأجزاء من 1 إلى 4، لأن العلاقة بين النشاط البشري والاحتباس الحراري كانت قد حُسمت إلى حد كبير قبل مارس/آذار 2007. لم تُصدر أوفكوم حكمًا بشأن دقة البرنامج، لكنها قضت بأنه: "في المحصلة، لم يُضلل البرنامج الجمهور بشكل جوهري بما يُسبب ضررًا أو إساءة". [ 19 ] في 4 و5 أغسطس 2008، بثت القناة الرابعة وقناة مور 4 ملخصًا لنتائج هيئة تنظيم الاتصالات (أوفكوم)، [ 20 ] على الرغم من أنها لن تواجه عقوبات. [ 21 ]

ردود فعل العلماء

تأثير الهباء الجوي الكبريتي والغازات الدفيئة على تغير المناخ، استنادًا إلى دراسة ميهل وآخرون (2004) المنشورة في مجلة المناخ.

كانت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) إحدى الأهداف الرئيسية للفيلم الوثائقي. ردًا على بث البرنامج، قيّم جون تي. هوتون (الرئيس المشارك لفريق العمل المعني بالتقييم العلمي في الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ للفترة 1988-2002) بعضًا من ادعاءاته واستنتاجاته الرئيسية. ووفقًا لهوتون، كان البرنامج "مزيجًا من الحقيقة وأنصاف الحقيقة والزيف، جُمعت لغرض وحيد هو تشويه سمعة علم الاحتباس الحراري"، وهو ما أشار إلى أنه حظي بتأييد المجتمع العلمي، بما في ذلك أكاديميات العلوم في الدول الصناعية الكبرى والصين والهند والبرازيل. رفض هوتون الادعاءات بأن التغيرات الملحوظة في متوسط ​​درجة الحرارة العالمية تقع ضمن نطاق التقلبات المناخية الطبيعية، أو أن التأثيرات الشمسية هي المحرك الرئيسي؛ وأن طبقة التروبوسفير ترتفع درجة حرارتها بنسبة أقل من سطح الأرض؛ وأن الانفجارات البركانية تُطلق كميات من ثاني أكسيد الكربون تفوق ما يُطلقه احتراق الوقود الأحفوري؛ وأن نماذج المناخ معقدة للغاية وغير دقيقة لدرجة لا تسمح بتقديم توقعات مفيدة لتغير المناخ؛ وأن عمليات الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ كانت متحيزة. يُقرّ هوتون بأن عينات اللب الجليدي تُظهر أن ثاني أكسيد الكربون يتأثر بدرجة الحرارة، لكنه يكتب بعد ذلك أن تأكيد البرنامج بأن "هذه العلاقة قد قُدّمت كدليل رئيسي على ظاهرة الاحتباس الحراري من قِبل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ [ليست] صحيحة. على سبيل المثال، غالبًا ما أعرض هذا الرسم البياني في محاضراتي حول تغير المناخ، لكنني أؤكد دائمًا أنه لا يُقدّم أي دليل على حدوث الاحتباس الحراري بسبب زيادة ثاني أكسيد الكربون." [ 22 ]

أصدرت هيئة المسح البريطانية لأنتاركتيكا بيانًا بشأن برنامج "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى ". وانتقدت الهيئة البرنامج بشدة، مشيرةً إلى استخدام رسم بياني بمحور زمني خاطئ، وإلى التصريحات الواردة فيه حول النشاط الشمسي: "تُظهر مقارنة البيانات المعاصرة، المُعدّلة وغير المُعدّلة، أن منحنى النشاط الشمسي لا يمت بصلة إلى منحنى درجة الحرارة، لا سيما في العشرين عامًا الماضية". وبمقارنة المنهج العلمي بمعايير التحرير الخاصة بالقناة الرابعة، جاء في البيان: "أي عالم يُثبت تزويره للبيانات على غرار برنامج القناة الرابعة سيُعتبر مُذنبًا بسوء سلوك مهني جسيم". ويستخدم البيان حجة التغذية الراجعة لتفسير ارتفاع درجات الحرارة قبل ارتفاع ثاني أكسيد الكربون . وفيما يتعلق بانبعاثات ثاني أكسيد الكربون البركانية ، يقول البيان: [ 9 ]

ثمة مسألة أخرى تتمثل في الادعاء بأن انبعاثات ثاني أكسيد الكربون الناتجة عن الأنشطة البشرية ضئيلة مقارنةً بالانبعاثات الطبيعية من البراكين. وهذا غير صحيح، إذ تُقدّر الانبعاثات السنوية الحالية الناتجة عن حرق الوقود الأحفوري وإنتاج الإسمنت بنحو مئة ضعف متوسط ​​الانبعاثات البركانية السنوية من ثاني أكسيد الكربون . ويتضح من عينات اللب الجليدي والسجل الجوي لتركيزات ثاني أكسيد الكربون أن البراكين الكبيرة لا تستطيع إحداث تغيير ملحوظ في تركيز ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي ، حيث يُظهر هذا السجل ارتفاعًا مطردًا خلال العصر الصناعي، دون أي تغيرات غير عادية بعد الانفجارات البركانية الكبيرة.

علّق آلان ثورب، أستاذ الأرصاد الجوية في جامعة ريدينغ والرئيس التنفيذي لمجلس أبحاث البيئة الطبيعية في المملكة المتحدة ، على الفيلم في مجلة نيو ساينتست قائلاً : "لنبدأ بالفرضية الأساسية: وهي أن وجود أو غياب الأشعة الكونية في الغلاف الجوي للأرض يُعدّ تفسيراً أفضل لتغيرات درجات الحرارة من تركيز ثاني أكسيد الكربون والغازات الأخرى. هذه ليست فرضية جديدة، وهي خاطئة بشكل واضح: فلا يوجد دليل موثوق على أن الأشعة الكونية تلعب دوراً مهماً... فلنُبقِ على الشك، ولكن دعونا لا نتلاعب بالأدلة." [ 23 ]

أصدرت الجمعية الملكية بيانًا صحفيًا ردًا على الفيلم. وفيه، أعاد مارتن ريس ، رئيس الجمعية الملكية، التأكيد بإيجاز على الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ ، وأضاف: [ 24 ]

سيواصل العلماء مراقبة المناخ العالمي والعوامل المؤثرة فيه. من المهم الاستمرار في دراسة جميع التفسيرات العلمية المحتملة والتحقق منها. سيستمر النقاش، وقد استضافت الجمعية الملكية مؤخرًا اجتماعًا نقاشيًا لمدة يومين حضره أكثر من 300 عالم، ولكن يجب ألا يكون ذلك على حساب العمل. إن أولئك الذين يروجون لآراء علمية هامشية ويتجاهلون قوة الأدلة يلعبون لعبة خطيرة. إنهم يخاطرون بتحويل الانتباه عما يمكننا فعله لضمان مستقبل أفضل لسكان العالم.

وقّع سبعة وثلاثون عالماً بريطانياً رسالة شكوى، جاء فيها أنهم "يعتقدون أن تحريف الحقائق والآراء، الذي ورد في برنامجكم، خطيرٌ للغاية لدرجة أن إعادة بث البرنامج دون تعديل لا يصبّ في المصلحة العامة. ونظراً لخطورة قضية تغيّر المناخ، فمن الأهمية بمكان أن يكون النقاش العام حولها متوازناً ومستنيراً". [ 8 ]

بحسب صحيفة الغارديان عام 2007، استُلهمت دراسة نشرها، من بين آخرين، مايك لوكوود ، عالم الفيزياء الشمسية في مختبر رذرفورد أبليتون، جزئيًا من فيلم "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى" . [ 25 ] وكان لوكوود قد شارك آنذاك في تأليف ورقة بحثية حول بيانات الطاقة الشمسية خلال الأربعين عامًا الماضية. [ 26 ] وخلص إلى أنه بين عامي 1985 و1987، شهدت العوامل الشمسية التي من المفترض أن تؤثر على المناخ "انعطافًا حادًا" في جميع الاتجاهات الممكنة، [ 26 ] وبالتالي كان من المتوقع حدوث انخفاض في درجات الحرارة عام 2007، وهو ما لم يحدث حينها. [ 26 ] [ 27 ] ولذلك، استُشهد بلوكوود عدة مرات كدليل حاسم ضد العديد من الادعاءات الواردة في الفيلم.

أبدى بعض خبراء الأرصاد الجوية الأستراليين رأيهم، قائلين إن الفيلم لم يُقدم أي محاولة لتفكيك المسلّمات العلمية السائدة في علم المناخ، بل استخدم وسائل أخرى للإيحاء بأن علماء المناخ مذنبون بالكذب أو أنهم مُضلَّلون بشكل خطير. ورغم تأكيد القائمين على الفيلم أن "الاحتباس الحراري هو أكبر خدعة في العصر الحديث"، فقد خلص هؤلاء الخبراء إلى أن الفيلم "غير سليم علميًا، ويُقدم تفسيرًا خاطئًا ومضللًا للغاية للعلم". [ 15 ] وقد نشر المجلد 20 من نشرة الجمعية الأسترالية للأرصاد الجوية وعلوم المحيطات نقدًا بقلم ديفيد جونز، وأندرو واتكينز، وكارل براغانزا، ومايكل كوفلان.

لا يُمثل فيلم "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى" الوضع الراهن للمعرفة في علم المناخ... فقد تمّت دراسة العديد من الفرضيات المطروحة فيه ورفضها وفقًا للمنهج العلمي المُعتمد. هذا الفيلم الوثائقي بعيد كل البعد عن كونه دراسة موضوعية ونقدية لعلم المناخ. بل على العكس، يُبالغ فيلم "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى" في عرض بيانات قديمة أو غير صحيحة أو غامضة بطريقة تُشوّه فهمنا الحقيقي لعلم تغير المناخ، وتدعم مجموعة من الآراء المثيرة للجدل. [ 15 ]

عُقد منتدى عام بعنوان "دحض "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى"" في الجامعة الوطنية الأسترالية في كانبرا في 13 يوليو 2007، حيث كشف علماء من الجامعة الوطنية الأسترالية وجامعة ستانفورد بالولايات المتحدة الأمريكية ومركز التميز التابع لمجلس البحوث الأسترالي لدراسات الشعاب المرجانية ما وصفوه بأنه "عيوب علمية وأنصاف حقائق في مزاعم المشككين في تغير المناخ" [ 28 ].

كارل وونش

ظهر كارل وونش ، أستاذ علم المحيطات الفيزيائي في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، في نسخة القناة الرابعة من البرنامج. وصرح لاحقًا بأنه "شُوهت صورته تمامًا" في الفيلم، وأنه "ضُلِّلَ كليًا" عندما وافق على إجراء المقابلة. [ 5 ] [ 29 ] ووصف الفيلم بأنه "مُشوَّه بشكل فادح" و"أقرب ما يكون إلى الدعاية البحتة منذ الحرب العالمية الثانية"، [ 30 ] وقدّم شكوى إلى هيئة تنظيم الاتصالات (Ofcom) . واعترض تحديدًا على كيفية استخدام مواد مقابلته: [ 5 ]

في الجزء من فيلم "خدعة تغير المناخ الكبرى" حيث أصف ميل المحيط إلى طرد ثاني أكسيد الكربون في المناطق الدافئة وامتصاصه في المناطق الباردة، كان هدفي توضيح أن ارتفاع درجة حرارة المحيط قد يكون خطيرًا، نظرًا لكونه خزانًا هائلًا للكربون. لكن من خلال موضع هذا الجزء في الفيلم، يبدو أنني أقول إنه بما أن ثاني أكسيد الكربون موجود في المحيط بكميات كبيرة، فلا بد أن التأثير البشري ليس بالغ الأهمية، وهو ما يتناقض تمامًا مع وجهة نظري التي مفادها أن الاحتباس الحراري حقيقة واقعة وخطيرة.

رد المخرج دوركين قائلاً: [ 30 ]

لم يُخدع كارل وونش بالتأكيد للظهور في الفيلم، كما يتضح جلياً من مراسلاتنا معه. ولم تُقتطع تصريحاته من سياقها. فالمقابلة التي عُرضت في البرنامج تعكس بدقة ما قاله.

صرح وونش بأنه يجد التصريحات الصادرة عن طرفي نقيض في النقاش العالمي حول تغير المناخ غير مقبولة. [ 5 ] وكتب في رسالة مؤرخة في 15 مارس 2007 أنه يعتقد أن تغير المناخ "حقيقي، ويشكل تهديدًا كبيرًا، ومن شبه المؤكد أن له مكونًا بشريًا رئيسيًا. لكنني حاولت النأي بنفسي عن "حروب المناخ" لأن كل الفروق الدقيقة تميل إلى الضياع، ويصعب الحفاظ على التمييز بين ما نعرفه يقينًا، كعلماء، وما نشك في حدوثه، في ظل المبالغة الخطابية." ويضيف بحذر قائلاً: "لا يزال علم تغير المناخ غير مكتمل. فبعض العناصر راسخةٌ في مبادئ مفهومة جيداً، أو أن سجلها الرصدي واضحٌ للغاية، لدرجة أن معظم العلماء يتفقون على صحتها شبه المؤكدة (إضافة ثاني أكسيد الكربون إلى الغلاف الجوي أمرٌ خطير؛ سيستمر مستوى سطح البحر في الارتفاع، ...). أما عناصر أخرى فلا تزال غير مؤكدة، لكننا كعلماء، وبصفتنا مواطنين مطلعين، نعتقد أن على المجتمع أن يشعر بقلق بالغ إزاء احتمالية حدوثها: مثل انقطاع هطول الأمطار في الغرب الأوسط الأمريكي خلال مئة عام في حالة جفاف شديد؛ وذوبان جزء كبير من الغطاء الجليدي في جرينلاند، من بين أمثلة أخرى كثيرة."

ذكر وونش أنه تلقى رسالة من شركة الإنتاج "واغ تي في" تهدده بمقاضاته بتهمة التشهير ما لم يوافق على الإدلاء بتصريح علني ينفي فيه تعرضه لأي تحريف أو تضليل. رفض وونش ذلك، [ 31 ] مع أنه ذكر أنه اضطر إلى توكيل محامٍ في المملكة المتحدة. [ 32 ]

بعد شكاوى وونش، تم حذف مواد المقابلة الخاصة به من النسخ الدولية ونسخ DVD من الفيلم.

في 7 ديسمبر 2007، أعاد وونش تأكيد نقده في برنامج "لاتلاين " على قناة هيئة الإذاعة الأسترالية بعد عرض الفيلم، قائلاً: "إنه ليس فيلماً علمياً على الإطلاق. إنه بيان سياسي". وفي المقابلة نفسها، رداً على ما وصفه بتشويهات جديدة وإضافية من جانب دوركين، قال وونش: [ 33 ]

يقول دوركين إن ردة فعلي تجاه الطريقة التي صوّرني بها الفيلم كانت بسبب ضغط من زملائي. هذا غير صحيح إطلاقاً. لقد تلقيت ردود فعل فورية تقريباً من زملائي في المملكة المتحدة الذين شاهدوا الفيلم، ولم يوبخوني. قالوا ببساطة: "هذا لا يشبهك، ويبدو أنه يشوّه وجهات نظرك، من الأفضل أن تُلقي نظرة عليه".

قرار بشأن شكوى وونش

قسمت هيئة تنظيم الاتصالات (Ofcom) شكوى وونش إلى ثلاثة أجزاء، وحكمت لصالحه في جزأين وضده في جزء واحد. [ 19 ]

  • وافقت هيئة تنظيم الاتصالات (Ofcom) مع وونش على أنه تم تضليله بشأن نية البرنامج، وحكمت بأنه لم يتم تزويده بمعلومات كافية حول الطبيعة الجدلية للبرنامج ونبرته للسماح له بإعطاء موافقة مستنيرة على مشاركته.
  • كما وجدت هيئة تنظيم الاتصالات (Ofcom) أن آراء وونش العامة قد تم تحريفها:

    لم ترَ اللجنة أن تحرير البرنامج قد أظهر البروفيسور وونش وكأنه ينكر حدوث ظاهرة الاحتباس الحراري. إلا أنها لاحظت أن البرنامج قد أدرج مقابلته المُحرَّرة في سياق آراء مجموعة من العلماء الذين أنكروا الإجماع العلمي حول الأسباب البشرية للاحتباس الحراري. وترى اللجنة أن البروفيسور وونش قد أوضح في مقابلته الكاملة غير المُحرَّرة أنه يقبل إلى حد كبير هذا الإجماع وجدية خطر الاحتباس الحراري (مع بعض التحفظات بشأن الأدلة)، ولذلك رأت أن عرض آراء البروفيسور وونش، ضمن السياق الأوسع للبرنامج، قد أدى إلى ظلمه.

  • ومع ذلك، لم تؤيد هيئة تنظيم الاتصالات (Ofcom) شكوى وونش بأن البرنامج قد أساء تمثيل آرائه فيما يتعلق بالمحيطات وثاني أكسيد الكربون :

    لاحظت اللجنة من المقابلة غير المحررة أن البروفيسور وونش قد أشار إلى ظاهرة الاحتباس الحراري في مناسبتين. ومع ذلك، ترى اللجنة أن تعليقات البروفيسور وونش في هذا الصدد لم تكن تهدف بالدرجة الأولى إلى التحذير من مخاطر ارتفاع درجة حرارة المحيطات (كما أشار البروفيسور وونش في شكواه). بل استُخدمت هذه الإشارات لتوضيح أن العلاقة بين ثاني أكسيد الكربون ودرجة حرارة الغلاف الجوي معقدة. وترى اللجنة أن القرار النهائي بشأن إدراج هذه التعليقات في البرنامج يعود إلى الجهة التحريرية المنتجة.

إيجيل فريس-كريستنسن

استُخدم بحث إيغيل فريس-كريستنسن لدعم الادعاءات المتعلقة بتأثير النشاط الشمسي على المناخ، سواء في البرنامج أو في دفاع دوركين اللاحق عنه. وقد انتقد فريس-كريستنسن، بالتعاون مع زميله الباحث البيئي ناثان ريف، طريقة استخدام البيانات الشمسية: [ 6 ]

لدينا مخاوف بشأن استخدام رسم بياني في الفيلم الوثائقي بعنوان "درجة الحرارة والنشاط الشمسي على مدى 400 عام". أولًا، لدينا ما يدعو للاعتقاد بأن أجزاءً من الرسم البياني مُكوّنة من بيانات مُلفّقة عُرضت على أنها حقيقية. إن إدراج هذه البيانات المُصطنعة مُضلّل وغير مُجدٍ. ثانيًا، على الرغم من أن تعليق الراوي أثناء عرض الرسم البياني يتوافق مع استنتاجات الورقة البحثية التي استُقيت منها هذه البيانات، إلا أنه يستبعد بشكل خاطئ مساهمة الغازات الدفيئة الناتجة عن الأنشطة البشرية في ظاهرة الاحتباس الحراري في القرن العشرين.

رداً على سؤال من صحيفة الإندبندنت حول ما إذا كان البرنامج دقيقاً علمياً، قال فريس كريستنسن: "لا، أعتقد أن العديد من النقاط لم يتم شرحها بالطريقة التي كنت سأشرحها بها كعالم  ... من الواضح أنها ليست دقيقة".

بعد انتقاد إيغيل فريس-كريستنسن للرسم البياني "درجة الحرارة والنشاط الشمسي على مدى 400 عام" المستخدم في البرنامج (لمطابقته التامة للخطوط في المئة عام 1610-1710 حيث لم تكن البيانات موجودة في الأصل)، راسل دوركين فريس-كريستنسن عبر البريد الإلكتروني ليشكره على لفت انتباهه إلى الخطأ: "إنه خطأ مزعج غاب عنا جميعًا، ويجري تصحيحه في جميع عمليات بث الفيلم المستقبلية. ولا يُغير هذا من حجتنا". [ 34 ]

ردود الفعل في وسائل الإعلام البريطانية

حظي الفيلم الوثائقي بتغطية إعلامية واسعة في الصحافة البريطانية، قبل وبعد بثه.

ناقش الناشط البيئي والسياسي جورج مونبيوت ، في مقالٍ له بصحيفة الغارديان قبل عرض البرنامج، الحجج المؤيدة والمعارضة لـ" مخطط عصا الهوكي " المستخدم في فيلم " حقيقة مزعجة " ، قائلاً إن الانتقادات الموجهة إليه قد "دُحضت". كما سلّط الضوء على فيلم دوركين الوثائقي السابق " ضد الطبيعة "، حيث خلصت هيئة التلفزيون المستقلة إلى أن أربعة من المشتكين قد "ضُلِّلوا" وأن آراءهم "شُوِّهت من خلال التحرير الانتقائي". [ 35 ] بعد عرض البرنامج، كتب مونبيوت مقالاً آخر جادل فيه بأنه يستند إلى علمٍ سبق دحضه، واتهم القناة الرابعة بأنها مهتمة بإثارة الجدل أكثر من اهتمامها بإنتاج برامج علمية موثوقة. [ 36 ] قال روبن ماكي، محرر الشؤون العلمية في صحيفة الغارديان ، إن الفيلم الوثائقي اختار "خطاباً غير نزيه، في حين كان من الممكن ببذل جهد بسيط أن يُسهم إسهاماً هاماً في حل مشكلة اجتماعية حرجة". [ 37 ]

أبدى دومينيك لوسون ، في مقالٍ له بصحيفة الإندبندنت ، تأييده للبرنامج، مرددًا العديد من مزاعمه وموصيًا به للجمهور. ركز لوسون اهتمامه بشكلٍ كبير على ردود فعل المجتمع البيئي، أولًا على إنتاج دوركين السابق " ضد الطبيعة" ، والآن على "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى" . وصف لوسون معارضي البرنامج بأنهم يسارعون إلى شنّ هجمات شخصية حول مؤهلات المخرج وانتماءاته السياسية بدلًا من مناقشة صحة ادعاءاته الواقعية. لخص لوسون أمثلة من البرنامج تُظهر كيف يتم تهميش العلماء المعارضين وإخضاعهم للرقابة من قِبل منظمات مثل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ . وصف لوسون العلاقة بين البقع الشمسية ودرجة الحرارة بأنها "مذهلة". [ 38 ]

انتقد جيفري لين، محرر الشؤون البيئية في صحيفة الإندبندنت ، البرنامج. وأشار إلى أن دومينيك لوسون هو ابن وصهر اثنين من أبرز منكري ظاهرة الاحتباس الحراري ( نايجل لوسون ، الذي ظهر أيضًا في البرنامج، وكريستوفر مونكتون )، مما يوحي بأن لوسون لم يكن مراقبًا محايدًا. واختلفت صحيفة الإندبندنت في معظمها مع ثلاثة من الادعاءات الرئيسية للبرنامج، على سبيل المثال، ذكرت أن "الزيادات الشمسية الأخيرة ضئيلة جدًا بحيث لا يمكن أن تكون قد تسببت في الاحترار الحالي، وكانت أقل أهمية بكثير من غازات الاحتباس الحراري منذ حوالي عام 1850". [ 39 ] وفي مقال لاحق في صحيفة الإندبندنت ، هاجم ستيف كونور البرنامج، قائلًا إن منتجيه استخدموا بيانات قديمة تعود لعقود مضت، وأدخلوا أخطاءً جسيمة أخرى خاصة بهم: [ 40 ]

النسخ الأصلية والمصححة لبيانات درجة الحرارة من TGGWS، بالإضافة إلى بيانات NASA GISS

أقرّ السيد دوركين بأن فريقه المختص بالرسومات قد مدّد المحور الزمني أسفل الرسم البياني حتى عام 2000. وقال: "كان هناك خطأ ما". لو أن السيد دوركين دخل مباشرةً إلى موقع ناسا الإلكتروني، لكان بإمكانه الحصول على أحدث البيانات. وكان ذلك سيُظهر أن مقدار الاحتباس الحراري منذ عام 1975، كما رصدته محطات الأرصاد الجوية الأرضية حول العالم، كان أكبر من مقداره بين عامي 1900 و1940، مع أن ذلك كان سيُضعف حجته. وأضاف السيد دوركين: "كانت بيانات ناسا الأصلية متعرجة للغاية، وكنا نريد أبسط خط ممكن".

كتب كونور أيضًا أنه على الرغم من أن الرسم البياني المذكور نُسب إلى وكالة ناسا في الفيلم، إلا أنه عندما سأل قناة Wag TV عن مصدره الحقيقي، أخبروه أنه مأخوذ من ورقة بحثية نُشرت في مجلة Medical Sentinel . وأشار كونور إلى أن "مؤلفي الورقة البحثية معروفون بتشكيكهم في تغير المناخ، وقد مُوِّلوا من قِبَل معهد أوريغون للعلوم والطب ومعهد جورج سي مارشال ، وهو مركز أبحاث يميني في واشنطن". [ 40 ] [ 41 ]

نشرت مجلة "سبايكد" الإلكترونية مقابلة مع دوركين، اشتكى فيها المخرج من رقابة هيئة تنظيم الاتصالات (أوفكوم) على "الأعمال المثيرة للجدل بشكل جدي"، وأن النتيجة النهائية هي "جدل زائف على التلفزيون، وليس جدلاً حقيقياً". ووصفت "سبايكد " "نظرية الأشعة الكونية الشاملة" التي تناولها البرنامج بأنها "غير مقنعة إلى حد ما"، لكنها قالت إن "الفيلم كشف عن ثغرات كبيرة في الإجماع السائد حول ظاهرة الاحتباس الحراري"، وأكدت "أننا بحاجة إلى المزيد من الأفلام المناهضة للتقاليد من مخرجين "مستقلين" مثل دوركين". [ 42 ]

أورد مارك هندرسون، محرر الشؤون العلمية في صحيفة التايمز، عدداً من النقاط التي أخطأت فيها القناة الرابعة، برأيه، بشأن تغير المناخ. وسلط الضوء على حجة التغذية الراجعة لبيانات اللب الجليدي، وتفسير خطأ القياس لدرجات الحرارة في طبقة التروبوسفير، وحجة التبريد بالكبريتات للتبريد الذي حدث في منتصف القرن العشرين. [ 43 ]

أشارت جانيت دالي، في مقال لها بصحيفة ديلي تلغراف بعنوان "يجب ألا تُكمّم جماعات الضغط البيئية النقاش"، إلى أن "من بين الذين حاولوا منع عرض الفيلم نهائياً كان المتحدث باسم الحزب الليبرالي الديمقراطي لشؤون البيئة، كريس هون ، الذي كتب إلى مسؤولي القناة الرابعة، دون أن يشاهد البرنامج، ناصحاً إياهم بأشد العبارات بضرورة إعادة النظر في قرارهم ببثه". [ 44 ]

ردًا على ذلك، أرسل هان رسالة إلى صحيفة "ديلي تلغراف" بشأن مقال دالي، كتب فيها: "جانيت دالي مخطئة تمامًا في ادعائها أنني راسلت القناة الرابعة "أنصحهم بأشد العبارات بإعادة النظر في قرارهم بث فيلم مارتن دوركين " الخداع الكبير بشأن الاحتباس الحراري" . لقد راسلتهم طالبًا تعليق القناة الرابعة على حقيقة - لا خلاف عليها - وهي أنه في المرة الأخيرة التي تطرق فيها السيد دوركين إلى هذا الموضوع، تعرض لشكاوى خطيرة بسبب إهماله في الصحافة - أيدتها هيئة التلفزيون المستقلة - واضطر إلى الاعتذار." [ 45 ] اعتذرت صحيفة "ديلي تلغراف" ، قائلة إنها تقبل بسعادة أن "رسالة السيد هان لم تكن محاولة لمنع عرض الفيلم أو قمع النقاش حول هذه القضية". [ 46 ]

ردود فعل أخرى

قدم ديفيد ميليباند ، الذي كان آنذاك وزير الدولة البريطاني لشؤون البيئة والزراعة والشؤون الريفية، رداً على النقاط الرئيسية للفيلم على مدونته، وذكر أنه "سيظل هناك دائماً أشخاص لديهم نظريات مؤامرة يحاولون تقويض الإجماع العلمي، وهذا جزء من النقاش العلمي والديمقراطي، لكن علم تغير المناخ يبدو لي حقيقة." [ 47 ]

أيد ستيفن ميلوي ، الذي يدير موقع Junkscience.com، الفيلم الوثائقي في 18 مارس 2007. [ 48 ]

نوقش البرنامج على نطاق واسع في أستراليا، بما في ذلك إشادات في افتتاحية صحيفة "ذا أستراليان" [ 49 ] وبرنامج "كاونتربوينت " الإذاعي الذي يقدمه مايكل دافي . [ 50 ] [ 51 ] وذكرت صحيفة "ذا أستراليان " أن الفيلم "يقدم حجة متماسكة حول ضرورة أن تتريث الحكومات في استجابتها". وأشار دافي إلى مزاعم البرنامج بشأن مارغريت تاتشر. وردًا على ذلك، انتقد جون كويجين ، في مقال رأي نُشر في صحيفة "أستراليان فاينانشيال ريفيو" ، البرنامجَ لترويجه "نظريات المؤامرة". [ 52 ] ووفقًا لصحيفة " ذا أستراليان " ، تساءل العالم تيم فلانري في أحد المؤتمرات عما إذا كان ينبغي تصنيف البرنامج كعمل روائي بدلًا من فيلم وثائقي. [ 53 ] في مراجعة نقدية للفيلم الوثائقي، ذكر باري بروك [ 54 ] "من بين 'الخبراء' المخالفين الذين حشدهم دوركين لقضيته، هناك تيم بول وباتريك مايكلز (الذين ينكرون أيضًا أن مركبات الكلوروفلوروكربون تسبب ضررًا لطبقة الأوزون)، وفريد ​​سينجر وريتشارد ليندزن (اللذان كانا، في نسخ سابقة، من المنكرين النشطين للصلة بين التدخين السلبي وسرطان الرئة، على الرغم من عدم امتلاك أي منهما أي خبرة طبية)."

في جمهورية التشيك، خاطب الرئيس فاتسلاف كلاوس جمهور العرض الأول للفيلم في 28 يونيو/حزيران 2007. ووصف العرض بأنه "لقاءٌ لأنصار العقلانية في مواجهة اللاعقلانية"، وقارن تحذيرات العلماء من ظاهرة الاحتباس الحراري بالدعاية الشيوعية. ووفقًا للأخبار التشيكية، كان كلاوس - وهو ناقدٌ صريحٌ للإجماع العلمي حول ظاهرة الاحتباس الحراري - أول رئيس دولة يُؤيد هذا الفيلم. [ 55 ]

في سبتمبر/أيلول 2008، قدّم إيان ستيوارت سلسلة وثائقية بعنوان "حروب المناخ" تناولت نقاش تغير المناخ، وعرض فيها مقطعًا من فيلم دوركين يُظهر العلاقة بين النشاط الشمسي ودرجة الحرارة، مُشيرًا إلى أن "هذه حجة مقنعة!". ثم أظهر فيلم ستيوارت الوثائقي أن هذه العلاقة لم تكن صحيحة عند تضمين بيانات أحدث (كانت متاحة آنذاك ولكنها لم تُستخدم في فيلم "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى "). [ 56 ]

ردود الفعل على إصدار أقراص DVD

كتب سبعة وثلاثون عالماً في مجال المناخ رسالة [ 8 ] يحثون فيها مارتن دوركين على التراجع عن خططه لإصدار نسخة DVD من الفيلم. وذكروا في الرسالة أن دوركين "شوّه الأدلة العلمية وتفسيرات الباحثين". وردّ دوركين قائلاً: "إن سبب رغبتهم في قمع فيلم "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى " هو أن العلم قد أضرّ بهم". [ 57 ] وأقرّ دوركين بخطأين ذكرهما العلماء - بما في ذلك الادعاء المتعلق بالانبعاثات البركانية - لكنه وصف تلك التغييرات بأنها طفيفة، وقال إنه سيتم تصحيحها في النسخة الموسعة من DVD. [ 12 ]

رداً على دعوة هؤلاء العلماء إلى عدم تسويق قرص DVD للفيلم، وصف ميك هيوم ، كاتب عمود في صحيفة التايمز ، الحركة البيئية بأنها "دين جديد"، قائلاً: "أصبح العلماء بمثابة كهنة كبار يرتدون معاطف بيضاء، يُستدعون لإدانة الزنادقة". [ 58 ]

صدر قرص DVD في المملكة المتحدة في 30 سبتمبر 2007. يقوم كريستوفر مونكتون ، وهو بريطاني بارز من المشككين في ظاهرة الاحتباس الحراري ، بتمويل توزيع الفيلم الوثائقي في المدارس الإنجليزية كرد على فيلم آل غور " حقيقة مزعجة" ، الذي يُعرض أيضاً في المدارس. [ 59 ]

رد دوركين على النقاد

في 17 مارس/آذار 2007، نشرت صحيفة "ديلي تلغراف" ردًا من دوركين بعنوان: "كان من المتوقع أن يهاجم دعاة الاحتباس الحراري، ولكن لماذا هم ضعفاء إلى هذا الحد؟" [ 60 ] رفض فيه أي انتقاد للعلاقة الوثيقة المزعومة بين التغيرات الشمسية وتغيرات درجات الحرارة، مدعيًا أنه "لم يعد أحد يشكك جديًا في العلاقة بين النشاط الشمسي ودرجة الحرارة في تاريخ مناخ الأرض". وأقر بأن محور الزمن في أحد الرسوم البيانية كان يحمل تسمية خاطئة عند بث البرنامج لأول مرة، لكنه قال إن هذا لا يغير استنتاجاته. وفيما يتعلق بقضية كارل وونش (انظر أعلاه)، كرر ادعاءه بأن وونش لم يُخدع للمشاركة في البرنامج. (وقد أصدرت هيئة تنظيم الاتصالات البريطانية "أوفكوم" لاحقًا حكمًا ضد دوركين في هذه النقطة).

ثم رفض دوركين موقف خصومه القائل بأن فترة التبريد التي لوحظت بعد الحرب العالمية الثانية كانت ناجمة عن تبريد الهباء الجوي الكبريتي ، قائلاً: "بفضل الصين وغيرها، أصبحت مستويات ثاني أكسيد الكبريت أعلى بكثير مما كانت عليه آنذاك. فلماذا لا يكون الجو بارداً لدرجة الهلاك؟" واختتم حديثه بالقول إن "الإنذار بشأن الاحتباس الحراري... خاطئ تماماً".

وفي تعليق له خلال مؤتمر صحفي في مهرجان كان السينمائي في 17 أبريل 2007، أشار دوركين إلى أن "اسمي أصبح ملطخاً بالعار على الإنترنت؛ إنه أمر شرس حقاً"، مضيفاً: "لا يوجد أساس علمي جيد لذلك، لكن النظرية لا تزال سائدة لأن الكثير من الناس بنوا حياتهم المهنية وسمعتهم عليها". [ 61 ]

مراسلات أرماند ليروي

ذكرت صحيفة التايمز أن دوركين اختلف بشدة مع عالم كان يفكر في العمل معه. فقد أبدى أرماند ليروي ، عالم الوراثة، قلقه من استخدام دوركين لبيانات حول وجود علاقة بين النشاط الشمسي ودرجات الحرارة العالمية، تبين لاحقًا أنها خاطئة. أرسل ليروي رسالة بريد إلكتروني إلى دوركين قال فيها إنه يعتقد أن البرنامج "طرح بعض النقاط الجيدة (سياسات الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ) وبعض النقاط السيئة (الاحتباس الحراري الناتج عن النشاط البشري مؤامرة لإبقاء أفريقيا متخلفة)"، لكنه أشار إلى أن أكثر ما أثار اهتمامه هو بعض الادعاءات العلمية حول النشاط الشمسي ودرجة الحرارة العالمية. وأضاف أنه بحث عن مراجع للورقة العلمية التي نشرها فريس-كريستنسن عام 1991 والتي استُخدمت في البرنامج.

بينما أقر ليروي بأنه "ليس عالماً في المناخ"، قال إنه بعد مراجعة الانتقادات الموجهة للورقة البحثية، اقتنع بما يلي: "بصراحة تامة: البيانات التي عرضتموها في برنامجكم كانت خاطئة - وربما تم تزييفها عمداً... وهذا يوضح ما علمتني إياه التجربة الغنية بالفعل - وهو أنه إذا تُرك منتجو التلفزيون وشأنهم، فلا يمكن الوثوق بهم ببساطة لقول الحقيقة." [ 62 ]

أرسل ليروي نسخة من البريد الإلكتروني إلى جهات أخرى، من بينهم الصحفي في صحيفة الغارديان وكاتب عمود "العلوم الزائفة" بن غولديكر ، وكاتب العلوم وخبير الرياضيات سيمون سينغ . ردّ دوركين على الجميع بجملة واحدة: "أنت أحمق كبير". ثم أرسل سينغ بريدًا إلكترونيًا إلى دوركين جاء فيه: "لم أُعر برنامجك نفس الاهتمام الذي أولاه أرماند، ولكن مما رأيته، فهو عمل سينمائي غير مسؤول. إذا أمكنك إرسال نسخة من البرنامج، فسأدرسه بتفصيل أكبر وأقدم لك ردًا أكثر تعمقًا... سيكون من الرائع لو شاركت في النقاش بدلًا من الاكتفاء بردود مقتضبة".

ردّ دوركين قائلاً: "تُظهر أرقام الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ أن أحرّ عام في السنوات العشر الماضية كان عام 1998، وأن درجة الحرارة مستقرة منذ خمس سنوات. إذا كانت غازات الاحتباس الحراري هي سبب الاحترار، فيجب أن يكون معدل الاحترار أعلى في طبقة التروبوسفير منه على سطح الأرض. لكن الواقع عكس ذلك. تُظهر بيانات لبّ الجليد أن تغير درجة الحرارة هو ما يُسبب تغير مستوى ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي ، وليس العكس. لماذا لم نسمع بهذا خلال ساعات طويلة من البرامج التافهة عن الاحتباس الحراري التي تُفرض علينا فرضاً من قِبل هيئة الإذاعة البريطانية؟"، واختتم قائلاً: "دعك من هذا الفيلم غير المسؤول. اذهب إلى الجحيم". [ 62 ] اعتذر دوركين لاحقاً عن لغته، قائلاً إنه أرسل الرسائل الإلكترونية وهو مُرهق، وأنه انتهى لتوه من إعداد البرنامج، وأنه كان "حريصاً على مناقشة جميع الجوانب العلمية بشكلٍ صحيح مع علماء مؤهلين في المجالات المناسبة". [ 43 ] 

تحقيق هيئة تنظيم الاتصالات (أوفكوم)

حكم

في حكم رسمي من 8400 كلمة صدر في 21 يوليو/تموز 2008، أعلنت هيئة تنظيم الإعلام البريطانية (أوفكوم) أن الجزء الأخير من الفيلم، الذي تناول سياسات تغير المناخ، قد خالف قواعد "الحياد الواجب في المسائل السياسية والصناعية الكبرى المثيرة للجدل، والمسائل الرئيسية المتعلقة بالسياسة العامة الراهنة". كما أيدت أوفكوم شكاوى السير ديفيد كينغ ، الذي ذكر أن آراءه قد عُرضت بشكل خاطئ، وكارل وونش ، الذي أشار إلى أنه قد تم تضليله بشأن نية الفيلم، وأنه قد تم إعطاء انطباع بأنه يوافق على موقف البرنامج من تغير المناخ. وقضت أوفكوم كذلك بأن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ لم تُمنح فرصة كافية للرد على الادعاءات المعارضة بأن عملها مُسيّس، وأنها قدمت ادعاءات مضللة حول الملاريا . ومع ذلك، قالت الهيئة التنظيمية إنه نظرًا لأن "الصلة بين النشاط البشري والاحتباس الحراري... قد حُسمت قبل مارس/آذار 2007"، فإن الجمهور في الأجزاء من 1 إلى 4 لم يتعرض "للتضليل الجوهري الذي قد يُسبب ضررًا أو إساءة". [ 63 ] وفقًا لهيئة تنظيم الاتصالات (Ofcom)، لم يتسبب البرنامج في أي ضرر لأن "النقاش حول أسباب الاحتباس الحراري كان قد حُسم إلى حد كبير بحلول تاريخ البث"، مما يعني أن تغير المناخ لم يعد مسألة خلاف سياسي. [ 64 ]

قالت القناة الرابعة في دفاعها عن نفسها ضد الشكاوى إن برنامج " خدعة الاحتباس الحراري الكبرى " كان "مصنفًا بوضوح كعمل جدلي من النوع الذي يميز بعض برامج القناة الرابعة"، وقالت هيئة تنظيم الاتصالات (أوفكوم) في قرارها إنه "من الأهمية بمكان أن تستمر جهات البث، مثل القناة الرابعة، في استكشاف المواضيع المثيرة للجدل". وامتنعت أوفكوم عن البت في دقة البرنامج، قائلة: "ليس من اختصاص أوفكوم أو قدرتها في هذه الحالة، بصفتها الجهة المنظمة لقطاع الاتصالات، إثبات أو محاولة الفصل في "حقائق" مثل ما إذا كان الاحتباس الحراري ظاهرة من صنع الإنسان". وأشارت إلى أنها لا تنظم إلا "المواد المضللة التي من المحتمل أن تسبب ضررًا أو إساءة"، و"نتيجة لذلك، فإن اشتراط ألا يضلل المحتوى الجمهور بشكل جوهري هو بالضرورة معيار عالٍ". [ 4 ]

قررت الهيئة التنظيمية أن أجزاء البرنامج المتعلقة بالنقاش العلمي "لم تكن مسائل خلاف سياسي أو صناعي أو مسائل تتعلق بالسياسة العامة، وبالتالي فإن قواعد الحياد الواجب لا تنطبق". أما في الجزء الخامس من البرنامج الذي يتناول الخلاف السياسي والسياسة العامة، فقد قررت أوفكوم أن منتجي البرنامج "كانوا مطالبين بتضمين نطاق واسع ومناسب من الآراء المهمة" لكنهم "لم يفعلوا ذلك". [ 4 ] طُلب من القناة الرابعة بث ملخص لقرار أوفكوم، لكن لم تُفرض عليها أي عقوبات أخرى.

ردود عامة

رحّب روبرت واتسون ، الرئيس السابق للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، بقرار هيئة تنظيم الاتصالات ( أوفكوم ) الذي خلص إلى أن الفيلم قد ارتكب عددًا من المخالفات لقواعد البث، لكنه أعرب عن خيبة أمله "لأن أوفكوم لم تجد أن البرنامج قد ضلل الجمهور بشكل جوهري بما يكفي للتسبب في ضرر أو إساءة". ووصف الفيلم بأنه غير دقيق، وغير محايد، وغير متوازن، ويشوّه الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ. [ 65 ] وبالمثل، علّق السير جون هوتون ، الرئيس السابق الآخر للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، قائلاً: "من المؤسف للغاية أن أوفكوم لم تصدر بيانًا أقوى بشأن التضليل". أكد بوب وارد، الرئيس السابق لقسم الإعلام في الجمعية الملكية ، والذي لعب دورًا رئيسيًا في تنسيق الاعتراضات على الفيلم، أن "البرنامج قد تم إعفاؤه من المسؤولية بسبب ثغرة فنية مشكوك فيها للغاية"، مشيرًا إلى أنه على الرغم من أن الحكم أقر بأن "القناة الرابعة قد اعترفت بوجود أخطاء في الرسوم البيانية والبيانات المستخدمة في البرنامج"، إلا أن الجهة المنظمة قد "قررت مع ذلك أن هذا لم يسبب ضررًا أو إساءة للجمهور".

رحّب راجندرا ك. باتشوري ، الرئيس السابق للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، بالحكم باعتباره "تأكيدًا على مصداقية ومكانة الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ وطريقة عملها، كما أنه يكشف بوضوح التشويه الذي حاولت القناة الرابعة ترويجه". [ 21 ] وأصدر رئيس الجمعية الملكية، اللورد ريس ، بيانًا ردًا على الحكم، معلقًا: "تقوم شركات التلفزيون أحيانًا بتكليف برامج لمجرد إثارة الجدل، لكن تحريف الأدلة حول قضية بالغة الأهمية كظاهرة الاحتباس الحراري كان بالتأكيد تصرفًا غير مسؤول. وكان برنامج "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى" نفسه عملية احتيال. فقد حرّف منتجو البرنامج الحقائق العلمية، وآراء بعض العلماء الذين ظهروا فيه، وعمل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ". [ 66 ]

رد القناة الرابعة

وقد رحب رئيس قسم الأفلام الوثائقية في القناة الرابعة، هاميش ميكورا، الذي كلف بإنتاج الفيلم، بالحكم، مصرحاً بأن القناة "مسرورة" لأن هيئة تنظيم الاتصالات (أوفكوم) وجدت أن الفيلم "لم يضلل الجمهور بشكل جوهري". [ 4 ]

عندما سُئل مايكورا من قبل مجلة C21 الإلكترونية المتخصصة في صناعة التلفزيون عن قرار هيئة تنظيم الاتصالات (Ofcom) ضد القناة [ 67 ]، قال:

لقد خضع الفيلم الوثائقي لتدقيقٍ دقيقٍ على مدى ستة عشر شهرًا. أي فيلم يخضع لهذا التدقيق الطويل كان من شأنه أن يكشف عن بعض المغالطات الواقعية، ولكن الأهم من ذلك، أنه قيل إن ما تم التوصل إليه لم يكن ذا أهميةٍ تُضلل المشاهد بشكلٍ جوهري. وقد أقرّ بوجود بعض الأخطاء، لكنه في النهاية برّأ ساحتنا.

وبينما قال إنه يأسف لوجود "بعض المخالفات للقواعد"، قال إن هناك "درجة" من عدم موافقته على الشكاوى التي أيدوها:

بخصوص شكوى السير ديفيد كينغ، ورد اقتباس خاطئ لأحد المساهمين في الفيلم، حيث نقله خطأً من شخص آخر. أما بخصوص النقطة الثانية المتعلقة بالهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، فقد قررت هيئة تنظيم الاتصالات (Ofcom) أننا لم نمنحها الوقت الكافي للرد على الادعاءات المقدمة. لقد منحناها عشرة أيام، لذا يمكنكم الحكم بأنفسكم على ما إذا كان هذا الوقت كافيًا. وفيما يخص شكوى كارل وونش، فقد اشتكى من أننا لم نوضح له بشكل كافٍ أنه سيظهر في برنامج جدلي حول تغير المناخ. لكننا أخبرناه أننا سنناقش قضايا الحجة المضادة لظاهرة الاحتباس الحراري، وقد تلقى الرسالة نفسها التي تلقاها الجميع، ولم يدّعِ أي شخص آخر أنه لا يعلم بموضوع البرنامج الذي سيظهر فيه.

الجوائز والتكريمات

  • تم ترشيحه لجائزة أفضل فيلم وثائقي في جوائز البث التلفزيوني البريطانية لعام 2008. [ 68 ]
  • جائزة أفضل فيلم وثائقي في أسبوع إيو إيزابيلا السينمائي الدولي الذي أقيم في جنوب إيطاليا. [ 16 ]
  • حصل الفيلم على تنويه خاص من لجنة التحكيم لمساهمته الشجاعة في الحوار العلمي ولجودة التصوير السينمائي في جوائز مهرجان الأفلام العلمية الدولي الثالث لعام 2008 الذي أقيم في أثينا. [ 69 ]

المساهمون

يضم الفيلم ظهوراً للأفراد التاليين:

  • ضد الطبيعة : برنامج سابق مثير للجدل على القناة الرابعة من إنتاج مارتن دوركين، انتقد الحركة البيئية أيضاً، واتهمته هيئة التلفزيون المستقلة في المملكة المتحدة بتشويه آراء المُستَجوبين وتحريفها من خلال التحرير الانتقائي.
  • حقيقة مزعجة : فيلم يعرض عرض آل غور حول ظاهرة الاحتباس الحراري، مجادلاً بأن البشر هم السبب الرئيسي لتغير المناخ الأخير
  • فيلم "اهدأ" : فيلم وثائقي ينكر أيضاً تغير المناخ .
  • مؤامرة الاحتباس الحراري : فيلم وثائقي سابق بثته القناة الرابعة في 12 أغسطس 1990، ضمن سلسلة "الاعتدال" ، تضمن ادعاءات مماثلة. كما أُجريت مقابلات مع ثلاثة من الأشخاص الذين تمت مقابلتهم (ليندزن، ومايكلز، وسبنسر) في فيلم "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى".
  • آلة الإنكار : فيلم وثائقي من إنتاج هيئة الإذاعة الكندية عام 2007 ، يروي كيف حافظت شركات الوقود الأحفوري على استمرار الجدل حول ظاهرة الاحتباس الحراري لفترة طويلة بعد أن اعتقد معظم العلماء أن هذه الظاهرة حقيقية ولها عواقب كارثية محتملة. وقد ظهر العديد ممن تمت مقابلتهم في فيلم "الخداع الكبير بشأن الاحتباس الحراري " في هذا الفيلم، وكانوا هم أنفسهم موضوعه.
  • إلغاء يوم القيامة : تحقيق استقصائي بثته هيئة الإذاعة الكندية عام 2005، يطرح العديد من الانتقادات نفسها الموجهة لظاهرة الاحتباس الحراري الناتج عن النشاط البشري. ويتضمن مقابلات مع العديد من مصادر المعلومات التي استُخدمت، ولكن لم تُجرَ مقابلات معها، في فيلم "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى" (من بينهم ويلي سون وسالي باليوناس ).

التوزيع الدولي

تم بيع الفيلم الوثائقي إلى قناة TV4 السويدية [ 73 ] (التي عرضته في أبريل 2007 [ 74 ] ) ، وقناة DR2 الدنماركية ، وقناة RTL الألمانية (في 11 يونيو 2007) وقناة n-TV الألمانية (في 7 يوليو 2007)، وقناة MTV3 الفنلندية (في 7 أكتوبر 2007)، وقناة TVB Pearl في هونغ كونغ (في 16 نوفمبر 2007). [ 75 ] وتجري مفاوضات حاليًا مع شبكة ABC الأمريكية وقناة TF1 الفرنسية . [ 53 ] [ 73 ]

عُرضت نسخة مُعدّلة (مدة عرضها 55 دقيقة) من الفيلم الوثائقي في ألمانيا. حُذفت العديد من المقابلات، واستُبدلت أخرى بمقابلات مع أشخاص يتحدثون الألمانية، كما تم التخلي عن بعض الادعاءات أو تغييرها. على سبيل المثال، استُبدلت الإشارة إلى مارغريت تاتشر بادعاء أن هيلموت شميدت روّج لتغير المناخ لتبرير بناء محطات الطاقة النووية في ألمانيا. أعقب البرنامج على قناة RTL حلقة نقاش. [ 76 ]

عرضت هيئة الإذاعة الأسترالية نسخة مختصرة من البرنامج، حُذفت منها مقابلة كارل وونش ومزاعم حول البراكين، بالإضافة إلى مواد أخرى، في 12 يوليو/تموز 2007. [ 77 ] وذكرت صحيفة "ذا أستراليان " أن ذلك جاء "مخالفًا لنصيحة الصحفية العلمية روبين ويليامز من هيئة الإذاعة الأسترالية ، التي طلبت من تلفزيون الهيئة عدم شراء البرنامج". ووصفت ويليامز البرنامج بأنه "خاطئ بشكل واضح"، وزعمت أن مجلس إدارة هيئة الإذاعة الأسترالية ضغط على مدير تلفزيون الهيئة، كيم دالتون، لعرض البرنامج. [ 78 ] دافع دالتون عن القرار، قائلاً: "أطروحة [دوركين] بعيدة كل البعد عن التيار العلمي السائد. لكن هذا ليس مبررًا لحجب آرائه عن الجمهور". [ 79 ]

أعقب البث مقابلة بين دوركين ومراسل قناة ABC ، توني جونز ، حيث ناقش جونز دوركين في عدد من النقاط، بما في ذلك دقة الرسوم البيانية المستخدمة في البرنامج، وانتقادات علماء المناخ لمزاعم البرنامج، وزعمه وجود نظرية مؤامرة، وادعاءات كارل وونش بالتضليل. [ 80 ] [ 81 ] ثم تلا ذلك حلقة نقاش، شارك فيها جمهور الاستوديو. وتضمن برنامج Lateline ، الذي عُرض لاحقًا، مقابلة مع وونش. ( للاطلاع على التفاصيل الكاملة، انظر قسم كارل وونش ).

بثت نيوزيلندا

تم بث نسخة من برنامج "الخداع الكبير بشأن الاحتباس الحراري العالمي " (قام دوركين بتحريرها لإزالة الأخطاء) في نيوزيلندا على قناة برايم تي في ، الساعة 8:40  مساءً، 1 يونيو 2008. وعقب البرنامج، عُقدت حلقة نقاش استمرت ساعة كاملة، أدارها مقدم البرامج في برايم، إريك يونغ، وشارك فيها الأشخاص التاليون:

ذكر مانينغ وورات أن تقارير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ تمثل الإجماع الموثق جيدًا بين المجتمع العلمي على أن تغير المناخ ظاهرة حقيقية وأن الأنشطة البشرية، بما في ذلك انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ، هي السبب الأكثر ترجيحًا.

شكك سميث في وجود أدلة تثبت أن ثاني أكسيد الكربون يسبب ارتفاع درجات الحرارة، وأحال المسائل العلمية الأخرى إلى دي لانج. وأشار سميث عدة مرات إلى العديد من العلماء الذين دحضت أبحاثهم ومنشوراتهم الأسباب البشرية لتغير المناخ، إلا أنه لم يقدم أي تفاصيل.

أيدت باكستر إجماع الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ. وذكّرت المجموعة في عدة مناسبات بوجود العديد من الروابط التمويلية المعروفة بين المجموعات الأكثر صراحة في إثارة الشكوك حول ثاني أكسيد الكربون والشركات الصناعية الكبيرة (مثل إكسون موبيل ).

في نهاية الجلسة، تم عرض رسمين بيانيين مختلفين ببيانات أحدث من تلك المستخدمة في كتاب "الخداع الكبير للاحتباس الحراري العالمي" .

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 آل ويب (6 مارس 2007). "الاحتباس الحراري يُوصف بأنه 'خدعة'"" . صحيفة واشنطن تايمز . مؤرشفة من الأصل في 8 مارس 2007.
  2. ↑ أونيل، بريندان (9 مارس 2007). ""نهاية العالم؟ هراء!"" . Spiked Online .
  3. ↑ لين، جيفري (11 مارس 2007). "تغير المناخ: حقيقة مزعجة... لـ C4" . صحيفة الإندبندنت . لندن. مؤرشف من الأصل في 27 سبتمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 9 أبريل 2007 .
  4. 1 2 3 4 سويني، مارك (21 يوليو 2008). "القناة الرابعة تعتبر الفيلم الوثائقي عن تغير المناخ "غير عادل وغير منصف" . صحيفة الغارديان . لندن. ISSN 0261-3077 . تاريخ الاسترجاع: 12 يوليو 2025 . 
  5. 1 2 3 4 5 وونش، كارل (11 مارس 2007). "رد جزئي على فيلم قناة لندن الرابعة بعنوان "عملية الاحتيال الكبرى بشأن الاحتباس الحراري العالمي"" منشور ذاتيًا. مؤرشف من الأصل في 29 يوليو 2007. تم الاطلاع عليه في 13 مارس 2007. "
  6. ١ ٢ ٣ "بخصوص: "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى"، الذي بُثّ في المملكة المتحدة على القناة الرابعة في ٨ مارس ٢٠٠٧" . مؤرشف من الأصل في ٢٠ يونيو ٢٠٠٨.
  7. 1 2 3 باركر، كلير. "الرد العلمي على 'خدعة الاحتباس الحراري الكبرى'"" . برنامج جامعة كامبريدج للصناعة .
  8. 1 2 3 وارد، بوب (أبريل 2007). "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى: رسالة مفتوحة إلى مارتن دوركين من 37 موقعًا" . مناخ الإنكار (موقع إلكتروني) . تم الاطلاع عليه في 9 مارس 2010 .
  9. 1 2 "حول" .
  10. ↑ "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى" . القناة الرابعة . مؤرشف من الأصل في 10 مارس 2007. تم الاطلاع عليه في 12 مارس 2007 .
  11. ↑ فان دير ليندن، ساندر (ديسمبر 2015). "تأثير المؤامرة: التعرض لنظريات المؤامرة (حول الاحتباس الحراري) يقلل من السلوك الاجتماعي الإيجابي وتقبّل العلم". الشخصية والاختلافات الفردية . 87. أمستردام/لندن: إلسيفير : 171-173 . doi : 10.1016/j.paid.2015.07.045 .
  12. ١ ٢ "العلماء يطالبون بتعديلات على فيلم أحد المشككين في ظاهرة الاحتباس الحراري" . أخبار إن بي سي . أسوشيتد برس. ٢٥ أبريل ٢٠٠٧. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٥ أبريل ٢٠٠٧ .
  13. ↑ هاربر، توم (11 مارس 2007). "علماء يتعرضون للتهديد بسبب "إنكار تغير المناخ"صحيفة صنداي تلغراف ، لندن. مؤرشفة من الأصل بتاريخ 13 مارس 2007. تم الاطلاع عليها بتاريخ 20 مايو 2007 .
  14. ↑ ""خدعة الاحتباس الحراري تثير جدلاً" . ديجيتال سباي . 15 مارس 2007. تاريخ الاطلاع: 29 مارس 2007 .
  15. 1 2 3 جونز، ديفيد؛ واتكينز، أندرو؛ براغانزا، كارل؛ كوفلان، مايكل (يونيو 2007). ""خدعة الاحتباس الحراري الكبرى: نقد" . نشرة الجمعية الأسترالية للأرصاد الجوية وعلوم المحيطات . 20 (3): 63-72 . مؤرشف من الأصل في 31 يوليو 2009.
  16. 1 2 "والفائزون هم..." إيو، إيزابيلا، أسبوع الفيلم الدولي. 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 سبتمبر 2010 .
  17. ↑ "موقع OfcomSwindleComplaint الإلكتروني - الصفحة الرئيسية" . ofcomswindlecomplaint.net .
  18. ↑ رادو، ديفيد (21 يوليو 2008). "رأي: مُبلِّغ مُتردد" . بي بي سي نيوز . مؤرشف من الأصل في 22 يوليو 2008.
  19. 1 2 أوفكوم. "نشرة البث العدد 114" . مؤرشف من الأصل في 24 يوليو 2008.
  20. ↑ ملخص قرار هيئة تنظيم الاتصالات (Ofcom)
  21. 1 2 بلاك، ريتشارد. " فيلم وثائقي عن المناخ 'خرق القواعد'" . بي بي سي نيوز، 21 يوليو 2008
  22. ↑ "نقد خدعة القناة الرابعة بشأن الاحتباس الحراري" (ملف PDF) . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 5 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 يوليو 2010 .
  23. ↑ ثورب، آلان (17 مارس 2007). "المعارك المصطنعة لا تُفيد علم المناخ". مجلة نيو ساينتست : 24. doi : 10.1016/S0262-4079(07)60657-5 .
  24. ↑ رد الجمعية الملكية على الفيلم الوثائقي "الخداع الكبير بشأن الاحتباس الحراري العالمي"" الجمعية الملكية . 11 مارس 2007. تم الاطلاع عليه في 3 أبريل 2007. "
  25. ↑ آدم، ديفيد (5 يوليو 2007). "ارتفاع درجات الحرارة ليس بسبب الشمس"" . صحيفة الغارديان . لندن. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0261-3077 . مؤرشف من الأصل في 11 أكتوبر 2009. تم الاطلاع عليه في 20 يوليو 2010. " 
  26. 1 2 3 لوكوود، م.؛ فروليش، س. (2007). "الاتجاهات المتعاكسة الحديثة في التأثيرات المناخية الشمسية ومتوسط ​​درجة حرارة الهواء السطحي العالمي" (ملف PDF) . وقائع الجمعية الملكية أ: العلوم الرياضية والفيزيائية والهندسية . 463 (2086): 2447. Bibcode : 2007RSPSA.463.2447L . doi : 10.1098/rspa.2007.1880 . S2CID 14580351. مؤرشف من الأصل (النص الكامل المجاني) في 26 سبتمبر 2007. تُظهر نتائجنا أن الارتفاع السريع الملحوظ في متوسط ​​درجات الحرارة العالمية بعد عام 1985 لا يُعزى إلى التغيرات الشمسية، أيًا كانت الآلية المُستخدمة ومهما بلغت درجة تضخيم التغيرات الشمسية. 
  27. ↑ برايك، كاثرين (11 يوليو 2007). "نشاط الشمس ينفي وجود صلة بالاحتباس الحراري" . مجلة نيو ساينتست .
  28. ↑ "مركز التميز التابع لمجلس البحوث الأسترالي لدراسات الشعاب المرجانية" . مؤرشف من الأصل في 16 ديسمبر 2007. تم الاطلاع عليه في 17 نوفمبر 2007 .
  29. ↑ لين، جيفري (12 مارس 2007). "تغير المناخ: حقيقة مزعجة... لـ C4" . صحيفة الإندبندنت . لندن. مؤرشف من الأصل في 13 مارس 2007. تم الاطلاع عليه في 12 مارس 2007 .
  30. 1 2 غولدكر، بن؛ آدم، ديفيد (11 مارس 2007). "عالم مناخ 'خُدع لينكر ظاهرة الاحتباس الحراري'"« . صحيفة الغارديان . لندن. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0261-3077 . مؤرشف من الأصل في 13 مارس 2007. تم الاطلاع عليه في 12 مارس 2007. » 
  31. ↑ مونبيوت، جورج (10 أبريل 2007). "هناك رقابة على تغير المناخ - والمنكرون هم من يمارسونها" . صحيفة الغارديان . لندن. ISSN 0261-3077 . مؤرشف من الأصل في 15 أغسطس 2011. تم الاطلاع عليه في 25 مايو 2010 .  
  32. ↑ " تعليقات إضافية على عملية الاحتيال الكبرى بشأن الاحتباس الحراري العالمي "، كارل وونش، 20 يوليو 2007
  33. ↑ وونش، كارل (12 يوليو 2007). "خبير: تم تحريف كلامي في فيلم وثائقي عن الاحتباس الحراري" . برنامج لاتيلين . ABCnet.au . تاريخ الاطلاع: 19 نوفمبر 2008 .
  34. ↑ روزين مورفي (8 مايو 2007). "اتهام قناة C4 بتزوير البيانات في فيلم وثائقي عن تغير المناخ - الإعلام، الأخبار" . صحيفة الإندبندنت . لندن. مؤرشف من الأصل في 10 مايو 2007. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر 2008 . 
  35. ↑ مونبيوت، جورج (30 يناير 2007). "لا تنخدعوا بانشقاق بوش: علاجاته ليست سوى شكل آخر من أشكال الإنكار" . صحيفة الغارديان . لندن. ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 20 مارس 2007 . 
  36. ↑ مونبيوت، جورج (13 مارس 2007). "لا تدع الحقيقة تقف عائقاً أمام تفنيدٍ قاطعٍ لنظرية تغير المناخ" . صحيفة الغارديان . لندن. ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 15 مارس 2007 . 
  37. ↑ ماكي، روبن (4 مارس 2007). "لماذا أخطأت القناة الرابعة في تناول قضية تغير المناخ؟" . صحيفة الغارديان . لندن. ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 4 مارس 2007 . 
  38. ↑ لوسون، دومينيك (2 مارس 2007). "دومينيك لوسون: إليكم حقيقة أخرى مزعجة (لكن هذه ستثير غضب جماعات الضغط الخضراء)" . صحيفة الإندبندنت . لندن. مؤرشف من الأصل في 16 مايو 2008. تم الاطلاع عليه في 4 مارس 2007 .
  39. ↑ لين، جيفري (4 مارس 2007). "الاحتباس الحراري: حقيقة مزعجة أم مجرد كلام فارغ؟" . صحيفة الإندبندنت . لندن. مؤرشف من الأصل في 15 مارس 2007. تم الاطلاع عليه في 12 مارس 2007 .
  40. 1 2 كونور، ستيف (14 مارس 2007). "الخدعة الحقيقية للاحتباس الحراري" . صحيفة الإندبندنت . لندن. مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2007. تم الاطلاع عليه في 14 مارس 2007 .
  41. ↑ "الآثار البيئية لزيادة ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي" (ملف PDF) . مجلة Medical Sentinel . صفحة 174. تاريخ الاطلاع: 1 نوفمبر 2017 . 
  42. ↑ أونيل، بريندان (9 مارس 2007). "نهاية العالم يا رجل" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 مارس 2007 .
  43. 1 2 هندرسون، مارك (15 مارس 2007). "نقاش القناة الرابعة حول الاحتباس الحراري يشتد" . صحيفة التايمز . لندن. مؤرشف من الأصل في 17 مارس 2007. تم الاطلاع عليه في 20 مارس 2007 .
  44. ↑ دالي، جانيت (12 مارس 2007). "يجب ألا تُقمع جماعات الضغط البيئية النقاش - التلغراف" . صحيفة ديلي تلغراف . لندن. مؤرشف من الأصل في 20 مارس 2007. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر 2008 . 
  45. ↑ رسالة هون إلى صحيفة التلغراف، نُشرت على مدونة إيان ديل . تم الاطلاع عليها بتاريخ 6 أبريل 2007.
  46. ↑ تصحيح من صحيفة التلغراف بشأن تعليقات هون . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 أبريل 2007.
  47. ↑ "خدعة تغير المناخ الكبرى؟" . مؤرشف من الأصل في 20 مارس 2007.
  48. ↑ ميلوي، ستيفن (18 مارس 2007). "برامج تلفزيونية لا غنى عن مشاهدتها حول الاحتباس الحراري" . فوكس نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 مارس 2007 .
  49. ↑ "أشعة الشمس على المناخ" . صحيفة الأسترالي . 13 مارس 2007.{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  50. ↑ دافي، مايكل، "من يراقب شرطة الكربون؟" ، صحيفة سيدني مورنينغ هيرالد ، 28 يوليو 2007
  51. ↑ "نيوزبوينت" . هيئة الإذاعة الأسترالية . 12 مارس 2007.
  52. ↑ "جماعات الإنكار تضرب مجدداً". صحيفة "أستراليان فاينانشيال ريفيو " . 29 مارس 2007.
  53. 1 2 باول، سيان (23 مايو 2007). "الشرطة تستبق الأحداث" . صحيفة الأسترالي . مؤرشف من الأصل في 14 أكتوبر 2007. تم الاطلاع عليه في 1 يوليو 2007 .
  54. ↑ "لا تنخدعوا - أخبار هيئة الإذاعة الأسترالية (ABC)" . هيئة الإذاعة الأسترالية . ١٢ يوليو ٢٠٠٧. مؤرشف من الأصل في ١٤ يوليو ٢٠٠٧. 
  55. ^ "فيلم كلاوس uvedl o podvodu s globalním oteplováním" . ملادا فرونتا DNES . 29 يونيو 2007.
  56. ↑ "الأرض - حروب المناخ، الحلقة 2/3" . معلومات البرنامج . بي بي سي. 14 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2009. تم الاطلاع عليه في 10 أغسطس 2008 . 
  57. ↑ جونستون، إيان (25 أبريل 2007). "فيلم C4 ينكر ظاهرة الاحتباس الحراري تحت المجهر" . صحيفة ذا سكوتسمان . تاريخ الاطلاع: 27 أبريل 2007 .
  58. ↑ «لا ينبغي لك أن تصبح صديقًا للبيئة بشكل ديني - تعليقات - كتّاب أعمدة - ميك هيوم - تايمز أونلاين» . صحيفة التايمز . لندن. مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس 2008. تم الاطلاع عليه في 18 مايو 2007 .
  59. ↑ ليك، جوناثان. " من فضلك يا سيدي  - غور مخطئ بشأن الاحتباس الحراري ". صحيفة التايمز ، 14 أكتوبر 2007.
  60. ↑ دوركين، مارتن (17 مارس 2007). "كان من المحتم أن يهاجم دعاة الاحتباس الحراري، ولكن لماذا هم ضعفاء إلى هذا الحد؟" . صحيفة ديلي تلغراف . لندن. مؤرشف من الأصل في 22 مارس 2007. تم الاطلاع عليه في 19 مارس 2007 .
  61. ↑ جيمس، أليسون (17 أبريل 2007). ""الاحتيال" ينتشر عالمياً  - أستراليا والسويد تشتريان الفيلم الوثائقي . مجلة فارايتي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أبريل 2007 .
  62. 1 2 "مراسلات البريد الإلكتروني بين أرماند ليروي، وسيمون سينغ، ومارتن دوركين" . Ocean.mit.edu. 9 مارس 2007. تم الاطلاع عليه في 20 يوليو 2010 .
  63. ↑ فيلم وثائقي عن المناخ "خرق القواعد" - بي بي سي نيوز ، 21 يوليو 2008
  64. ↑ "عملية احتيال مستمرة" . جورج مونبيوت . 21 يوليو 2008.
  65. ↑ واتسون، روبرت (21 يوليو 2008). "لقد تم خداع الجمهور" . صحيفة الغارديان . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0261-3077 . مؤرشف من الأصل في 10 أبريل 2023. 
  66. ↑ ريس، مارتن. " رد الجمعية الملكية على قرار هيئة تنظيم الاتصالات بشأن "عملية الاحتيال الكبرى بشأن الاحتباس الحراري العالمي ". الجمعية الملكية، 21 يوليو 2008
  67. ↑ "C21Media" . C21media.net . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أكتوبر 2008 .
  68. ↑ "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى" . القناة الرابعة . تم الاطلاع عليه في 1 سبتمبر 2008 .
  69. ↑ ":: حول :: مهرجان أثينا الدولي لأفلام العلوم 2006 ::: بقلم كايد :::" . مؤرشف من الأصل في 5 فبراير 2011. تم الاطلاع عليه في 18 سبتمبر 2010 .   
  70. ↑ "بيان NR+EFC" . Folk.uio.no. مؤرشف من الأصل في 20 يونيو 2008. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر 2008 .
  71. ↑ "إس. فريد سينجر" . معهد هارتلاند . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أغسطس 2013 .
  72. ↑ وونش، كارل (11 مارس 2007). "أستاذ سيسيل وإيدا غرين في علم المحيطات الفيزيائي" . معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . تم الاطلاع عليه في 31 مارس 2007 .
  73. 1 2 جيمس، أليسون (17 أبريل 2007). ""فيلم 'Swindle' ينتشر عالمياً" . مجلة فارايتي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 مايو 2007 .
  74. ↑ TV4، 26 أبريل 2007 ، قاعدة بيانات وسائل الإعلام السويدية، SLBA
  75. ↑ "أبرز أحداث بيرل في 16 نوفمبر 2007" . تم الاطلاع عليه في 17 ديسمبر 2007 .
  76. ^ "Klimaabend auf RTL Der große Schwindel" . مؤرشفة من الأصلي في 14 أكتوبر 2007 . تم الاسترجاع 12 يونيو 2007 .
  77. ↑ "خدعة الاحتباس الحراري الكبرى" . هيئة الإذاعة الأسترالية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يوليو 2007 .
  78. ↑ «مجلس إدارة هيئة الإذاعة الأسترالية يتعرض لضغوط بشأن الفيلم الوثائقي عن المناخ» . صحيفة الأسترالي . 24 مايو 2007. مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2007. تم الاطلاع عليه في 1 يوليو 2007 .
  79. ↑ دالتون، كيم (25 مايو 2007). "يجب على هيئة الإذاعة الأسترالية بثّ الآراء المخالفة" . صحيفة الأسترالي (مدونة). مؤرشف من الأصل في 25 ديسمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 6 أغسطس 2008 .
  80. ↑ "توني جونز من قناة ABC الأسترالية يُحلل ويُفند مزاعم مارتن دوركين - الجزء الأول". مدونة ديسموغ . 25 يوليو 2018.
  81. ↑ «خبير: تم تحريف كلامي في فيلم وثائقي عن الاحتباس الحراري» . برنامج لاتيلين . 10 أكتوبر 2003.

فهرس