إنكار تغير المناخ

إن إنكار تغير المناخ (أو إنكار الاحتباس الحراري العالمي ) هو شكل من أشكال إنكار العلم يتميز برفض أو رفض الاعتراف أو الاعتراض على أو مكافحة الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ . يستخدم أولئك الذين يروجون للإنكار عادةً تكتيكات بلاغية لإعطاء مظهر الجدل العلمي حيث لا يوجد أي جدل علمي. ^[4] يشمل إنكار تغير المناخ شكوكًا غير معقولة حول مدى تسبب البشر في تغير المناخ وتأثيراته على الطبيعة والمجتمع البشري وإمكانية التكيف مع الانحباس الحراري العالمي من خلال الأفعال البشرية. ^{[5] [6] [7] : 170-173} وإلى حد أقل، يمكن أن يكون إنكار تغير المناخ ضمنيًا أيضًا عندما يقبل الناس العلم لكنهم يفشلون في التوفيق بينه وبين معتقداتهم أو أفعالهم . ^[6] وقد حللت العديد من الدراسات هذه المواقف كأشكال من الإنكار ، ^{[8] : 691-698 أو} العلوم الزائفة ، ^[9] أو الدعاية . ^{[10] : 351}

تظل العديد من القضايا التي استقرت في المجتمع العلمي، مثل المسؤولية البشرية عن تغير المناخ، موضوع محاولات ذات دوافع سياسية أو اقتصادية للتقليل من شأنها أو رفضها أو إنكارها - وهي ظاهرة أيديولوجية يطلق عليها الأكاديميون والعلماء إنكار تغير المناخ . أفاد علماء المناخ، وخاصة في الولايات المتحدة، بضغوط من الحكومة وصناعة النفط لفرض الرقابة على أعمالهم أو قمعها وإخفاء البيانات العلمية، مع توجيهات بعدم مناقشة الموضوع علنًا. تم تحديد جماعات الضغط في مجال الوقود الأحفوري على أنها تدعم بشكل علني أو سري الجهود الرامية إلى تقويض أو تشويه سمعة الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ. ^{[11] [12]}

تنظم المصالح الصناعية والسياسية والأيديولوجية نشاطًا لتقويض ثقة الجمهور في علم المناخ. ^{[13] [14] [15] [8] : 691-698} ارتبط إنكار تغير المناخ بجماعات الضغط المؤيدة للوقود الأحفوري، والإخوة كوخ ، ودعاة الصناعة، ومراكز الأبحاث المحافظة للغاية ، ووسائل الإعلام البديلة المحافظة للغاية ، غالبًا في الولايات المتحدة ^{[10] : 351  [16] [8]} أكثر من 90٪ من الأوراق التي تشكك في تغير المناخ تنشأ من مراكز أبحاث يمينية. ^[17] إن إنكار تغير المناخ يقوض الجهود المبذولة للعمل على تغير المناخ أو التكيف معه ، ويمارس تأثيرًا قويًا على سياسات تغير المناخ . ^{[15] [8] : 691-698}

في سبعينيات القرن العشرين، نشرت شركات النفط أبحاثًا تتفق على نطاق واسع مع وجهة نظر المجتمع العلمي بشأن تغير المناخ. ومنذ ذلك الحين، وعلى مدى عدة عقود، كانت شركات النفط تنظم حملة واسعة النطاق ومنهجية لإنكار تغير المناخ لزرع التضليل العام، وهي الاستراتيجية التي قورنت بالإنكار المنظم لصناعة التبغ لمخاطر تدخين التبغ . حتى أن بعض الحملات يتم تنفيذها من قبل نفس الأشخاص الذين نشروا سابقًا دعاية إنكار صناعة التبغ. ^{[18] [19] [20]}

يشير إنكار تغير المناخ إلى إنكار أو رفض أو الشك في الإجماع العلمي بشأن معدل ومدى تغير المناخ ، وأهميته، أو ارتباطه بالسلوك البشري، كليًا أو جزئيًا. ^{[15] [6]} إنكار المناخ هو شكل من أشكال إنكار العلم . يمكن أن يأخذ أيضًا أشكالًا شبه علمية . ^{[21] [22]} تُستخدم مصطلحات المتشككين في المناخ أو المعارضين في الوقت الحاضر بنفس معنى منكري تغير المناخ على الرغم من أن المنكرين يفضلون عادةً عدم القيام بذلك، من أجل بث الارتباك بشأن نواياهم. ^[23]

المصطلحات محل جدال: فمعظم أولئك الذين يرفضون الإجماع العلمي بنشاط يستخدمون مصطلحي المتشكك والتشكك في تغير المناخ ، وقليل منهم فقط أعربوا عن تفضيلهم لوصفهم بالمنكرين. ^{[6] [24] : 2} ولكن كلمة "التشكك" تُستخدم بشكل غير صحيح، حيث أن الشك العلمي هو جزء لا يتجزأ من المنهجية العلمية. ^{[25] [26]} في الواقع، يلتزم جميع العلماء بالتشكك العلمي كجزء من العملية العلمية التي تتطلب التساؤل المستمر. كلا الخيارين إشكاليان، لكن إنكار تغير المناخ أصبح أكثر استخدامًا من التشكك . ^{[27] [28] [6]}

إن مصطلح المعارض أكثر تحديدًا ولكنه أقل استخدامًا. ففي الأدبيات الأكاديمية والصحافة، يتم استخدام مصطلحي إنكار تغير المناخ ومنكري تغير المناخ كمصطلحات وصفية دون أي دلالة مهينة . ^[6]

تطور المصطلح وظهر في تسعينيات القرن العشرين. وبحلول عام 1995، كانت كلمة "متشكك" تُستخدم على وجه التحديد للأقلية التي نشرت آراء تتعارض مع الإجماع العلمي . وقد عرضت هذه المجموعة الصغيرة من العلماء آراءها في بيانات عامة ووسائل الإعلام بدلاً من المجتمع العلمي. ^{[29] : 9، 11  [30] : 69-70، 246} قال الصحفي روس جيلبسبان في عام 1995 إن الصناعة قد أشركت "مجموعة صغيرة من المتشككين" لتضليل الرأي العام في "حملة إنكار مستمرة وممولة جيدًا". ^[31] ربما كان كتابه The Heat is On لعام 1997 هو أول كتاب يركز بشكل خاص على هذا الموضوع. ^[15] في هذا المقال، يناقش جيلبسبان "الإنكار الشامل للاحتباس الحراري" في "حملة مستمرة من الإنكار والقمع" تتضمن "تمويلًا غير معلن لهؤلاء "المشككين في الاحتباس الحراري"" مع "المشككين في المناخ" الذين يربكون الجمهور ويؤثرون على صناع القرار. ^{[30] : 3، 33-35، 173}

في ديسمبر/كانون الأول 2014، دعت رسالة مفتوحة من لجنة التحقيق المتشكك وسائل الإعلام إلى التوقف عن استخدام مصطلح الشك عند الإشارة إلى إنكار تغير المناخ. وقد قارنت بين الشك العلمي -الذي يشكل "أساسًا للمنهج العلمي"- والإنكار -"الرفض المسبق للأفكار دون اعتبار موضوعي"- وسلوك أولئك المتورطين في المحاولات السياسية لتقويض علم المناخ. وقالت: "ليس كل الأفراد الذين يطلقون على أنفسهم متشككين في تغير المناخ منكرين. لكن جميع المنكرين تقريبًا وصفوا أنفسهم زوراً بأنهم متشككون. ومن خلال ارتكاب هذا الخطأ في التسمية، منح الصحفيون مصداقية غير مستحقة لأولئك الذين يرفضون العلم والبحث العلمي". ^{[32] [33]}

في عام 2015، قال رئيس تحرير صحيفة نيويورك تايمز إن الصحيفة تستخدم بشكل متزايد مصطلح "منكر" عندما "يتحدى شخص ما العلم الراسخ"، لكنها تقيم هذا على أساس فردي دون سياسة ثابتة، ولن تستخدم المصطلح عندما يكون شخص ما "مترددًا بشأن الموضوع أو في المنتصف". قالت المديرة التنفيذية لجمعية الصحفيين البيئيين إنه في حين كان هناك تشكك معقول بشأن قضايا محددة، إلا أنها شعرت أن مصطلح "منكر" هو "المصطلح الأكثر دقة عندما يدعي شخص ما أنه لا يوجد شيء مثل الاحتباس الحراري العالمي، أو يوافق على وجوده ولكنه ينكر وجود أي سبب يمكننا فهمه أو أي تأثير يمكن قياسه". ^[34]

طلبت عريضة من climatetruth.org ^[35] من الموقعين عليها "أن يقولوا لوكالة أسوشيتد برس: ضعوا قاعدة في دليل أسلوب وكالة أسوشيتد برس تستبعد استخدام كلمة "متشكك" لوصف أولئك الذين ينكرون الحقائق العلمية". في سبتمبر 2015، أعلنت وكالة أسوشيتد برس عن "إضافة إلى دليل أسلوب وكالة أسوشيتد برس حول الانحباس الحراري العالمي" نصحت "بوصف أولئك الذين لا يقبلون علم المناخ أو يجادلون في أن العالم يسخن بسبب قوى من صنع الإنسان، واستخدام "المشككين في تغير المناخ" أو "أولئك الذين يرفضون علم المناخ السائد". تجنب استخدام "المتشككين" أو "المنكرين". ^{[36] [37]} في مايو 2019، رفضت صحيفة الجارديان أيضًا استخدام مصطلح "متشكك في المناخ" لصالح "منكر علم المناخ". ^[38]

بالإضافة إلى الإنكار الصريح ، أظهر الناس أيضًا إنكارًا ضمنيًا من خلال قبول الإجماع العلمي ولكنهم فشلوا في "ترجمة قبولهم إلى عمل". ^[6] يُطلق على هذا النوع من الإنكار أيضًا الإنكار الناعم لتغير المناخ . ^[39]

في عام 2004، وصف عالم المناخ الألماني ستيفان رامستورف كيف تعطي وسائل الإعلام انطباعًا مضللًا بأن تغير المناخ لا يزال محل نزاع داخل المجتمع العلمي، وعزا هذا الانطباع إلى جهود العلاقات العامة التي يبذلها المشككون في تغير المناخ. حدد رامستورف مواقف مختلفة يجادل بها المشككون في تغير المناخ، والتي استخدمها كتصنيف للتشكك في تغير المناخ . ^[40] وفي وقت لاحق تم تطبيق النموذج أيضًا على الإنكار: ^{[41] [15] [40]}

1. المشككون أو المنكرون للاتجاه (الذين يزعمون عدم حدوث أي ارتفاع كبير في درجات الحرارة) : " نظرًا لأن ارتفاع درجات الحرارة أصبح واضحًا الآن حتى للعامة، فإن المشككين في الاتجاه أصبحوا سلالة تتلاشى تدريجيًا. إنهم يزعمون أن اتجاه الاحترار الذي تقاسه محطات الأرصاد الجوية هو من صنع الإنسان بسبب التوسع الحضري حول تلك المحطات ( تأثير جزيرة الحرارة الحضرية )." ^[40]
2. المشككون أو المنكرون لظاهرة الإسناد (الذين يقبلون اتجاهات تغير المناخ ولكنهم يزعمون أن هناك أسبابًا طبيعية لذلك، وليس من صنع الإنسان): "ينكر بعضهم حتى أن ارتفاع محتوى ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي _ناتج عن أنشطة بشرية؛ ويزعمون أن ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي _ينطلق من المحيط من خلال عمليات طبيعية". ^[40]
3. المتشككون أو المنكرون للتأثير (الذين يعتقدون أن تغير المناخ غير ضار أو حتى مفيد، على سبيل المثال "التوسع المحتمل للزراعة إلى خطوط العرض الأعلى" ^[40] ).
4. في بعض الأحيان يتم إضافة إنكار الإجماع ، بالنسبة للأشخاص الذين يشككون في وجود الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ الناجم عن أنشطة الإنسان. ^[41]

يصف المركز الوطني لتعليم العلوم إنكار تغير المناخ بأنه نزاع حول نقاط مختلفة في الإجماع العلمي، وهي مجموعة متسلسلة من الحجج تتراوح من إنكار حدوث تغير المناخ، وقبول ذلك ولكن إنكار أي مساهمة بشرية كبيرة، وقبول هذه ولكن إنكار النتائج العلمية حول كيفية تأثير ذلك على الطبيعة والمجتمع البشري، إلى قبول كل هذه ولكن إنكار قدرة البشر على التخفيف من المشاكل أو تقليلها. ^{[5] يقدم} جيمس ل. باول قائمة أكثر توسعًا، ^{[7] : 170-173} كما يفعل عالم المناخ مايكل إي. مان في "ست مراحل من الإنكار"، وهو نموذج سلمي حيث اعترف المنكرون بمرور الوقت بقبول النقاط، بينما تراجعوا إلى موقف لا يزال يرفض الإجماع السائد: ^[42]

1. في الواقع، لا يتزايد _ثاني أكسيد الكربون .
2. وحتى لو كان الأمر كذلك، فإن هذه الزيادة ليس لها أي تأثير على المناخ، لأنه لا يوجد دليل مقنع على حدوث الاحتباس الحراري.
3. حتى لو كان هناك ارتفاع في درجات الحرارة، فهو يرجع إلى أسباب طبيعية.
4. وحتى لو لم يكن من الممكن تفسير الاحتباس الحراري بأسباب طبيعية، فإن التأثير البشري ضئيل، وسوف يكون تأثير استمرار انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري ضئيلا.
5. حتى لو كانت التأثيرات البشرية الحالية والمستقبلية المتوقعة على مناخ الأرض غير قابلة للإهمال، فإن التغييرات ستكون جيدة بالنسبة لنا بشكل عام.
6. سواء كانت التغييرات مفيدة لنا أم لا، فإن البشر ماهرون جدًا في التكيف مع التغييرات؛ فضلاً عن ذلك، فات الأوان للقيام بأي شيء حيال ذلك، و/أو من المؤكد أن الحل التكنولوجي سيأتي عندما نحتاج إليه حقًا. ^[42]

إن إنكار تغير المناخ هو شكل من أشكال الإنكار . وقد عرّف كريس ومارك هوفناجل الإنكار في هذا السياق بأنه استخدام أدوات بلاغية "لإضفاء مظهر المناقشة المشروعة حيث لا يوجد أي نقاش، وهو نهج له الهدف النهائي المتمثل في رفض اقتراح يوجد عليه إجماع علمي". تستخدم هذه العملية بشكل مميز واحدًا أو أكثر من التكتيكات التالية: ^{[4] [45] [46]}

1. مزاعم تفيد بأن الإجماع العلمي ينطوي على التآمر لتزييف البيانات أو قمع الحقيقة: نظرية مؤامرة تغير المناخ.
2. الخبراء المزيفون، أو الأفراد الذين لديهم آراء تتعارض مع المعرفة الراسخة، يقومون في نفس الوقت بتهميش أو إهانة خبراء الموضوعات المنشورة. وكما هي الحال مع الشك المصطنع حول التدخين والصحة ، يعارض عدد قليل من العلماء المخالفين الإجماع المناخي، وبعضهم من نفس الأشخاص .
3. الانتقائية، مثل انتقاء الأوراق غير التقليدية أو حتى القديمة، بنفس الطريقة التي استندت بها قضية لقاح MMR إلى ورقة واحدة: تشمل الأمثلة الأفكار المشوهة عن فترة الدفء في العصور الوسطى . ^[46]
4. المطالب البحثية غير القابلة للتطبيق، والتي تدعي أن أي عدم يقين يبطل المجال أو المبالغة في عدم اليقين مع رفض الاحتمالات والنماذج الرياضية.
5. المغالطات المنطقية .

يقول بعض الساسة ^[53] وجماعات إنكار تغير المناخ أنه نظرًا لأن ثاني أكسيد الكربون _هو مجرد غاز أثري في الغلاف الجوي (0.04٪)، فإنه لا يمكن أن يسبب تغير المناخ. ^[54] لكن العلماء يعرفون منذ أكثر من قرن أن حتى هذه النسبة الصغيرة لها تأثير كبير في الاحترار، وأن مضاعفة النسبة تؤدي إلى ارتفاع كبير في درجات الحرارة. ^[23] تزعم بعض الجماعات أن بخار الماء هو غاز دفيئة أكثر أهمية، ويتم استبعاده من العديد من نماذج المناخ. ^[23] ولكن في حين أن بخار الماء هو غاز دفيئة، فإن عمره الجوي القصير جدًا (حوالي 10 أيام) مقارنة بعمر ثاني أكسيد الكربون ₍ مئات السنين) يعني أن ثاني أكسيد الكربون _هو المحرك الأساسي لارتفاع درجات الحرارة؛ يعمل بخار الماء كآلية ردود فعل وليس آلية إجبار . ^[55]

قد تزعم جماعات إنكار تغير المناخ أيضًا أن ظاهرة الاحتباس الحراري العالمي قد توقفت، أو أن فترة توقف الاحتباس الحراري العالمي قد بدأت، أو أن درجات الحرارة العالمية تنخفض بالفعل، مما يؤدي إلى تبريد عالمي . وتستند هذه الحجج إلى التقلبات قصيرة الأجل وتتجاهل النمط الطويل الأجل. ^[23]

يزعم بعض الجماعات ومنكري ظاهرة الاحتباس الحراري البارزين مثل ويليام هابر أن هناك تأثير تشبع الغازات المسببة للاحتباس الحراري والذي يقلل بشكل كبير من احتمالات الاحتباس الحراري الناتجة عن المزيد من الغازات المنبعثة في الغلاف الجوي. إن مثل هذا التأثير موجود بالفعل في شكل ما، كما يوضح بحث هابر، ^[56] ولكنه من المرجح أن يكون ضئيلاً فيما يتعلق بالاحتباس الحراري العالمي الصافي. ^[57]

غالبًا ما تتضمن أدبيات إنكار تغير المناخ اقتراحًا مفاده أنه يجب علينا انتظار تقنيات أفضل قبل معالجة تغير المناخ، عندما تكون أكثر فعالية وبأسعار معقولة. ^[23]

غالبًا ما تشير جماعات إنكار تغير المناخ إلى التقلبات الطبيعية، مثل البقع الشمسية والأشعة الكونية، لتفسير اتجاه الاحترار. ^[23] ووفقًا لهذه الجماعات، هناك تقلبات طبيعية سوف تتضاءل بمرور الوقت، ولا علاقة للتأثير البشري بها. لكن نماذج المناخ تأخذ هذه العوامل في الاعتبار بالفعل. والإجماع العلمي هو أنها لا تستطيع تفسير اتجاه الاحترار الملحوظ. ^[23]

في عام 2007، نشر معهد هارتلاند مقالاً بعنوان "500 عالم تتناقض أبحاثهم مع مخاوف الاحتباس الحراري العالمي من صنع الإنسان" بقلم دينيس تي. أفيري ، محلل سياسات الغذاء في معهد هدسون . ^[58] تم التشكيك في قائمة أفيري على الفور بسبب سوء الفهم وتشويه استنتاجات العديد من الدراسات المذكورة والاستشهاد بدراسات قديمة ومعيبة تم التخلي عنها منذ فترة طويلة. طالب العديد من العلماء في القائمة بإزالة أسمائهم. ^{[59] [60]} لم يكن لدى 45 منهم على الأقل أي فكرة عن إدراجهم كـ "مؤلفين مشاركين" واختلفوا مع استنتاجات المقالة. ^[61] رفض معهد هارتلاند هذه الطلبات، قائلاً إن العلماء "ليس لديهم الحق - قانونيًا أو أخلاقيًا - في المطالبة بإزالة أسمائهم من قائمة المراجع التي وضعها باحثون يختلفون معهم". ^[61]

وقد هاجم المنكرون بشكل عام إما عمليات الفريق الدولي المعني بتغير المناخ، أو العلماء، أو التلخيصات التنفيذية؛ أما التقارير الكاملة فتجتذب قدراً أقل من الاهتمام.

في عام 1996، انتقد فريدريك سيتز، منكر تغير المناخ، تقرير التقييم الثاني الصادر عن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ عام 1995 ، مدعيًا وجود فساد في عملية مراجعة الأقران. رفض العلماء تأكيداته؛ ووصف رؤساء الجمعية الأمريكية للأرصاد الجوية ومؤسسة البحوث الجوية الجامعية ادعاءاته بأنها جزء من "جهد منهجي من قبل بعض الأفراد لتقويض وتشويه العملية العلمية". ^[62]

في عام 2005، كتبت لجنة الاقتصاد بمجلس اللوردات : "لدينا بعض المخاوف بشأن موضوعية عملية الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، حيث يبدو أن بعض سيناريوهات الانبعاثات والوثائق الموجزة الخاصة بها متأثرة باعتبارات سياسية". وشككت في سيناريوهات الانبعاثات المرتفعة وقالت إن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ "قللت" مما أسمته اللجنة "بعض الجوانب الإيجابية للاحتباس الحراري العالمي". ^[63] تم رفض البيانات الرئيسية للجنة الاقتصاد بمجلس اللوردات في الرد الذي قدمته حكومة المملكة المتحدة. ^[64]

في العاشر من ديسمبر 2008، أصدر أعضاء الأقلية في لجنة البيئة والأشغال العامة بمجلس الشيوخ الأمريكي تقريرًا تحت قيادة جيم إينهوف ، وهو من أشد منكري الاحتباس الحراري العالمي في مجلس الشيوخ . ويقول التقرير إنه يلخص المعارضة العلمية من جانب الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ. ^[65] وقد تم التشكيك في العديد من تصريحاتها حول أعداد الأشخاص المدرجين في التقرير، وما إذا كانوا علماء بالفعل، وما إذا كانوا يدعمون المواقف المنسوبة إليهم. ^{[66] [67] [68]} كما قال إينهوف إن "بعض أجزاء عملية الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ تشبه المحاكمة على الطريقة السوفييتية، حيث يتم تحديد الحقائق مسبقًا، وتتفوق النقاء الإيديولوجي على الصرامة التقنية والعلمية". ^[69]

يروج بعض منكري تغير المناخ لنظريات المؤامرة التي تزعم أن الإجماع العلمي وهمي، أو أن علماء المناخ يتصرفون انطلاقًا من مصالحهم المالية الخاصة من خلال التسبب في قلق غير مبرر بشأن تغير المناخ. ^{[23] [70]} يزعم بعض منكري تغير المناخ أنه لا يوجد إجماع علمي بشأن تغير المناخ، وأن أي دليل على وجود إجماع علمي مزيف، ^[71] أو أن عملية مراجعة الأقران لأوراق علم المناخ أصبحت فاسدة من قبل العلماء الذين يسعون إلى قمع المعارضة. ^[71] لم يتم تقديم أي دليل على مثل هذه المؤامرات. في الواقع، فإن الكثير من البيانات المستخدمة في علم المناخ متاحة للجمهور، مما يتناقض مع الادعاءات بأن العلماء يخفون البيانات أو يعرقلون الطلبات. ^[23]

يزعم بعض منكري تغير المناخ أن الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ يستند إلى مؤامرات لإنتاج بيانات مُتلاعب بها أو قمع المعارضة. وهذا أحد عدد من التكتيكات المستخدمة في إنكار تغير المناخ لمحاولة تصنيع الجدل السياسي والعام الذي يجادل في هذا الإجماع. ^[4] يزعم هؤلاء الأشخاص عادةً أنه من خلال أفعال سوء السلوك المهني والجنائي في جميع أنحاء العالم، تم اختراع العلم الكامن وراء تغير المناخ أو تحريفه لأسباب أيديولوجية أو مالية. ^{[72] [73]} وهم يروجون لنظريات المؤامرة الضارة التي تزعم أن العلماء والمؤسسات المشاركة في أبحاث الاحتباس الحراري العالمي جزء من مؤامرة علمية عالمية أو منخرطة في خدعة تلاعبية. ^[74]

الاحتيال العظيم في الاحتباس الحراري هو فيلم وثائقي بريطاني مثير للجدل أنتج عام 2007 من إخراج مارتن دوركين ينكر الإجماع العلمي حول حقيقة وأسباب تغير المناخ، ويبرر ذلك بالإشارة إلى أن علم المناخ يتأثر بالتمويل والعوامل السياسية. يعارض الفيلم بشدة الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ. ويزعم أن الإجماع بشأن تغير المناخ هو نتاج "صناعة عالمية بمليارات الدولارات: أنشأها دعاة حماية البيئة المناهضون للصناعة بشكل متعصب؛ وبدعم من العلماء الذين يروجون لقصص مخيفة لمطاردة التمويل؛ وبدعم من السياسيين المتواطئين ووسائل الإعلام". ^{[75] [76]} تزعم المواد الدعائية للبرنامج أن الاحتباس الحراري من صنع الإنسان هو "كذبة" و"أكبر عملية احتيال في العصر الحديث". ^[76] تلقى الفيلم انتقادات شديدة من العديد من العلماء وغيرهم. وصفه الصحفي جورج مونبيوت بأنه "نفس نظرية المؤامرة القديمة التي سمعناها من صناعة الإنكار على مدى السنوات العشر الماضية". ^[77]

زعم منكرو تغير المناخ المتورطون في جدال البريد الإلكتروني لوحدة أبحاث المناخ ("فضيحة المناخ") في عام 2009 أن الباحثين قاموا بتزوير البيانات في منشوراتهم البحثية وقمعوا منتقديهم من أجل الحصول على المزيد من التمويل (أي أموال دافعي الضرائب). ^{[78] [79]} حققت ثماني لجان في هذه الادعاءات ونشرت تقارير، ولم يجد أي منها أي دليل على الاحتيال أو سوء السلوك العلمي. ^[80] وفقًا لتقرير موير راسل، فإن "دقة العلماء وصدقهم كعلماء لا شك فيهما"، ولم يجد المحققون "أي دليل على سلوك قد يقوض استنتاجات تقييمات اللجنة الدولية لتغير المناخ"، ولكن كان هناك "نمط ثابت من الفشل في إظهار الدرجة المناسبة من الانفتاح". ^{[81] [82]} ظل الإجماع العلمي على حدوث تغير المناخ نتيجة للنشاط البشري دون تغيير في نهاية التحقيقات. ^[83]

في عام 2012، نشر كلايف هاملتون مقالاً بعنوان "تغير المناخ والرسالة المهدئة التي تحملها نظرية الاحتباس الحراري". ^[84] وقد عرَّف أنصار نظرية الاحتباس الحراري بأنهم "أولئك الذين يبدو أنهم يقبلون جسم علم المناخ ولكنهم يفسرونه بطريقة أقل تهديدًا: التأكيد على عدم اليقين، والتقليل من المخاطر، والدعوة إلى استجابة بطيئة وحذرة. إنهم محافظون سياسيًا وقلقون بشأن التهديد الذي يفرضه علم المناخ على البنية الاجتماعية. وبالتالي فإن نهجهم "البراغماتي" يجذب القادة السياسيين الذين يبحثون عن مبرر للحد الأدنى من السياسات". واستشهد بتيد نوردهاوس ومايكل شيلينبرجر من معهد بريكثرو ، وكذلك روجر أ. بيلكي جونيور ، ودانييل سارويتز، وستيف راينر ، ومايك هولم ، و"أبرز أنصار نظرية الاحتباس الحراري" الاقتصادي الدنماركي بيورن لومبورج . ^[84]

لقد ركز المتشككون في تغير المناخ، في حين يزعمون في بعض الحالات أنهم يقومون بأبحاث حول تغير المناخ، على التأثير على رأي الجمهور والمشرعين ووسائل الإعلام، على النقيض من العلم الشرعي. ^{[29] : 28}

يجمع البابا فرانسيس بين أربعة أنواع من المستجيبين الذين يرفضون تغير المناخ: أولئك الذين "ينكرون أو يخفون أو يتغاضون عن القضية أو ينسبونها". ^[85]

وقد قال المركز الوطني المحافظ لتحليل السياسات ، الذي يضم "فريق العمل البيئي" التابع له عدداً من منكري تغير المناخ ، بما في ذلك شيروود إدسو وإس. فريد سينجر، ^[86] : "إن الإجماع المتزايد بشأن سياسات تغير المناخ هو أن التكيف سوف يحمي الأجيال الحالية والمستقبلية من المخاطر الحساسة للمناخ أكثر بكثير من الجهود المبذولة للحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون _" . ^[87]

كما تؤيد شركات النفط مثل إكسون موبيل خطة التكيف فقط. فوفقاً لتقرير صادر عن سيريس، "يبدو أن خطة إكسون موبيل تتلخص في البقاء على المسار ومحاولة التكيف عندما تحدث التغييرات. وخطة الشركة هي خطة تنطوي على التكيف، وليس القيادة". ^{[88] [89]}

كما أعربت إدارة جورج دبليو بوش عن دعمها لسياسة التكيف فقط في عام 2002. "في تحول صارخ من جانب إدارة بوش، أرسلت الولايات المتحدة تقريرًا عن المناخ [ تقرير العمل المناخي الأمريكي لعام 2002 ] إلى الأمم المتحدة يفصل التأثيرات المحددة والبعيدة المدى التي تقول إن الانحباس الحراري العالمي سيلحقها بالبيئة الأمريكية. في التقرير، تضع الإدارة أيضًا لأول مرة معظم اللوم عن الانحباس الحراري العالمي الأخير على الأفعال البشرية - وخاصة حرق الوقود الأحفوري الذي يرسل غازات الدفيئة التي تحبس الحرارة إلى الغلاف الجوي. "لا يقترح التقرير "أي تحول كبير في سياسة الإدارة بشأن غازات الدفيئة. بدلاً من ذلك، يوصي بالتكيف مع التغييرات الحتمية بدلاً من إجراء تخفيضات سريعة وجذرية في غازات الدفيئة للحد من الانحباس الحراري." ^[90] يبدو أن هذا الموقف أدى إلى تحول مماثل في التركيز في محادثات المناخ COP 8 في نيودلهي بعد عدة أشهر؛ ^[91] "إن هذا التحول يرضي إدارة بوش، التي حاربت لتجنب التخفيضات الإلزامية في الانبعاثات خوفاً من أن تلحق الضرر بالاقتصاد. وقد قال أحد كبار المفاوضين الأميركيين في نيودلهي: "إننا نرحب بالتركيز على المزيد من التوازن بين التكيف والتخفيف. فليس لديك ما يكفي من المال للقيام بكل شيء". [ 92 ^{] [93]}

ويرى البعض أن هذا التحول والموقف غير صادق ويدل على التحيز ضد الوقاية (أي الحد من الانبعاثات/الاستهلاك) ونحو إطالة أمد أرباح صناعة النفط على حساب البيئة. وفي مقال يتناول المخاطر الاقتصادية المفترضة المترتبة على معالجة تغير المناخ، كتب الكاتب والناشط البيئي جورج مونبيوت : "الآن بعد أن أصبح تجاهل تغير المناخ أمراً غير مألوف، يحاول المنكرون المحترفون وسيلة أخرى لمنعنا من اتخاذ الإجراءات اللازمة. ويقولون إن من الأرخص انتظار تأثيرات تغير المناخ ثم التكيف معها". ^[94]

غالبًا ما يناقش منكرو تغير المناخ ما إذا كان ينبغي اتخاذ إجراء (مثل القيود المفروضة على استخدام الوقود الأحفوري للحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون) الآن أو في المستقبل القريب. إنهم يخشون العواقب الاقتصادية لمثل هذه القيود. على سبيل المثال، في خطاب ألقاه عام 1998، زعم أحد أعضاء هيئة التدريس في معهد كاتو ، وهو مؤسسة بحثية ليبرالية ، أن التأثيرات الاقتصادية السلبية لضوابط الانبعاثات تفوق فوائدها البيئية. ^[99] يميل منكرو تغير المناخ إلى القول إنه حتى لو كان الانحباس الحراري العالمي ناتجًا فقط عن حرق الوقود الأحفوري، فإن تقييد استخدامه من شأنه أن يلحق الضرر بالاقتصاد العالمي أكثر من الزيادة في درجات الحرارة العالمية. ^[100]

وعلى العكس من ذلك، فإن الإجماع العام هو أن التحرك المبكر لخفض الانبعاثات من شأنه أن يساعد في تجنب تكاليف اقتصادية أكبر بكثير في وقت لاحق، ويقلل من خطر التغيير الكارثي الذي لا رجعة فيه. ^[101]

في وقت سابق، ركز محتوى يوتيوب الذي يبثه منكرو تغير المناخ على الإنترنت على إنكار الانحباس الحراري العالمي، أو القول بأن هذا الانحباس الحراري لا ينجم عن حرق البشر للوقود الأحفوري. ^[102] ومع تدهور هذه الإنكارات، تحول المحتوى إلى التأكيد على أن حلول المناخ غير قابلة للتنفيذ، وأن الانحباس الحراري العالمي غير ضار أو حتى مفيد، وأن الحركة البيئية غير موثوقة. ^[102]

في عام 2016، نشرت مجلة ساينس مقالاً زعم أن المعارضة لسياسة المناخ بدأت تتخذ "تحولاً بلاغياً بعيداً عن الشكوكية الصريحة" ووصفت ذلك بالشكوكية الجديدة . فبدلاً من إنكار وجود ظاهرة الاحتباس الحراري العالمي، يتساءل المشككون الجدد عن حجم المخاطر ويؤكدون أن الحد منها له تكاليف أكثر من الفوائد. ووفقاً للمؤلفين، فإن ظهور الشكوكية الجديدة "يزيد من الحاجة إلى العلم لإعلام عملية صنع القرار في ظل عدم اليقين وتحسين التواصل والتعليم". ^[103]

هناك مجموعة من السياسات الممكنة للتخفيف من حدة آثار التغير المناخي. ولا يشكل الخلاف حول كفاية أو جدوى أو استصواب سياسة معينة بالضرورة نوعاً من التشكك الجديد. ولكن التشكك الجديد يتميز بالفشل في تقدير المخاطر المتزايدة المرتبطة بالتأخير في اتخاذ الإجراءات. ^{[104] وقد وصف} جافين شميت التشكك الجديد بأنه شكل من أشكال التحيز التأكيدي والميل إلى اعتبار "أقل تقدير لنطاق معقول أمراً مسلماً به". ^[105] ويخطئ المتشككون الجدد في جانب أقل التوقعات إزعاجاً وأقل السياسات نشاطاً، وبالتالي يهملون أو يساءون فهم الطيف الكامل للمخاطر المرتبطة بالاحتباس الحراري العالمي. ^[105]

من الناحية السياسية، قد ينبع إنكار تغير المناخ من المخاوف بشأن الاقتصاد والتأثيرات الاقتصادية لتغير المناخ ، وخاصة القلق من أن التدابير القوية لمكافحة الانحباس الحراري العالمي أو التخفيف من آثاره من شأنها أن تعيق النمو الاقتصادي بشكل خطير . ^{[106] : 10}

إن إنكار تغير المناخ متجذر بشكل شائع في ظاهرة تُعرف باسم نظرية المؤامرة ، حيث ينسب الناس الأحداث خطأً إلى مؤامرة أو خطة سرية لمجموعة قوية. ^[107] ينجذب الأشخاص ذوو الميول المعرفية معينة أيضًا أكثر من غيرهم إلى نظريات المؤامرة حول تغير المناخ. توجد المعتقدات التآمرية بشكل أكثر شيوعًا لدى الأشخاص النرجسيين وأولئك الذين يبحثون باستمرار عن المعاني أو الأنماط في عالمهم، بما في ذلك المؤمنون بالنشاط الخارق للطبيعة . ^[108] يرتبط عدم تصديق مؤامرة تغير المناخ أيضًا بمستويات أقل من التعليم والتفكير التحليلي. ^{[109] [110]}

يقوم العلماء بالتحقيق في العوامل المرتبطة بإيمان المؤامرة والتي يمكن التأثير عليها وتغييرها. وقد حددوا "عدم اليقين، والشعور بالعجز، والسخرية السياسية، والتفكير السحري، والأخطاء في التفكير المنطقي والاحتمالي". ^[111]

في عام 2012، وجد الباحثون أن الإيمان بنظريات المؤامرة الأخرى كان مرتبطًا بزيادة احتمالية تأييد إنكار تغير المناخ. ^[112] تشمل أمثلة نظريات المؤامرة المتعلقة بالعلم والتي يؤمن بها بعض الناس أن الكائنات الفضائية موجودة، وأن لقاحات الأطفال مرتبطة بالتوحد ، وأن بيج فوت حقيقي، وأن الحكومة "تضيف الفلورايد إلى مياه الشرب لأغراض "شريرة "، وأن هبوط الإنسان على القمر كان مزيفًا . ^[113]

تتضمن أمثلة مؤامرات تغير المناخ المزعومة ما يلي:

• الاستهداف لنظام عالمي جديد : اقترح السيناتور جيمس إينهوف ، وهو جمهوري من أوكلاهوما ، في عام 2006 أن مؤيدي بروتوكول كيوتو مثل جاك شيراك يهدفون إلى الحكم العالمي. ^[114] في خطابه، قال إينهوف: "لذا، أتساءل: هل سيُملي الفرنسيون سياسة الولايات المتحدة؟" ^{[115] كما زعم} ويليام إم جراي في عام 2006 أن العلماء يدعمون الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ لأنهم روجوا له من قبل قادة الحكومات والمدافعين عن البيئة الذين يسعون إلى حكومة عالمية . ^[116] وأضاف أن الغرض منه هو ممارسة النفوذ السياسي، ومحاولة إدخال حكومة عالمية، والسيطرة على الناس. ^{[116] [111]}
• الترويج لأنواع أخرى من مصادر الطاقة: ادعى البعض أن "تهديد الاحتباس الحراري العالمي هو محاولة للترويج للطاقة النووية ". ^[111] وهناك ادعاء آخر مفاده أن "نظرًا لأن العديد من الناس استثمروا في شركات الطاقة المتجددة ، فإنهم معرضون لخسارة الكثير من الأموال إذا ثبت أن الاحتباس الحراري العالمي مجرد أسطورة. ووفقًا لهذه النظرية، تقوم الجماعات البيئية برشوة علماء المناخ لتعديل بياناتهم حتى يتمكنوا من تأمين استثماراتهم المالية في الطاقة الخضراء". ^[111]

وجدت دراسة نُشرت في مجلة PLOS One في عام 2024 أن تكرار ادعاء واحد فقط كان كافيًا لزيادة الحقيقة المتصورة لكل من الادعاءات المتوافقة مع علم المناخ والادعاءات المشككة في تغير المناخ أو المنكرة له - "تسليط الضوء على التأثير الخبيث للتكرار". ^[122] وقد وجد هذا التأثير حتى بين مؤيدي علم المناخ. ^[122]

اختلف العديد من منكري تغير المناخ، كليًا أو جزئيًا، مع الإجماع العلمي بشأن قضايا أخرى، وخاصة تلك المتعلقة بالمخاطر البيئية، مثل استنفاد الأوزون ، ومادة دي.دي.تي ، والتدخين السلبي . ^{[123] [124]}

في تسعينيات القرن العشرين، بدأ معهد مارشال حملة ضد زيادة القيود التنظيمية على القضايا البيئية مثل الأمطار الحمضية ، واستنزاف الأوزون ، والتدخين السلبي، ومخاطر مادة الـ دي.دي.تي. ^{[27] [125] [126] : 170} وفي كل حالة كانت حجتهم أن العلم غير مؤكد للغاية لتبرير أي تدخل حكومي، وهي الاستراتيجية التي استعاروها من الجهود السابقة للتقليل من الآثار الصحية للتبغ في الثمانينيات. ^{[14] [126] : 170} وستستمر هذه الحملة على مدى العقدين التاليين. ^{[126] : 105}

في عام 2023، لوحظت زيادة في إنكار تغير المناخ، وخاصة بين أنصار اليمين المتطرف . ^[127]

وقد اقترح البعض أن تغير المناخ قد يتعارض مع وجهة النظر القومية لأنه "غير قابل للحل" على المستوى الوطني ويتطلب عملاً جماعياً بين الدول أو بين المجتمعات المحلية، وبالتالي فإن القومية الشعبوية تميل إلى رفض علم تغير المناخ. ^{[128] [129]}

لقد تأثرت سياسة حزب استقلال المملكة المتحدة بشأن تغير المناخ بمنكر تغير المناخ كريستوفر مونكتون ومتحدثه باسم الطاقة روجر هيلمر ، الذي قال: "ليس من الواضح أن ارتفاع ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي _ناتج عن أنشطة بشرية". ^[130]

يرى جيري تايلور من مركز نيسكانن أن إنكار تغير المناخ يشكل عنصرًا مهمًا في الوعي التاريخي الترامبي، وأنه "يلعب دورًا مهمًا في بنية الترامبية كنظام فلسفي متطور". ^[131]

على الرغم من أن إنكار تغير المناخ كان يتضاءل على ما يبدو بحلول عام 2021، فقد تبنت بعض المنظمات القومية اليمينية نظرية "الشعبوية البيئية" التي تدعو إلى الحفاظ على الموارد الطبيعية لسكان الأمة الحاليين، مع استبعاد المهاجرين. ^{[132] [133] [134]} كما ابتكرت منظمات يمينية أخرى "أجنحة خضراء" جديدة تزعم زوراً أن اللاجئين من الدول الفقيرة يتسببون في تلوث البيئة وتغير المناخ وبالتالي يجب استبعادهم. ^{[132] [133] [134]}

درست دراسة نُشرت في مجلة PLOS Climate شكلين من أشكال الهوية الوطنية -النرجسية الدفاعية أو "النرجسية الوطنية" و"التعريف الوطني الآمن" - لارتباطهما بدعم السياسات الرامية إلى التخفيف من تغير المناخ والانتقال إلى الطاقة المتجددة . ^[135] عرّف المؤلفون النرجسية الوطنية بأنها "اعتقاد بأن المجموعة الوطنية للفرد استثنائية وتستحق الاعتراف الخارجي الذي يكمن وراء الاحتياجات النفسية غير المُشبعة". كما عرّفوا التعريف الوطني الآمن بأنه "يعكس مشاعر الروابط القوية والتضامن مع أعضاء المجموعة الداخلية، والشعور بالرضا عن عضوية المجموعة". وخلص الباحثون إلى أن التعريف الوطني الآمن يميل إلى دعم السياسات التي تعزز الطاقة المتجددة، في حين أن النرجسية الوطنية ترتبط عكسياً بدعم مثل هذه السياسات - باستثناء الحد الذي تعمل فيه مثل هذه السياسات، فضلاً عن التضليل البيئي ، على تعزيز الصورة الوطنية. ^[135] كما وجد أن التوجه السياسي اليميني، الذي قد يشير إلى قابلية التأثر بمعتقدات المؤامرة المناخية، يرتبط سلبًا بدعم سياسات التخفيف من تغير المناخ الحقيقية. ^[135]

إن أحد النظريات العالمية التي غالبًا ما تؤدي إلى إنكار تغير المناخ هو الإيمان برأسمالية المشاريع الحرة . ^{[138] [139]} إن "حرية الموارد المشتركة" ( مأساة الموارد المشتركة )، أو حرية استخدام الموارد الطبيعية كصالح عام كما تمارس في رأسمالية المشاريع الحرة، تدمر النظم البيئية المهمة ووظائفها، وبالتالي فإن وجود مصلحة في هذه النظرة العالمية لا يرتبط بسلوك التخفيف من تغير المناخ . ^{[138] [140]} تلعب النظرة العالمية السياسية دورًا مهمًا في السياسة والعمل البيئي. يميل الليبراليون إلى التركيز على المخاطر البيئية، بينما يركز المحافظون على فوائد التنمية الاقتصادية. ^[141] وبسبب هذا الاختلاف، تنشأ آراء متضاربة حول قبول تغير المناخ. ^[141]

تُظهِر دراسة لمؤشرات إنكار تغير المناخ في بيانات الرأي العام من عشرة استطلاعات رأي أجرتها مؤسسة غالوب في الفترة من 2001 إلى 2010 أن الرجال البيض المحافظين في الولايات المتحدة أكثر عرضة بشكل كبير لإنكار تغير المناخ مقارنة بالأمريكيين الآخرين. ^{[142] [143]} والرجال البيض المحافظون الذين يبلغون عن فهمهم الجيد لتغير المناخ هم أكثر عرضة لإنكار تغير المناخ. ^[142]

هناك سبب آخر للتناقض في إنكار تغير المناخ بين الليبراليين والمحافظين وهو أن "الخطاب البيئي المعاصر يعتمد إلى حد كبير على المخاوف الأخلاقية المتعلقة بالضرر والرعاية، والتي يعتنقها الليبراليون أكثر من المحافظين"؛ وإذا تم تأطير الخطاب بدلاً من ذلك باستخدام المخاوف الأخلاقية المتعلقة بالنقاء والتي يعتنقها المحافظون أكثر، فإن التناقض يتم حله. ^[144]

في الولايات المتحدة، يرتبط إنكار تغير المناخ إلى حد كبير بالانتماء السياسي . ^[145] ويرجع هذا جزئيًا إلى أن الديمقراطيين يركزون بشكل أكبر على اللوائح الحكومية الأكثر صرامة والضرائب، والتي تشكل الأساس لمعظم السياسات البيئية. ^[146] يؤثر الانتماء السياسي أيضًا على كيفية تفسير الأشخاص المختلفين لنفس الحقائق. ^[146] من غير المرجح أن يعتمد الأشخاص الأكثر تعليماً على تفسيرهم الخاص وأيديولوجيتهم السياسية بدلاً من آراء العلماء. ^[146] لذلك، تتغلب وجهات النظر السياسية العالمية على رأي الخبراء بشأن تفسير حقائق المناخ والدليل على تغير المناخ الناجم عن أنشطة الإنسان. ^{[146] [143]}

إن الانتماء إلى جماعة سياسية، وخاصة في الولايات المتحدة، يشكل هوية شخصية واجتماعية مهمة بالنسبة للعديد من الناس. ^[147] ولهذا السبب، يتمسك العديد من الناس بالقيم الشعبية لانتمائهم السياسي، بغض النظر عن معتقداتهم الشخصية، حتى لا يتم نبذهم من قبل الجماعة. ^{[147] [143]}

قد لا تمثل الأمثلة والمنظور في هذا القسم وجهة نظر عالمية للموضوع . يمكنك تحسين هذا القسم، أو مناقشة المشكلة على صفحة المناقشة ، أو إنشاء قسم جديد، حسب الاقتضاء. ( فبراير 2024 ) ( تعرف على كيفية ومتى تحذف هذه الرسالة )

كانت شركات الوقود الأحفوري الأمريكية على علم بالاحتباس الحراري العالمي منذ ستينيات القرن العشرين على الأقل. ^[149] في عام 1966، نشرت منظمة أبحاث صناعة الفحم، Bituminous Coal Research Inc.، نتائجها التي تفيد بأنه إذا استمرت الاتجاهات السائدة لاستهلاك الفحم، فإن "درجة حرارة الغلاف الجوي للأرض سترتفع" و"ستؤدي إلى تغييرات هائلة في مناخات الأرض. [...] ستؤدي مثل هذه التغييرات في درجات الحرارة إلى ذوبان القمم الجليدية القطبية، مما سيؤدي بدوره إلى غمر العديد من المدن الساحلية، بما في ذلك نيويورك ولندن." ^[150] في مناقشة تلت هذه الورقة في نفس المنشور، أضاف مهندس احتراق لشركة Peabody Coal، والتي تُعرف الآن باسم Peabody Energy ، أكبر مورد للفحم في العالم، أن صناعة الفحم كانت "تكسب الوقت" فقط قبل إصدار لوائح حكومية إضافية لتلوث الهواء لتنظيف الهواء. ومع ذلك، دافعت صناعة الفحم علنًا لعقود من الزمان بعد ذلك عن الموقف القائل بأن زيادة ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي مفيدة للكوكب. ^[150]

استجابة للوعي العام المتزايد بتأثير الاحتباس الحراري في سبعينيات القرن العشرين، تراكمت ردود الفعل المحافظة، التي أنكرت المخاوف البيئية التي قد تؤدي إلى تنظيم حكومي. في عام 1977، اقترح أول وزير للطاقة، جيمس شليزنجر ، على الرئيس جيمي كارتر عدم اتخاذ أي إجراء بشأن مذكرة تغير المناخ، مشيرًا إلى عدم اليقين. ^[151] أثناء رئاسة رونالد ريجان ، أصبح الانحباس الحراري العالمي قضية سياسية، مع وجود خطط فورية لخفض الإنفاق على البحوث البيئية، وخاصة تلك المتعلقة بالمناخ، ووقف تمويل مراقبة ثاني أكسيد الكربون _. كان عضو الكونجرس آل جور على دراية بالعلم المتطور: انضم إلى آخرين في ترتيب جلسات الاستماع في الكونجرس من عام 1981 فصاعدًا، مع شهادات من علماء بما في ذلك ريفيل وستيفن شنايدر ووالاس سميث برويكر . ^[152]

في عام 1983، أصدرت وكالة حماية البيئة تقريرًا يفيد بأن الانحباس الحراري العالمي "ليس مشكلة نظرية، بل هو تهديد ستُشعَر آثاره في غضون بضع سنوات"، مع عواقب "كارثية" محتملة. ^[153] وصفت إدارة ريجان التقرير بأنه "مثير للقلق" وحظي الخلاف بتغطية واسعة النطاق. تحول انتباه الجمهور إلى قضايا أخرى، ثم أدى اكتشاف ثقب الأوزون القطبي في عام 1985 إلى استجابة دولية سريعة. بالنسبة للجمهور، كان هذا مرتبطًا بتغير المناخ وإمكانية اتخاذ إجراءات فعالة، لكن اهتمام الأخبار تلاشى. ^[154]

تجدد الاهتمام العام وسط موجات الجفاف والحر الصيفي عندما أدلى جيمس هانسن بشهادته في جلسة استماع بالكونجرس في 23 يونيو 1988، ^{[155] [156]} قائلاً بثقة عالية أن الاحترار الطويل الأمد جارٍ مع احتمال حدوث احترار شديد في غضون الخمسين عامًا القادمة، وحذر من احتمال حدوث عواصف وفيضانات. كان هناك اهتمام إعلامي متزايد: فقد توصل المجتمع العلمي إلى إجماع واسع النطاق على أن المناخ يسخن، ومن المرجح جدًا أن يكون النشاط البشري هو السبب الرئيسي، وستكون هناك عواقب وخيمة إذا لم يتم كبح هذا الاتجاه. ^[157] شجعت هذه الحقائق المناقشة حول اللوائح البيئية الجديدة، والتي عارضتها صناعة الوقود الأحفوري. ^[153]

منذ عام 1989 فصاعدًا، سعت المنظمات الممولة من الصناعة، بما في ذلك التحالف العالمي للمناخ ومعهد جورج سي مارشال ، إلى نشر الشك، في استراتيجية طورتها بالفعل صناعة التبغ. ^{[14] [153] [126]} أصبحت مجموعة صغيرة من العلماء المعارضين للإجماع بشأن الانحباس الحراري العالمي متورطة سياسيًا، وبدعم من المصالح السياسية المحافظة، بدأت في النشر في الكتب والصحافة بدلاً من المجلات العلمية. ^[153] يحدد المؤرخ سبنسر ويرت هذه الفترة على أنها النقطة التي لم يعد فيها الشك في الجوانب الأساسية لعلم المناخ مبررًا، وأصبح أولئك الذين ينشرون عدم الثقة حول هذه القضايا منكرين. ^{[158] : 46} ومع دحض المجتمع العلمي والبيانات الجديدة لحججهم بشكل متزايد، تحول المنكرون إلى الحجج السياسية، وشن هجمات شخصية على سمعة العلماء، والترويج لأفكار مؤامرات الانحباس الحراري العالمي . ^{[158] : 47}

مع سقوط الشيوعية عام 1989 ، تحول اهتمام مراكز الفكر المحافظة في الولايات المتحدة ، والتي تم تنظيمها في السبعينيات كحركة فكرية مضادة للاشتراكية، من "الخوف الأحمر" إلى تكتيك "الخوف الأخضر"، والذي اعتبروه تهديدًا لأهدافهم المتمثلة في الملكية الخاصة واقتصادات السوق التجارية الحرة والرأسمالية العالمية. لقد استخدموا الشكوك البيئية للترويج لإنكار المشاكل البيئية مثل فقدان التنوع البيولوجي وتغير المناخ. ^[10]

استمرت حملة نشر الشكوك حتى تسعينيات القرن العشرين، بما في ذلك حملة إعلانية ممولة من قبل أنصار صناعة الفحم تهدف إلى "إعادة وضع الانحباس الحراري العالمي كنظرية وليس حقيقة". ^{[159] [14]} كان هناك أيضًا اقتراح في عام 1998 من قبل معهد البترول الأمريكي لتجنيد العلماء لإقناع الساسة ووسائل الإعلام والجمهور بأن علم المناخ غير مؤكد للغاية بحيث لا يبرر التنظيم البيئي. ^[160]

في عام 1998، لاحظ الصحفي روس جيلبسبان أن زملاءه الصحفيين قبلوا حدوث ظاهرة الاحتباس الحراري، لكنهم كانوا في "المرحلة الثانية من إنكار أزمة المناخ "، غير قادرين على قبول جدوى الحلول للمشكلة. ^{[30] : 3، 35، 46، 197} وقد شرح كتابه " نقطة الغليان "، الذي نُشر عام 2004، بالتفصيل حملة صناعة الوقود الأحفوري لإنكار تغير المناخ وتقويض ثقة الجمهور في علم المناخ. ^[161]

في مقالة الغلاف التي نشرتها مجلة نيوزويك في أغسطس/آب 2007 تحت عنوان "الحقيقة بشأن الإنكار"، ذكرت شارون بيجلي أن "آلة الإنكار تعمل بكامل طاقتها"، وأن هذه "الحملة المنسقة والممولة جيداً" التي يشنها علماء معارضون، ومراكز أبحاث السوق الحرة، والصناعة "خلقت ضباباً مشلولاً من الشك حول تغير المناخ". ^[14]

في عام 2006، نشر جورج مونبيوت مقالاً عن أوجه التشابه بين أساليب المجموعات التي تمولها شركة إكسون وتلك التي تتبعها شركة التبغ العملاقة فيليب موريس ، بما في ذلك الهجمات المباشرة على العلوم التي تمت مراجعتها من قبل النظراء ومحاولات خلق الجدل العام والشك. ^[162]

لقد تم نسخ النهج الذي تم اتباعه للتقليل من أهمية تغير المناخ من جماعات الضغط في مجال التبغ ، والتي حاولت منع أو تأخير إدخال التنظيم في مواجهة الأدلة العلمية التي تربط التبغ بسرطان الرئة . لقد حاولوا تشويه سمعة البحث من خلال خلق الشك، والتلاعب بالنقاش، وتشويه سمعة العلماء المعنيين، والتشكيك في نتائجهم، وخلق جدل واضح والحفاظ عليه من خلال الترويج لمزاعم تتناقض مع البحث العلمي. لقد حمى الشك صناعة التبغ من التقاضي والتنظيم لعقود من الزمن. ^[163]

على سبيل المثال، في عام 1992، ربط تقرير لوكالة حماية البيئة بين التدخين السلبي وسرطان الرئة. وردًا على ذلك، تعاقدت صناعة التبغ مع شركة العلاقات العامة APCO Worldwide ، التي وضعت استراتيجية لحملات الدعاية الزائفة لإثارة الشكوك حول العلم من خلال ربط مخاوف التدخين بقضايا أخرى، بما في ذلك الانحباس الحراري العالمي، من أجل تحويل الرأي العام ضد دعوات التدخل الحكومي. صورت الحملة المخاوف العامة على أنها "مخاوف لا أساس لها من الصحة" تستند فقط إلى "علم زائف" على النقيض من "علمهم السليم"، وتم تشغيلها من خلال مجموعات واجهة ، في المقام الأول مركز تقدم العلوم السليمة (TASSC) وموقعه على الإنترنت Junk Science، الذي يديره ستيفن ميلوي . جاء في مذكرة لشركة التبغ، "الشك هو منتجنا لأنه أفضل وسيلة للتنافس مع "مجموعة الحقائق" الموجودة في ذهن عامة الناس. إنه أيضًا وسيلة لإثارة الجدل".

خلال تسعينيات القرن العشرين، تلاشت حملة التبغ، وبدأت TASSC في تلقي التمويل من شركات النفط، بما في ذلك إكسون. وأصبح موقعها على الإنترنت محوريًا في توزيع "كل أنواع إنكار تغير المناخ التي وجدت طريقها إلى الصحافة الشعبية". ^{[125] : 104-106} كتب مونبيوت أن TASSC "ألحقت ضررًا أكبر بالحملة لوقف [تغير المناخ] من أي هيئة أخرى" من خلال محاولة تصنيع مظهر حركة شعبية ضد "الخوف غير المبرر" و"الإفراط في التنظيم". ^[162]

الحزب الجمهوري في الولايات المتحدة فريد من نوعه في إنكار تغير المناخ الناجم عن أنشطة الإنسان بين الأحزاب السياسية المحافظة في العالم الغربي. ^{[165] [166]} في عام 1994، وفقًا لمذكرة مسربة، نصح الاستراتيجي الجمهوري فرانك لونتز أعضاء الحزب الجمهوري، فيما يتعلق بتغير المناخ، بأن "عليك الاستمرار في جعل الافتقار إلى اليقين العلمي قضية أساسية" و"تحدي العلم" من خلال "تجنيد خبراء متعاطفين مع وجهة نظرك". ^[14] (في عام 2006، قال لونتز إنه لا يزال يعتقد أن "العلم كان غير مؤكد في عامي 1997 و1998"، لكنه الآن يتفق مع الإجماع العلمي.) ^[167] من عام 2008 إلى عام 2017، انتقل الحزب الجمهوري من "مناقشة كيفية مكافحة تغير المناخ الناجم عن أنشطة الإنسان إلى القول بأنه غير موجود". ^[168] في عام 2011، قال "أكثر من نصف الجمهوريين في مجلس النواب وثلاثة أرباع أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين" إن "تهديد الاحتباس الحراري العالمي، باعتباره ظاهرة من صنع الإنسان وخطيرة للغاية، هو في أفضل الأحوال مبالغة وفي أسوأ الأحوال "خدعة " كاملة ". ^[169]

في عام 2014، ورد أن أكثر من 55% من الجمهوريين في الكونجرس ينكرون تغير المناخ. ^{[170] [171]} ووفقًا لـ PolitiFact في مايو 2014، فإن تصريح جيري براون بأن "لا يوجد جمهوري تقريبًا" في واشنطن يقبل علم تغير المناخ كان "حقيقيًا في الغالب"؛ أحصى PolitiFact "ثمانية من أصل 278، أو حوالي 3 في المائة" من أعضاء الكونجرس الجمهوريين الذين "يقبلون الاستنتاج العلمي السائد بأن الاحتباس الحراري العالمي حقيقي ومن صنع الإنسان". ^{[172] [173]}

في عام 2005، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن فيليب كوني ، وهو أحد جماعات الضغط السابقة في مجال الوقود الأحفوري و"قائد فريق المناخ" في معهد البترول الأمريكي ورئيس موظفي مجلس جودة البيئة في عهد الرئيس جورج دبليو بوش ، قام "بتحرير تقارير المناخ الحكومية بشكل متكرر بطرق تقلل من أهمية الروابط بين مثل هذه الانبعاثات والاحتباس الحراري العالمي، وفقًا لوثائق داخلية". ^{[174] ذكرت} شارون بيجلي في مجلة نيوزويك أن كوني "حرر تقريرًا صدر عام 2002 عن علم المناخ من خلال رشه بعبارات مثل "الافتقار إلى الفهم" و"عدم اليقين الكبير". يُقال إن كوني حذف قسمًا كاملاً عن المناخ في أحد التقارير، وبعد ذلك أرسل له أحد جماعات الضغط فاكسًا يقول "إنك تقوم بعمل رائع". ^[14]

في دورة الانتخابات الأمريكية لعام 2016، تساءل كل مرشح رئاسي جمهوري ، وزعيم الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ الأمريكي ، عن تغير المناخ أو أنكروا حدوثه، وعارضوا خطوات الحكومة الأمريكية لمعالجته. ^[176]

في عام 2016، زعم آرون ماكرايت أن معاداة البيئة -وإنكار تغير المناخ على وجه التحديد- قد توسعت في الولايات المتحدة لتصبح "مبدأ أساسيًا للهوية المحافظة والجمهورية الحالية". ^[177]

في مقابلة أجريت عام 2017، أقر وزير الطاقة الأمريكي ريك بيري بوجود تغير المناخ وتأثيره من جانب البشر، لكنه قال إنه لا يتفق مع فكرة أن ثاني أكسيد الكربون هو المحرك الأساسي له، مشيرًا بدلاً من ذلك إلى "مياه المحيط والبيئة التي نعيش فيها". ^[178] وردت الجمعية الأمريكية للأرصاد الجوية في رسالة إلى بيري بأنه "من الأهمية بمكان أن تفهم أن انبعاثات ثاني أكسيد الكربون والغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي الأخرى هي السبب الرئيسي"، مشيرة إلى استنتاجات العلماء في جميع أنحاء العالم. ^[179]

بدأ إنكار تغير المناخ يتضاءل بين قيادات الحزب الجمهوري نحو الاعتراف بأن "المناخ يتغير"؛ فقد وصفت دراسة أجريت عام 2019 من قبل العديد من مراكز الأبحاث الكبرى اليمين المناخي بأنه "مجزأ وغير ممول بشكل كاف". ^[180]

وصف توم لي ، الجمهوري من فلوريدا، التأثير العاطفي وردود الأفعال تجاه تغير المناخ، قائلاً: "أعني، عليك أن تكون حاصد الأرواح للواقع في عالم لا يحب حاصد الأرواح حقًا. لهذا السبب أستخدم مصطلح "الانغلاق العاطفي"، لأنني أعتقد أنك تخسر الناس كثيرًا في محادثة الجمهوريين حول هذا الموضوع". ^[181]

عندما طلب أحد المنسقين في المناظرة الرئاسية الجمهورية التي جرت في 23 أغسطس 2023 من المرشحين رفع أيديهم إذا كانوا يعتقدون أن السلوك البشري يتسبب في تغير المناخ، لم يفعل أحد ذلك. ^[182] قال رجل الأعمال فيفيك راماسوامي ، "إن أجندة تغير المناخ خدعة" وأن "عدد الأشخاص الذين يموتون بسبب سياسات تغير المناخ أكبر من عددهم الفعلي بسبب تغير المناخ"؛ لم يتحداه أي من منافسيه بشكل مباشر بشأن المناخ. ^[182] بعد التحقيق في ادعاء راماسوامي الأخير، لم يجد فحص الحقائق في صحيفة واشنطن بوست أي دليل يدعم ذلك. ^[183]

وقد استكشفت مقالة نُشرت عام 2000 العلاقة بين مراكز الأبحاث المحافظة وإنكار تغير المناخ. ^[15] ووجدت الأبحاث أن مجموعات محددة كانت تحشد الشكوك ضد تغير المناخ؛ ووجدت دراسة أجرتها جامعة سنترال فلوريدا عام 2008 أن 92% من الأدبيات "المتشككة بيئيًا" المنشورة في الولايات المتحدة كانت تابعة جزئيًا أو كليًا لمراكز الأبحاث المحافظة المعلنة ذاتيًا. ^[10]

في عام 2013، أفاد مركز الإعلام والديمقراطية أن شبكة سياسة الدولة (SPN)، وهي مجموعة شاملة تضم 64 مؤسسة بحثية أمريكية، كانت تمارس الضغط نيابة عن الشركات الكبرى والمانحين المحافظين لمعارضة تنظيم تغير المناخ. ^[184]

كانت مؤسسات الفكر المحافظة والليبرالية في الولايات المتحدة، مثل مؤسسة التراث ، ومعهد مارشال، ومعهد كاتو ، ومعهد أميركان إنتربرايز ، من المشاركين المهمين في محاولات الضغط الرامية إلى وقف أو إلغاء اللوائح البيئية. ^{[185] [186]}

بين عامي 2002 و2010، بلغ الدخل السنوي المجمع لـ 91 منظمة مناهضة لتغير المناخ - مراكز الأبحاث وجماعات المناصرة والجمعيات الصناعية - حوالي 900 مليون دولار. ^{[187] [188]} وخلال نفس الفترة، تبرع المليارديرات سراً بما يقرب من 120 مليون دولار (77 مليون جنيه إسترليني) عبر صندوق المانحين وصندوق رأس مال المانحين لأكثر من 100 منظمة تسعى إلى تقويض التصور العام للعلم المتعلق بتغير المناخ. ^{[189] [190]}

في نوفمبر 2021، حددت دراسة أجراها مركز مكافحة الكراهية الرقمية "عشرة ناشرين هامشيين" كانوا مسؤولين معًا عن ما يقرب من 70 بالمائة من تفاعلات مستخدمي فيسبوك مع المحتوى الذي ينكر تغير المناخ. قال فيسبوك إن النسبة مبالغ فيها ووصف الدراسة بأنها مضللة. ^{[191] [192]}

الناشرون "العشرة السامون": بريتبارت نيوز ، ويسترن جورنال ، نيوزماكس ، تاون هول ، مركز أبحاث الإعلام ، واشنطن تايمز ، الفيدراليست ، ديلي واير ، آر تي (شبكة تلفزيونية) ، وباتريوت بوست .

لقد روجت شركة Rebel Media ومديرها عزرا ليفانت لإنكار تغير المناخ واستخراج الرمال النفطية في ألبرتا . ^{[193] [194] [195] [196]}

ويلارد أنتوني واتس هو مدون أمريكي يدير مدونة Watts Up With That؟ ، وهي مدونة تنكر تغير المناخ. ^[197]

حددت دراسة بحثية أجريت عام 2015 4556 شخصًا لديهم علاقات شبكية متداخلة مع 164 منظمة كانت مسؤولة عن معظم الجهود المبذولة للتقليل من شأن تهديد تغير المناخ في الولايات المتحدة ^{[198] [199]}

وفقًا لوثائق مسربة في فبراير 2012، يطور معهد هارتلاند منهجًا للاستخدام في المدارس يصور تغير المناخ كجدال علمي. ^{[200] [201] [202]} في عام 2017، كتب نائب مدير المركز الوطني لتعليم العلوم (NCSE) جلين برانش ، "يواصل معهد هارتلاند فرض أدبيات إنكار تغير المناخ على معلمي العلوم في جميع أنحاء البلاد". ^[203] تم تصنيف كل ادعاء مهم من حيث الدقة من قبل العلماء الذين كانوا خبراء في هذا الموضوع. وقد وجد أن "قسم" النتائج الرئيسية "غير صحيح أو مضلل أو قائم على منطق معيب أو ببساطة غير دقيق من الناحية الواقعية". ^[204] أعد المركز الوطني لتعليم العلوم موارد الفصول الدراسية ردًا على هارتلاند والتهديدات الأخرى المناهضة للعلم. ^[205]

في عام 2023، نشر السياسي الجمهوري والقس المعمداني مايك هاكابي دليل الأطفال للحقيقة حول تغير المناخ ، والذي يعترف بالاحتباس الحراري العالمي ولكنه يقلل من تأثير الانبعاثات البشرية . ^[206] تم تسويقه كبديل للتعليم السائد، ولا ينسب المنشور التأليف أو يستشهد بمؤهلات علمية. ^[206] وصف نائب مدير المركز الوطني للتعليم الأساسي المنشور بأنه "دعاية" و"غير موثوق به للغاية كدليل لتغير المناخ للأطفال"، قائلاً إنه يمثل تركيزات ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي "الحاضر" عند 280 جزءًا في المليون (ppm)، وهو ما كان صحيحًا في عام 391 قبل الميلاد ولكنه أقل من تركيز عام 2023 الفعلي البالغ 420 جزءًا في المليون. ^[207]

في عام 2023، وافقت ولاية فلوريدا على منهج دراسي عام يتضمن مقاطع فيديو أنتجتها مجموعة الدعوة المحافظة PragerU والتي تشبه المتشككين في تغير المناخ بأولئك الذين حاربوا الشيوعية والنازية، وتشير إلى أن الطاقة المتجددة تضر بالبيئة، وتقول إن الانحباس الحراري العالمي الحالي يحدث بشكل طبيعي. ^[208]

تكساس، التي لها تأثير كبير على الكتب المدرسية المنشورة على مستوى البلاد، اقترحت كتبًا مدرسية في عام 2023 تضمنت معلومات أكثر عن أزمة المناخ مقارنة بالإصدارات التي صدرت قبل عقد من الزمان. ^[209] لكن بعض الكتب حجبت الأسباب البشرية لتغير المناخ وقللت من أهمية دور الوقود الأحفوري، حيث أكد ممثل تكساس الأمريكي أغسطس بفلوجر على أهمية "الطاقة الآمنة والموثوقة" (النفط والغاز الطبيعي) المنتجة في حوض بيرميان . ^[209] في سبتمبر 2023، قال موقع بفلوجر على الإنترنت في الكونجرس، "لا يمكننا السماح لجماعة الضغط المناخية المتطرفة بالتسلل إلى المدارس المتوسطة في تكساس وغسل أدمغة أطفالنا"، مدعيًا أن الغاز الطبيعي المسال "ليس جيدًا لاقتصادنا فحسب، بل إنه جيد للبيئة أيضًا". ^{[209] [210]}

وقد وُصف اعتراف الساسة بتغير المناخ، مع التعبير عن عدم اليقين بشأن مقدار ما يرجع إلى النشاط البشري، بأنه شكل جديد من أشكال إنكار المناخ، و"أداة موثوقة للتلاعب بالإدراك العام لتغير المناخ وتعطيل العمل السياسي". ^{[212] [213]}

في عام 2017، ناقش السيناتور الأمريكي السابق توم كوبورن اتفاقية باريس ونفى الإجماع العلمي بشأن الاحتباس الحراري الناجم عن أنشطة الإنسان. وادعى كوبورن أن ارتفاع مستوى سطح البحر لم يتجاوز 5 ملم في 25 عامًا، وأكد أن هناك الآن تبريدًا عالميًا . في عام 2013، قال: "أنا منكر الاحتباس الحراري العالمي. أنا لا أنكر ذلك". ^[214]

في عام 2010، قال دونالد ترامب (الذي أصبح فيما بعد رئيسًا للولايات المتحدة من عام 2017 إلى عام 2021): "مع أبرد شتاء تم تسجيله على الإطلاق، ومع مستويات قياسية من الثلوج على طول الساحل، يجب على لجنة نوبل استعادة جائزة نوبل من آل جور... يريد جور منا تنظيف مصانعنا من أجل حمايتنا من الانحباس الحراري العالمي، في حين أن الصين والدول الأخرى لا تهتم بذلك. سيجعلنا هذا غير قادرين على المنافسة تمامًا في عالم التصنيع، والصين واليابان والهند تضحك على غباء أمريكا". في عام 2012، غرد ترامب، "لقد تم إنشاء مفهوم الانحباس الحراري العالمي من قبل الصينيين ولصالحهم من أجل جعل التصنيع الأمريكي غير قادر على المنافسة". ^{[215] [216]}

كان الجمهوري جيم بريدنستين ، أول سياسي منتخب يشغل منصب مدير وكالة ناسا ، قد صرح سابقًا بأن درجات الحرارة العالمية لم ترتفع. ولكن بعد شهر من تأكيد مجلس الشيوخ لموقفه في أبريل 2018، اعترف بأن الانبعاثات البشرية من الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي ترفع درجات الحرارة العالمية. ^{[217] [218]}

خلال اجتماع عقدته لجنة العلوم والفضاء والتكنولوجيا بمجلس النواب الأمريكي في مايو 2018 ، زعم النائب مو بروكس أن ارتفاع مستوى سطح البحر لا ينتج عن ذوبان الأنهار الجليدية بل عن تآكل السواحل والطمي الذي يتدفق من الأنهار إلى المحيط. ^[219]

في عام 2019، وصف إرنستو أراوجو ، وزير الخارجية الذي عينه الرئيس البرازيلي المنتخب حديثًا جايير بولسونارو ، الاحتباس الحراري بأنه مؤامرة من قبل " الماركسيين الثقافيين " ^[220] وألغى قسم تغير المناخ في الوزارة. ^[221]

في تغريدة بتاريخ 15 أبريل 2023، قالت النائبة الجمهورية الأمريكية مارغوري تايلور جرين إن تغير المناخ "عملية احتيال"، وأن "الوقود الأحفوري طبيعي ومدهش"، وأن "هناك بعض الأشخاص الأقوياء للغاية الذين يزدادون ثراءً بما يتجاوز أحلامهم الجامحة ويقنعون الكثيرين بأن الكربون هو العدو". ^[223] تضمنت تغريدتها مخططًا حذف ثاني أكسيد الكربون والميثان ^[223] - وهما أكثر انبعاثات غازات الاحتباس الحراري انتشارًا. ^[224]

وجد تحليل أجري عام 2024 أن 100 من أعضاء مجلس النواب الأميركي و23 من أعضاء مجلس الشيوخ الأميركي -أي 23% من أعضاء الكونجرس البالغ عددهم 535 عضواً- ينكرون تغير المناخ، وكان جميع المنكرين من الجمهوريين. ^[225]

نشر عالم المناخ الأمريكي والنيوزيلندي كيفن ترينبيرث على نطاق واسع عن علم تغير المناخ وحارب المعلومات المضللة حول تغير المناخ لعقود من الزمن. ^[226] يصف في مذكراته "لقاءاته القريبة مع المنكرين والمشككين" - مع زملائه من علماء الأرصاد الجوية أو علماء تغير المناخ. وشمل ذلك ريتشارد ليندزين ("إنه ساحر للغاية ولكن زملائه ينتقدونه باعتباره "غير أمين فكريًا"؛ كان ليندزين أستاذًا للأرصاد الجوية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وقد وُصف بأنه معارض فيما يتعلق بتغير المناخ وقضايا أخرى. ^[227] )، روي سبنسر (الذي "ارتكب أخطاء متكررة أدت دائمًا إلى اتجاهات درجات حرارة أقل مما كانت موجودة بالفعل")، جون كريستي ("يبدو أن قراراته بشأن العمل المناخي وتصريحاته ملونة بشدة بدينه")، روجر بيلكي جونيور ، كريستوفر لاندسيا ، بات مايكلز ("ارتبط لفترة طويلة بمعهد كاتو ، غير لحنه المنفجر تدريجيًا بمرور الوقت مع تزايد وضوح تغير المناخ"). ^{[226] : 95}

شيروود ب. إدسو هو عالم طبيعي ورئيس مركز دراسة ثاني أكسيد الكربون والتغير العالمي ، الذي يرفض الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ. في عام 1982 نشر كتابه " ثاني أكسيد الكربون: صديق أم عدو؟" ، والذي قال إن الزيادات في ثاني أكسيد الكربون _لن تؤدي إلى ارتفاع درجة حرارة الكوكب، ولكنها ستخصب المحاصيل وهي "شيء يجب تشجيعه وليس قمعه".

كان ويليام إم. جراي عالمًا متخصصًا في المناخ ( أستاذًا فخريًا في علوم الغلاف الجوي بجامعة ولاية كولورادو ) والذي أيد إنكار تغير المناخ: فقد وافق على حدوث ظاهرة الاحتباس الحراري العالمي، لكنه زعم أن البشر مسؤولون عن جزء صغير منها فقط وأنها جزء كبير من الدورة الطبيعية للأرض. ^{[228] [116] [229]}

في عام 1998، كتب فريدريك سيتز ، وهو فيزيائي أمريكي ورئيس سابق للأكاديمية الوطنية للعلوم ، عريضة أوريغون ، وهي وثيقة مثيرة للجدل في معارضة بروتوكول كيوتو. ادعت العريضة و"مراجعة الأبحاث حول أدلة الاحتباس الحراري العالمي" المرفقة بها أننا "نعيش في بيئة خصبة بشكل متزايد من النباتات والحيوانات نتيجة لزيادة ثاني أكسيد الكربون. [...] هذه هدية رائعة وغير متوقعة من الثورة الصناعية". ^[162] في كتابهم تجار الشك ، كتب المؤلفون أن سيتز ومجموعة من العلماء الآخرين حاربوا الأدلة العلمية ونشروا الارتباك حول العديد من أهم القضايا في عصرنا، مثل ضرر دخان التبغ والأمطار الحمضية ومركبات الكلورو فلورو كربون والمبيدات الحشرية والاحتباس الحراري العالمي . ^{[126] : 25–29}

قد لا تمثل الأمثلة والمنظور الوارد في هذه المقالة وجهة نظر عالمية للموضوع . يمكنك تحسين هذه المقالة، أو مناقشة الموضوع على صفحة المناقشة ، أو إنشاء مقال جديد ، حسب الاقتضاء. ( أغسطس 2019 ) ( تعرف على كيفية ومتى تحذف هذه الرسالة )

وقد شملت الجهود المبذولة للضغط ضد التنظيم البيئي حملات لتصنيع الشك حول العلم الكامن وراء تغير المناخ وإخفاء الإجماع العلمي والبيانات. ^{[10] : 352} وقد أدى ذلك إلى تقويض ثقة الجمهور في علم المناخ. ^{[10] : 351  [8]}

اعتبارًا من عام 2015، أصبحت صناعة إنكار تغير المناخ هي الأقوى في الولايات المتحدة ^{[231] [232]} ولعبت جهود جماعات إنكار تغير المناخ دورًا مهمًا في رفض الولايات المتحدة لبروتوكول كيوتو في عام 1997. ^[15]

تشير الأبحاث التي أجريت في مجموعة أرشيفية تابعة لشركة إكسون في جامعة تكساس والمقابلات مع موظفي إكسون السابقين إلى أن الرأي العلمي للشركة وموقفها العام تجاه تغير المناخ كان متناقضًا. ^[233] خلصت مراجعة منهجية لتوقعات نمذجة المناخ لشركة إكسون إلى أنه في الدوائر الخاصة والأكاديمية منذ أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات، تنبأت شركة إكسون موبيل بالاحتباس الحراري العالمي بشكل صحيح ومهارة، ورفضت بشكل صحيح إمكانية حدوث عصر جليدي قادم لصالح "فترة جليدية فائقة ناتجة عن ثاني أكسيد الكربون"، وقدرت بشكل معقول مقدار ثاني أكسيد الكربون _الذي سيؤدي إلى ارتفاع خطير في درجات الحرارة. ^[234]

بين عامي 1989 و2002، استخدم التحالف العالمي للمناخ ، وهو مجموعة من الشركات الأمريكية بشكل أساسي، تكتيكات الضغط والعلاقات العامة العدوانية لمعارضة العمل على تقليل انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري ومحاربة بروتوكول كيوتو . قامت الشركات الكبرى ومجموعات التجارة من صناعات النفط والفحم والسيارات بتمويل التحالف. ذكرت صحيفة نيويورك تايمز ، "حتى مع عمل التحالف على التأثير على الرأي [نحو التشكك]، كان خبراءه العلميون والفنيون ينصحون بأن العلم الذي يدعم دور الغازات المسببة للانحباس الحراري في الانحباس الحراري العالمي لا يمكن دحضه". ^[235] في عام 2000، كانت شركة فورد موتور أول شركة تترك التحالف نتيجة لضغوط من دعاة حماية البيئة. ^[236] غادرت دايملر كرايسلر وتكساكو وشركة ساوثرن وجنرال موتورز لاحقًا التحالف العالمي للمناخ. ^[237] تم إغلاقه في عام 2002.

من يناير 2009 إلى يونيو 2010، أنفقت صناعات النفط والفحم والمرافق 500 مليون دولار في نفقات الضغط المعارضة للتشريعات الرامية إلى معالجة تغير المناخ. ^{[238] [239]}

تتبعت دراسة أجريت عام 2022 تاريخ مجموعة مؤثرة من المستشارين الاقتصاديين الذين وظفتهم صناعة البترول من تسعينيات القرن العشرين إلى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين لتقدير تكاليف سياسات المناخ المقترحة المختلفة. استخدم الاقتصاديون نماذج تضخم التكاليف المتوقعة مع تجاهل فوائد السياسة، وغالبًا ما تم تصوير نتائجهم للجمهور على أنها مستقلة وليست برعاية الصناعة. لعب عملهم دورًا رئيسيًا في تقويض العديد من مبادرات سياسة المناخ الرئيسية في الولايات المتحدة على مدى عقود من الزمان. توضح هذه الدراسة كيف مولت صناعة الوقود الأحفوري تحليلات اقتصادية متحيزة لمعارضة سياسة المناخ. ^[240]

هاجم منكرو تغير المناخ عمل عالم المناخ مايكل إي مان لسنوات. في 8 فبراير 2024، فاز مان بحكم بقيمة مليون دولار كتعويضات عقابية في دعوى تشهير رفعت في عام 2012 ضد المدونين الذين هاجموا الرسم البياني الذي رسمه لارتفاع درجة حرارة نصف الكرة الشمالي . وصف أحد المدونين عمل مان بأنه "احتيالي"، على عكس العديد من التحقيقات التي برأت مان بالفعل من أي سوء سلوك ودعمت صحة بحثه. ^{[251] [252]}

بعد استحواذ إيلون ماسك على تويتر (الآن X) في عام 2022، تمت إزالة الشخصيات الرئيسية في الشركة التي ضمنت إعطاء الأولوية للمحتوى الموثوق به، وتلقى علماء المناخ زيادة كبيرة في التغريدات العدائية والتهديدية والمضايقة والشخصية المسيئة من المنكرين. ^[253]

في عام 2023، تم الإبلاغ عن زيادة في إنكار تغير المناخ، وخاصة في أقصى اليمين . ^[127] هدد منكرو تغير المناخ خبراء الأرصاد الجوية ، واتهموهم بالتسبب في الجفاف، وتزوير قراءات مقياس الحرارة، واختيار محطات الطقس الأكثر دفئًا لتحريف ظاهرة الاحتباس الحراري العالمي. ^[127] في عام 2023 أيضًا، ذكرت شبكة سي إن إن أن خبراء الأرصاد الجوية وخبراء المناخ في جميع أنحاء العالم كانوا يتلقون مضايقات متزايدة واتهامات كاذبة بأنهم يكذبون بشأن الطقس أو يتحكمون فيه، وتضخيم سجلات درجات الحرارة لجعل تغير المناخ يبدو أسوأ، وتغيير لوحات الألوان لخرائط الطقس لجعلها تبدو أكثر دراماتيكية. ^[254] وصفت خدمة الأخبار التلفزيونية الألمانية Tagesschau هذا بأنه ظاهرة عالمية. ^[255]

أفاد الصحفيون في عام 2015 أن شركات النفط كانت تعلم منذ سبعينيات القرن العشرين أن حرق النفط والغاز يمكن أن يتسبب في تغير المناخ، ولكنها مع ذلك مولت المنكرين لسنوات. ^{[18] [19]}

تقدم العديد من شركات الوقود الأحفوري الكبرى تمويلًا كبيرًا لمحاولات تضليل الجمهور بشأن موثوقية علم المناخ. ^[256] تم تحديد مؤسسة إكسون موبيل وعائلة كوش كممولين مؤثرين بشكل خاص لمعارضة تغير المناخ. ^[257] كشف إفلاس شركة الفحم كلاود بيك إنرجي أنها مولت معهد أبحاث الطاقة ، وهو مركز أبحاث ينكر تغير المناخ، بالإضافة إلى العديد من المؤثرين الآخرين في السياسة. ^{[258] [259]}

بعد أن أصدرت اللجنة الدولية للتغيرات المناخية تقريرها التقييمي الرابع في عام 2007، عرض معهد أميركان إنتربرايز على العلماء البريطانيين والأمريكيين وغيرهم مبلغ 10000 دولار بالإضافة إلى مصاريف السفر لنشر مقالات تنتقد التقييم. وقد تلقى المعهد أكثر من 1.6 مليون دولار من شركة إكسون، وكان نائب رئيس مجلس أمناء المعهد هو رئيس شركة إكسون السابق لي رايموند . وقد أرسل رايموند رسائل زعم فيها أن تقرير اللجنة الدولية للتغيرات المناخية "لم يكن مدعومًا بالعمل التحليلي". وقد عمل أكثر من 20 موظفًا في معهد أميركان إنتربرايز كمستشارين لإدارة جورج دبليو بوش . ^[260]

يقدم مؤلفو كتاب " تجار الشك" الصادر عام 2010 وثائق تؤكد أن المنكرين المحترفين حاولوا زرع بذور الشك في الرأي العام من أجل وقف أي عمل اجتماعي أو سياسي ذي مغزى للحد من تأثير انبعاثات الكربون البشرية. إن اعتقاد نصف سكان أمريكا فقط بأن الانحباس الحراري العالمي ناجم عن النشاط البشري يمكن اعتباره انتصارًا لهؤلاء المنكرين. ^[126] إحدى الحجج الرئيسية للمؤلفين هي أن معظم العلماء البارزين الذين عارضوا الإجماع شبه العالمي يتم تمويلهم من قبل الصناعات، مثل صناعة السيارات والنفط، والتي قد تخسر الأموال بسبب الإجراءات الحكومية لتنظيم الغازات المسببة للانحباس الحراري. ^[126]

كان التحالف العالمي للمناخ عبارة عن تحالف صناعي قام بتمويل العديد من العلماء الذين أعربوا عن شكوكهم بشأن ظاهرة الاحتباس الحراري العالمي. في عام 2000، غادر العديد من الأعضاء التحالف عندما أصبحوا هدفًا لحملة سحب استثمارات وطنية شنها جون باساكانتاندو وفيل رادفورد في منظمة أوزون أكشن. عندما غادرت شركة فورد موتور التحالف، كان يُنظر إليها على أنها "أحدث علامة على الانقسامات داخل الصناعة الثقيلة حول كيفية الاستجابة للاحتباس الحراري العالمي". ^{[261] [262]} بعد ذلك، بين ديسمبر 1999 وأوائل مارس 2000، هجرت شركة دايملر كرايسلر وتكساكو وشركة الطاقة ساوثرن كومباني وجنرال موتورز التحالف العالمي للمناخ. ^[263] أغلق التحالف العالمي للمناخ في عام 2002. ^[264]

في أوائل عام 2015، ظهرت العديد من التقارير الإعلامية التي تقول إن ويلي سون ، وهو عالم مشهور بين منكري تغير المناخ، قد فشل في الكشف عن تضارب المصالح في 11 ورقة علمية على الأقل نُشرت منذ عام 2008. ^[265] وأفادوا أنه تلقى ما مجموعه 1.25 مليون دولار من شركة إكسون موبيل، وشركة ساوثرن، ومعهد البترول الأمريكي، ومؤسسة يديرها الأخوان كوتش. ^[266] تُظهر الوثائق التي حصلت عليها منظمة السلام الأخضر بموجب قانون حرية المعلومات أن مؤسسة تشارلز جي كوتش منحت سون منحتين بلغ مجموعهما 175000 دولار في عامي 2005/2006 ومرة ​​أخرى في عام 2010. بلغ إجمالي المنح المقدمة إلى سون بين عامي 2001 و2007 من معهد البترول الأمريكي 274000 دولار، وبين عامي 2005 و2010 بلغ إجمالي المنح المقدمة من شركة إكسون موبيل 335000 دولار. كما قامت مؤسسة موبيل ومؤسسة تكساكو ومعهد أبحاث الطاقة الكهربائية بتمويل سون أيضًا. اعترف سون بأنه حصل على هذه الأموال، وقال إنه "لم يكن مدفوعًا أبدًا بمكافأة مالية في أي من أبحاثه العلمية". ^[12] في عام 2015، كشفت منظمة السلام الأخضر عن أوراق توثق فشل سون في الكشف للمجلات الأكاديمية عن التمويل بما في ذلك أكثر من 1.2 مليون دولار من مصالح مرتبطة بصناعة الوقود الأحفوري، بما في ذلك إكسون موبيل، ومعهد البترول الأمريكي، ومؤسسة تشارلز جي كوتش الخيرية ، وشركة ساوثرن. ^{[267] [268] [269]}

قال رئيس تحرير مجلة ساينس دونالد كينيدي إن المنكرين مثل مايكلز هم جماعات ضغط أكثر من كونهم باحثين، و"لا أعتقد أن هذا غير أخلاقي أكثر من كون معظم جماعات الضغط غير أخلاقية". وقال إن التبرعات لمنكري التلوث ترقى إلى "محاولة توصيل رسالة سياسية". ^[270]

قام روبرت برول بتحليل تمويل 91 منظمة معارضة للقيود المفروضة على انبعاثات الكربون، والتي أطلق عليها "حركة مكافحة تغير المناخ". بين عامي 2003 و2013، كانت صناديق المشورة المانحة Donors Trust و Donors Capital Fund مجتمعة أكبر الجهات الممولة، حيث شكلت حوالي ربع الأموال، وكان معهد أميركان إنتربرايز هو المتلقي الأكبر، بنسبة 16٪ من إجمالي الأموال. وجدت الدراسة أيضًا أن مقدار الأموال التي تم التبرع بها لهذه المنظمات من خلال المؤسسات التي لا يمكن تتبع مصادر تمويلها قد ارتفع. ^{[271] [272] [273]}

يتأثر الرأي العام بشأن تغير المناخ بشكل كبير بالتغطية الإعلامية لتغير المناخ وتأثيرات حملات إنكار تغير المناخ. لقد أدت الحملات الرامية إلى تقويض ثقة الجمهور في علم المناخ إلى انخفاض الإيمان العام بتغير المناخ، مما أثر بدوره على الجهود التشريعية للحد من انبعاثات _ثاني أكسيد الكربون . ^[8]

أدت نظريات المؤامرة حول تغير المناخ وإنكاره إلى اتخاذ إجراءات ضعيفة أو عدم اتخاذ أي إجراءات على الإطلاق للتخفيف بشكل فعال من الأضرار الناجمة عن الانحباس الحراري العالمي . يعتقد 40٪ من الأمريكيين ( حوالي عام 2017) أن تغير المناخ خدعة ^[275] على الرغم من أن 100٪ من علماء المناخ (اعتبارًا من عام 2019) يعتقدون أنه حقيقي. ^[50]

ذكرت دراسة أجريت عام 2015: "إن التعرض لنظريات المؤامرة يقلل من نوايا الناس في تقليل بصمتهم الكربونية، مقارنة بالأشخاص الذين حصلوا على معلومات تدحض ذلك". ^[111]

كان عدم اليقين المصطنع بشأن تغير المناخ، الاستراتيجية الأساسية لإنكار تغير المناخ، فعالاً للغاية، وخاصة في الولايات المتحدة. وقد ساهم في انخفاض مستويات القلق العام وتقاعس الحكومة في جميع أنحاء العالم. ^{[15] [276] : 255} وجد استطلاع للرأي أجرته مؤسسة أنجوس ريد عام 2010 أن التشكك في الانحباس الحراري العالمي في الولايات المتحدة وكندا والمملكة المتحدة آخذ في الارتفاع. ^{[277] [278]} قد تكون هناك أسباب متعددة لهذا الاتجاه، بما في ذلك التركيز على القضايا الاقتصادية بدلاً من القضايا البيئية، والتصور السلبي للأمم المتحدة ودورها في مناقشة تغير المناخ. ^[279]

وفقًا لتيم ويرث ، "لقد قاموا بتقليد صناعة التبغ في ما فعلوه... لقد قام كلاهما بزرع الشك، ووصف العلم بأنه غير مؤكد وموضع نزاع. وكان لذلك تأثير كبير على كل من الجمهور والكونجرس". ^[14] وقد روجت وسائل الإعلام الأمريكية لهذا النهج، حيث قدمت توازنًا زائفًا بين علم المناخ والمشككين في المناخ. ^[256] في عام 2006، ذكرت مجلة نيوزويك أن معظم الأوروبيين واليابانيين قبلوا الإجماع بشأن تغير المناخ العلمي، لكن ثلث الأمريكيين فقط يعتقدون أن النشاط البشري يلعب دورًا رئيسيًا في تغير المناخ؛ ويعتقد 64٪ أن العلماء يختلفون بشأنه "كثيرًا". ^[14]

لقد نجحت المحاولات المتعمدة التي بذلتها جمعية الوقود الغربية "لإرباك الجمهور". وقد تفاقم هذا الأمر "بسبب تعامل وسائل الإعلام مع قضية المناخ". ووفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة بيو عام 2012، فإن 57% من الأميركيين لا يدركون الإجماع العلمي بشأن تغير المناخ أو يرفضونه تمامًا. ^[48] وقد زعمت بعض المنظمات التي تروج لإنكار تغير المناخ أن العلماء يرفضون تغير المناخ بشكل متزايد، ولكن هذا يتناقض مع الأبحاث التي تُظهر أن 97% من الأوراق المنشورة تؤيد الإجماع العلمي، وأن هذه النسبة تتزايد بمرور الوقت. ^[48]

ومن ناحية أخرى، بدأت شركات النفط العالمية تعترف بوجود تغير المناخ ومخاطره. ^[280] ومع ذلك، تنفق شركات النفط الكبرى ملايين الدولارات في الضغط من أجل تأخير أو إضعاف أو عرقلة السياسات الرامية إلى معالجة تغير المناخ. ^[281]

يؤثر إنكار تغير المناخ المصطنع أيضًا على كيفية توصيل المعرفة العلمية إلى الجمهور. وفقًا لعالم المناخ مايكل إي مان ، "غالبًا ما تكون الجامعات والجمعيات والمنظمات العلمية والناشرون وما إلى ذلك - مترددين في المخاطرة عندما يتعلق الأمر بالدفاع عن العلم وتوصيله والذي يُنظر إليه على أنه يشكل تهديدًا لمصالح قوية". ^{[282] [283]}

وجدت إحدى الدراسات أن دعم سياسات تغير المناخ العامة والسلوك يتأثر بشكل كبير بالمعتقدات العامة والمواقف وإدراك المخاطر. ^[288] اعتبارًا من مارس 2018، ارتفع معدل القبول بين المتنبئين التلفزيونيين الأمريكيين بأن المناخ يتغير إلى 95 في المائة. كما زاد عدد القصص التلفزيونية المحلية حول الانحباس الحراري العالمي، بعامل 15. وقد حصل Climate Central على بعض الفضل في ذلك، لأنه يوفر دروسًا لخبراء الأرصاد الجوية ورسومات بيانية لمحطات التلفزيون. ^[289]

تولي وسائل الإعلام الشعبية في الولايات المتحدة اهتمامًا أكبر للمتشككين في تغير المناخ مقارنة بالمجتمع العلمي ككل، ولم يتم توصيل مستوى الاتفاق داخل المجتمع العلمي بدقة. ^{[290] [256] [15]} في بعض الحالات، سمحت منافذ الأخبار للمتشككين في تغير المناخ بدلاً من الخبراء في علم المناخ بشرح علم تغير المناخ. ^[256] تختلف التغطية الإعلامية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة عن تلك الموجودة في البلدان الأخرى، حيث تكون التقارير أكثر اتساقًا مع الأدبيات العلمية. ^{[291] [15]} يعزو بعض الصحفيين الاختلاف إلى إنكار تغير المناخ الذي يتم نشره، وخاصة في الولايات المتحدة، من قبل المنظمات التي تركز على الأعمال التجارية باستخدام تكتيكات تم التوصل إليها سابقًا من قبل جماعات الضغط في مجال التبغ في الولايات المتحدة. ^{[14] [292] [293]}

إن إنكار تغير المناخ هو الأكثر انتشارًا بين الرجال البيض المحافظين سياسيًا في الولايات المتحدة ^{[294] [295]} وفي فرنسا والولايات المتحدة والمملكة المتحدة، تظهر آراء المتشككين في تغير المناخ بشكل متكرر في منافذ الأخبار المحافظة أكثر من غيرها، وفي كثير من الحالات تُترك هذه الآراء دون جدال. ^[15]

في عام 2018، حثت الجمعية الوطنية لمعلمي العلوم المعلمين على "التأكيد للطلاب على عدم وجود جدال علمي بشأن الحقائق الأساسية لتغير المناخ". ^[296]

تم الترويج لإنكار تغير المناخ من قبل العديد من الأحزاب اليمينية المتطرفة في أوروبا، بما في ذلك حزب فوكس الإسباني، وحزب الفنلنديين اليميني المتطرف في فنلندا ، وحزب الحرية اليميني المتطرف في النمسا ، وحزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) المناهض للهجرة في ألمانيا . ^[297]

في أبريل 2023، قال عالم السياسة الفرنسي جان إيف دورماجن إن الطبقات المتواضعة والمحافظة هي الأكثر تشككًا في تغير المناخ. ^[298] في دراسة أجرتها مؤسسة جان جوريس ونُشرت في نفس الشهر، قورنت الشكوكية المناخية بالشعبوية الجديدة التي يمثلها ومتحدثها ستيفن إي. كونين . ^{[299] [300]}

إن إنكار تغير المناخ "لا يمكن التغلب عليه ببساطة من خلال الحجج المعقولة"، لأنه ليس استجابة عقلانية. إن محاولة التغلب على الإنكار باستخدام تقنيات الحجة المقنعة، مثل تقديم قطعة مفقودة من المعلومات، أو تقديم تعليم علمي عام قد تكون غير فعالة. إن الشخص الذي ينكر تغير المناخ من المرجح أن يتخذ موقفًا بناءً على مشاعره، وخاصة مشاعره تجاه الأشياء التي يخشاها. ^[304]

صرح الأكاديميون بأن "من الواضح أن الخوف من الحلول يؤدي إلى قدر كبير من المعارضة للعلم". ^[305]

قد يكون من المفيد الاستجابة للعواطف، بما في ذلك من خلال العبارة "قد يكون من المؤلم أن ندرك أن أنماط حياتنا هي المسؤولة"، من أجل المساعدة في الانتقال "من الإنكار إلى القبول إلى العمل البناء". ^{[304] [306] [307]}

لقد غير بعض المتشككين في تغير المناخ مواقفهم فيما يتعلق بالاحتباس الحراري العالمي. ففي عام 2005، صرح رونالد بيلي ، مؤلف كتاب الاحتباس الحراري العالمي والأساطير البيئية الأخرى (الذي نُشر عام 2002)، "إن أي شخص لا يزال متمسكًا بفكرة عدم وجود احتباس حراري عالمي يجب أن يتخلى عنها". ^[308] وبحلول عام 2007، كتب "إن التفاصيل مثل ارتفاع مستوى سطح البحر سوف تستمر في المناقشة بين الباحثين، ولكن إذا لم يكن النقاش حول ما إذا كانت البشرية تساهم في الاحتباس الحراري العالمي أم لا قد انتهى من قبل، فقد انتهى الآن.... وكما يوضح ملخص اللجنة الدولية للتغيرات المناخية الجديد، فإن نظرية بوليانا لتغير المناخ لم تعد تبدو مقبولة للغاية". ^[309]

روج جيري تايلور لإنكار تغير المناخ لمدة 20 عامًا بصفته مديرًا سابقًا لفريق عمل الطاقة والبيئة في مجلس التبادل التشريعي الأمريكي (ALEC) ونائبًا سابقًا لرئيس معهد كاتو . بدأ تايلور في تغيير رأيه بعد أن تحداه عالم المناخ جيمس هانسن لإعادة قراءة بعض شهادات مجلس الشيوخ. أصبح رئيسًا لمركز نيسكانن في عام 2014، حيث شارك في تحويل المتشككين في المناخ إلى نشطاء مناخيين، وتقديم الحجة التجارية للعمل المناخي. ^{[310] [311] [312]}

وصل مايكل شيرمر ، ناشر مجلة Skeptic ، إلى نقطة تحول في عام 2006 نتيجة لمعرفته المتزايدة بالأدلة العلمية، وقرر أن هناك "أدلة دامغة على الاحتباس الحراري العالمي الناتج عن أنشطة الإنسان". كما غير الصحفي جريج إيستربروك ، وهو أحد المتشككين الأوائل في تغير المناخ والذي ألف الكتاب المؤثر " لحظة على الأرض "، رأيه في عام 2006، وكتب مقالاً بعنوان "القضية مغلقة: انتهى النقاش حول الاحتباس الحراري العالمي". ^[313] في عام 2006، صرح، "بناءً على البيانات، أقوم الآن بتغيير الجانبين فيما يتعلق بالاحتباس الحراري العالمي، من المتشكك إلى المتحول". ^[314]

في عام 2009، أعرب الرئيس الروسي دميتري ميدفيديف عن رأيه بأن تغير المناخ كان "نوعًا من الحملة الخادعة التي ابتكرتها بعض الهياكل التجارية للترويج لمشاريعها التجارية". وبعد حرائق الغابات المدمرة في روسيا عام 2010 والتي ألحقت الضرر بالزراعة وتركت موسكو تختنق بالدخان، علق ميدفيديف قائلاً: "لسوء الحظ، ما يحدث الآن في مناطقنا المركزية هو دليل على تغير المناخ العالمي". ^[313]

لقد غير بوب إنجليس ، الممثل الأمريكي السابق لكارولينا الجنوبية، رأيه في حوالي عام 2010 بعد مناشدات من ابنه بشأن مواقفه البيئية، وبعد قضاء بعض الوقت مع عالم المناخ سكوت هيرون لدراسة تبييض المرجان في الحاجز المرجاني العظيم . ^[315]

كان ريتشارد أ. مولر ، أستاذ الفيزياء في جامعة كاليفورنيا، بيركلي ، والمؤسس المشارك لمشروع درجة حرارة سطح الأرض في بيركلي ، الممول من مؤسسة تشارلز كوش الخيرية ، من أبرز المنتقدين لعلم المناخ السائد. في عام 2011، صرح قائلاً: "بعد جهد بحثي مكثف شمل عشرات العلماء، خلصت إلى أن الانحباس الحراري العالمي حقيقي وأن التقديرات السابقة لمعدل الانحباس الحراري صحيحة. والآن أتقدم خطوة أخرى: البشر هم السبب بالكامل تقريبًا". ^[316]

"لقد كنت متشككًا في تغير المناخ"، هكذا اعترف الكاتب المحافظ ماكس بوت في عام 2018، وهو الشخص الذي كان يعتقد أن "العلم غير حاسم" وأن هذا القلق "مبالغ فيه". الآن، كما يقول، في إشارة إلى التقييم الوطني الرابع للمناخ ، "الإجماع العلمي واضح ومقنع للغاية". ^[317]

لقد ثبت أن شرح تقنيات إنكار العلم والمعلومات المضللة، من خلال تقديم "أمثلة لأشخاص يستخدمون الانتقائية أو الخبراء المزيفين أو التوازن الزائف لتضليل الجمهور"، يعمل على تحصين الناس إلى حد ما ضد المعلومات المضللة. ^{[318] [319] [320]}

إن الحوار الذي يركز على مسألة كيفية اختلاف المعتقد عن النظرية العلمية قد يوفر رؤى مفيدة حول كيفية عمل الطريقة العلمية، وكيف قد يكون للمعتقدات أدلة داعمة قوية أو ضئيلة. ^{[321] [322]} يُظهر مسح وونغ بارودي للأدبيات أربعة مناهج فعالة للحوار، بما في ذلك "[تشجيع] الناس على مشاركة قيمهم وموقفهم بشأن تغير المناخ بشكل مفتوح قبل إدخال معلومات المناخ العلمية الفعلية في المناقشة". ^[323]

وجدت إحدى الدراسات التي أجريت حول إنكار تغير المناخ بين المزارعين في أستراليا أن المزارعين كانوا أقل ميلاً إلى اتخاذ موقف إنكار المناخ إذا شهدوا تحسناً في الإنتاج من خلال ممارسات صديقة للمناخ، أو حددوا شخصاً أصغر سناً كخليفة لمزرعتهم. ^[324] لذلك، فإن رؤية نتائج اقتصادية إيجابية من الجهود المبذولة في الممارسات الزراعية الصديقة للمناخ، أو المشاركة في الإدارة بين الأجيال لمزرعة ما قد تلعب دوراً في إبعاد المزارعين عن الإنكار.

في الولايات المتحدة، ساعدت الحوارات المناخية الريفية التي ترعاها سييرا كلوب الجيران على التغلب على مخاوفهم من الاستقطاب السياسي والاستبعاد، والتجمع معًا لمعالجة المخاوف المشتركة بشأن التأثيرات المناخية في مجتمعاتهم. تحول بعض المشاركين الذين بدأوا بمواقف من إنكار تغير المناخ الناجم عن أنشطة الإنسان إلى تحديد المخاوف التي يرغبون في معالجتها من قبل المسؤولين المحليين. ^[325]

في مايو/أيار 2013، اتخذ الأمير تشارلز، أمير ويلز، موقفاً قوياً ينتقد كلاً من منكري تغير المناخ وجماعات الضغط من الشركات، وذلك بتشبيه الأرض بمريض يحتضر. "إن الفرضية العلمية تخضع لاختبارات تؤدي إلى التدمير المطلق، ولكن الطب لا يمكنه الانتظار. فإذا رأى الطبيب طفلاً مصاباً بالحمى، فإنه لا يمكنه الانتظار لإجراء اختبارات [لا نهاية لها]. بل يتعين عليه أن يتصرف وفقاً لما هو متاح". ^[326]

• علم الجهل  – دراسة الجهل أو الشك الناجم عن الثقافة
• معاداة البيئة  – معارضة حماية البيئة
• الحركة المناخية  – المنظمات غير الحكومية المنخرطة في النشاط المناخي
• تحالف ثاني أكسيد الكربون  – مؤسسة بحثية محافظة غير ربحية ومنظمة تنكر تغير المناخ
• الشكوك البيئية  – الشكوك في الحفاظ على البيئة
• العمل الفردي بشأن تغير المناخ  - ما يمكن للجميع فعله للحد من تغير المناخ
• الاستدلال المحفز  – استخدام الاستدلال المتحيز عاطفياً لإنتاج المبررات أو اتخاذ القرارات
• اليمين المناهض للعلم  – المواقف التي ترفض العلم والمنهج العلميالصفحات التي تعرض أوصافًا مختصرة لأهداف إعادة التوجيه
• منعكس سيميلويس  – التحيز المعرفي
• العلوم المتشككة  – مدونة علم المناخ لمواجهة حجج منكري تغير المناخ
• الأفلام:
  • اضطراب إنكار تغير المناخ ، فيلم ساخر عن مرض خيالي
  • قبل الطوفان ، توثيق عمليات إنكار تغير المناخ وممارسة الضغوط