رسالة في مبادئ المعرفة الإنسانية

الاعتراض: كل ما هو حقيقي وجوهري في الطبيعة يُستبعد من العالم، ويحل محله نظامٌ وهمي من الأفكار . ^{[ 34 ]} الجواب: الأشياء الحقيقية والأوهام كلاهما أفكار، وبالتالي فهي موجودة في العقل. الأشياء الحقيقية أكثر تأثيرًا وثباتًا وانتظامًا وتميزًا واستقلالًا عن المُدرِك من الأوهام الخيالية، لكن كلاهما أفكار. إذا كان المقصود بالجوهر ما يدعم الأعراض أو الصفات خارج العقل ، فإن الجوهر لا وجود له. ^{[ 35 ]} "الشيء الوحيد الذي ننكر وجوده هو ما يسميه الفلاسفة المادة أو الجوهر المادي." ^{[ 36 ]} جميع تجاربنا هي لأشياء (أفكار) ندركها مباشرةً بحواسنا. ^{[ 37 ]} هذه الأشياء، أو الأفكار، لا توجد إلا في العقل الذي يدركها. "إن ما أراه وأسمعه وأشعر به موجود، أي أنه مُدرَك من قِبَلي، لا أشك فيه أكثر مما أشك في وجودي." ^{[ 38 ]}

الاعتراض: ثمة فرق شاسع بين النار الحقيقية، على سبيل المثال، وفكرة النار... إذا شككت في أن ما تراه ليس إلا فكرة النار، فما عليك إلا أن تضع يدك فيها... ^{[ 39 ]} الجواب: النار الحقيقية والألم الحقيقي الذي تسببه كلاهما فكرتان. لا يعرفهما إلا عقلٌ يدركهما.

الاعتراض: «نرى» أشياءً... بعيدةً عنا، وبالتالي لا وجود لها في العقل... الجواب: الأشياء البعيدة في الحلم موجودةٌ في العقل. كما أننا لا ندرك المسافة مباشرةً في حالة اليقظة، بل نستنتجها من خلال مجموعة من الأحاسيس، كالبصر واللمس. والأفكار البعيدة هي أفكارٌ يمكننا إدراكها عن طريق اللمس لو حركنا أجسادنا. ^{[ 40 ]}

الاعتراض: يترتب على مبادئ بيركلي أن ... الأشياء تُفنى وتُخلق من جديد في كل لحظة... ^{[ 41 ]} فعندما لا يدركها أحد، تصبح الأشياء لا شيء. وعندما يفتح المُدرِك عينيه، تُخلق الأشياء من جديد. الجواب: يطلب بيركلي من القارئ... أن يتأمل فيما إذا كان يقصد شيئًا بالوجود الفعلي لفكرة ما، منفصلًا عن إدراكها. ^{[ 17 ]} «إن العقل هو الذي يُشكّل كل تلك الأجسام المتنوعة التي تُكوّن العالم المرئي، والتي لا يبقى أي منها قائمًا لفترة أطول من مدة إدراكه.» ^{[ 17 ]} ولكن إذا أغمض مُدرِك عينيه، فإن الأشياء التي كان يُدركها قد تظل موجودة في ذهن مُدرِك آخر.

الاعتراض: "إذا كان الامتداد والشكل موجودين فقط في الذهن، فإنه يترتب على ذلك أن الذهن ممتد ومُصوَّر..." ^{[ 42 ]} الامتداد صفة تُنسب إلى الذات، أي الذهن، الذي يوجد فيه. الجواب: الامتداد والشكل موجودان في الذهن لأنهما فكرتان يُدركهما الذهن. ليسا في الذهن كصفات تُنسب إلى الذهن، الذي هو الذات. قد يكون اللون الأحمر فكرة في الذهن، لكن هذا لا يعني أن الذهن أحمر.

الاعتراض: "لقد تم تفسير العديد من الأشياء بالمادة والحركة..." ^{[ 43 ]} لقد أحرزت العلوم الطبيعية (" الفلسفة الطبيعية " في النص) تقدمًا كبيرًا بافتراض وجود المادة والحركة الميكانيكية. الجواب: لا يحتاج العلماء ("الذين يحاولون تفسير الأشياء"، وقد استُخدم مصطلح "عالم" لأول مرة في القرن التاسع عشر على يد دبليو. ويول ) إلى افتراض وجود المادة والحركة وتأثيرهما على عقل المُلاحِظ. كل ما يحتاجه العلماء هو تفسير سبب تأثرنا بأفكار معينة في مناسبات معينة.

الاعتراض: من السخف أن ننسب كل شيء إلى الأرواح بدلاً من الأسباب الطبيعية. ^{[ 44 ]} الجواب: باستخدام اللغة الدارجة، يمكننا الحديث عن الأسباب الطبيعية. نفعل ذلك للتواصل. مع ذلك، في الواقع، يجب أن ندرك أننا نتحدث فقط عن أفكار في ذهن المُدرِك. علينا أن "نفكر بالعلماء ونتحدث بالعامة".

اعتراض: يتفق البشر جميعًا على وجود أشياء خارجية وعلى وجود المادة. هل الجميع مخطئون؟ ^{[ 45 ]} جواب: لا يضمن الإجماع العام صحة العبارة. فكثير من الناس يؤمنون بمفاهيم خاطئة. كما أن البشر قد يتصرفون كما لو أن المادة هي سبب أحاسيسهم. إلا أنهم لا يستطيعون فهم أي معنى حقيقي لعبارة "المادة موجودة".

اعتراض: إذن لماذا يعتقد الجميع بوجود المادة والعالم الخارجي؟ ^{[ 46 ]} جواب: يلاحظ الناس أن بعض الأفكار تظهر في أذهانهم بمعزل عن رغباتهم أو ميولهم. فيستنتجون حينها أن تلك الأفكار أو الأشياء المدركة موجودة خارج العقل. إلا أن هذا الحكم متناقض. فبعض الفلاسفة، الذين يعلمون أن الأفكار لا توجد إلا في العقل، يفترضون وجود أشياء خارجية تُشبه تلك الأفكار. ويعتقدون أن الأشياء الخارجية هي التي تُسبب الأفكار الداخلية العقلية. والسبب الأهم الذي يجعل الفلاسفة لا يعتبرون الله ("الروح الأعظم") السبب الوحيد المحتمل لإدراكاتنا هو "أن أفعاله منتظمة ومتناسقة". فنظام الأشياء وترابطها "دليل على أعظم حكمة وقدرة وجود في خالقها". ^{[ 47 ]}

الاعتراض: مبادئ بيركلي لا تتوافق مع العلوم والرياضيات. يُعتبر دوران الأرض حقيقةً. لكن، وفقًا لبيركلي، الحركة مجرد فكرة ولا وجود لها إن لم تُدرك. الجواب: إن السؤال عما إذا كانت الأرض تتحرك هو في الحقيقة سؤال عما إذا كان بإمكاننا رؤية حركة الأرض لو كنا في وضع يسمح لنا بإدراك العلاقة بين الأرض والشمس. ^{[ 48 ]} وبناءً على معرفتنا بكيفية ظهور الأفكار في أذهاننا في الماضي، يمكننا وضع تنبؤات معقولة حول كيفية ظهور الأفكار لنا في المستقبل. ^{[ 48 ]}

الاعتراض: تظهر الأفكار في تسلسل سببي. إذا كانت الأفكار مجرد مظاهر سطحية بلا أجزاء داخلية، فما الغاية من التسلسل السببي المعقد الذي تظهر فيه؟ سيكون من الأسهل على الأشياء أن تظهر كأفكار ذات أسطح خارجية بسيطة، دون كل هذه الروابط الداخلية. الجواب: لا ينبغي للعلماء تفسير الأشياء كما لو كانت نتائج لأسباب. إن ترابط الأفكار هو علاقة بين العلامات والأشياء التي تدل عليها. علينا أن ندرس أفكارنا كما لو كانت علامات معلوماتية في لغة الطبيعة. ^{[ 49 ]} إذا فهمنا اللغة التي تُستخدم فيها هذه العلامات-الأفكار، فسنفهم كيف يمكننا إنشاء روابط بين الأفكار.

الاعتراض: قد توجد المادة كجوهر خامل، غير واعٍ، أو كسبب للأفكار. ^{[ 50 ]} الجواب: إذا كانت المادة دعامة مجهولة لصفات مثل الشكل والحركة واللون، فهي لا تعنينا. هذه الصفات هي أحاسيس أو أفكار في عقل مدرك.

اعتراض: يتحدث الكتاب المقدس عن أشياء حقيقية كالجبال والمدن وأجساد البشر. كما يصف معجزات، مثل عرس قانا، حيث تتحول الأشياء إلى أشياء أخرى. فهل هذه مجرد مظاهر أو أفكار؟ ^{[ 51 ]} جواب: الأشياء الحقيقية هي أفكار قوية وواضحة وجلية. أما الأشياء الخيالية فهي أفكار ضعيفة وغير واضحة وخافتة. الأشياء التي يستطيع الناس رؤيتها وشمها وتذوقها هي أشياء حقيقية.

ولأن الاستفسارات التالية تعتمد على افتراض وجود المادة، فلا يمكن طرح هذه الأسئلة بعد الآن: ^{[ 52 ]}

• هل يمكن للمادة أن تفكر؟
• هل المادة قابلة للقسمة إلى ما لا نهاية؟
• ما هي العلاقة بين المادة والروح؟

"يمكن اختزال المعرفة البشرية بشكل طبيعي إلى رأسين - رأس الأفكار ورأس الأرواح". ^{[ 53 ]}

من الخطأ الاعتقاد بأن الأشياء المحسوسة، أو الأشياء الحقيقية، موجودة بطريقتين: في العقل وخارجه (بمعزل عن العقل). وينتج عن ذلك الشك لأننا لا نستطيع الجزم بأن الأشياء المدركة تشبه الأشياء غير المدركة.

الأفكار المحسوسة أشياء حقيقية موجودة. لا يمكنها الوجود دون عقل مُدرِك. ولا يمكنها أن تُشابه أي شيء موجود بمعزل عن العقل. ذلك لأن وجود الإحساس أو الفكرة يكمن في إدراكها، ولا يمكن للفكرة أن تُشبه أي شيء ليس فكرة. إذا نشأت الأشياء أو استمرت عندما لا أُدركها، فذلك لأن عقلًا آخر يُدركها. ^{[ 54 ]}

يعتقد المتشككون، والقدريون، والوثنيون، والملحدون أن المادة موجودة دون أن تُدرك.

ومن مصادر الأخطاء الأخرى محاولة التفكير في الأفكار المجردة. فالأفكار المحددة تُعرف بأنها حقيقية. أما التجريدات، التي تتم عن طريق حذف كل ما هو محدد من الأفكار، فتؤدي إلى أخطاء وصعوبات. ^{[ 55 ]}

يقول المتشككون إننا لا نستطيع أبدًا معرفة الطبيعة الحقيقية للأشياء. ويقولون إنه لا سبيل لمقارنة الأفكار في أذهاننا بما هو موجود في العالم المادي الخارجي. فنحن نجهل الجوهر الحقيقي (الصفات والتركيب الداخلي) لأي شيء. ويقولون إن سبب خصائص الشيء هو جوهره المجهول، أو صفاته الخفية، أو أسبابه الميكانيكية. لكن الحركة واللون والصوت والشكل والحجم، وما إلى ذلك، كلها أفكار، ولا يمكن لفكرة أو صفة أن تُسبب أخرى. المتشككون مخطئون، لأن الروح وحدها هي التي تُسبب الفكرة. ^{[ 56 ]}

يُستخدم مبدأ التجاذب الميكانيكي لتفسير ميل الأجسام إلى التحرك نحو بعضها البعض. لكن التجاذب ليس إلا اسمًا عامًا يصف أثرًا، ولا يدل على سبب الحركة المرصودة. ^{[ 57 ]} جميع الأسباب الفاعلة ناتجة عن إرادة عقل أو روح ^{[ 58 ]} (العقل أو الروح هما ما يفكر ويريد ويدرك). يُقال إن الجاذبية (التجاذب المتبادل) كونية. مع ذلك، لا نعلم إن كانت الجاذبية ضرورية أو أساسية في كل مكان في الكون. تعتمد الجاذبية فقط على إرادة العقل أو الروح التي تحكم الكون. ^{[ 59 ]}

تُفضي هذه المقدمات إلى أربع نتائج: (1) العقل أو الروح هو السبب الفاعل في الطبيعة؛ (2) ينبغي لنا البحث في الغايات النهائية للأشياء؛ (3) ينبغي لنا دراسة تاريخ الطبيعة وإجراء الملاحظات والتجارب لاستخلاص استنتاجات عامة مفيدة؛ (4) ينبغي لنا مراقبة الظواهر التي نراها لاكتشاف القوانين العامة للطبيعة، ومن ثم استنتاج ظواهر أخرى منها. وتستند هذه النتائج الأربع إلى حكمة الله ورحمته ولطفه. ^{[ 60 ]}

أكد نيوتن أن الزمان والمكان والحركة يمكن تمييزها إلى مطلقة/نسبية، حقيقية/ظاهرية، رياضية/عامية. وافترض، في ذلك، أن الزمان والمكان والحركة تُفهم عادةً على أنها مرتبطة بالأشياء المحسوسة. لكنه افترض أيضًا أن لها طبيعة داخلية موجودة بمعزل عن عقل المُشاهد، ولا علاقة لها بالأشياء المحسوسة. ^{[ 61 ]} ووصف نيوتن زمانًا ومكانًا وحركة مطلقة، تختلف عن الزمان والمكان والحركة النسبية أو الظاهرية. لكن بيركلي خالفه الرأي. فبالنسبة له، كل حركة نسبية، لأن مفهومه عن الحركة يتضمن بالضرورة وجود علاقة. ويعني بالمكان الخالص أنني أتصور أنني أستطيع تحريك ذراعي وساقي دون أي مقاومة. ويكون المكان أقل نقاءً عندما تزداد مقاومة الأجسام الأخرى. لذا، فإن المكان فكرة نسبية للجسم والحركة. ^{[ 62 ]}

تحدث أخطاء علماء الرياضيات بسبب (1) اعتمادهم على أفكار مجردة عامة، و(2) اعتقادهم بوجود شيء ما على هذا النحو دون أن يكون مجرد فكرة في ذهن المُدرِك. ^{[ 63 ]} في الحساب، فإن ما يُعتبر حقائق ونظريات مجردة تتعلق بالأعداد، إنما يتعلق في الواقع بأشياء محددة قابلة للعد. ^{[ 64 ]} في الهندسة، يكمن مصدر الالتباس في افتراض أن الامتداد المحدود قابل للقسمة إلى ما لا نهاية أو يحتوي على عدد لا نهائي من الأجزاء. ^{[ 65 ]} كل خط أو سطح أو مجسم محدود قد يكون موضوع تفكيرنا هو فكرة موجودة فقط في الذهن، وبالتالي يجب إدراك كل جزء منه. ^{[ 66 ]} أي خط أو سطح أو مجسم أراه هو فكرة في ذهني. لا يمكنني تقسيم فكرتي إلى عدد لا نهائي من الأفكار الأخرى. ^{[ 66 ]} لا يمكننا تصور تقسيم خط طوله بوصة واحدة إلى ألف جزء، فكيف لنا أن نتصور عددًا لا نهائيًا من اللانهائيات؟ لا يوجد ما يُسمى بعدد لا نهائي من الأجزاء الموجودة في كمية محدودة. لاستخدام الرياضيات، ليس من الضروري افتراض وجود أجزاء لا نهائية من خطوط محدودة أو أي كميات أصغر من أصغر كمية يمكن إدراكها. ^{[ 67 ]}

الروح أو العقل هو ما يفكر، أو يريد، أو يدرك. ^{[ 68 ]} يُعتقد أننا نجهل طبيعة العقل أو الروح لعدم امتلاكنا أي فكرة عنها. ولكن تم إثبات في الفقرة 27 أن الأفكار موجودة في الأرواح أو العقول. من غير المعقول أن نتوقع أن تكون الروح أو العقل الذي يدعم فكرة ما فكرةً بحد ذاتها. ^{[ 69 ]} في الفقرة 27، تم توضيح أن النفس غير قابلة للتجزئة. لذلك، فهي خالدة بطبيعتها. ^{[ 70 ]} أعلم أن الأرواح أو العقول الأخرى غيري موجودة لأني أدرك الأفكار التي تُسببها. ^{[ 71 ]} عندما أدرك نظام الطبيعة وانسجامها، أعلم أن الله، بوصفه روحًا أو عقلًا حكيمًا إلى ما لا نهاية، هو السبب. ^{[ 72 ]} لا نستطيع رؤية الله لأنه روح أو عقل، وليس فكرة. نراه بنفس الطريقة التي نرى بها الإنسان، بينما في الواقع لا نرى إلا الأفكار التي يُسببها الإنسان، مثل اللون والحجم والحركة. ^{[ 73 ]} انطلاقًا من فكرة تعود جذورها إلى كتاب " الثيوديسيا " لأوغسطين ، يجادل بيركلي بأن النواقص في الطبيعة، كالفيضانات والآفات والولادات المشوهة، ضرورية للغاية. فهي ليست نتاجًا لتأثير الله المباشر، بل هي نتاج نظام القواعد البسيطة والعامة والمتسقة التي وضعها الله في الطبيعة لكي تتمكن الكائنات الحية من البقاء. ^{[ 74 ]} هذه العيوب الطبيعية مفيدة لأنها تُضفي تنوعًا مُحببًا وتُبرز جمال بقية الطبيعة من خلال تباينها. ^{[ 75 ]} الألم الموجود في العالم ضروري لا غنى عنه لرفاهيتنا. وعند النظر إليه من منظور أوسع وأشمل، تُصبح بعض الشرور خيرًا عندما تُفهم كجزء من نظام متكامل جميل ومنظم. ^{[ 76 ]}