ويليام ك. ويمسات

لعلّ أكثر نظريات ويمسات تأثيراً تأتي من مقالتي "مغالطة النية" و"مغالطة العاطفة" (كلاهما منشور في كتاب "الأيقونة اللفظية ") اللتين كتبهما بالاشتراك مع مونرو بيردسلي . تُرسّخ كلتا هاتين النصين "مبدأً أساسياً من مبادئ الشكلانية النقدية الجديدة"، مما يجعلهما في غاية الأهمية للنقد في القرن العشرين (ليتش وآخرون، 1371).

يُعرّف ويمسات مغالطة النية بأنها تنشأ من "الخلط بين القصيدة وأصولها" ( الرمز اللفظي، ص 21). وتحدث هذه المغالطة أساسًا عندما يُولي الناقد اهتمامًا مفرطًا بالمعلومات الشخصية أو السيرية أو ما يُسميه "الخارجية" عند تحليل العمل الأدبي (ويشيران إلى أن هذا يُشابه إلى حد كبير " المغالطة الجينية " في الدراسات الفلسفية؛ ص 21). ويعتبر ويمسات وبيردسلي هذه الاستراتيجية مغالطة جزئيًا لأنه من المستحيل تحديد نية المؤلف - بل إن المؤلفين أنفسهم غالبًا ما يعجزون عن تحديد "نية" القصيدة - وجزئيًا لأن القصيدة، بوصفها فعلًا بين الشاعر والجمهور، لها وجود مستقل عن كليهما، وبالتالي لا يمكن تقييم معناها بناءً على نوايا الكاتب أو الجمهور أو تأثيرها عليهما (انظر قسم "المغالطة العاطفية" من هذه المقالة لمناقشة هذه المغالطة؛ ص 5). بالنسبة إلى ويمسات وبيردسلي، يتحول النقد المقصود إلى نقد ذاتي، وبالتالي يتوقف عن كونه نقداً على الإطلاق. فبالنسبة لهما، تُحل الاستفسارات النقدية من خلال الأدلة الموجودة في النص ومنه - وليس "بالرجوع إلى الوحي" (18).

يشير مصطلح "المغالطة العاطفية" (المذكور في المقال الذي يحمل نفس الاسم، والذي شارك في تأليفه ويمسات مع مونرو بيردسلي ، كما سبق ذكره) إلى "الخلط بين القصيدة ونتائجها " ( Verbal Icon 21 ؛ الخط المائل في الأصل). وهو يشير إلى خطأ التركيز المفرط على تأثير القصيدة على جمهورها عند تحليلها.

يجادل ويمسات وبيردسلي بأن الاعتماد على تأثير اللغة الشعرية وحدها ليس طريقة موثوقة لتحليل الشعر، لأنهما يؤكدان أن الكلمات لا تُحدث تأثيرًا في حد ذاتها، بمعزل عن معناها. وبالتالي، يستحيل أن تكون القصيدة "مجرد عاطفة" (38)، مما يعني أن معنى القصيدة لا "يُعادل تأثيراتها، وخاصة تأثيرها العاطفي، على القارئ" (ليتش وآخرون، 1371).

كما هو الحال مع مغالطة النية، فإن الانخراط في النقد العاطفي هو ممارسة ذاتية للغاية بحيث لا تستحق تسمية "النقد" على الإطلاق - وبالتالي، بالنسبة لـ Wimsatt و Beardsley ، فهي مغالطة تحليلية.

في مقال "الكونية الملموسة"، يسعى ويمسات إلى تحديد مدى خصوصية أو عمومية (أي، الملموسة أو الكونية) التمثيل اللفظي اللازم لتحقيق تأثير معين. ما الفرق، على سبيل المثال، بين الإشارة إلى " بقرة أرجوانية " و"بقرة بنية اللون بقرن مكسور" ( الرمز اللفظي 74)؟ في معرض إجابته على هذه التساؤلات، يحاول ويمسات تحديد ما يميز الشعر عن أشكال التواصل الأخرى، ويخلص إلى أن "ما يميز الشعر عن الخطاب العلمي أو المنطقي هو درجة من الملموسية لا تُضيف شيئًا إلى الحجة، ولكنها ممتعة أو قيّمة في حد ذاتها". بالنسبة لويمسات، الشعر هو "وسيلة استعارة يركبها المرء دون اكتراث إلى أين تتجه، سواء أكانت عبر المدينة أم في وسطها - لمجرد الاستمتاع بالرحلة" (76).

في مقال "مجال النقد"، يدافع ويمسات عن مجال الشعر وعلم الشعر من قبضة عالم الجماليات (وإن كانت ودودة) ( أيقونة لفظية، ص 221)، أي أنه يناقش إشكاليات مناقشة الشعر من منظور جمالي بحت . ويتساءل ويمسات عن قدرة القصيدة على أداء وظيفتها الجمالية بنفس طريقة اللوحة أو المنحوتة . فمن جهة، تُنفَّذ الأساليب البصرية كالنحت والرسم باستخدام مواد ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالشيء الذي تُمثله، على الأقل من حيث "جمالها". فعلى سبيل المثال، تُرسَم لوحة جميلة لتفاحة باستخدام ألوان جميلة.

لكن التعبير اللفظي لا يعمل بهذه الطريقة - كما يشير ويمسات، لا يوجد ما يُسمى بكلمة "جميلة" أو "قبيحة" (أو على الأقل، لا يوجد إجماع عام حول كيفية تطبيق هذه المفاهيم في مثل هذا السياق؛ 228). لا توجد علاقة بين الكلمات وموضوعها، على الأقل من الناحية الجمالية - "يُعد مثال كومة الروث (أو ما يُماثلها) الموصوفة بشكل جميل أحد أقدم الأمثلة في النقاش الأدبي" (228).

والأهم من ذلك، أن اللغة لا تقتصر وظيفتها على مستوى تأثيرها على الحواس فحسب، كما هو الحال (على سبيل المثال) مع الوسائل البصرية. فالقصيدة لا تستمد معناها من قافيتها ووزنها فقط، بل إن هذين المجالين هما من مجالات الجماليات (231). لذا، فإن تحليل الشعر بناءً على جمالياته غير كافٍ لاستكشاف معناه بشكل وافٍ.

كُتب كتاب "الأيقونة اللفظية" كسلسلة من المقالات المستقلة بين عامي 1941 و1952، ونُشر أخيرًا كعمل متكامل (بعد أن نقّح ويمسات بعض النسخ الأصلية) عام 1954. يُعدّ هذا الكتاب ، على الأرجح، أكثر أعماله تأثيرًا، إذ يضمّ اثنتين من أهم مقالات ويمسات، وهما "مغالطة النية" و"مغالطة التأثير" (بالاشتراك مع مونرو بيردسلي ). ويُقدّم بول دي مان نقدًا هامًا لنص ويمسات، الذي يُتخذ مثالًا على فهم مفهوم "الاستقلالية" في النقد الجديد، في كتابه " العمى والبصيرة" .

انطلاقًا من قلقه الواضح إزاء تراجع تأثير ما يسميه "النقد الهاوي"، نشر ويمسات كتابه " المتناقضات البغيضة " عام ١٩٦٥ كوسيلة "لتمييز ما يعتبره اهتمامًا أدبيًا حتميًا ومناسبًا بالمتناقضات" (المتناقضات البغيضة، الصفحة ١٨). ومن خلال دراسات لأعمال تي إس إليوت، فضلًا عن مناقشات لمواضيع مثل "النمط الأوغسطي في الشعر الإنجليزي " و"نقد الكوميديا" (الصفحة ١١)، يسعى ويمسات إلى إثراء الجهود المبذولة لتبرير النقد الأدبي وتحسينه (الصفحة ١٩).

كتاب "النقد الأدبي: تاريخ موجز"، الذي شارك في تأليفه كلينث بروكس عام 1957، يهدف إلى أن يكون " تاريخًا للأفكار المتعلقة بالفن اللفظي وتوضيحه ونقده" (ويمسات وبروكس، ص. 9). ويسعى المؤلفان إلى المساهمة في "وضوح تاريخ الحجاج الأدبي"، فضلاً عن "تقديم وجهة نظر متميزة"، والتي يعتبرانها جزءًا لا يتجزأ من أي دراسات تاريخية أدبية (ص. 7).