العقل النشط

في الفلسفة الوسيطة ، يُعدّ العقل الفاعل ( باللاتينية : intellectus agens ؛ ويُترجم أيضًا إلى العقل المُؤثِّر ، أو الذكاء الفاعل ، أو العقل المُنتِج ) الجانبَ الشكلي ( morphe ) للعقل ( nous )، وفقًا لنظرية أرسطو في الهيولى والصورة . وقد شكّلت طبيعة العقل الفاعل موضوعًا رئيسيًا في الفلسفة الكلاسيكية المتأخرة والوسيطة. وسعى مفكرون عديدون إلى التوفيق بين التزامهم بنظرية أرسطو عن الجسد والروح وبين معتقداتهم اللاهوتية. وكان السؤال المطروح تحديدًا هو كيف يُمكن لنظرية أرسطو عن الروح غير المادية أن تُسهم في فهم الألوهية والخلق .

ظهرت هذه الفكرة لأول مرة في اثنين من مؤلفات أرسطو .

يشرح مقطع في كتاب "النفس" (De Anima) ، الكتاب الثالث، "كيف ينتقل العقل البشري من حالته الأصلية، حيث لا يفكر، إلى حالة لاحقة، حيث يفكر". واستنتج أن التمييز بين الطاقة والحيوية (energeia / dynamis ) يجب أن يكون موجودًا أيضًا في النفس نفسها. ^{[ 1 ]} ميّز أرسطو نوعين منفصلين من العقل أو النوس، اعتقد أنهما ضروريان لتفسير التفكير البشري. ما يسميه الباحثون المعاصرون " العقل المنفعل " مادي وقابل للفناء، ويتلقى الصور المعقولة للأشياء، ويخضع للتأثير. في المقابل، العقل الفعال هو ما يؤثر على العقل المنفعل. وهو المطلوب لتحويل المعرفة الكامنة إلى معرفة فعلية، كما يحول الضوء الألوان الكامنة إلى ألوان فعلية. يصف أرسطو هذا العقل الفعال بأنه شيء منفصل، أبدي، غير متغير، وغير مادي. في العقل المنفعل أو المادي يحدث التفكير والتذكر البشري، لأن هذين الأمرين ينطويان على التغيير.

هناك مقطع آخر يُقرأ تقليديًا مع مقطع "في النفس" موجود في كتاب "الميتافيزيقا "، الكتاب الثاني عشر، الفصول من 7 إلى 10. ^{[ 2 ]} يميز أرسطو مرة أخرى بين العقل الفاعل والعقل المنفعل ، لكنه هذه المرة يُساوي بين العقل الفاعل و" المحرك الأول " والله . ويوضح أنه عندما يمتلك الناس معرفة حقيقية، فإن تفكيرهم، لفترة من الزمن، يتلقى أو يشارك في طاقة العقل الفاعل. ^{[ 3 ]}

يعلق ساكس قائلاً إن طبيعة العقل النشط كانت "مصدراً لكم هائل من التعليقات والخلافات الحادة"؛ وفي موضع آخر، أشير إلى الفصل الخامس من كتاب "دي أنيما " على أنه "أكثر الجمل التي خضعت للدراسة المكثفة في تاريخ الفلسفة". ^{[ 2 ]} كما يلاحظ ديفيدسون:

لا يزال ما قصده أرسطو بالعقل الكامن والعقل الفعال - وهما مصطلحان لم يُذكرا صراحةً في كتاب " في النفس" بل كانا ضمنيين في أحسن الأحوال - وكيف فهم التفاعل بينهما، موضع جدل. ولا يزال دارسو تاريخ الفلسفة يناقشون مقاصد أرسطو، ولا سيما مسألة ما إذا كان يعتبر العقل الفعال جانبًا من جوانب النفس البشرية أم كيانًا قائمًا بذاته. ^{[ 1 ]}

اعتبر الإسكندر الأفروديسي العقل الفاعل قوةً خارجيةً عن العقل البشري، بل وذهب إلى حدّ مساواته بالله. ^{[ 4 ]} ويكمن سبب افتراض وجود عقل فاعل خارجي واحد في أن جميع البشر (العقلانيين) يُعتبرون، وفقًا لأتباع أرسطو، يمتلكون أو لديهم إمكانية الوصول إلى مجموعة ثابتة ومستقرة من المفاهيم، أي معرفة موحدة وصحيحة بالكون. والسبيل الوحيد لامتلاك جميع العقول البشرية نفس المعرفة الصحيحة هو أن يكون لديها جميعًا إمكانية الوصول إلى مخزن معرفي مركزي، كما لو أن الأجهزة الطرفية لديها إمكانية الوصول إلى حاسوب مركزي ( كريمر 2003 ) . هذا الحاسوب المركزي هو العقل الفاعل، "عقل" الكون، الذي يجعل كل أنواع الإدراك الأخرى ممكنة.

اتفق الفارابي وابن سينا ​​وموسى بن ميمون على التفسير "الخارجي" للعقل الفعال، ورأوا أن العقل الفعال هو أدنى مراتب الفيض العشرة النازلة عبر الأفلاك السماوية . وقد استشهد به موسى بن ميمون في تعريفه للنبوة حيث:

إن النبوة، في الحقيقة والواقع، هي فيض يرسله الكائن الإلهي من خلال العقل الفعال، في المقام الأول إلى ملكة الإنسان العقلية ، ثم إلى ملكته الخيالية . ^{[ 5 ]}

كتب أتباع أرسطو الأكثر تشدداً، مثل أفيمباس وابن رشد ، عن كيفية توحيد المرء نفسه مع العقل النشط، وبالتالي بلوغ نوع من التنوير الفلسفي. وفي أوروبا في العصور الوسطى وعصر النهضة، تبنى بعض المفكرين، مثل سيجر من برابانت ، تفسير ابن رشد في كل نقطة، كما فعلت مدرسة "أفيروستيي باداوا" اللاحقة.

فصّل توما الأكويني في كتابه "مسائل خلافية حول النفس" وشرحه لكتاب أرسطو "في النفس "، تمييز أرسطو بين العقل الفاعل والعقل المنفعل ، مُجادلاً، خلافاً لابن رشد ، بأن العقل الفاعل جزءٌ من الشخصية الإنسانية الفردية. وفي كتابه "الخلاصة اللاهوتية" ، يذكر الأكويني أنه "بحسب تعاليم إيماننا، فإن هذا العقل المنفصل هو الله نفسه، خالق النفس، وبه وحده تُصبح النفس مُباركة". ^{[ 6 ]} واستشهد بغريغوريوس النيصي ، قائلاً: "للإنسان فهم عقلي إلى جانب الملائكة"، الذين يُطلق عليهم "عقول" و"مفاهيم" لأنهم لا يملكون أي قوة أخرى غير القوة العقلية والإرادة (السؤال 79، المادة 1). أما المدرسة الثالثة، وهي مدرسة "الإسكندريين"، فقد رفضت الحجة التي تربط بين العقل النشط وخلود الروح ، مع تأكيدها في الوقت نفسه على أنها لا تزال تؤمن بالخلود كمسألة دينية. (انظر بيترو بومبوناتزي ؛ سيزار كريمونيني ).

• الأرسطية
• جون فيلوبونوس

• كريمر، جويل ل. (2003)، "السياق الإسلامي للفلسفة اليهودية في العصور الوسطى"، في فرانك، دانيال هـ.؛ ليمان، أوليفر (محرران)، دليل كامبريدج للفلسفة اليهودية في العصور الوسطى ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، ص 38-68 ، ISBN  978-0-521-65207-0
• تعليق كبير في Aristotelis De anima libros ، أد. كروفورد، كامبريدج (ماساتشوستس) 1953: الترجمة اللاتينية لتعليق ابن رشد الطويل على دي أنيما
• والتر بيرلي، تعليق في Aristotelis De Anima L.III الطبعة النقدية ونسخ Palaeography بقلم ماريو تونيلوتو
• ابن رشد (ترجمة آلان دي ليبرا)، L'intelligence et la pensée ، باريس 1998: الترجمة الفرنسية لتعليق ابن رشد الطويل على الكتاب الثالث من De Anima
• مقالات حول كتاب أرسطو " في النفس" ، تحرير نوسباوم ورورتي: أكسفورد 1992
• خوان فرناندو سيليس (2012)، الوكيل الذكي والفيلسوف. Venturas y desventuras del superemo hallazgo aristotélico sobre el hombre , Tomo I (Siglos IV aC - XV)، EUNSA، Pamplona، p.  650.

• مقالة في الموسوعة الكاثوليكية