تغيير الموقف

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

المواقف هي معتقدات وسلوكيات مرتبطة ببعض الأشياء. [1] [2] إنها ليست مستقرة، وبسبب تواصل وسلوك الأشخاص الآخرين، فهي عرضة للتغيير من خلال التأثيرات الاجتماعية ، وكذلك من خلال دافع الفرد للحفاظ على الاتساق المعرفي عندما يحدث التنافر المعرفي - عندما يتعارض موقفان أو موقف وسلوك. المواقف وأشياء الموقف هي وظائف للمكونات العاطفية والمعرفية. وقد اقترح أنه يمكن تغيير التركيبة البنيوية للشبكة الترابطية عن طريق تنشيط عقدة واحدة. وبالتالي، من خلال تنشيط عقدة عاطفية أو عاطفية، قد يكون تغيير الموقف ممكنًا، على الرغم من أن المكونات العاطفية والمعرفية تميل إلى التشابك. [3]

القواعد

هناك ثلاثة أسس لتغيير الموقف: الامتثال ، والتعريف ، والاستيعاب . وتمثل هذه العمليات الثلاث المستويات المختلفة لتغيير الموقف. [4]

امتثال

أحد أزواج البطاقات المستخدمة في التجربة. البطاقة الموجودة على اليسار تحتوي على خط المرجع والبطاقة الموجودة على اليمين تُظهر خطوط المقارنة الثلاثة.

يشير الامتثال إلى تغيير في السلوك بناءً على العواقب، مثل آمال الفرد في الحصول على مكافآت أو تجنب العقوبة من مجموعة أو شخص آخر. لا يختبر الفرد بالضرورة تغييرات في المعتقدات أو التقييمات لموضوع الموقف، بل يتأثر بالنتائج الاجتماعية لتبني تغيير في السلوك. [4] غالبًا ما يكون الفرد مدركًا أيضًا أنه يتم حثه على الاستجابة بطريقة معينة.

تم إثبات الامتثال من خلال سلسلة من التجارب المعملية المعروفة باسم تجارب آش . طلبت التجارب التي قادها سولومون آش من كلية سوارثمور من مجموعات من الطلاب المشاركة في "اختبار الرؤية". في الواقع، كان جميع المشاركين باستثناء واحد من حلفاء المجرب، وكانت الدراسة تدور حقًا حول كيفية رد فعل الطالب المتبقي على سلوك الحلفاء. طُلب من المشاركين اختيار الخط الذي يكون بنفس طول العينة من بين ثلاثة خيارات للخطوط وطُلب منهم إعطاء الإجابة بصوت عالٍ. دون علم المشاركين، وضع آش عددًا من الحلفاء لإعطاء الإجابة الخاطئة عمدًا قبل المشارك. أظهرت النتائج أن 75٪ من الاستجابات كانت متوافقة مع تأثير الأغلبية وكانت نفس الإجابات التي اختارها الحلفاء. [5] أظهرت الاختلافات في التجارب أن معدلات الامتثال زادت مع زيادة عدد الحلفاء، وتم الوصول إلى الهضبة بحوالي 15 حليفًا. انخفضت احتمالية الامتثال مع معارضة الأقلية، حتى لو قدم أحد المشاركين الإجابة الصحيحة. ويستند أساس الامتثال إلى الفكرة الأساسية المتمثلة في أن الناس يريدون أن يكونوا دقيقين وصحيحين. [6]

تعريف

إن التماهي يفسر تغير معتقدات الفرد وتأثره لكي يصبح مشابهًا لشخص معجب به أو يحبه. وفي هذه الحالة، يتبنى الفرد الموقف الجديد، ليس بسبب المحتوى المحدد لموضوع الموقف، بل لأنه مرتبط بالعلاقة المرغوبة. وغالبًا ما يتم تبني مواقف الأطفال بشأن العرق أو انتماءاتهم الحزبية السياسية من مواقف ومعتقدات والديهم. [4]

التدخيل

يشير الاستيعاب إلى التغيير في المعتقدات والتأثير عندما يجد المرء أن محتوى الموقف مجزٍ جوهريًا، وبالتالي يؤدي إلى تغيير فعلي في المعتقدات أو تقييمات موضوع الموقف. يتوافق الموقف أو السلوك الجديد مع نظام القيم لدى الفرد، ويميل إلى الاندماج مع القيم والمعتقدات الموجودة لدى الفرد. لذلك، فإن السلوكيات التي يتم تبنيها من خلال الاستيعاب ترجع إلى محتوى موضوع الموقف. [4]

تعتمد نظرية القيمة المتوقعة على استيعاب تغير الموقف. وينص هذا النموذج على أن السلوك تجاه شيء ما هو وظيفة لنية الفرد، والتي هي وظيفة لموقفه العام تجاه الفعل.

مبني على العاطفة

تلعب العاطفة دورًا رئيسيًا في الإقناع والتأثير الاجتماعي وتغيير الموقف. وقد أكد الكثير من أبحاث الموقف على أهمية المكونات العاطفية أو العاطفية. [7] تعمل العاطفة جنبًا إلى جنب مع العملية المعرفية، أو الطريقة التي نفكر بها، حول قضية أو موقف. توجد المناشدات العاطفية بشكل شائع في الإعلانات والحملات الصحية والرسائل السياسية. تشمل الأمثلة الحديثة حملات الصحة الخالية من التدخين (انظر إعلانات التبغ ) والحملات السياسية التي تؤكد على الخوف من الإرهاب. يمكن رؤية تغيير الموقف القائم على العواطف بشكل واضح لدى القتلة المتسلسلين الذين يواجهون ضغوطًا كبيرة. [8] هناك دعم تجريبي كبير لفكرة أن العواطف في شكل إثارة الخوف، [9] [10] التعاطف، [11] أو المزاج الإيجابي [12] يمكن أن تعزز تغيير الموقف في ظل ظروف معينة. [13]

تشمل العوامل المهمة التي تؤثر على تأثير المناشدات العاطفية الكفاءة الذاتية ، وسهولة الوصول إلى الموقف، والمشاركة في القضية، وسمات الرسالة/المصدر. إن المواقف التي تشكل جوهر كيان الفرد تكون شديدة المقاومة للتغيير بينما قد تتغير المواقف الأقل ثباتًا مع تجارب أو معلومات جديدة. قد يتحدى الموقف الجديد (على سبيل المثال تجاه الالتزام بالوقت أو التغيب أو الجودة) المعتقدات أو المعايير القائمة، مما يخلق شعورًا بعدم الراحة النفسية المعروف باسم التنافر المعرفي. من الصعب قياس تغيير الموقف لأن المواقف قد تكون مستنتجة فقط وقد يكون هناك تباعد كبير بين تلك المعلنة علنًا وتلك التي يتم الاحتفاظ بها بشكل خاص. الكفاءة الذاتية هي تصور للوكالة البشرية الخاصة بالفرد؛ بعبارة أخرى، إنها تصور قدرتنا على التعامل مع موقف ما. [14] إنه متغير مهم في رسائل المناشدات العاطفية لأنه يملي قدرة الشخص على التعامل مع كل من العاطفة والموقف. على سبيل المثال، إذا لم يكن الشخص فعّالاً ذاتيًا بشأن قدرته على التأثير على البيئة العالمية، فمن غير المرجح أن يغير موقفه أو سلوكه بشأن الانحباس الحراري العالمي.

يؤثر التنبؤ العاطفي ، المعروف أيضًا بالحدس أو التنبؤ بالعاطفة، أيضًا على تغيير الموقف. تشير الأبحاث إلى أن التنبؤ بالعواطف هو عنصر مهم في عملية اتخاذ القرار، بالإضافة إلى العمليات المعرفية. [15] قد تتغلب مشاعرنا تجاه النتيجة على الأسباب المعرفية البحتة. من حيث منهجية البحث ، فإن التحدي الذي يواجه الباحثين هو قياس العاطفة والتأثيرات اللاحقة على الموقف. نظرًا لأننا لا نستطيع رؤية الدماغ، فقد تم إنشاء نماذج وأدوات قياس مختلفة للحصول على معلومات عن العاطفة والموقف. قد تشمل المقاييس استخدام الإشارات الفسيولوجية مثل تعابير الوجه والتغيرات الصوتية ومقاييس معدل الجسم الأخرى. [7] على سبيل المثال، يرتبط الخوف برفع الحاجبين وزيادة معدل ضربات القلب وزيادة توتر الجسم. [16] تشمل الطرق الأخرى رسم الخرائط المفاهيمية أو الشبكية واستخدام الأعداد الأولية أو إشارات الكلمات. [17]

النماذج المزدوجة: عمق المعالجة

تُستخدم العديد من نماذج العمليات المزدوجة لشرح المعالجة والتفسيرات العاطفية والإدراكية للرسائل، فضلاً عن الأعماق المختلفة لتغيير الموقف. وتشمل هذه النماذج النموذج المنهجي الاستدلالي لمعالجة المعلومات ونموذج احتمالية التفصيل .

نموذج منهجي استدلالي لمعالجة المعلومات

يصف النموذج المنهجي الاستدلالي لمعالجة المعلومات عمقين في معالجة تغيير الموقف، المعالجة المنهجية والمعالجة الاستدلالية. في هذا النموذج [18] تتم معالجة المعلومات إما بطريقة منهجية عالية المشاركة والجهد، أو تتم معالجة المعلومات من خلال اختصارات تُعرف باسم الاستدلالات . على سبيل المثال، العواطف هي استدلالات قائمة على التأثير، حيث غالبًا ما تُستخدم المشاعر وردود الفعل الحدسية كاختصارات.

المعالجة المنهجية

تحدث المعالجة المنهجية عندما يكون الأفراد متحفزين ولديهم إدراك عالٍ لمعالجة رسالة ما. [19] الأفراد الذين يستخدمون المعالجة المنهجية لديهم دافع للانتباه ولديهم القدرة المعرفية على التفكير بعمق في الرسالة؛ فهم يقتنعون بمحتوى الرسالة، مثل قوة أو منطق الحجة. يمكن تحديد الدافع من خلال العديد من العوامل، مثل مدى أهمية الموضوع شخصيًا، ويمكن تحديد القدرة المعرفية من خلال مدى معرفة الفرد بموضوع الرسالة، أو ما إذا كان هناك تشتيت في الغرفة أم لا. عادةً ما يستوعب الأفراد الذين يتلقون رسالة من خلال المعالجة المنهجية الرسالة، مما يؤدي إلى تغيير أطول وأكثر استقرارًا في الموقف.

وفقًا للنموذج المنهجي الاستدلالي لمعالجة المعلومات، فإن الأشخاص لديهم الدافع لاستخدام المعالجة المنهجية عندما يريدون تحقيق "مستوى الثقة المطلوب" في أحكامهم. [20] هناك عوامل تم العثور عليها لزيادة استخدام المعالجة المنهجية؛ ترتبط هذه العوامل إما بتقليل ثقة الفرد الفعلية أو زيادة ثقته المتصورة. قد تتضمن هذه العوامل صياغة رسائل مقنعة بطريقة غير متوقعة؛ [21] الصلة الذاتية للرسالة.

لقد ثبت أن المعالجة المنهجية مفيدة في بيئات التأثير الاجتماعي. وقد ثبت أن التفكير المنهجي ناجح في إنتاج حلول أكثر صحة أثناء المناقشات الجماعية ودقة أكبر في الحل. وقد كشف بحث شيستوفسكي (1998) في المناقشات الثنائية أن الفرد في الثنائي الذي كان لديه دافع كبير وحاجة عالية في الإدراك كان له تأثير أكبر على قرارات المجموعة. [22]

المعالجة الاستدلالية

تحدث المعالجة الاستدلالية عندما يكون لدى الأفراد دافع منخفض و/أو قدرة معرفية منخفضة لمعالجة الرسالة. [19] بدلاً من التركيز على حجة الرسالة، يركز المتلقون الذين يستخدمون المعالجة الاستدلالية على معلومات أكثر سهولة في الوصول إليها وإشارات أخرى غير ذات صلة، مثل سلطة المتحدث أو جاذبيته. الأفراد الذين يعالجون رسالة من خلال المعالجة الاستدلالية لا يستوعبون الرسالة، وبالتالي فإن أي تغيير في الموقف ناتج عن الرسالة المقنعة يكون مؤقتًا وغير مستقر.

على سبيل المثال، يكون الناس أكثر ميلاً لمنح التسهيلات إذا قدموا الأسباب. تظهر إحدى الدراسات أنه عندما قال الناس، "معذرة، لدي خمس صفحات للتصوير. هل يمكنني استخدام آلة التصوير؟"، تلقوا استجابة إيجابية بنسبة 60%. أما العبارة "معذرة، لدي خمس صفحات للتصوير. أنا في عجلة من أمري. هل يمكنني استخدام آلة التصوير؟" فقد حققت نسبة نجاح 95%. [23]

تتضمن أمثلة المعالجة الاستدلالية الإثبات الاجتماعي ، والمعاملة بالمثل ، والسلطة ، والإعجاب.

  • الدليل الاجتماعي هو الوسيلة التي نستخدم بها سلوكيات الآخرين من أجل تكوين معتقداتنا الخاصة. تتغير مواقفنا تجاه اتباع الأغلبية عندما يبدو الموقف غير مؤكد أو غامض بالنسبة لنا، أو عندما يكون المصدر خبيرًا، أو عندما يكون المصدر مشابهًا لنا. في دراسة أجراها شريف، اكتشف قوة الحشود عندما عمل مع المجربين الذين نظروا إلى الأعلى في وسط مدينة نيويورك. ومع زيادة عدد المجموعة المسرعة، زادت أيضًا نسبة المارة الذين نظروا إلى الأعلى. [24]
  • المعاملة بالمثل تعني رد الجميل. ومن المرجح أن يرد الناس الجميل إذا كان لديهم موقف إيجابي تجاه الطرف الآخر. كما تعمل المعاملة بالمثل على تطوير الترابط والروابط المجتمعية.
  • تلعب السلطة دورًا في تغيير الموقف في المواقف التي توجد فيها علاقات متفوقة ودونية. من المرجح أن نصبح مطيعين للسلطات عندما يُنظر إلى خبرة السلطة على أنها عالية وعندما نتوقع تلقي المكافآت. دراسة شهيرة تشكل الفارق في تغيير الموقف هي تجربة ميلغرام ، حيث غير الناس موقفهم من "صدمة شريكهم" بشكل أكبر عندما اتبعوا السلطات في حين أن الأشخاص أنفسهم لم يفعلوا ذلك لولا ذلك.
  • لقد أظهرت الإعجابات أن الشخص الذي يحب الطرف الآخر يميل أكثر إلى تقديم خدمة له. وتعتمد التغيرات في المواقف على ما إذا كان الشخص يحب فكرة أو شخصًا ما، وإذا كان لا يحب الطرف الآخر، فقد لا يقدم الخدمة أو يفعل ذلك بدافع الالتزام. ويمكن أن يؤثر الإعجاب على آراء الشخص من خلال عوامل مثل الجاذبية الجسدية والتشابه والمجاملات والاتصال والتعاون. [25]

نموذج احتمالية التفصيل

نموذج احتمالية التفصيل مشابه من حيث المفهوم ويشارك العديد من الأفكار مع نماذج المعالجة المزدوجة الأخرى، مثل النموذج المنهجي الاستدلالي لمعالجة المعلومات . [26] في نموذج احتمالية التفصيل، تكون المعالجة المعرفية هي المسار المركزي وغالبًا ما ترتبط المعالجة العاطفية/العاطفية بالمسار المحيطي. [27] يتعلق المسار المركزي بمعالجة معرفية متقنة للمعلومات بينما يعتمد المسار المحيطي على الإشارات أو المشاعر. يقترح نموذج احتمالية التفصيل أن التغيير الحقيقي في الموقف يحدث فقط من خلال مسار المعالجة المركزي الذي يشتمل على كل من المكونات المعرفية والعاطفية على عكس المسار المحيطي القائم على الاستدلال. يشير هذا إلى أن الدافع من خلال العاطفة وحدها لن يؤدي إلى تغيير في الموقف.

نظرية التنافر المعرفي

التنافر المعرفي، وهي نظرية طورها في الأصل فيستنجر (1957)، هي فكرة مفادها أن الناس يشعرون بالذنب أو عدم الارتياح عندما يكون هناك تناقض بين إدراكين مرتبطين، مثل عندما يكون هناك موقفان متعارضان حول موضوع ما، أو تناقضات بين موقف المرء وسلوكه بشأن موضوع معين. الفكرة الأساسية لنظرية التنافر المعرفي المتعلقة بتغيير الموقف، هي أن الناس لديهم دافع لتقليل التنافر والذي يمكن تحقيقه من خلال تغيير مواقفهم ومعتقداتهم. [28] أضاف كوبر وفازيو (1984) أيضًا أن التنافر المعرفي لا ينشأ عن أي تناقض معرفي بسيط، بل ينتج عن سلوك تم اختياره بحرية وقد يؤدي إلى عواقب سلبية. [29] قد تكون هذه العواقب السلبية تهديدات لثبات واستقرار وقابلية التنبؤ والكفاءة والصلاح الأخلاقي لمفهوم الذات، [30] أو انتهاكًا لسلامة الذات العامة. [31]

اقترحت الأبحاث طرقًا متعددة يمكن من خلالها تقليل التنافر المعرفي. وقد ثبت أن تأكيد الذات يقلل من التنافر، [31] ومع ذلك، فإنه ليس دائمًا الوسيلة المفضلة عند محاولة تقليل التنافر. عندما تتوفر طرق متعددة، فقد وجد أن الناس يفضلون تقليل التنافر من خلال تغيير مواقفهم وسلوكياتهم بشكل مباشر بدلاً من تأكيد الذات. [32] كما وجد أن الأشخاص الذين لديهم مستويات عالية من احترام الذات، والذين يُفترض أنهم يمتلكون القدرة على تقليل التنافر من خلال التركيز على الجوانب الإيجابية للذات، يفضلون أيضًا تعديل الإدراكات، مثل المواقف والمعتقدات، على تأكيد الذات. [33] من الأمثلة البسيطة على التنافر المعرفي الذي يؤدي إلى تغيير الموقف عندما يعلم المدخن الشره أن أخته ماتت في سن مبكرة بسبب سرطان الرئة بسبب التدخين الشره أيضًا، فإن هذا الفرد يعاني من إدراكات متضاربة: الرغبة في التدخين، ومعرفة أن التدخين يمكن أن يؤدي إلى الموت والرغبة في عدم الموت. من أجل تقليل التنافر، يمكن لهذا المدخن أن يغير سلوكه (أي الإقلاع عن التدخين)، أو تغيير موقفه من التدخين (أي أن التدخين ضار)، أو الاحتفاظ بموقفه الأصلي بشأن التدخين وتعديل إدراكه الجديد ليكون متسقًا مع الأول - "أنا أيضًا أمارس الرياضة حتى لا يكون التدخين ضارًا لي". وبالتالي، يتحقق تغيير الموقف عندما يشعر الأفراد بعدم الارتياح أو الذنب بسبب التنافر المعرفي، ويقللون التنافر بنشاط من خلال تغيير موقفهم أو معتقداتهم أو سلوكهم المتعلق بتحقيق الاتساق مع الإدراكات المتضاربة.

أنواع الدراسات

لقد تعلم كارل هوفلاند وفريقه من الباحثين في الإقناع الكثير أثناء الحرب العالمية الثانية وفي وقت لاحق في جامعة ييل حول عملية تغيير الموقف. [34]

  • المصادر ذات المصداقية العالية تؤدي إلى مزيد من التغيير في المواقف فورًا بعد عملية الاتصال، ولكن يحدث تأثير نائم حيث يتم نسيان المصدر بعد فترة من الزمن.
  • تؤدي نداءات الخوف الخفيفة إلى تغيير في الموقف أكثر من نداءات الخوف القوية. وكثيراً ما استخدم الدعاة نداءات الخوف. وتشير أدلة هوفلاند حول تأثير مثل هذه النداءات إلى أن المصدر يجب أن يكون حذراً في استخدام نداءات الخوف، لأن رسائل الخوف القوية قد تتداخل مع محاولة الإقناع المقصودة.

تبرير الاعتقاد

لقد تمت دراسة عملية تغيير الناس لمواقفهم لسنوات. وقد تم الاعتراف بتبرير المعتقدات كجانب مهم لفهم هذه العملية. [35] يمكن التأثير على استقرار مواقف الناس السابقة إذا كانوا يحملون معتقدات تتعارض مع سلوكياتهم الخاصة. يكون تأثير السلوك الماضي على المواقف الحالية مستقرًا عندما تتعارض القليل من المعلومات مع السلوك. بدلاً من ذلك، قد تميل مواقف الناس بشكل أكثر تطرفًا نحو السلوك السابق إذا كان الصراع يجعل من الصعب تجاهله، ويجبرهم على تبرير سلوكهم الماضي. [36]

غالبًا ما يتم إعادة هيكلة المواقف في الوقت الذي يُطلب فيه من الأشخاص الإبلاغ عنها. [37] [38] ونتيجة لذلك، يمكن أن تؤدي التناقضات بين المعلومات التي تدخل في عملية إعادة البناء والمواقف الأصلية إلى حدوث تغييرات في المواقف السابقة، في حين أن الاتساق بين هذه العناصر غالبًا ما يثير الاستقرار في المواقف السابقة. يحتاج الأفراد إلى حل الصراع بين سلوكياتهم والمعتقدات اللاحقة. ومع ذلك، عادةً ما يتماشى الناس مع مواقفهم ومعتقداتهم بدلاً من سلوكياتهم. والأهم من ذلك، أن عملية حل الصراعات المعرفية لدى الناس التي تظهر تقطع كل من الإدراك الذاتي والتنافر حتى عندما قد يكون التأثير المرتبط قويًا فقط في تغيير المواقف السابقة

المعالجة المقارنة

إن الحكم البشري مقارن بطبيعته. [39] وانطلاقًا من تحديد حاجة الناس لتبرير معتقداتهم الخاصة في سياق سلوكياتهم الخاصة، يعتقد علماء النفس أيضًا أن الناس لديهم حاجة لتقييم الرسائل الجديدة بعناية على أساس ما إذا كانت هذه الرسائل تدعم أو تتعارض مع الرسائل السابقة، بغض النظر عما إذا كانوا يستطيعون تذكر الرسائل السابقة بعد التوصل إلى استنتاج. [40] تعتمد آلية المعالجة المقارنة هذه على "نظرية تكامل المعلومات" [41] و "نظرية الحكم الاجتماعي". [42] وقد خدمت كلتا النظريتين في نمذجة تغيير موقف الناس في الحكم على المعلومات الجديدة بينما لم تشرح بشكل كافٍ العوامل المؤثرة التي تحفز الناس على دمج المعلومات.

وقد استكشفت أعمال أحدث في مجال الإقناع هذه "المعالجة المقارنة" من منظور التركيز على المقارنة بين مجموعات مختلفة من المعلومات حول قضية أو هدف واحد بدلاً من مجرد إجراء مقارنات بين قضايا أو أهداف مختلفة. [43] وكما أظهرت الأبحاث السابقة، فإن تحليل المعلومات حول منتج مستهدف واحد قد يؤدي إلى تأثير أقل للمعلومات المقارنة من مقارنة هذا المنتج بنفس المنتج تحت علامات تجارية منافسة. [44] [45]

عندما يقارن الناس مجموعات مختلفة من المعلومات حول قضية أو موضوع واحد، فإن تأثير جهد الناس لمقارنة المعلومات الجديدة بالمعلومات السابقة يبدو مرتبطًا بالقوة المتصورة للمعلومات الجديدة القوية عند النظر إليها جنبًا إلى جنب مع المعلومات الأولية. يمكن تعزيز عمليات المقارنة عندما تكون التقييمات السابقة أو المعلومات المرتبطة بها أو كليهما في متناول اليد. سيقوم الناس ببساطة ببناء حكم حالي بناءً على المعلومات الجديدة أو تعديل الحكم السابق عندما لا يتمكنون من استرجاع المعلومات من الرسائل السابقة. إن التأثير الذي يمكن أن تحدثه عملية المقارنة هذه على تغيير موقف الناس يتوسطه تغييرات في قوة المعلومات الجديدة التي يدركها المتلقون. تم التوسط في تأثيرات المقارنة على تغيير الحكم من خلال التغييرات في القوة المتصورة للمعلومات. هذه النتائج المذكورة أعلاه لها مجموعة واسعة من التطبيقات في التسويق الاجتماعي، والاتصال السياسي، وتعزيز الصحة. على سبيل المثال، ربما يكون تصميم إعلان مضاد لموقف قائم تجاه سلوك أو سياسة أكثر فعالية إذا استخدم الإعلان نفس التنسيق أو الشخصيات أو الموسيقى للإعلانات المرتبطة بالمواقف الأولية.

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ Albarracin, Dolores; Shavitt, Sharon (4 January 2018). "المواقف وتغيير المواقف". المراجعة السنوية لعلم النفس . 69 (1): 299–327. doi : 10.1146/annurev-psych-122216-011911 . PMID  28841390. S2CID  41104994.
  2. ^ ماكجواير، و.؛ ليندزي، ج.؛ أرونسون، إي. (1985). "المواقف وتغيير المواقف". دليل علم النفس الاجتماعي: المجالات والتطبيقات الخاصة . 2 : 233-346.
  3. ^ إيجلي، أ.، وشايكين، س. (1995). قوة الموقف وبنية الموقف ومقاومة التغيير. في ر. بيتي وج. كوسنيك (المحرران)، قوة الموقف. (ص 413-432). ماهواه، نيوجيرسي: إيرلباوم.
  4. ^ abcd Kelman, HC (1958). "الامتثال والتحديد والاستيعاب: ثلاث عمليات لتغيير الموقف". مجلة حل النزاعات . 2 (1): 51-60. doi :10.1177/002200275800200106. S2CID  145642577.
  5. ^ آش، س. إ. (1956). دراسات الاستقلال والتوافق: أقلية واحدة ضد أغلبية إجماعية. دراسات نفسية، 70 (العدد الكامل 416).
  6. ^ Cialdini, Robert B.; Goldstein, Noah J. (2004). "SOCIAL INFLUENCE: Compliance and Conformity". Annu. Rev. Psychol . 55 : 591–621. doi :10.1146/annurev.psych.55.090902.142015. PMID  14744228.
  7. ^ ab Breckler, SJ, & Wiggins, EC (1992). حول تعريف الموقف ونظرية الموقف: مرة أخرى مع الشعور. في AR Pratkanis, SJ Breckler, & AG Greenwald (المحررون). بنية الموقف ووظيفته (ص 407-427). هيلسديل، نيوجيرسي: إيرلباوم.
  8. ^ ديفيس، إي إي (1965). تغيير الموقف: مراجعة وقائمة ببليوغرافية لأبحاث مختارة. باريس: اليونسكو.
  9. ^ ليفينثال، 1970
  10. ^ مادوكس وروجرز، 1980
  11. ^ شيلتون وروجرز، 1981
  12. ^ جانيس، كاي، وكيرشنر، 1965
  13. ^ ليفينثال، أ. أ. (1970) النتائج والنظرية في دراسة اتصالات الخوف. في ل. بيركويتز (المحرر)، التقدم في علم النفس الاجتماعي التجريبي (المجلد 5، ص 120-186). أورلاندو، فلوريدا: أكاديميك بريس.
  14. ^ باندورا، أ. (1982). "آلية الفعالية الذاتية في الوكالة البشرية". مجلة علم النفس الأمريكية . 37 (2): 122-147. doi :10.1037/0003-066x.37.2.122. S2CID  3377361.
  15. ^ Loewenstein, G. (2007). Affect regulation and emotional prediction. In Gross, JJ (Ed.) Handbook of Emotion Regulation (pp. 180–203). New York: Guilford.
  16. ^ ديلارد، ج. (1994). "إعادة التفكير في دراسة نداءات الخوف: منظور عاطفي". نظرية الاتصال . 4 (4): 295-323. doi :10.1111/j.1468-2885.1994.tb00094.x.
  17. ^ Shavelson, RJ; Stanton, GC (1975). "التحقق من صحة البناء: المنهجية والتطبيق على ثلاثة مقاييس للبنية المعرفية". مجلة القياس التربوي . 12 (2): 67-85. doi :10.1111/j.1745-3984.1975.tb01010.x.
  18. ^ Chaiken, S., Liberman, A. & Eagly, AH (1989). معالجة المعلومات الاستدلالية والمنهجية داخل وخارج سياق الإقناع. في JS Uleman & JA Bargh. (المحرران)، الفكر غير المقصود، ص 212-252. نيويورك: جيلفورد.
  19. ^ ab Chaiken, S. (1980). "المعالجة المنهجية للمعلومات مقابل المعالجة الاستدلالية واستخدام الإشارات من المصدر إلى الرسالة في الإقناع". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 39 (5): 752-766. doi :10.1037/0022-3514.39.5.752. S2CID  39212150.
  20. ^ وود، ويندي (2000). "تغيير الموقف: الإقناع والتأثير الاجتماعي". Annu. Rev. Psychol . 51 : 539–570. doi :10.1146/annurev.psych.51.1.539. PMID  10751980.
  21. ^ سميث، إس إم؛ بيتي، آر إي. (1996). "تأطير الرسالة والإقناع: تحليل معالجة الرسالة". مجلة علم النفس الاجتماعي والشخصي . 22 (3): 257-68. doi :10.1177/0146167296223004. S2CID  146624512.
  22. ^ Shestowsky, D; Wegener, DT; Fabrigar, LR. (1998). "الحاجة إلى الإدراك والتأثير الشخصي: الاختلافات الفردية في التأثير على القرار الثنائي". J. Pers. Soc. Psychol . 74 (5): 1317–28. doi :10.1037/0022-3514.74.5.1317.
  23. ^ لانجر، بلانك، وشانويتز (1978)
  24. ^ شريف (1936)
  25. ^ Cialdini, RB (2008). التأثير: العلم والممارسة (الطبعة الخامسة). نيويورك: هاربر كولينز.
  26. ^ Albarracin، D.، Johnson، BT، & Zanna، MP (20050. ثم دليل المواقف. ماهوا، نيوجيرسي: دار نشر لورانس إيرلباوم أسوشييتس.
  27. ^ بيتي، ريتشارد إي.؛ كاتشوبو، جون تي. (1986). "نموذج احتمالية التفصيل للإقناع" (PDF) . التقدم في علم النفس الاجتماعي التجريبي . 19 : 123-205. doi :10.1016/S0065-2601(08)60214-2. hdl : 10983/26083 . ISBN 9780120152193.
  28. ^ Festinger, L. (1957). نظرية التنافر المعرفي. ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد.
  29. ^ كوبر جيه، فازيو آر إتش. 1984. نظرة جديدة على نظرية التنافر. مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي المتقدم. 17: 229-66
  30. ^ أرونسون إي. 1992. عودة المكبوت: نظرية التنافر تعود من جديد. علم النفس. الاستجواب. 3: 303-11
  31. ^ ab Steele CM. 1988. علم نفس تأكيد الذات.Adv. Exp. Soc. Psychol.21:261–302
  32. ^ Stone, J; Wiegand, AW; Cooper, J; Aronson, E (1997). "عندما يفشل التمثيل: النفاق والدافع وراء سلامة الذات". J. Pers. Soc. Psychol . 72 (1): 54–65. doi :10.1037/0022-3514.72.1.54. PMID  9008374.
  33. ^ جيبونز، إف إكس؛ إيجليستون، تي جيه؛ بينثين، إيه سي (1997). "التفاعلات المعرفية مع الانتكاس في التدخين: العلاقة المتبادلة بين التنافر وتقدير الذات". مجلة علم النفس الاجتماعي والشخصي . 72 (1): 184-95. doi :10.1037/0022-3514.72.1.184. PMID  9008380.
  34. ^ روجرز، إيفرت م: تاريخ دراسة الاتصال
  35. ^ Albarracin, D.; McNatt, PS (2005). "الحفاظ على التأثيرات السلوكية السابقة واضمحلالها: ترسيخ المواقف على المعتقدات بعد الأفعال غير المتسقة". نشرة علم النفس الاجتماعي والشخصية . 31 (6): 719-733. doi :10.1177/0146167204272180. PMC 4803285. PMID  15833901 . 
  36. ^ Festinger, L. (1957). نظرية التنافر المعرفي. إيفانستون، إلينوي: رو، بيترسون.
  37. ^ Erber, MW, Hodges, SD, & Wilson, TD (1995). قوة الموقف، واستقرار الموقف، وتأثيرات تحليل الأسباب. في RE Petty & JA Krosnick (المحرران)، قوة الموقف: المقدمات والعواقب. سلسلة جامعة ولاية أوهايو حول المواقف والإقناع (المجلد 4، ص 433-454. هيلسديل، نيوجيرسي: لورانس إيرلباوم
  38. ^ Judd, CM, & Brauer, M. (1995). Repetition and evaluative extremity. In RE Petty & JA Krosnick (Eds.), Attitude strength: Antecedents and outcomes. Ohio State University series on attitudes and persuasion (Vol. 4, pp. 43-71). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
  39. ^ Mussweiler, T (2003). "عمليات المقارنة في الحكم الاجتماعي: الآليات والعواقب". Psychological Review . 110 (3): 472–89. doi :10.1037/0033-295x.110.3.472. PMID  12885111. S2CID  15881635.
  40. ^ Crano, WD; Prislin, R. (2006). "المواقف والإقناع". المراجعة السنوية لعلم النفس . 57 : 345–374. doi :10.1146/annurev.psych.57.102904.190034. PMID  16318599. S2CID  14332375.
  41. ^ أندرسون، نيو هامبشير (1959). "نموذج اختبار لتغيير الرأي". مجلة علم النفس الاجتماعي والطبيعي . 59 : 371-381. doi :10.1037/h0042539. PMID  13793435.
  42. ^ شريف، م. وهوفلاند، سي. آي. (1961). وضع العناصر في القضايا المثيرة للجدل. في م. شريف وسي. هوفلاند (المحرران)، الحكم الاجتماعي (ص 99-126). نيو هافن، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل.
  43. ^ Albarracin, D.; Wallace, HM; Hart, W.; Brown, RD (2012). "كيف تتغير الأحكام بعد مقارنة المعلومات الحالية والسابقة". علم النفس الاجتماعي الأساسي والتطبيقي . 34 (1): 44-55. doi :10.1080/01973533.2011.637480. PMC 3627214. PMID  23599557 . 
  44. ^ Gentner, D.; Markman, AB (1997). "Structuralaligning in analogy and similarity". American Psychologist . 52 : 45–56. doi :10.1037/0003-066x.52.1.45.
  45. ^ موثوكريشنان، إيه في؛ فام، إم تي؛ مونجالي، إيه. (2001). "هل تؤدي كمية أكبر من المعلومات دائمًا إلى تعزيز المقاومة السلوكية؟". رسائل التسويق . 12 (2): 131-144. doi :10.1023/a:1011113002473. S2CID  140902413.
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=تغيير_الموقف&oldid=1189318007"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate