التصويت في باكلين

نظام باكلين الانتخابي هو نظام يستخدم التصويت الترتيبي (غير القابل للتحويل)، ويمكن تطبيقه في الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد أو الدوائر متعددة الأعضاء . وكما هو الحال في نظام التصويت بالأغلبية ، فإن الفائز في نظام باكلين سيكون مرشحًا واحدًا أو أكثر ممن حصلوا على أعلى نسبة أو تقييم متوسط. سُمي النظام نسبةً إلى مؤسسه، السياسي الجورجي جيمس دبليو باكلين من غراند جانكشن، كولورادو . ^{[ 1 ]} يُعرف النظام أيضًا باسم نظام غراند جانكشن . وقد وُصف هذا النظام الانتخابي في كتاب باكلين الصادر عام 1911 بعنوان "خطة غراند جانكشن لحكومة المدينة ونتائجها" . ^{[ 2 ]}

لم يعد يُستخدم اليوم. لم يُستخدم على نطاق واسع قط، ولكنه استُخدم في انتخابات مدينة كليفلاند من عام 1915 إلى عام 1921.

من عيوب هذا النظام إمكانية استخدام الخيار الثانوي للناخب ضد خياره الأول. ويتعلم الناخبون عدم اختيار خيارات ثانوية. ففي انتخابات عام 1921 في كليفلاند، اختار 72% من الناخبين خيارهم الأول فقط لمنصب رئيس البلدية. ^{[ 3 ]}

تنوعت قواعد باكلين، ولكن إليك مثال نموذجي لفائز واحد:

يقوم الناخبون بتحديد الأصوات المصنفة حيث يتم ترتيب المرشحين (الأول، الثاني، الثالث، إلخ).

أولاً، يتم فرز الأصوات المختارة أولاً في جميع أوراق الاقتراع. إذا حصل أحد المرشحين على أغلبية (أكثر من نصف الأصوات الصحيحة)، يفوز هذا المرشح.

وإلا، تُضاف الخيارات الثانية في جميع أوراق الاقتراع إلى الخيارات الأولى. ومرة ​​أخرى، إذا تبين أن أحد المرشحين حصل على عدد من الأصوات يتجاوز نصف الأصوات المدلى بها، فهو الفائز. وإذا لم يحصل أي مرشح على الأغلبية، تُضاف الأصوات الأقل تفضيلاً حسب الحاجة.

بعد الجولة الأولى، قد يفوق عدد الأصوات المُحصاة عدد الناخبين، لذا من الممكن أن يحظى أكثر من مرشح بدعم يتجاوز أغلبية الأصوات. وفي هذه الحالة، يفوز المرشح الأكثر شعبية.

يشير مصطلح تصويت باكلين إلى عملية فرز جميع الأصوات في جميع أوراق الاقتراع لمساعدة المرشحين على تحقيق عتبة معينة، ثم خفض هذه العتبة تدريجيًا حتى الوصول إلى الأغلبية. في بعض الصيغ المستخدمة، سُمح بترتيب متساوٍ في بعض أو كل الرتب. بعض الصيغ كانت تحتوي على عدد محدد مسبقًا من الرتب المتاحة (عادةً 2 أو 3)، بينما كانت صيغ أخرى غير محدودة. كما وُجدت صيغ مشابهة لتصويت بوردا، حيث كانت الأصوات ذات الرتب الأدنى تُحتسب بشكل أقل.

تُعدّ طريقة باكلين إحدى الطرق لضمان فوز المرشح الحاصل على أعلى متوسط ​​تصويت. عند استخدامها مع مقياس تصويت عددي بدلاً من الترتيب الترتيبي ، فإنّ طريقة باكلين في التصويت تُشابه قواعد أعلى متوسط ​​تصويت، مثل قاعدة الأغلبية. مع ذلك، تبدأ خوارزمية اختيار باكلين بالمرشحين الحاصلين على أعلى التقييمات، ثم تُضيف إليهم المرشحين الحاصلين على تقييمات أقل، حتى الوصول إلى فائز متوسط، بينما تبدأ قاعدة الأغلبية بالأصوات المتوسطة، ثم تُزيلها حتى يتم استبعاد جميع المرشحين باستثناء مرشح واحد. نتيجةً لهذا الاختلاف، تُحقق باكلين بعض معايير التصويت التي لا تُحققها قاعدة الأغلبية، والعكس صحيح.

استُخدم نظام باكلين في الانتخابات متعددة الفائزين. في الدوائر الانتخابية متعددة الأعضاء، كان على الناخبين اختيار عدد من الخيارات الأولى يساوي عدد المقاعد الشاغرة. ثم كان عليهم اختيار العدد نفسه من الخيارات الثانية وما يليها.

في بعض المناطق، كان يُشترط على الناخب تحديد جميع خياراته الأولى، بعدد المقاعد المطلوبة، حتى يكون اقتراعه صحيحًا. مع ذلك، فإن السماح للناخبين بالإدلاء بثلاثة أصوات متزامنة لثلاثة مقاعد ( التصويت الجماعي ) قد يُتيح لفئة منظمة بنسبة 51%، أو لأكبر أقلية في منافسة تضم ثلاث قوائم أو أكثر، الفوز بالمقاعد الثلاثة جميعها من الجولة الأولى، لذا فإن هذه الطريقة لا تُحقق التمثيل النسبي .

اقترح كوندورسيه هذه الطريقة عام ١٧٩٣، ^{[ ٤ ]} وأُفيد بأنها استُخدمت في جمهورية جنيف في وقت لاحق من ذلك العام. ^{[ ٥ ]} أُعيد ابتكارها تحت اسمها الحالي واستُخدمت في العديد من الانتخابات السياسية في الولايات المتحدة في أوائل القرن العشرين، كما هو الحال مع طرق انتخابية تجريبية أخرى خلال العصر التقدمي . استُخدم تصويت باكلين لأول مرة عام ١٩٠٩ في غراند جانكشن، كولورادو ، ثم استُخدم في أكثر من ستين مدينة أخرى، بما في ذلك دنفر وسان فرانسيسكو. ^{[ ٦ ] [ ٧ ]} ولأن طريقة باكلين تسمح باستخدام الخيار الثانوي للناخب مقابل خياره الأول، فقد رفض بعض الناخبين تحديد خياراتهم الثانوية لدعم خيارهم الأول قدر الإمكان، وأصبح النظام يعمل أحيانًا مثل التصويت الكتلي بالأغلبية أو التصويت الفردي غير القابل للتحويل . ^{[ ٨ ]}

في ولايتين، وُجد أن هذا النظام يُخالف دستور الولاية، فأُلغي؛ أما في بقية الولايات التي كانت تُطبّقه، فقد أُلغي. في مينيسوتا، حُكم بعدم دستوريته، في قرارٍ منع التصويت لأكثر من مرشح، مُخالفًا بذلك رغبة بعض الناخبين في اختيار مرشح واحد مُعلن، ^{[ 9 ]} وفي نسخة مُعدّلة استُخدمت في أوكلاهوما ، اشترط التطبيق المُحدد على الناخبين في الانتخابات التي تضمّ أكثر من مرشح ترتيب أكثر من مرشح، وإلا فلن يُحتسب صوتهم؛ ولذلك اعتُبرت الانتخابات التمهيدية التفضيلية غير دستورية. لم تُرفض طريقة فرز الأصوات نفسها في أوكلاهوما. ^{[ 10 ]}

يفي تصويت باكلين بمعيار الأغلبية ، ومعيار الأغلبية المتبادلة ، ومعيار الرتابة . ^{[ 14 ]}

إن تصويت باكلين بدون السماح بالترتيبات المتساوية يفشل في معيار كوندورسيه ، ومعيار استقلال النسخ ، ^{[ 15 ]} وعدم الضرر اللاحق ، والمشاركة ، والاتساق ، وتناظر الانعكاس ، ومعيار كوندورسيه للخاسر ، ومعيار استقلال البدائل غير ذات الصلة .

إذا سُمح بالترتيبات المتساوية والمتجاوزة، فإن باكلين يجتاز أو يفشل بنفس معايير قواعد الوسيط الأعلى مثل حكم الأغلبية .

42% من الناخبين	26% من الناخبين	15% من الناخبين	17% من الناخبين
ممفيس ناشفيل تشاتانوغا نوكسفيل	ناشفيل تشاتانوغا نوكسفيل ممفيس	تشاتانوغا نوكسفيل ناشفيل ممفيس	نوكسفيل تشاتانوغا ناشفيل ممفيس

لنفترض أن ولاية تينيسي تُجري انتخابات لتحديد موقع عاصمتها . ينقسم السكان بين أربع مدن، ويرغب جميع الناخبين في أن تكون العاصمة أقرب ما يمكن إليهم . الخيارات هي:

لم يُحسم الفائز بالأغلبية في الجولة الأولى، لذا أُضيفت أصوات المركز الثاني. وبذلك، تجاوزت نسبة تصويت ناشفيل وتشاتانوغا 50%، ما سمح بتحديد الفائز. وبما أن ناشفيل تحظى بأغلبية أكبر (68% مقابل 58%)، فقد فازت.

لدى الناخبين الذين يدعمون مرشحًا قويًا حافزٌ للتصويت بأغلبية الأصوات (تقديم صوت واحد فقط من الدرجة الأولى)، على أمل أن يضيف الناخبون الآخرون أصواتًا كافية لمساعدة مرشحهم على الفوز. وتكون هذه الاستراتيجية أكثر فعالية إذا بدا أن المرشح المدعوم سيحصل على عدد كبير من الأصوات من الدرجة الثانية.

في المثال أعلاه، يمتلك ناخبو ممفيس أكبر عدد من الأصوات في المركز الأول وقد لا يقدمون تفضيلًا ثانيًا على أمل الفوز، لكن هذه الاستراتيجية تفشل، ما لم يصوت ناخبون آخرون أيضًا بشكل انتقائي، لأنهم ليسوا خيارًا ثانيًا للمنافسين.

إذا صوّت جميع ناخبي ممفيس بأغلبية الأصوات، فقد يؤدي تصويت ناخبي تشاتانوغا بالأغلبية إلى فوز مدينتهم. أما إذا فعل جميع ناخبي ناشفيل الشيء نفسه، فستفوز ممفيس في الجولة الرابعة والأخيرة. في هذه الحالة، لن يتمكن ناخبو نوكسفيل من تغيير النتيجة.

في هذا المثال تحديدًا (وليس دائمًا)، لا يفيد التصويت السريع فئةً من الناخبين إلا إذا قامت فئة أو فئات أخرى بذلك أيضًا. يُظهر المثال أنه، بحسب الجهة التي تمارسه، قد يُشوّه التصويت السريع النتيجة، وقد يكون له نتائج عكسية بالنسبة لبعض الناخبين الذين يمارسونه (هنا، ناخبو تشاتانوغا وناشفيل).

لمنع التصويت العشوائي، يمكن إلزام الناخبين بترتيب جميع المرشحين في ورقة الاقتراع. من شأن ذلك أن يثني الناخب عن التصويت العشوائي، إذ لن يُحتسب صوته إلا إذا رتب جميع المرشحين.

• قائمة بالمواضيع المتعلقة بالديمقراطية والانتخابات
• نظام التصويت
  • نظام التصويت بالأغلبية
  • التصويت الفوري
  • التصويت بالموافقة
  • نتيجة التصويت
  • عدد بوردا
  • توسيع قاعدة الموافقات

محدد

عام

• إصلاح نظام التصويت البلدي: التغلب على العقبات القانونية (تاريخ استخدام نظام باكلين للتصويت في دولوث، مينيسوتا عام 1912)
• سكان غراند جانكشن: جيمس باكلين