التصويت وفقاً للضمير

وقد أجريت تصويتات الضمير في البرلمان الأسترالي وفي برلمانات الولايات بشأن قضايا مثل التحول إلى جمهورية ، والإجهاض ، والقتل الرحيم، والمثلية الجنسية، والتمييز الجنسي، والدعارة، والقضايا الأخلاقية الحيوية مثل الإنجاب بمساعدة طبية وأبحاث الخلايا الجذعية، ^{[ 4 ]} بالإضافة إلى قضايا أخرى.

يقع قرار منح حق التصويت الحر على عاتق قادة الأحزاب في كندا. ^{[ 5 ]} في بعض الأحيان، قد يكون التصويت حراً لبعض الأحزاب دون غيرها. على سبيل المثال، عندما اقترحت حكومة المحافظين برئاسة رئيس الوزراء ستيفن هاربر اقتراحاً لإعادة فتح النقاش حول قوانين زواج المثليين في كندا ، أعلن حزبه المحافظ وحزب الأحرار المعارض أن التصويت حر لأعضائهم، بينما حافظ كل من كتلة كيبيك والديمقراطيون الجدد على انضباطهم الحزبي لإسقاط الاقتراح.

في برلمان نيوزيلندا ، يقرر رئيس البرلمان ما إذا كان التصويت سيُعتبر تصويتًا شخصيًا. ويجوز له القيام بذلك بناءً على طلب أي نائب عقب تصويت شفوي متنازع عليه. وعادةً ما يوافق الرئيس على هذا الطلب، ولكن ليس دائمًا. ويختلف التصويت الشخصي عن التصويت الحزبي في أن النواب يجب أن يدخلوا فعليًا إلى قاعة البرلمان للتصويت على الاقتراح، بدلًا من أن يقوم مسؤول الانضباط الحزبي بالتصويت نيابةً عن نوابه. ومن بين التشريعات التي عُوملت على أنها مسألة ضميرية: قانون إصلاح قانون المثلية الجنسية لعام 1986 ، وقانون إصلاح الدعارة لعام 2003 ، وقانون تعديل الجرائم (المادة 59 المُستبدلة) لعام 2007 ، وقانون تعديل الزواج (تعريف الزواج) لعام 2013 ، وقانون خيارات نهاية الحياة لعام 2019 ، وقانون تشريعات الإجهاض لعام 2020. [ ^{6 ] وكان} موضوع الكحول هو الأكثر شيوعًا في التصويتات الضميرية في نيوزيلندا؛ إذ جرى تصويت ضميري متعلق بالكحول كل عقد منذ تسعينيات القرن التاسع عشر. ^{[ 7 ]}

في حالة التصويت الحزبي، يجوز للحزب أن يسمح لأعضائه بالتصويت بشكل مختلف عن بعضهم البعض، في حالة انقسام الحزب. وبالتالي، يمكن للأحزاب الفردية أن تسمح لأعضائها بالتصويت وفقًا لضمائرهم حتى عندما لا يُعلن رئيس البرلمان عن تصويته الشخصي. ^{[ 8 ]}

كان مجلس العموم البريطاني يُجري تصويتاً حراً كل بضع سنوات بشأن إعادة العمل بعقوبة الإعدام ، التي أُلغيت عام ١٩٦٤ (باستثناء الخيانة العظمى ، التي أُلغيت بموجبها عام ١٩٩٨ بموجب قانون حقوق الإنسان ). وقد رُفضت هذه العقوبة دائماً، ولذا تم التخلي عن هذه الممارسة. وفي بريطانيا، تخضع القوانين المتعلقة بالإجهاض دائماً للتصويت الحر.

كانت مقترحات حظر الصيد بالكلاب، التي طرحتها حكومة توني بلير ، موضوعًا لعدة تصويتات حرة في البرلمان منذ عام 2001. ^{[ 3 ]} وفي كل مرة، صوّت مجلس العموم لصالح الحظر، بينما رفضه مجلس اللوردات . وفي عام 2004، حاولت الحكومة، في محاولة لاسترضاء مجلس اللوردات ومعارضي الحظر الآخرين، الاكتفاء بتقييد الصيد وترخيصه، إلا أن نوابًا مناهضين للصيد (معظمهم من نواب حزب العمال ) فرضوا تعديلًا من شأنه أن يؤدي إلى حظر تام. وبعد ثوانٍ من التصويت على التعديل، رضخت الحكومة للضغوط ووافقت على تمرير الحظر في مجلس اللوردات بموجب قانوني البرلمان لعامي 1911 و1949 . وقد أُقرّ في نوفمبر 2004.

وتشمل القرارات الأخرى التي تم اتخاذها عن طريق التصويت الحر التخلي عن تجربة التوقيت الصيفي الدائم وإدخال كاميرات التلفزيون إلى البرلمان.

في الولايات المتحدة، لا تمارس الأحزاب سيطرة تُذكر على تصويت المشرعين الأفراد. ومع ذلك، يقدم منسقو الأحزاب حوافز أو عقوبات متفاوتة لتوحيد الحزب في التصويتات الرئيسية. ومن الأمثلة المتطرفة على ذلك، تجريد الديمقراطي جيمس ترافيكانت من أقدميته وعضويته في اللجان عام 2001 عندما صوّت لصالح الجمهوري دينيس هاسترت لمنصب رئيس مجلس النواب الأمريكي .

عندما تمتنع قيادة حزب ما عن حشد الأصوات في موقفٍ اعتادت فيه على ذلك، يُطلق على هذا أحيانًا اسم "تصويت الضمير" أو "تصويت الضمير"، أو "تصويت الأعضاء وفقًا لضمائرهم". على سبيل المثال، صرّح أحد مساعدي ديك دوربين، رئيس الأقلية في مجلس الشيوخ ، بأن "القرارات المتعلقة بالحرب والسلام هي تصويتات ضميرية، ولا يتم حشد الأصوات فيها تقليديًا"، وذلك في معرض حديثه عن احتمال رفض الاتفاق النووي الإيراني . ^{[ 9 ]} وبالمثل، عندما قررت قيادة الحزب الجمهوري في مجلس النواب عدم حشد الأصوات ضد عزل دونالد ترامب للمرة الثانية ، أشارت ليز تشيني - ثالث أعلى مسؤول جمهوري - إلى الأمر على أنه "تصويت ضمير". ^{[ 10 ]} وفي أحيان أخرى، تُستخدم هذه المصطلحات لوصف تصويت قائم على المبادئ الأخلاقية الشخصية بدلًا من الاعتبارات السياسية. ^{[ 11 ] [ 12 ]}