فلتر الإنترنت

الموسوعة الحرة

مرشح الإنترنت هو نوع من الرقابة على الإنترنت يقيد أو يتحكم في المحتوى الذي يمكن لمستخدم الإنترنت الوصول إليه، خاصةً عند استخدامه لتقييد المواد المُرسلة عبر الإنترنت من خلال الويب أو البريد الإلكتروني أو غيرها من الوسائل. يمكن تطبيق هذه القيود على مستويات مختلفة: فقد تحاول الحكومة تطبيقها على مستوى الدولة (انظر الرقابة على الإنترنت )، أو قد يطبقها، على سبيل المثال، مزود خدمة الإنترنت على عملائه، أو صاحب العمل على موظفيه، أو المدرسة على طلابها، أو المكتبة على زوارها، أو الوالد على جهاز كمبيوتر الطفل، أو المستخدم الفردي على جهازه الشخصي. غالبًا ما يكون الدافع هو منع الوصول إلى المحتوى الذي قد يعتبره مالكو الكمبيوتر أو السلطات الأخرى غير لائق. عند فرض التحكم في المحتوى دون موافقة المستخدم، يمكن وصفه بأنه شكل من أشكال الرقابة على الإنترنت. تتضمن بعض برامج التصفية وظائف للتحكم في الوقت تُمكّن الآباء من تحديد المدة الزمنية التي يمكن للطفل قضاؤها في استخدام الإنترنت أو ممارسة الألعاب أو غيرها من أنشطة الكمبيوتر.

مصطلحات

يُستخدم مصطلح "التحكم بالمحتوى" أحيانًا من قِبل شبكة CNN ، [ 1 ] ومجلة بلاي بوي ، [ 2 ] وصحيفة سان فرانسيسكو كرونيكل ، [ 3 ] وصحيفة نيويورك تايمز . [ 4 ] ومع ذلك، تُستخدم مصطلحات أخرى عديدة، منها "برامج تصفية المحتوى"، و"مرشح محتوى الويب"، و"خوادم بروكسي التصفية"، و"بوابات الويب الآمنة"، و"برامج الرقابة"، و" أمن المحتوى والتحكم به "، و" برامج تصفية الويب "، و"برامج حجب المحتوى"، و" برامج حظر المحتوى ". كما يُستخدم مصطلح "برامج الحضانة" في تسويق المنتجات وفي وسائل الإعلام. وتستخدم شركة غارتنر لأبحاث السوق مصطلح "بوابة الويب الآمنة" (SWG) لوصف هذا القطاع من السوق. [ 5 ]

لا تُطلق الشركات المصنّعة لبرامج حجب المواقع الإلكترونية بشكل انتقائي على هذه البرامج اسم "برامج الرقابة"، بل تُفضّل مصطلحات مثل "فلتر الإنترنت" أو "فلتر عناوين المواقع الإلكترونية". وفي حالة البرامج المصممة خصيصًا لتمكين الآباء من مراقبة وصول أطفالهم إلى الإنترنت وتقييده، يُستخدم مصطلح "برامج الرقابة الأبوية". تقوم بعض هذه البرامج بتسجيل جميع المواقع التي يزورها المستخدم وتقييمها بناءً على نوع المحتوى، وذلك لإرسال تقارير إلى " جهة مسؤولة " يختارها المستخدم، ويُستخدم مصطلح " برامج المساءلة ". كما يُمكن دمج فلاتر الإنترنت وبرامج الرقابة الأبوية و/أو برامج المساءلة في منتج واحد.

مع ذلك، يستخدم منتقدو هذه البرامج مصطلح "برامج الرقابة" بحرية: لنأخذ مشروع برامج الرقابة كمثال. [ 6 ] وينتشر استخدام مصطلح "برامج الرقابة" على نطاق واسع في المقالات الافتتاحية التي تنتقد مطوري هذه البرامج، ويشمل أنواعًا وتطبيقاتٍ عديدة: فقد استخدمت زيني جاردان المصطلح في مقال افتتاحي نُشر في 9 مارس 2006 في صحيفة نيويورك تايمز، عند مناقشة استخدام برامج التصفية الأمريكية الصنع لقمع المحتوى في الصين؛ وفي الشهر نفسه، استخدم طالب في المرحلة الثانوية المصطلح لمناقشة نشر هذه البرامج في منطقته التعليمية. [ 7 ] [ 8 ]

بشكل عام، باستثناء صفحات الرأي كما ذُكر أعلاه، لا تستخدم الصحف التقليدية مصطلح "برامج الرقابة" في تقاريرها، مفضلةً استخدام مصطلحات أقل إثارةً للجدل مثل "فلتر المحتوى" أو "التحكم في المحتوى" أو "تصفية الويب". ويبدو أن صحيفتي نيويورك تايمز وول ستريت جورنال تتبعان هذا النهج. في المقابل، تستخدم الصحف الإلكترونية مثل CNET هذا المصطلح في كلٍ من السياقين التحريري والصحفي، على سبيل المثال: "ويندوز لايف سيُصاب ببرامج الرقابة". [ 9 ]

أنواع التصفية

يمكن تطبيق المرشحات بطرق عديدة: عبر برامج على جهاز الكمبيوتر الشخصي، أو من خلال بنية الشبكة التحتية مثل خوادم البروكسي ، وخوادم نظام أسماء النطاقات (DNS) ، أو جدران الحماية التي توفر الوصول إلى الإنترنت. لا يوجد حل يوفر تغطية كاملة، لذا تستخدم معظم الشركات مزيجًا من التقنيات لتحقيق التحكم الأمثل في المحتوى بما يتوافق مع سياساتها.

فلاتر المتصفح

يُعد حل تصفية المحتوى المستند إلى المتصفح هو الحل الأخف وزنًا لتصفية المحتوى، ويتم تنفيذه عبر إضافة متصفح تابعة لجهة خارجية .

مرشحات البريد الإلكتروني

تعتمد مرشحات البريد الإلكتروني على المعلومات الواردة في نص الرسالة، وفي رؤوس الرسائل مثل اسم المرسل والموضوع، بالإضافة إلى المرفقات، لتصنيف الرسائل وقبولها أو رفضها. وتُعدّ المرشحات البايزية ، وهي نوع من المرشحات الإحصائية، شائعة الاستخدام. وتتوفر مرشحات تعتمد على كلٍّ من العميل والخادم.

مرشحات جانب العميل

يُثبَّت هذا النوع من المرشحات كبرنامج على كل جهاز كمبيوتر يتطلب ترشيحًا. [ 10 ] [ 11 ] ويمكن عادةً إدارة هذا المرشح أو تعطيله أو إزالته من قِبل أي شخص لديه صلاحيات إدارية على النظام. أما المرشح المُعتمد على نظام أسماء النطاقات (DNS) من جانب العميل، فيتمثل في إعداد خادم DNS مُغلق ، مثل Pi-Hole .

مزودو خدمة الإنترنت الذين يقدمون محتوى محدودًا (أو مُصفّى)

مزودو خدمة الإنترنت ذوو المحتوى المحدود (أو المُصفّى) هم مزودو خدمة إنترنت يتيحون الوصول إلى جزء محدد فقط من محتوى الإنترنت، إما بشكل اختياري أو إلزامي. ويخضع أي شخص يشترك في هذا النوع من الخدمة لقيود. ويمكن استخدام هذا النوع من المرشحات لتطبيق الرقابة الحكومية [ 12 ] أو التنظيمية [ 13 ] أو الأبوية على المشتركين.

التصفية القائمة على الشبكة

يُطبَّق هذا النوع من المرشحات على مستوى طبقة النقل كوكيل شفاف ، أو على مستوى طبقة التطبيق كوكيل ويب . [ 14 ] قد تتضمن برامج الترشيح وظائف لمنع فقدان البيانات ، وذلك لتصفية المعلومات الصادرة والواردة على حد سواء. يخضع جميع المستخدمين لسياسة الوصول التي تحددها المؤسسة. يمكن تخصيص عملية الترشيح، بحيث يمكن أن يكون لمكتبة المدرسة الثانوية في منطقة تعليمية ما ملف تعريف ترشيح مختلف عن مكتبة المدرسة الإعدادية في المنطقة نفسها.

التصفية القائمة على نظام أسماء النطاقات (DNS)

يُطبَّق هذا النوع من التصفية على مستوى نظام أسماء النطاقات (DNS)، ويهدف إلى منع عمليات البحث عن النطاقات التي لا تتوافق مع مجموعة من السياسات (سواءً كانت سياسات الرقابة الأبوية أو قواعد الشركة). توفر العديد من خدمات DNS العامة المجانية خيارات تصفية ضمن خدماتها. كما يمكن استخدام ثغرات DNS مثل Pi-Hole لهذا الغرض، ولكن من جانب العميل فقط. [ 15 ]

فلاتر محركات البحث

تُتيح العديد من محركات البحث ، مثل جوجل وبينج ، للمستخدمين خيار تفعيل فلتر الأمان. عند تفعيل هذا الفلتر، يتم استبعاد الروابط غير اللائقة من جميع نتائج البحث. إذا كان المستخدمون يعرفون عنوان URL الفعلي لموقع ويب يحتوي على محتوى صريح أو للبالغين، فبإمكانهم الوصول إلى هذا المحتوى دون استخدام محرك بحث. كما تُقدم بعض الشركات نسخًا مُخصصة للأطفال من محركات البحث، تسمح فقط بالوصول إلى المواقع الإلكترونية المُناسبة لهم. [ 16 ]

الرقابة الأبوية

تُقدّم بعض شركات تزويد خدمة الإنترنت خيارات للرقابة الأبوية . كما تُقدّم بعضها برامج أمان تتضمن هذه الرقابة. يوفر نظام التشغيل Mac OS X v10.4 رقابة أبوية للعديد من التطبيقات ( البريد ، Finder ، iChat ، Safari ، والقاموس ) . ويتضمن نظام التشغيل Windows Vista من مايكروسوفت أيضًا برامج للتحكم في المحتوى.

أسباب التصفية

لا يوفر الإنترنت بطبيعته حجب المحتوى، وبالتالي هناك الكثير من المحتوى على الإنترنت الذي يعتبر غير مناسب للأطفال، نظرًا لأن الكثير من المحتوى يحصل على شهادات بأنه مناسب للبالغين فقط، على سبيل المثال الألعاب والأفلام المصنفة 18+.

يلجأ الآباء عادةً إلى مزودي خدمة الإنترنت الذين يحجبون المحتوى الإباحي أو المحتوى الديني أو السياسي أو الإخباري المثير للجدل، لمنع أبنائهم من الوصول إلى محتوى لا يتوافق مع معتقداتهم الشخصية . ومع ذلك، يمكن أيضاً استخدام برامج تصفية المحتوى لحجب البرامج الضارة وغيرها من المحتويات التي تُعتبر أو تحتوي على مواد ضارة أو متطفلة أو مزعجة، بما في ذلك برامج الإعلانات المتسللة ، والبريد العشوائي ، وفيروسات الحاسوب ، والديدان ، وأحصنة طروادة ، وبرامج التجسس .

تُسوَّق معظم برامج التحكم بالمحتوى للمؤسسات أو أولياء الأمور. ومع ذلك، تُسوَّق أحيانًا لتسهيل الرقابة الذاتية، على سبيل المثال من قِبَل الأشخاص الذين يعانون من إدمان المواد الإباحية على الإنترنت ، أو القمار، أو غرف الدردشة، وما إلى ذلك. وقد يستخدم البعض برامج الرقابة الذاتية لتجنب مشاهدة محتوى يعتبرونه غير أخلاقي، أو غير لائق، أو مُشتِّتًا للانتباه. ويُسوَّق عدد من برامج المساءلة على أنها برامج رقابة ذاتية أو برامج مساءلة . وغالبًا ما تُروَّج هذه البرامج من قِبَل وسائل الإعلام الدينية وفي التجمعات الدينية . [ 17 ]

تكنولوجيا

توجد تقنية تصفية المحتوى في شكلين رئيسيين: بوابة التطبيق وفحص الحزم . بالنسبة للوصول عبر بروتوكول HTTP، تُسمى بوابة التطبيق وكيل ويب أو ببساطة وكيل. يمكن لوكلاء الويب فحص كل من الطلب الأولي وصفحة الويب المُعادة باستخدام قواعد معقدة، ولن يُعيد أي جزء من الصفحة إلى المُرسل حتى يتم اتخاذ قرار. بالإضافة إلى ذلك، يمكنهم استبدال أي جزء من النتيجة المُعادة، كليًا أو جزئيًا. أما مرشحات فحص الحزم، فلا تتدخل في البداية في الاتصال بالخادم، بل تفحص البيانات أثناء مرورها. في مرحلة ما، قد يقرر المرشح أن الاتصال بحاجة إلى تصفية، وعندها يفصله عن طريق حقن حزمة TCP-Reset أو حزمة مُزيّفة مماثلة. يمكن استخدام التقنيتين معًا، حيث يراقب مرشح الحزم رابطًا حتى يكتشف اتصال HTTP ناشئًا إلى عنوان IP يحتوي على محتوى يحتاج إلى تصفية. ثم يُعيد مرشح الحزم توجيه الاتصال إلى وكيل الويب الذي يمكنه إجراء تصفية مُفصّلة على الموقع الإلكتروني دون الحاجة إلى المرور عبر جميع الاتصالات غير المُصفّاة. يحظى هذا المزيج بشعبية كبيرة لأنه يمكن أن يقلل بشكل كبير من تكلفة النظام.

توجد قيود على تصفية حزم البيانات على مستوى بروتوكول الإنترنت (IP)، إذ قد تؤدي إلى حجب جميع محتويات الويب المرتبطة بعنوان IP معين. وقد ينتج عن ذلك حجب غير مقصود لمواقع شرعية تشترك في نفس عنوان IP أو النطاق. على سبيل المثال، تستخدم مواقع الجامعات عادةً نطاقات متعددة تحت عنوان IP واحد . علاوة على ذلك، يمكن تجاوز تصفية حزم البيانات على مستوى بروتوكول الإنترنت (IP) باستخدام عنوان IP مختلف لمحتوى معين مع الحفاظ على الارتباط بنفس النطاق أو الخادم. [ 18 ]

قد يكون تجاوز برامج التحكم بالمحتوى القائمة على البوابات أكثر صعوبة من برامج سطح المكتب، نظرًا لعدم امتلاك المستخدم وصولًا فعليًا إلى جهاز التصفية. ومع ذلك، لا تزال العديد من التقنيات المذكورة في قسم " تجاوز المرشحات" فعّالة.

تصنيف المحتوى

يمكن اعتبار تصنيف المحتوى شكلاً آخر من أشكال برامج التحكم في المحتوى. ففي عام ١٩٩٤، طورت جمعية تصنيف محتوى الإنترنت (ICRA) - التي أصبحت الآن جزءًا من معهد سلامة الأسرة على الإنترنت - نظامًا لتصنيف المحتوى لمزودي المحتوى الإلكتروني. وباستخدام استبيان إلكتروني، يصف مدير الموقع طبيعة محتوى موقعه. ويتم إنشاء ملف صغير يحتوي على ملخص مُختصر وقابل للقراءة آليًا لهذا الوصف، والذي يمكن لبرامج تصفية المحتوى استخدامه لحظر الموقع أو السماح به.

تأتي علامات ICRA بتنسيقات متنوعة. [ 19 ] وتشمل هذه التنسيقات إطار وصف الموارد (RDF) التابع لاتحاد شبكة الويب العالمية ، بالإضافة إلى علامات منصة اختيار محتوى الإنترنت (PICS) المستخدمة من قِبل مستشار محتوى متصفح إنترنت إكسبلورر من مايكروسوفت . [ 20 ]

تُعدّ علامات ICRA مثالاً على التصنيف الذاتي. وبالمثل، أطلقت جمعية المواقع المدافعة عن حماية الطفل (ASACP) في عام 2006 مبادرة التصنيف الذاتي "مخصص للبالغين". كان أعضاء ASACP قلقين من أن تؤدي التشريعات المختلفة المقترحة في الولايات المتحدة إلى إجبار شركات المحتوى المخصص للبالغين على تصنيف محتواها. [ 21 ] وعلى عكس علامات ICRA، لا تتطلب علامة RTA من مدير الموقع ملء استبيان أو التسجيل لاستخدامها. ومثل ICRA، فإن علامة RTA مجانية. وتعترف مجموعة واسعة من برامج إدارة المحتوى بكلتا العلامتين .

ابتكرت شركة Solid Oak Software نظام تصنيف المحتوى الطوعي (VCR) لبرنامجها CYBERsitter لتصفية المحتوى ، كبديل لنظام PICS الذي اعتبره بعض النقاد معقدًا للغاية. يستخدم هذا النظام وسوم بيانات HTML الوصفية المضمنة في صفحات الويب لتحديد نوع المحتوى. يقتصر النظام على مستويين فقط: للبالغين ومناسب للبالغين ، مما يجعل عملية التصنيف في غاية البساطة.

حسب البلد

أستراليا

تحتوي الهيئة الاستشارية الأسترالية لسلامة الإنترنت على معلومات حول "نصائح عملية بشأن سلامة الإنترنت، والرقابة الأبوية، وبرامج الحماية لحماية الأطفال والطلاب والعائلات"، والتي تشمل أيضًا المكتبات العامة. [ 22 ]

يُزعم أن برنامج NetAlert، الذي وفرته الحكومة الأسترالية مجاناً، قد تم اختراقه من قبل طالب يبلغ من العمر 16 عاماً، يُدعى توم وود، بعد أقل من أسبوع من إصداره في أغسطس 2007. ويُقال إن وود تجاوز نظام التصفية الذي تبلغ تكلفته 84 مليون دولار في حوالي نصف ساعة لتسليط الضوء على مشاكل نهج الحكومة في تصفية محتوى الإنترنت. [ 23 ]

أصدرت الحكومة الأسترالية تشريعًا يلزم مزودي خدمة الإنترنت بـ "تقييد الوصول إلى المحتوى المخصص للبالغين (المحتوى التجاري MA15+ والمحتوى R18+) سواء كان مستضافًا في أستراليا أو مقدمًا من أستراليا" والذي كان من المقرر أن يبدأ سريانه اعتبارًا من 20 يناير 2008، والمعروف باسم Cleanfeed . [ 24 ]

نظام Cleanfeed هو نظام مقترح لفلترة المحتوى على مستوى مزودي خدمة الإنترنت، وهو إلزامي. اقترحه حزب العمال الأسترالي المعارض بقيادة بيزلي في بيان صحفي عام 2006، بهدف حماية الأطفال المعرضين للخطر بسبب ما يُزعم من عدم إلمام آبائهم باستخدام الحاسوب. أُعلن عنه في 31 ديسمبر 2007 كسياسة ستنفذها حكومة رود العمالية، وأسفرت الاختبارات الأولية في تسمانيا عن تقرير صدر عام 2008. يُموّل نظام Cleanfeed في الميزانية الحالية، ويجري العمل على طرح طلب إبداء اهتمام لإجراء اختبارات عملية مع مزودي خدمة الإنترنت في عام 2008. وقد ظهرت معارضة وانتقادات شعبية، بقيادة هيئة التعليم والتمويل (EFA) ، وحظيت باهتمام إعلامي غير منتظم، حيث أفادت التقارير أن غالبية الأستراليين "يعارضون بشدة" تنفيذه. [ 25 ] تشمل الانتقادات تكلفته، وعدم دقته (إذ يستحيل ضمان حجب المواقع غير القانونية فقط)، وكونه إلزاميًا، وهو ما يُمكن اعتباره انتهاكًا لحرية التعبير. [ ٢٥ ] من أبرز الانتقادات الموجهة إلى هذا النظام أنه على الرغم من ادعاء قدرته على حجب بعض المواد، إلا أن الشبكات الإجرامية التي تتاجر بهذه المواد لن تتأثر. وقد يُوهم هذا النظام الآباءَ بشعور زائف بالأمان، ما قد يدفعهم إلى تقليل إشرافهم على أطفالهم أثناء استخدام الإنترنت، وهو ما يُؤدي إلى عكس النتيجة المرجوة. يُذكر أن برنامج Cleanfeed يقع ضمن اختصاصات السيناتور كونروي .

الدنمارك

تنص السياسة المتبعة في الدنمارك على منع الوصول إلى المواقع الإلكترونية غير اللائقة من مكتبات الأطفال في جميع أنحاء البلاد. [ 26 ] وصرح برايان ميكلسن في بيان صحفي صادر عن وزارة الثقافة الدنماركية: "من المهم أن تتاح لكل مكتبة في البلاد فرصة حماية الأطفال من المواد الإباحية عند استخدامهم أجهزة الكمبيوتر الخاصة بها. ويُعدّ ضمان تمكّن الأطفال من تصفح الإنترنت بأمان في المكتبات أولوية قصوى بالنسبة لي بصفتي وزيرًا للثقافة." [ 27 ]

المملكة المتحدة

تُطبّق العديد من المكتبات في المملكة المتحدة، مثل المكتبة البريطانية [ 28 ] ومكتبات السلطات المحلية العامة [ 29 ]، قيودًا على الوصول إلى الإنترنت. ووفقًا لبحث أجرته مجموعة "راديكال ليبراريانز كوليكتيف"، فإن 98% على الأقل من المكتبات العامة تُطبّق هذه القيود، بما في ذلك تصنيفات مثل "محتوى متعلق بالمثليين والمتحولين جنسيًا" و"الإجهاض" و"محتوى مشكوك فيه". [ 30 ] كما تحجب بعض المكتبات العامة مواقع قروض يوم الدفع. [ 31 ]

الولايات المتحدة

يتباين استخدام برامج تصفية الإنترنت أو برامج التحكم بالمحتوى بشكل كبير في المكتبات العامة بالولايات المتحدة، نظرًا لأن سياسات استخدام الإنترنت تُحدد من قِبل مجلس إدارة المكتبة المحلية. وقد اعتمدت العديد من المكتبات برامج تصفية الإنترنت بعد أن اشترط الكونغرس، بموجب قانون حماية الأطفال على الإنترنت (CIPA)، الحصول على خصومات الخدمة الشاملة على الإنترنت. في المقابل، لا تقوم مكتبات أخرى بتثبيت برامج التحكم بالمحتوى، لاعتقادها بأن سياسات الاستخدام المقبول والجهود التوعوية كافية لمعالجة مشكلة وصول الأطفال إلى محتوى غير مناسب لأعمارهم، مع الحفاظ على حق المستخدمين البالغين في الوصول إلى المعلومات بحرية. وتستخدم بعض المكتبات برامج تصفية الإنترنت على أجهزة الكمبيوتر المخصصة للأطفال فقط. كما تسمح بعض المكتبات التي تستخدم برامج التحكم بالمحتوى بتعطيل البرنامج في حالات فردية بناءً على طلب يُقدم إلى أمين المكتبة؛ إذ يُشترط على المكتبات الخاضعة لقانون حماية الأطفال على الإنترنت (CIPA) أن يكون لديها سياسة تسمح للبالغين بطلب تعطيل برنامج التصفية دون الحاجة إلى توضيح سبب طلبهم.

يعتقد العديد من فقهاء القانون أن عددًا من القضايا القانونية، ولا سيما قضية رينو ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، قد أرست مبدأ أن استخدام برامج التحكم في المحتوى في المكتبات يُعد انتهاكًا للتعديل الأول للدستور الأمريكي. [ 32 ] وقد أقر قانون حماية الأطفال على الإنترنت (CIPA) وقضية الولايات المتحدة ضد جمعية المكتبات الأمريكية (يونيو 2003) دستورية قانون حماية الأطفال على الإنترنت كشرط للحصول على التمويل الفيدرالي، مشيرين إلى أن المخاوف المتعلقة بالتعديل الأول قد زالت بفضل بند القانون الذي يسمح لمستخدمي المكتبات البالغين بتعطيل برامج التصفية، دون الحاجة إلى تبرير أسباب طلبهم. ومع ذلك، فإن قرار الأغلبية ترك الباب مفتوحًا أمام طعن دستوري مستقبلي "حسب التطبيق".

في نوفمبر/تشرين الثاني 2006، رُفعت دعوى قضائية ضدّ منطقة مكتبة شمال وسط ولاية واشنطن الإقليمية (NCRL) بسبب سياستها المتمثلة في رفض تعطيل القيود المفروضة على الإنترنت بناءً على طلبات رواد المكتبة البالغين، إلا أن قانون حماية خصوصية الأطفال على الإنترنت (CIPA) لم يُطعن فيه في هذه القضية. [ 33 ] وفي مايو/أيار 2010، أصدرت المحكمة العليا لولاية واشنطن رأيًا بعد أن طُلب منها البتّ في سؤال أحالته إليها محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من واشنطن: "هل يجوز لمكتبة عامة، بما يتوافق مع المادة الأولى، القسم 5 من دستور ولاية واشنطن، تصفية الوصول إلى الإنترنت لجميع روادها دون تعطيل المواقع الإلكترونية التي تحتوي على محتوى محمي دستوريًا بناءً على طلب أحد رواد المكتبة البالغين؟". وقد قضت المحكمة العليا لولاية واشنطن بأن سياسة تصفية الإنترنت التي تتبعها منطقة مكتبة شمال وسط ولاية واشنطن الإقليمية لا تنتهك المادة الأولى، القسم 5 من دستور ولاية واشنطن. قالت المحكمة: "يبدو لنا أن سياسة التصفية التي تتبعها اللجنة الوطنية للبحوث القانونية (NCRL) معقولة وتتوافق مع رسالتها وسياساتها، وهي محايدة من حيث وجهات النظر. ويبدو أنه لا يوجد انتهاك للمادة الأولى، القسم الخامس، فيما يتعلق بالمحتوى في هذه القضية. وتتمثل مهمة اللجنة الأساسية في تشجيع القراءة والتعلم مدى الحياة. وكما تؤكد اللجنة، فمن المعقول فرض قيود على الوصول إلى الإنترنت من أجل الحفاظ على بيئة مواتية للدراسة والتفكير التأملي." ثم أُعيدت القضية إلى المحكمة الفيدرالية.

في مارس 2007، أصدرت ولاية فرجينيا قانونًا مشابهًا لقانون حماية خصوصية الأطفال على الإنترنت (CIPA)، يُلزم المكتبات العامة التي تتلقى تمويلًا حكوميًا باستخدام برامج للتحكم في المحتوى. وكما هو الحال في قانون CIPA، يُلزم القانون المكتبات بتعطيل الفلاتر لمستخدم المكتبة البالغ بناءً على طلبه. [ 34 ]

نقد

أخطاء التصفية

الحجب المفرط

قد يؤدي استخدام مرشح مفرط في التشدد في تصفية المحتوى، أو تصنيفه الخاطئ لمحتوى غير مُراد حجبه، إلى حجب مفرط أو رقابة مفرطة. قد يؤدي الحجب المفرط إلى استبعاد مواد يفترض أن تكون مقبولة وفقًا لسياسة التصفية المُطبقة، فعلى سبيل المثال، قد تُصفّى المعلومات الصحية عن غير قصد مع المواد الإباحية بسبب مشكلة سكونثورب . قد يُفضّل مُديرو المرشحات توخي الحذر بقبول الحجب المفرط لتجنب أي خطر للوصول إلى مواقع يعتبرونها غير مرغوب فيها. ذُكر أن برامج التحكم في المحتوى كانت تحجب الوصول إلى كلية بيفر قبل تغيير اسمها إلى جامعة أركاديا . [ 35 ] مثال آخر هو تصفية متحف هورنيمان . [ 36 ] كذلك، قد يُشجع الحجب المفرط المستخدمين على تجاوز المرشح تمامًا.

انسداد سفلي

عند تحميل معلومات جديدة على الإنترنت، قد لا تقوم المرشحات بحجب المحتوى أو فرض رقابة كافية عليه إذا لم تقم الجهات المسؤولة عن صيانتها بتحديثها بسرعة ودقة، وإذا تم تطبيق سياسة تصفية تعتمد على القائمة السوداء بدلاً من القائمة البيضاء. [ 37 ]

الأخلاق والرأي

كثيرون [ 38 ] لا يرضون بقيام الحكومة بتصفية وجهات النظر المتعلقة بالقضايا الأخلاقية أو السياسية، متفقين على أن ذلك قد يتحول إلى دعم للدعاية . كما يرى كثيرون [ 39 ] أنه من غير المقبول أن يقوم مزود خدمة الإنترنت، سواء بموجب القانون أو باختياره، بنشر مثل هذا البرنامج دون السماح للمستخدمين بتعطيل التصفية على اتصالاتهم. في الولايات المتحدة، استُشهد بالتعديل الأول للدستور الأمريكي في الدعوات لتجريم الرقابة القسرية على الإنترنت. (انظر القسم أدناه )

الرقابة الدينية، والمعادية للدين، والسياسية

أظهرت العديد من برامج التحكم بالمحتوى قدرتها على حجب المواقع الإلكترونية بناءً على الميول الدينية والسياسية لأصحاب الشركات. ومن الأمثلة على ذلك حجب العديد من المواقع الدينية [ 40 ] [ 41 ] (بما في ذلك موقع الفاتيكان)، والعديد من المواقع السياسية، والمواقع المتعلقة بالمثلية الجنسية. [ 42 ] كما تبين أن برنامج X-Stop يحجب مواقع مثل موقع الكويكرز ، والمجلة الوطنية لقانون التوجه الجنسي ، ومؤسسة التراث ، وأجزاء من موقع The Ethical Spectacle . [ 43 ] ويحجب برنامج CYBERsitter مواقع مثل المنظمة الوطنية للمرأة . [ 44 ] وأشارت نانسي ويلارد، الباحثة الأكاديمية والمحامية، إلى أن العديد من المدارس والمكتبات العامة في الولايات المتحدة تستخدم نفس برامج التصفية التي تستخدمها العديد من المنظمات المسيحية. [ 45 ] تم اكتشاف أن برنامج Cyber ​​Patrol، وهو منتج طورته رابطة مكافحة التشهير وشركة The Learning Company التابعة لشركة Mattel، [ 46 ] لا يحجب المواقع السياسية التي يعتبرها منخرطة في "خطاب الكراهية" فحسب، بل يحجب أيضًا مواقع حقوق الإنسان، مثل صفحة منظمة العفو الدولية على الإنترنت حول إسرائيل، ومواقع حقوق المثليين، مثل glaad.org. [ 47 ]

في عام 1998، قضت محكمة مقاطعة فيدرالية أمريكية في ولاية فرجينيا ( قضية لاودون ضد مجلس أمناء مكتبة مقاطعة لاودون ) بأن فرض نظام ترشيح إلزامي في مكتبة عامة ينتهك التعديل الأول للدستور. [ 48 ]

في عام 1996، أقرّ الكونغرس الأمريكي قانون آداب الاتصالات ، الذي يحظر المحتوى غير اللائق على الإنترنت. طعنت جماعات الحريات المدنية في القانون استنادًا إلى التعديل الأول للدستور، وفي عام 1997، أصدرت المحكمة العليا حكمًا لصالحها. [ 49 ] تمثّل جزء من حجة الحريات المدنية، لا سيما من جماعات مثل مؤسسة الحدود الإلكترونية ، [ 50 ] في أن الآباء الذين يرغبون في حجب المواقع الإلكترونية يمكنهم استخدام برامج تصفية المحتوى الخاصة بهم، مما يجعل تدخل الحكومة غير ضروري. [ 51 ]

في أواخر التسعينيات، بدأت مجموعات مثل مشروع برمجيات الرقابة بتحليل برامج التحكم بالمحتوى وفك تشفير القوائم السوداء لتحديد أنواع المواقع التي تحجبها هذه البرامج. وقد أدى ذلك إلى اتخاذ إجراءات قانونية بدعوى انتهاك اتفاقية ترخيص "دورية الإنترنت" . [ 52 ] واكتشفوا أن هذه الأدوات تحجب بشكل روتيني مواقع غير مرفوضة، بينما تفشل في حجب المواقع المستهدفة.

ردّت بعض شركات برامج مراقبة المحتوى بالقول إن معايير التصفية لديها مدعومة بفحص يدوي مكثف. في المقابل، جادل معارضو هذه الشركات بأن إجراء الفحص اللازم يتطلب موارد تفوق ما تملكه هذه الشركات، وبالتالي فإن ادعاءاتها غير صحيحة. [ 53 ]

نجحت رابطة الأفلام السينمائية في الحصول على حكم قضائي في المملكة المتحدة يلزم مزودي خدمة الإنترنت باستخدام برامج التحكم في المحتوى لمنع انتهاك حقوق الطبع والنشر من قبل مشتركيهم. [ 54 ]

تجاوز المرشحات

يمكن تجاوز تصفية المحتوى بشكل عام من قِبل الأفراد الملمين بالتكنولوجيا. إن حجب المحتوى على جهاز ما لا يضمن عدم تمكن المستخدمين في نهاية المطاف من إيجاد طريقة للتحايل على التصفية. [ 55 ] قد يقوم مزودو المحتوى بتغيير عناوين URL أو عناوين IP للتحايل على التصفية. ويمكن للأفراد ذوي الخبرة التقنية استخدام طريقة مختلفة من خلال توظيف نطاقات أو عناوين URL متعددة تُشير إلى عنوان IP مشترك حيث يوجد المحتوى المقيد. لا تُجدي هذه الاستراتيجية نفعًا في تجاوز تصفية حزم IP ، ولكنها قد تُجنّب تسميم نظام أسماء النطاقات (DNS) وخوادم البروكسي . بالإضافة إلى ذلك، قد يستخدم الجناة مواقع ويب مُستنسخة تتجنب التصفية. [ 56 ]

يمكن تجاوز بعض البرامج بنجاح باستخدام بروتوكولات بديلة مثل FTP أو Telnet أو HTTPS ، أو بإجراء عمليات بحث بلغة مختلفة، أو باستخدام خادم وكيل أو برنامج تجاوز مثل Psiphon . كما يمكن لصفحات الويب المخزنة مؤقتًا التي تعرضها محركات البحث مثل جوجل أو غيرها من محركات البحث تجاوز بعض الضوابط. وقد توفر خدمات توزيع المحتوى على الويب مسارات بديلة للمحتوى. ويمكن إيقاف بعض البرامج ذات التصميم الضعيف عن طريق إنهاء عملياتها، على سبيل المثال، في نظام التشغيل مايكروسوفت ويندوز من خلال مدير المهام ، أو في نظام التشغيل ماك أو إس إكس باستخدام خيار "فرض الإغلاق" أو " مراقب النشاط" . وتوجد العديد من الحلول البديلة والحلول المضادة لهذه الحلول من مطوري برامج التحكم في المحتوى. غالبًا ما يتم حظر خدمات جوجل بواسطة المرشحات، ولكن يمكن تجاوزها في أغلب الأحيان باستخدام https:// بدلاً من http://، لأن برامج تصفية المحتوى لا تستطيع تفسير المحتوى عبر الاتصالات الآمنة (في هذه الحالة SSL).

يمكن استخدام شبكة VPN مشفرة كوسيلة لتجاوز برامج التحكم في المحتوى، خاصةً إذا كانت هذه البرامج مثبتة على بوابة الإنترنت أو جدار الحماية. تشمل الطرق الأخرى لتجاوز مرشح التحكم في المحتوى مواقع الترجمة وإنشاء اتصال عن بُعد بجهاز غير خاضع للرقابة. [ 57 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "شباب، غاضبون... ومتأهبون - 3 مايو 2005" . طبعة. CNN.com . 3 مايو 2005. مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2009. تم الاطلاع عليه في 25 أكتوبر 2009 .
  2. ↑ أومستيد، ر. توماس (20 مايو 2006). "بلاي بوي يدعو إلى السيطرة" . أخبار متعددة القنوات . مؤرشف من الأصل في 22 سبتمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2013 .
  3. ↑ وولز، دانيال (25 أكتوبر/تشرين الأول 2002). "مواقع إلكترونية تُغلق احتجاجًا على قانون الإنترنت الجديد الصارم" . sfgate.com . أسوشيتد برس . مؤرشف من الأصل في 8 يوليو/تموز 2003.
  4. ↑ بيكرتون، ديريك (30 نوفمبر 1997). "أحلام رقمية" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أكتوبر 2009 .
  5. ↑ "قاموس مصطلحات تكنولوجيا المعلومات: بوابة الويب الآمنة" . gartner.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 مارس 2012 .
  6. ↑ "مشروع برامج الرقابة" . censorware.net . مؤرشف من الأصل في 20 يونيو 2015. تم الاطلاع عليه في 17 نوفمبر 2001 .
  7. ↑ "159.54.226.83/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060319/COLUMN0203/603190309/1064" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 19 أكتوبر 2007.
  8. ↑ "نسخة إعفاء قانون الألفية الرقمية لحقوق المؤلف 1201، 11 أبريل - برامج الرقابة" . Sethf.com . 11 أبريل 2003. تم الاطلاع عليه في 25 أكتوبر 2009 .
  9. ↑ "ويندوز لايف سيخضع لبرامج الرقابة - ZDNet.co.uk" . أخبار . ZDNet.co.uk . 14 مارس 2006. مؤرشف من الأصل في 5 ديسمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 25 أكتوبر 2009 .
  10. ↑ مرشحات جانب العميل . NetSafeKids. الأكاديمية الوطنية للعلوم . 2003. ISBN 9780309082747تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2013 .
  11. ↑ "حماية أطفالك من خلال سلامة العائلة" . microsoft.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يوليو 2012 .
  12. ↑ شو، شويانغ؛ ماو، زد. مورلي ؛ هالدرمان، ج. أليكس (5 يناير 2011). "الرقابة على الإنترنت في الصين: أين تتم عملية التصفية؟" (ملف PDF) . معهد جورجيا للتكنولوجيا . جامعة ميشيغان . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 24 مارس 2012. تم الاطلاع عليه في 10 يوليو 2012 .
  13. ↑ كريستوفر ويليامز (3 مايو 2012). "انقطاع موقع ذا بايرت باي عن ملايين عملاء فيرجن ميديا" . صحيفة ديلي تلغراف . تاريخ الاطلاع: 8 مايو 2012 .
  14. ↑ "عمليات نشر بروكسي صريحة وشفافة" . websense.com . 2010. مؤرشف من الأصل في 18 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه في 30 مارس 2012 .
  15. ↑ فروهلينجر، كيث شو وجوش (13 يوليو 2022). "ما هو نظام أسماء النطاقات (DNS) وكيف يعمل؟" . عالم الشبكات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 أغسطس 2023 .
  16. ↑ التصفية . NetSafeKids. الأكاديمية الوطنية للعلوم . 2003. ISBN 9780309082747تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 نوفمبر 2010 .
  17. ↑ "برامج المساءلة: مراجعات برامج المساءلة والمراقبة" . UrbanMinistry.org . TechMission ، Safe Families . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أكتوبر 2009 .
  18. ↑ فاراداراجان، فيجاي (2010). "تصفية الإنترنت - قضايا وتحديات". مجلة IEEE للأمن والخصوصية . 8 (4): 62-65 . Bibcode : 2010ISPri...8d..62V . doi : 10.1109/MSP.2010.131 .
  19. ↑ "ICRA: المعايير الفنية المستخدمة" . معهد سلامة الأسرة على الإنترنت . مؤرشف من الأصل بتاريخ 24-07-2007 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 04-07-2008 .
  20. ↑ "تصفح الويب باستخدام إنترنت إكسبلورر 6 ومستشار المحتوى" . microsoft.com . 26 مارس 2003.
  21. ↑ "مشاركة ASACP في تحالف مالي لمكافحة المواد الإباحية للأطفال" . 20 نوفمبر 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 يوليو 2008 .
  22. ↑ "NetAlert: دليل الآباء للسلامة على الإنترنت" (ملف PDF) . هيئة الاتصالات والإعلام الأسترالية . 2 أغسطس 2007. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 19 أبريل 2013. تم الاطلاع عليه في 24 يونيو 2013 .
  23. ↑ "مراهق يخترق فلتر الحكومة للمواد الإباحية الذي تبلغ تكلفته 84 مليون دولار" . صحيفة سيدني مورنينغ هيرالد . فيرفاكس ديجيتال . وكالة الأنباء الأسترالية (AAP). 25 أغسطس 2007. تاريخ الاطلاع: 24 يونيو 2013 .
  24. ↑ "إعلان أنظمة الوصول المقيد لعام 2007" (ملف PDF) . هيئة الاتصالات والإعلام الأسترالية . 2007. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 24 مارس 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2013 .
  25. ١ ٢ "تعلم - لا تغذية نظيفة - أوقفوا الرقابة على الإنترنت في أستراليا" . الحدود الإلكترونية في أستراليا . مؤرشف من الأصل في ٧ يناير ٢٠١٠. تم الاطلاع عليه في ٢٥ أكتوبر ٢٠٠٩ .
  26. ↑ «وزارة الثقافة الدنماركية تختار نظام SonicWALL CMS 2100 لفلترة المحتوى للحفاظ على مكتبات الأطفال خالية من المواد غير المقبولة» . PR Newswire.com ( بيان صحفي) . تاريخ الاطلاع: 25 أكتوبر 2009 .
  27. ↑ «وزير الثقافة الدنماركي يعرض فلاتر إنترنت على المكتبات» . saferinternet.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 12 فبراير 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أكتوبر 2009 .
  28. ↑ «خدمة الواي فاي في المكتبة البريطانية تحجب عرض مسرحية هاملت "العنيفة"» . بي بي سي نيوز . 13 أغسطس 2013.
  29. ↑ «هل نريد عالماً مُصفّى تماماً؟» ، لويز كوك، محاضرة في قسم علوم المعلومات، جامعة لوبورو، نوفمبر 2006. مؤرشف في 4 ديسمبر 2013 على موقع Wayback Machine
  30. ↑ "بحث جديد يرسم خريطة لمدى تطبيق فلترة الإنترنت في المكتبات العامة" . 11 أبريل 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يوليو 2016 .
  31. ↑ شورت، أدريان (3 أبريل 2014). "هل ينبغي على المكتبات العامة حجب مواقع قروض يوم الدفع؟" . حزب القراصنة في المملكة المتحدة. مؤرشف من الأصل في 11 سبتمبر 2016. تم الاطلاع عليه في 16 أبريل 2014 .
  32. ↑ والاس، جوناثان د. (9 نوفمبر 1997). "شراء برامج الحجب من قبل المكتبات العامة أمر غير دستوري" .
  33. ↑ "دعوى قضائية من الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية تسعى إلى إتاحة الوصول إلى المعلومات على الإنترنت لرواد المكتبة" . الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية في واشنطن . 16 نوفمبر 2006. مؤرشف من الأصل في 5 ديسمبر 2006.
  34. ↑ سلوس، مايكل (23 مارس/آذار 2007). "كين يوقع على مشروع قانون المكتبات: يُلزم التشريع المكتبات العامة بحجب المواد الإباحية باستخدام مرشحات الإنترنت" . صحيفة روانوك تايمز . مؤرشف من الأصل في 29 فبراير/شباط 2012. تم الاطلاع عليه في 24 مارس/آذار 2007 .
  35. ↑ "مراقبو الإنترنت يدفعون الكلية إلى التفكير في تغيير اسمها" . slashdot.org . 2 مارس 2000. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 نوفمبر 2010 .
  36. ↑ ليستر هاينز (8 أكتوبر 2004). "برامج تصفية المواد الإباحية تستغل متحف هورنيمان استغلالاً واسعاً" . ذا ريجستر .
  37. ↑ ستارك، فيليب ب. (10 نوفمبر 2007). "فعالية مرشحات محتوى الإنترنت" (ملف PDF) . جامعة كاليفورنيا، بيركلي . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 15 يوليو 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 نوفمبر 2010 .
  38. ↑ لوي، سبانداس (23 مارس 2010). "مايكروسوفت وجوجل وياهو! تتحدث في مشاورات فلترة مزودي خدمة الإنترنت" . AARNet.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 نوفمبر 2010 .
  39. ↑ "جوجل وياهو تثيران شكوكاً حول مرشحات الإنترنت المخطط لها" . بي بي سي نيوز . 16 فبراير 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 أبريل 2010 .
  40. ↑ كيلي ويلسون (2008-11-06). "إغلاق مدونة Hometown - مدونة People Connection: شبكة مجتمع AIM" . AOL Hometown . مؤرشف من الأصل بتاريخ 2008-05-09 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2009-10-25 .
  41. ↑ "تنبيه!!" . الأعضاء. tripod.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25-10-2009 .
  42. ↑ "www.glaad.org/media/archive_detail.php?id=103&" . مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2008.
  43. ↑ "عقل الرقيب" . Spectacle.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25-10-2009 .
  44. ↑ "مراقب الإنترنت: إلى أين لا نريدك أن تذهب اليوم؟" . Spectacle.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25-10-2009 .
  45. ↑ انظر: برامج التصفية: الصلة الدينية . Csriu.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 2008-07-05 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2009-10-25 .
  46. ↑ "انظر: رابطة مكافحة التشهير وشركة التعلم تُطوّران برامج تعليمية" . رابطة مكافحة التشهير . مؤرشف من الأصل بتاريخ 9 فبراير 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أغسطس 2011 .
  47. ↑ "انظر: فحص دورية الإنترنت" . peacefire.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26-08-2011 .
  48. ↑ "مينستريم لاودون ضد مجلس أمناء مكتبة مقاطعة لاودون، 24 ف. سوب. 2د 552 (المحكمة الجزئية الشرقية لفرجينيا 1998)" . Tomwbell.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أكتوبر 2009 .
  49. ↑ "قضية رينو ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية - 521 الولايات المتحدة 844 (1997)" . موقع Justia.com . 26 يونيو 1997.
  50. ↑ "انتصارات قانونية" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 فبراير 2019 .
  51. ↑ "سلامة الأطفال على الإنترنت" . www.justice.gov . 26-05-2015. مؤرشف من الأصل في 02-02-2019 . تم الاطلاع عليه في 01-02-2019 .
  52. ↑ "مايكروسيستمز ضد سكاندينافيا أونلاين، شكوى موثقة" . مؤسسة الحدود الإلكترونية . محكمة الولايات المتحدة الجزئية، مقاطعة ماساتشوستس. 15 مارس 2000. مؤرشف من الأصل في 12 فبراير 2009. تم الاطلاع عليه في 25 أكتوبر 2009 .
  53. ↑ سيث فينكلستين ولي تيان. "الورقة البيضاء رقم 1 لمؤسسة الحدود الإلكترونية لمشروع المجلس القومي للبحوث حول الأدوات والاستراتيجيات لحماية الأطفال من المواد الإباحية ومدى قابليتها للتطبيق على محتوى الإنترنت غير اللائق الآخر" . الأكاديمية الوطنية للعلوم والهندسة والطب . مؤرشفة من الأصل في 19 أبريل 2006.
  54. ↑ "مطالبة شركتي سكاي وفيرجن ميديا ​​بحجب موقع القرصنة نيوزبين2" . بي بي سي نيوز . 9 نوفمبر 2011. تاريخ الاطلاع: 26 مارس 2012 .
  55. ↑ ساترفيلد، برايان (4 يونيو 2007). "فهم تصفية المحتوى: أسئلة وأجوبة للمنظمات غير الربحية" . TechSoup.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يونيو 2013 .
  56. ↑ فاراداراجان، فيجاي (يوليو 2010). "فلترة الإنترنت - قضايا وتحديات" . مجلة IEEE للأمن والخصوصية . 8 (4): 62-65 . رمز Bibcode : 2010ISPri...8d..62V . doi : 10.1109/msp.2010.131 . ISSN 1540-7993 . 
  57. ↑ "هل من الممكن تجاوز مرشحات الإنترنت بسهولة؟" . كومودو للأمن السيبراني . 4 يونيو 2007. تم الاطلاع عليه في 2 أكتوبر 2018 .