نقد الحكم

كتاب " نقد الحكم" ( بالألمانية : Kritik der Urteilskraft )، والذي يُترجم أيضاً إلى " نقد سلطة الحكم" ، هو كتاب صدر عام 1790 للفيلسوف الألماني إيمانويل كانط . ويُشار إليه أحياناً باسم "النقد الثالث"، ويأتي كتاب "نقد الحكم " بعد كتابي "نقد العقل الخالص" (1781) و" نقد العقل العملي " (1788).

يُعدّ كتاب " نقد الحكم" لإيمانويل كانط ثالث نقد في مشروعه النقدي الذي بدأه بكتابي " نقد العقل الخالص" و "نقد العقل العملي" ( النقد الأول والثاني على التوالي). ينقسم الكتاب إلى قسمين رئيسيين: "نقد الحكم الجمالي" و" نقد الحكم الغائي" ، ويتضمن أيضًا عرضًا شاملًا لمنظومة كانط النقدية بأكملها، مرتبةً في صورتها النهائية. لم يُنشر ما يُسمى بالمقدمة الأولى خلال حياة كانط، إذ كتب كانط نسخةً بديلةً للنشر.

كان المشروع النقدي، الذي يهدف إلى استكشاف حدود المعرفة وشروطها، قد أثمر بالفعل كتاب "نقد العقل الخالص "، الذي دافع فيه كانط عن جمالية متعالية ، وهي مقاربة لمشاكل الإدراك تُجادل بأن المكان والزمان ليسا موضوعين ماديين. ويُجادل "النقد الأول" بأن المكان والزمان يُوفران سُبلاً يُنظم بها عقل المُلاحِظ العالم الحسي ويُشكله. وتتمثل النتيجة النهائية لهذا البحث في "النقد الأول" في وجود تناقضات جوهرية في الاستخدام الجدلي للعقل، ولا سيما العجز التام عن ترجيح الحجة القائلة بأن كل سلوك وفكر مُحدد بأسباب خارجية، وفي الوقت نفسه، وجود مبدأ سببي "تلقائي" فعلي يعمل في السلوك البشري.

إن الموقف الأول، وهو الحتمية السببية، يتبناه، من وجهة نظر كانط، العلماء التجريبيون من جميع الأنواع؛ علاوة على ذلك، فقد أدى ذلك إلى فكرة (ربما لم تتحقق بالكامل أبدًا) عن علم نهائي يمكن فيه توليف كل المعرفة التجريبية في تفسير سببي كامل وشامل لجميع الأحداث الممكنة في العالم.

أما الموقف الثاني، وهو السببية التلقائية، فيتبناه جميع الناس ضمنيًا أثناء انخراطهم في السلوك الأخلاقي؛ ويتم استكشاف هذا الموقف بشكل أكثر اكتمالاً في نقد العقل العملي .

يشكل نقد الحكم نقاشًا حول مكانة الحكم نفسه، والذي يجب أن يتداخل مع كل من الفهم ("Verstand") (أيهما يعمل من داخل إطار حتمي) والعقل ("Vernunft") (الذي يعمل على أساس الحرية).

يُقدّم النصف الأول من كتاب كانط ما يُسمّيه اللحظات الأربع لـ"حكم الذوق ". ويُرتّبها كانط على النحو التالي: (1) اللحظة الأولى: لحظة الكيف؛ (2) اللحظة الثانية: لحظة الكم؛ (3) اللحظة الثالثة: لحظة العلاقة بين الغايات التي تُراجع في هذه الأحكام؛ (4) اللحظة الرابعة: لحظة نمط اللذة في الشيء. بعد عرض هذه اللحظات الأربع، يبدأ كانط مناقشته للكتاب الثاني من النقد الثالث بعنوان "تحليل الجلال " .

يهدف النصف الأول من الكتاب إلى التمييز بين الحكم على الذوق، بمعناه الدقيق - أي أحكام الجمال والجلال - وأحكام الاستحسان والخير ^{[ 1 ]} . وتتميز أحكام الذوق بأنها تستند إلى ملكة الحكم في استخدامها التأملي فقط، وهي تأملية بحتة، على عكس أحكام الاستحسان والخير التي تعتمد على وجود الشيء نفسه لإرضائنا. ^{[ 2 ]}

تختلف "الأحكام التأملية" عن الأحكام القطعية (التي تناولها النقدان الأولان). ففي الحكم التأملي نسعى إلى إيجاد كليات غير معروفة لجزئيات معينة؛ بينما في الحكم القطعي، نقوم ببساطة بإدراج الجزئيات المعطاة تحت كليات معروفة بالفعل، كما يقول كانط:

إذن، يختلف القول بأن "إنتاج بعض الأشياء الطبيعية، أو الأشياء المتعلقة بالطبيعة الجماعية، لا يكون ممكنًا إلا من خلال سبب يُحدد نفسه للعمل وفقًا لتصميم معين" عن القول بأن "بإمكاني، وفقًا للتكوين الخاص لقدراتي المعرفية، الحكم على إمكانية وجود هذه الأشياء وإنتاجها، لا بُد من تصور سبب يعمل وفقًا لتصميم معين، أي كائن مُنتِج بطريقة تُشابه سببية العقل". في الحالة الأولى، أرغب في إثبات شيء ما يتعلق بالموضوع، وأكون مُلزمًا بإثبات الواقع الموضوعي لمفهوم مُفترض؛ أما في الحالة الثانية، فإن العقل يُحدد فقط استخدام قدراتي المعرفية، بما يتوافق مع خصائصها والشروط الأساسية لنطاقها وحدودها. وهكذا، فإن المبدأ الأول هو قضية موضوعية للحكم الحاسم، بينما الثاني مجرد قضية ذاتية للحكم التأملي، أي قاعدة يُمليها العقل عليه. ^{[ 3 ]}

إن ما هو مقبول هو حكم حسي بحت - أحكام على شكل "هذه الشريحة جيدة"، أو "هذا الكرسي ناعم". هذه أحكام ذاتية بحتة، تستند إلى الميل فقط.

الخير في جوهره حكمٌ بأن شيئًا ما أخلاقي ، أي حكمٌ بأنه يتوافق مع القانون الأخلاقي، وهو، بالمعنى الكانطي، ادعاءٌ بالإمكانية، أي التوافق مع مفهومٍ ثابتٍ ومطلقٍ للعقل. وهو في نواحٍ كثيرةٍ النقيض المطلق للمستساغ، إذ إنه حكمٌ موضوعيٌّ بحت، فالأشياء إما أخلاقية أو غير أخلاقية، وفقًا لكانط.

أما الحكمان المتبقيان - الجمال والجلال - فيختلفان عن كل من الاستحسان والخير. وهما ما يُشير إليه كانط بـ"الأحكام الذاتية الشاملة". هذا المصطلح الذي يبدو متناقضًا ظاهريًا يعني أن هذه الأحكام، عمليًا، ذاتية، ولا ترتبط بأي مفهوم مطلق ومحدد. ومع ذلك، فإن الحكم على شيء ما بأنه جميل أو جليل يُبنى على الاعتقاد بأن الآخرين ينبغي أن يوافقوا على هذا الحكم - على الرغم من معرفة أن الكثيرين لن يوافقوا. وتستمد قوة هذا "الالتزام" من الإشارة إلى الحس المشترك - أي مجتمع الذوق. وتقترح حنة أرندت ، في محاضراتها عن فلسفة كانط السياسية ، إمكانية أن يكون هذا الحس المشترك أساسًا لنظرية سياسية تختلف اختلافًا جوهريًا عن تلك التي وضعها كانط في ميتافيزيقا الأخلاق .

المفهوم المحوري في تحليل كانط لحكم الجمال هو ما أسماه "التفاعل الحر" بين القدرات المعرفية للخيال والفهم. ^{[ 4 ]} نصف شيئًا ما بأنه جميل لأن شكله يتناسب مع قدراتنا المعرفية ويتيح لنا هذا "التفاعل الحر" (الفقرة 22) الذي نستمتع بتجربته. إن الحكم على شيء ما بأنه جميل هو ادعاء بأنه يمتلك "شكل الغاية" - أي أنه يبدو وكأنه مصمم لغرض ما، حتى وإن لم تكن له وظيفة عملية ظاهرة. كما أننا لسنا بحاجة إلى مفهوم محدد لشيء ما حتى نعتبره جميلًا (الفقرة 9). وفي هذا الصدد، يميز كانط بين الجمال الحر والجمال المقيد . فبينما تُصدر أحكام الجمال الحر دون وجود مفهوم محدد للشيء المراد الحكم عليه (مثل الزخرفة أو الخط المتناسق)، يكون حكم الجمال مقيدًا إذا كان لدينا مثل هذا المفهوم المحدد في أذهاننا (مثل حصان قوي البنية يُعرف على هذا النحو). يتمثل الفرق الرئيسي بين هذين الحكمين في أن الغرض من الشيء أو استخدامه لا يلعب أي دور في حالة الجمال الحر. في المقابل، لا يمكن إصدار أحكام جمالية قائمة على الالتزام إلا إذا كان الشيء مناسبًا لغرضه.

إنّ الحكم على شيء ما بأنه سامٍ هو حكم بأنه يتجاوز حدود الفهم، وأنه مصدر للخوف. مع ذلك، يوضح كانط أن هذا الشيء لا يجب أن يكون مُهدِّدًا في الواقع، بل يكفي الاعتراف بأنه يستحق الخوف.

كثيراً ما يُقرأ مفهوم كانط للجمال والجلال كمحاولة لحل إحدى المشكلات التي خلّفها تصويره للقانون الأخلاقي في كتابه " نقد العقل العملي "، ألا وهي استحالة إثبات امتلاكنا للإرادة الحرة ، وبالتالي استحالة إثبات التزامنا بالقانون الأخلاقي . ويبدو أن مفهومي الجمال والجلال يشيران إلى نظامٍ خارجيٍّ مُتَوَافِق ، ومن ثم إلى إمكانية وجود ذاتٍ مُتَوَافِقة تمتلك الإرادة الحرة.

في هذا الجزء من النقد، يُرسّخ كانط أيضاً ملكة عقلية تُعدّ، من نواحٍ عديدة، نقيضاً للحكم، ألا وهي ملكة العبقرية . فبينما يُتيح الحكم للمرء تحديد ما إذا كان شيء ما جميلاً أو سامياً، تُتيح العبقرية له إنتاج ما هو جميل أو سامٍ.

يتناول النصف الثاني من النقد الحكم الغائي . هذه الطريقة في الحكم على الأشياء وفقًا لغاياتها ( telos : اليونانية بمعنى غاية) ترتبط منطقيًا بالمناقشة الأولى على الأقل فيما يتعلق بالجمال، ولكنها تشير إلى نوع من (الغاية الذاتية) (أي المعنى الذي يعرفه المرء بنفسه).

يتناول كانط البيولوجي بوصفه غائياً ، زاعماً أن هناك أشياء، كالكائنات الحية، توجد أجزاؤها من أجل الكل، والكل من أجل أجزائه. وهذا يتيح له فتح ثغرة في العالم المادي: بما أن هذه الأشياء "العضوية" لا تخضع للقواعد التي تنطبق على جميع المظاهر الأخرى، فماذا نفعل بها؟

يقول كانط صراحةً إنه بينما تُعدّ التفسيرات السببية الفعّالة هي الأفضل دائمًا (س يُسبّب ص، وص هو نتيجة س)، فمن العبث التطلّع إلى " نيوتن آخر " قادر على تفسير نصلة عشب دون اللجوء إلى الغائية، ولذا يجب تفسير الكائن العضوي "كما لو" كان مُكوَّنًا وفقًا للغائية. ^{[ 5 ]} يُعدّ هذا الجزء من نقد الطبيعة، من وجهة نظر بعض النظريات الحديثة، الأكثر جذرية في فكر كانط؛ فهو يفترض أن الإنسان هو الغاية القصوى، أي أن جميع أشكال الطبيعة الأخرى موجودة لغرض علاقتها بالإنسان، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر، وأن الإنسان يبقى خارج هذه العلاقة بفضل ملكته العقلية. ويزعم كانط أن الثقافة تُصبح تعبيرًا عن هذه الغاية، وأنها أسمى غاية غائية، لأنها التعبير الوحيد عن الحرية الإنسانية خارج قوانين الطبيعة. كما يحتل الإنسان مكانة كغاية غائية عليا نظراً لقدرته على الأخلاق، أو العقل العملي، الذي يتماشى مع النظام الأخلاقي الذي يقترحه كانط في كتابه " نقد العقل العملي" و" أسس ميتافيزيقا الأخلاق" .

حاول كانط إضفاء الشرعية على التصنيفات الغائية في علوم الحياة، دون التزام لاهوتي. أقرّ بأن مفهوم الغاية له قيمة معرفية فيما يتعلق بالنهائية، مع إنكاره لدلالاته على النوايا الإبداعية في الحياة ومصدر الكون. وصف كانط الغايات الطبيعية بأنها كائنات منظمة، ما يعني أن مبدأ المعرفة يفترض أن الكائنات الحية كيانات غائية. أطلق على هذا الافتراض مفهوم الغائية كاستخدام تنظيمي ، يُلبي خصوصية معرفة الكائنات الحية. ^{[ 6 ]} يزعم هذا الإطار الاستدلالي وجود مبدأ غائي في مصدر الغاية، وهو الآليات الميكانيكية للكائن الحي الأصلي، بما في ذلك وراثته. تبدو هذه الكيانات ذاتية التنظيم في أنماط. سمحت أفكار كانط ليوهان فريدريش بلومنباخ وأتباعه بصياغة علم الأنواع (المورفولوجيا) وتبرير استقلاليته. ^{[ 7 ]}

رأى كانط أنه لا يوجد غاية ممثلة في الحكم الجمالي على جمال الشيء . فالحكم الجمالي المحض يستبعد غاية الشيء. ^{[ 8 ]}

يشير لويس وايت بيك إلى أن "تناقض الحكم الغائي" عند كانط يمكن تفسيره أيضًا على أنه مراجعة جذرية لمحاولته الأولية لحل التناقض بين مفهومي الحرية والحتمية اللذين قدمهما لأول مرة في كتاب "نقد العقل الخالص" . ^{[ 9 ]}

على الرغم من أن كانط يؤكد باستمرار أن العقل البشري ليس " فهمًا حدسيًا " - وهو شيء يخلق الظواهر التي يدركها - فقد اعتقد العديد من قرائه (بدءًا من فيخته ، وصولًا إلى شيلينغ ) أنه يجب أن يكون كذلك (وكثيرًا ما ينسبون الفضل إلى كانط).

كما أن مناقشات كانط حول المخطط والرمز في أواخر النصف الأول من كتاب نقد الحكم تثير تساؤلات حول الطريقة التي يمثل بها العقل موضوعاته لنفسه، وبالتالي فهي أساسية لفهم تطور الكثير من الفلسفة القارية في أواخر القرن العشرين : ومن المعروف أن جاك دريدا قد درس الكتاب على نطاق واسع.

في كتابه "الحقيقة والمنهج " (1960)، يرفض هانز-جورج غادامير جماليات كانط باعتبارها غير تاريخية في تطويره لعلم تأويل قائم على أسس تاريخية . ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

لاحظ آرثر شوبنهاور أن كانط كان مهتمًا بتحليل المفاهيم المجردة ، وليس بالأشياء المدركة . "...إنه لا ينطلق من الجمال في حد ذاته، من الشيء الجميل المباشر الذي يُدرك، بل من الحكم [قول أحدهم] بشأن الجمال...." ^{[ 13 ]}

كان كانط مهتمًا بشدة، في جميع انتقاداته، بالعلاقة بين العمليات العقلية والأشياء الخارجية. "لقد استرعى انتباهه بشكل خاص حقيقة أن مثل هذا الحكم هو تعبير واضح عن شيء يحدث في الذات، ولكنه مع ذلك صالح عالميًا كما لو كان يتعلق بصفة من صفات الشيء. هذا ما أثار دهشته، وليس الجمال في حد ذاته." ^{[ 13 ]}

شكل الكتاب هو نتيجة استنتاج مفاده أن الجمال يمكن تفسيره من خلال دراسة مفهوم الملاءمة . وقد ذكر شوبنهاور أن "[و]هكذا لدينا مزيج غريب من معرفة الجمال ومعرفة ملاءمة الأجسام الطبيعية في ملكة معرفية واحدة تسمى قوة الحكم ، ومعالجة الموضوعين غير المتجانسين في كتاب واحد." ^{[ 13 ]}

يرى شوبنهاور أن كانط متناقض، لأنه "...بعد أن تكرر باستمرار في نقد العقل الخالص أن الفهم هو القدرة على الحكم، وبعد أن أصبحت أشكال أحكامه حجر الأساس لكل الفلسفة، تظهر الآن قوة حكم غريبة تمامًا تختلف تمامًا عن تلك القدرة." ^{[ 14 ]}

فيما يتعلق بالحكم الغائي، زعم شوبنهاور أن كانط حاول أن يقول هذا فقط: "...على الرغم من أن الأجسام المنظمة تبدو لنا بالضرورة كما لو أنها بُنيت وفقًا لمفهوم غاية سبقها، فإن هذا لا يبرر لنا افتراض أنها كذلك موضوعيًا." ^{[ 15 ]} يتوافق هذا مع اهتمام كانط المعتاد بالتوافق بين الذاتية (طريقة تفكيرنا) والموضوعية (العالم الخارجي). عقولنا تميل إلى الاعتقاد بأن الأجسام الطبيعية خُلقت بواسطة ذكاء هادف، مثلنا.

• إيمانويل كانط، نقد الحكم ، ترجمة جيه إتش برنارد، نيويورك: دار نشر هافنر، 1951. (تاريخ النشر الأصلي 1892)
• إيمانويل كانط، نقد الحكم ، ترجمة جيمس كريد ميريديث، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2007 (تاريخ النشر الأصلي 1952)، سلسلة كلاسيكيات أكسفورد العالمية. ISBN 978-0-19-280617-8ومن بين الطبعات المعاد طباعتها لهذه الترجمة، في المجلد 42 من سلسلة " الكتب العظيمة للعالم الغربي" .
• إيمانويل كانط، نقد الحكم ، ترجمة فيرنر إس. بلوهار، دار هاكيت للنشر، 1987، رقم ISBN 0-87220-025-6
• إيمانويل كانط، نقد سلطة الحكم ، حرره بول غاير، وترجمه بول غاير وإريك ماثيوز، كامبريدج ونيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، 2000. طبعة كامبريدج لأعمال إيمانويل كانط. ISBN 0-521-34447-6
• إيمانويل كانط، نقد دير Urteilskraft ، أد. بقلم هاينر ف. كليمي، فيليكس ماينر فيرلاغ، 2006.
• آرثر شوبنهاور، العالم كإرادة وتمثيل ، المجلد الأول، منشورات دوفر، 1969، رقم ISBN 0-486-21761-2

• صوفي فورست. "'Ideale Gemeinschaft 'oder' Fesseln der Tradition'؟ إيمانويل كانتس Konzeption der Urteilskraft und ihre Kritik durch die Hermeneutik ". في: ليمينا: الطبيعة – السياسة. Verhandlungen von Grenz- und Schwellenphänomenen in der Vormoderne. حرره أنيكا فون لوبكي، تابيا ستروهشنايدر وأوليفر باخ. برلين/بوسطن: De Gruyter Verlag 2019، الصفحات من 357 إلى 374. ( https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110605389-017/html ).
• دورن، روبرت. نظرية الجلال من لونجينوس إلى كانط . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2015. OCLC 959033482 

• نقد الحكم في موسوعة بريتانيكا
• إيمانويل كانط في إيطاليا
• "نظام كانط للمنظورات القضائية" ، الفصل التاسع من كتاب ستيفن بالمكويست، نظام كانط للمنظورات (1993).
• الكتاب الرابع من النقد ( مؤرشف بتاريخ 4 ديسمبر 2008 في أرشيف الإنترنت ). كتابات إيطالية حول كتاب كانط "الرابع" من النقد (باللغة الإيطالية).