لويس وايت بيك

يُعرف بيك بشكلٍ خاص بأبحاثه في كتابات الفيلسوف الألماني إيمانويل كانط . ومن بين منشوراته ترجمةٌ لكتاب كانط الشامل " نقد العقل الخالص " عام ١٩٤٩. ^{[ ٦ ]} كما حظي باعترافٍ واسع النطاق على الصعيدين الوطني والدولي في الأوساط الأكاديمية بفضل دراساته وتعليقاته ومعرفته الموسوعية بأعمال كانط الفلسفية. ^{[ ٦ ] [ ٢٣ ] [ ٢٦ ]} وقد أشاد البروفيسور أ. ر. س. دنكان من جامعة كوينز بعمله الشامل، "تعليق على نقد كانط للعقل العملي" (١٩٦٠)، واصفًا إياه بأنه "عملٌ بحثيٌّ كانطيٌّ من الطراز الأول بلا شك، يُضاهي أعظم التعليقات الألمانية والفرنسية والبريطانية على كانط". ^{[ 27 ]} بالإضافة إلى ذلك، فقد تم الاستشهاد به في دراسات كانط كواحد من أوائل الباحثين في التراث الأنجلوسكسوني الذين قاموا بتجميع مراجعة شاملة للفلسفة الألمانية المبكرة قبل كانط، وتوضيح عمل كانط ضمن هذا السياق التاريخي. ^{[ 11 ]}

في سياق تعليقاته المستفيضة، قدّم بيك العديد من الأفكار القيّمة حول أفكار كانط الفلسفية. فبينما كان يعيد النظر في تمييز كانط بين الحقائق "التحليلية" و"التركيبية" ومفهومه عن "المعرفة التركيبية القبلية"، سعى بيك إلى توضيح منطق كانط من خلال استكشاف ما إذا كان ينبغي جعل الأحكام التركيبية تحليلية، وما إذا كان كانط قد أخطأ في تعريف بعض "الأحكام العرضية" على أنها "أحكام ضرورية". ولاحظ كذلك أن استخدام كانط لمصطلح "تركيبي" يبدو أنه يحمل معاني مختلفة في كتاباته عن المنطق المتعالي مقارنةً بكتاباته عن نظرية المنطق العام. ولاحظ بيك أيضًا أن هذا التباين في المعنى يُفسّر الارتباك المؤسف الذي يُصيب العديد من الطلاب الذين يستكشفون ترجمات أعمال كانط من الألمانية الأصلية إلى الإنجليزية. ^{[ 23 ] [ 28 ]}

أكد بيك أيضًا أن كتاب " نقد العقل العملي " لكانط قد أُهمل إلى حد كبير من قِبل القراء المعاصرين، بل وحلّت محله في أذهان العديد من الباحثين "أسس ميتافيزيقا الأخلاق" . وادعى أن الفهم الكامل لفلسفة كانط الأخلاقية يتحقق بسهولة أكبر من خلال مراجعة "نقده الثاني"، الذي يُقدم تحليلًا لمفهومي الحرية والعقل العملي. وفي كتابه " تعليق على نقد كانط للعقل العملي " (1961)، يؤكد بيك أن "نقد كانط الثاني" يُسهم في دمج هذه الخيوط المتشعبة في نمط موحد لنظريته حول السلطة الأخلاقية بشكل عام. ^{[ 23 ] [ 29 ] [ 30 ]}

بالإضافة إلى ذلك، يرى بيك أن كانط قد نقّح حلّه الأولي للتناقض بين مفهومي الحرية والحتمية، والذي عُرض لأول مرة في كتاب "نقد العقل الخالص" . ويرى بيك أن هذا التنقيح يظهر في حلّ كانط لـ"تناقض الحكم الغائي"، والذي عُرض في "نقده الثالث"، وهو " نقد سلطة الحكم " (1790). ^{[ 31 ]}

تتبّع بيك أيضًا تطوّر "تناقض العقل الخالص"، الذي وصفه كانط بأنه "أغرب ظاهرة في العقل البشري". ولاحظ بيك أن تطوير كانط لهذا " التناقض " ربما تأثر باستخدامه في الفقه، وتفسير الكتاب المقدس، وأسلوب الحجاج المتناقض الذي استخدمه الفيلسوف اليوناني زينون . يتجنب هذا "المنهج الشكّي" هدف حسم النزاع بين الادعاءات المتعارضة بتفضيل أحدها على الآخر، بل يركز على البحث فيما إذا كان موضوع الخلاف نفسه خادعًا بطبيعته.

في كتابه "مقالات عن كانط وهيوم " (1978)، أوضح بيك أيضًا استخدام كانط لمبدأ رامزي المعاصر لحل العديد من الخلافات الفلسفية التي كانت إشكالية في عصره. وكما أشار بيك، فإن منهجية كانط تُذكّرنا بإدراك رامزي أنه "في الحالات التي تبدو فيها حجتان متعارضتان سليمتين من الداخل، ولكن استنتاجاتهما غير متوافقة، مما يُؤدي إلى طريق مسدود... فإن الحقيقة لا تكمن في إحدى الرؤيتين المتنازعتين، بل في احتمال ثالث لم يُفكّر فيه بعد، ولا يُمكننا اكتشافه إلا برفض أمرٍ افترضه كلا المتنازعين بديهيًا." ^{[ 32 ]} . وبتبنيه لهذا المبدأ، استطاع كانط أن يُجادل لصالح حل مُحتمل للخلاف بين أتباع فريدريك لايبنتز وديفيد هيوم حول مسألة تطبيق الرياضيات على التجربة. وقد تحقق ذلك من خلال الإشارة إلى أن كلا الفريقين من المتنازعين قد تبنّيا، دون وعي، الافتراض الخاطئ بأن الأحكام الرياضية ضرورية منطقيًا. بالعودة إلى استخدام الاستعارة العسكرية، أشار بيك إلى أن كانط اعتمد المنهجية نفسها للتوفيق بين المتنافسين الفلسفيين الذين اتبعوا جون لوك وفريدريك لايبنتز فيما يتعلق بمسألة ما يميز المصدر الوحيد للمعرفة. وكما لاحظ بيك، حسم كانط الخلاف بالتشكيك في صحة الافتراض الدوغمائي الذي تبناه كلا المتنافسين دون وعي، ألا وهو أنه "لا يوجد سوى مصدر أو ملكة واحدة نهائية للمعرفة". ^{[ 32 ]} وأشار بيك كذلك إلى أن حلول كانط يمكن تلخيصها بدقة في المقولة التالية: "لكي تعرف وتفعل، من الضروري أن ترى وتفكر". ^{[ 33 ]}

يستشهد بيك بالفصل الثاني من كتاب "الجدل المتعالي" في نقد العقل الخالص ليجادل بأن تطوير كانط لمفهوم التناقض لعب دورًا محوريًا في مسعاه "لتبديد الوهم القائل بأن العقل الخالص قادر على منح معرفة بما يتجاوز حدود الإدراك الحسي"، مؤكدًا في الوقت نفسه أن "العالم الذي نختبره ليس شيئًا في ذاته ولا يحتوي عليه، بل هو مجرد ظواهر". ثم يتتبع بيك تأثير تناقضات كانط على أعمال فلاسفة لاحقين، من بينهم شارل رينوفييه ونيكولاي هارتمان . ^{[ 34 ]}

في مقالته "ماذا تعلمنا من كانط؟" (1984)، خلص بيك إلى أن مفهوم كانط للذات الإنسانية يجسد جوانب من كلٍّ من الثورة الكوبرنيكية وأسطورة بروميت اليونانية القديمة، والتي لا تزال ذات صلة حتى في العصر الحديث. ويرى بيك أن كانط تصور الذات الإنسانية كفاعل مبدع ونشط يسعى إلى امتلاك حق إلهي أساسي لتشريع النظام الكوني في المجالين الطبيعي والأخلاقي. ومع ذلك، يبقى الإنسان في نهاية المطاف كائنًا محدودًا وقابلًا للخطأ، عليه أن يُخضع استخدام إبداعه للحدود والانتقادات التي يفرضها عليه العقل البشري. ^{[ 35 ]}

في كتابه "الفلاسفة العلمانيون الستة" (1966، طبعة منقحة 1997)، سعى بيك أيضًا إلى استكشاف الخصائص العامة للفلسفة العلمانية، وما إذا كان من الممكن صياغة هذه الفلسفة بحيث تستوعب المعتقدات والقيم الدينية. لاحظ بيك أنه على الرغم من صعوبة التوصل إلى تصور دقيق للفلسفة العلمانية، إلا أنها غالبًا ما تتطلب الاستناد إلى استقلال الفكر. ويرى بيك أنها ينبغي أن تتضمن أيضًا جوانب معينة من الفكر الديني. وانطلاقًا من هذا، حدد بيك عدة "مجموعات" من الفلاسفة العلمانيين. في مجموعته الأولى، لفت بيك انتباهنا إلى الفلاسفة الذين وضعوا حدودًا لنطاق المعتقد الديني وصحته ومضمونه بالاستناد إلى المساعي العلمية والفلسفية. وقد حدد باروخ سبينوزا ، وديفيد هيوم، وكانط في هذه المجموعة. أما في مجموعته الثانية، فقد حدد بيك فريدريك نيتشه ، وويليام جيمس، وجورج سانتايانا ، الذين استكشف كل منهم علاقة القيم الدينية عمومًا بالقيم الأخرى في الحياة. أكد بيك أن كانط لم يستطع في نهاية المطاف تبني مذهب سبينوزا في الجوهر أو دعوته إلى وحدة الوجود . ووفقًا لبيك، اتفق كانط مع هيوم على أن التفسير العلمي للطبيعة لا يكفي وحده لتأكيد المعتقد الديني. ومع ذلك، يرى بيك أن كانط اختلف مع هيوم أيضًا، بإصراره على إمكانية إيجاد أساس عقلاني مختلف للفكر الديني في الوعي الأخلاقي للبشرية. ^{[ 23 ] [ 26 ] [ 28 ]}

في كتابه "الفاعل والمتفرج" ( 1975)، شرع بيك في محاولة "مقارنة وتقييم" الرؤيتين اللتين يطرحهما أحيانًا مراقبو سلوك البشر حول الطبيعة البشرية: العلماء والإنسانيون . يرى بيك أن العلماء يميلون عمومًا إلى اعتبار الإنسان مجرد "ترس في آلة العالم" كما هو موصوف في فلسفة الآلية ، بينما يصفه الإنسانيون غالبًا بأنه كائن "مستقل وقادر على خلق ذاته". وبينما يُلمّح بيك إلى تعاطفه مع التفسير الإنساني، فإنه يحرص أيضًا على تجنب أي إغراء لدحض التفسير العلمي باستخدام الحجاج. فبدلًا من تقديم "حجة" تدعم صحة أو خطأ التفسير العلمي، يُقدّم بيك بصبر نقدًا قائمًا على البرهان بالخلف ، ويُذكّر قرّاءه بأنه لا يمكن نظريًا صياغة أي حجة منطقية لإثبات صحة "نظرية الآلة" هذه، لأنها بطبيعتها "تُبرّر نفسها بنفسها". بعبارة أخرى، إذا كانت النظرية صحيحة بالفعل، فلا يوجد مبرر للتمسك بصحتها، إذ في مجتمع من الآلات، لن تُثار أي تساؤلات حول الاستدلال من الأساس. لا يستطيع المفكرون التصرف بعقلانية إذا اعتبروا أنفسهم آلات. وكما يُذكّر بيك قراءه بأسلوب دبلوماسي: "إذا كنت تعتقد أنك لست آلة، بل أنا كذلك، فلا أدري لماذا تقرأ هذا الكتاب". ^{[ 36 ]} ويشير كذلك إلى أنه بينما قد تُشكّل السلوكية السكينرية نموذجًا ثريًا لعلم النفس، "فمهما كانت مصداقية نظرية الآلة - وهي مصداقية كبيرة وتُعدّ نموذجًا ثريًا لعلم النفس وعلم الأعصاب - فإنها تكتسب مصداقيتها من خلال ارتباطها بشرط الإعفاء الذاتي ". ^{[ 37 ]} كما يتناول بيك في كتابه استكشاف عدة مواضيع، منها طبيعة الفكر، والسلوك البشري، وطبيعة الإرادة الحرة . ^{[ 38 ] [ 39 ]}

في أربعينيات القرن العشرين، انتقد بيك أيضًا الميل إلى إساءة استخدام مبدأ الاقتصاد في منطق التفسير في العلوم. وحذّر بيك من أن العلم يُولي أهمية ميتافيزيقية متساوية لكل من مبدأ الاقتصاد ومبدأ السبب الكافي . كما جادل بأن البحث عن أقل عدد من أبسط الأسباب في أي تفسير قد يكون شرطًا ضروريًا لتفسير وافٍ، ولكنه ليس كافيًا ، وأنه يجب توخي الحذر لضمان أن يكون التفسير كافيًا لتوضيح الحقائق. باختصار،

"إنّ مبدأ الاقتصاد ليس في حد ذاته معياراً بسيطاً لمنهجية جيدة؛ فلا يمكننا ببساطة حصر عوامل التفسير والقول إنّ النظرية التي تحتوي على أقل عدد منها هي الأفضل. ولا يمكن التعبير عن مثال الاقتصاد دون اشتراط أن تكون الشروط التي يُعتدّ بها معياراً كافية بحد ذاتها." ^{[ 40 ]}

تعكس منشورات بيك الأكاديمية أيضًا اهتمامه بالمواضيع الفلسفية التي لا ترتبط ظاهريًا بشكل مباشر بأعمال إيمانويل كانط. ففي عام 1966، نشر دراسة فلسفية مفصلة حول خصائص دوافع الإنسان الواعية واللاواعية بعنوان " الدوافع الواعية واللاواعية". ^{[ 41 ]} وفي عام 1968، تعاون أيضًا مع زميله روبرت ل. هولمز في جامعة روتشستر في كتاب " البحث الفلسفي: مدخل إلى الفلسفة" . ^{[ 10 ]}

بعد سنوات، وتحديدًا في عام ١٩٧١، قدّم بيك أيضًا رؤيته حول موضوع البحث عن حياة خارج كوكب الأرض في الاجتماع السنوي الثامن والستين للجمعية الفلسفية الأمريكية في مدينة نيويورك، وذلك في ورقة بحثية بعنوان " الحياة الذكية خارج كوكب الأرض". ^{[ ٤٢ ] [ ٤٣ ]} في هذا العمل، يتتبع بيك تطور التأملات الفلسفية المتعلقة بوجود أشكال حياة ذكية خارج كوكب الأرض، بدءًا من كتابات لوكريتيوس وبلوتارخ وأرسطو القديمة ، مرورًا بمساهمات كوبرنيكوس ، وصولًا إلى العصر الحديث في أعمال داروين وإيمانويل كانط وويليام ويول وماركس . [ ^{٤٤ ] ويجادل} بأن أسلافنا في القرنين السادس عشر والسابع عشر كانوا يعانون من تشاؤم عميق إزاء تدهور العالم الطبيعي نتيجة لخطايا البشر، وبالتالي سعوا إلى الخلاص من خلال البحث عن وجود "كائنات أسمى" في الكون. ^{[ 45 ]} وبالمثل، في العصر الحديث، يُعزى يأس البشرية وصدمتها التكنولوجية جزئيًا إلى تلوثها للعالم الطبيعي، وجزئيًا إلى إخفاقاتها المتكررة في الإيمان الأخلاقي. ^{[ 46 ]} ومما يزيد الأمر تعقيدًا، يشير بيك إلى أن "النوع الوحيد على وجه الأرض الذي يفتخر بذكائه هو الوحيد الذي يمتلك الذكاء اللازم، وربما الكافي، لانقراضه غدًا". ^{[ 47 ]} ويجادل كذلك بأن المعتقدات الدينية والفلسفية والوجودية الراسخة تُسهم في إدامة الفكرة النمطية المريحة بأن البشرية ليست وحيدة في الكون. ويختتم بيك حديثه بنبرة متفائلة، مُشيرًا إلى أنه في حين أن البحث عن أشكال أخرى أو أرقى من الحياة في الكون قد لا يُكلل بالنجاح، إلا أنه قد يُسفر عن نتائج إيجابية من خلال مساعدة البشرية على تحقيق أنماط حياة أفضل هنا على الأرض. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

أثار مفهوم "الإنسان كمبدع" اهتمام بيك أيضًا. ويتتبع تحليله لتاريخ الفلسفة ضمن التراث الغربي التفاعل الديناميكي بين فكرة كانط عن "أرض الحقيقة"، حيث تتطور إبداعات الإنسان في سياق بحثه عن المعرفة، وبين الفكرة الإبداعية لـ"ما وراء المجهول"، التي طوّرها فلاسفة العالم القديم. ويرى بيك أن الفكرة الأفلاطونية عن حقيقة مطلقة إبداعية ولكنها خفية، تعمل الآن كنموذج سائد في شكل " عصب تجريبي" ضمن أنظمة الفكر والقيم الأخلاقية الحديثة. ويشير إلى ظهور ثلاثة ردود فعل على هذا التحول النموذجي. ففي الردود الأولى، ينكر الفلاسفة وجود "ما وراء المجهول" المتعالي، مؤكدين أنه مجرد نتاج للخيال البشري يمكن تجاهله بسهولة. ويستشهد بيك، على سبيل المثال، بأعمال كارل ماركس وفريدريك نيتشه والعديد من علماء الوضعية . وقد تبنى الباحثون الذين يقرّون بوجود مثل هذه الحقيقة الخفية، وإمكانية معرفتها إما عن طريق الاستدلال الفلسفي، أو البصيرة الصوفية ، أو مزيج منهما، الرد الثاني المحتمل. ويشير بيك، على سبيل المثال، إلى أعمال كل من أفلاطون وجورج هيجل . ويلاحظ بيك أن ردًا ثالثًا يتضمن التأكيد على إمكانية وجود "ما وراء المجهول"، لكن البشرية تجهله جهلًا تامًا. ويجادل بيك بأن توما الأكويني ، وبليز باسكال ، وسورين كيركجارد ، وويليام جيمس ، وإيمانويل كانط، جميعهم يتبنون تنويعات على هذا الموضوع. ففي هذا المنظور، لا يُعدّ الإنسان خالقًا للنظام إلا ضمن حدود ضيقة، ولا يمكنه اكتساب معرفة قاطعة بـ"ما وراء المجهول". ومع ذلك، فإن هذا العالم ذو أهمية وجودية بالغة . لذا، بدلًا من ادعاء "معرفة" وجوده، يُنصح البشر بالاعتراف بجهلهم به، وتأكيد وجوده إيمانًا محضًا. ^{[ 50 ]} ويبدو أن بيك نفسه يميل إلى هذا الرأي عندما يذكّر قراءه بلطف بما يلي:

ليس من شأني أن أخبركم إن كان هناك جهلٌ لا يُدحض بالحقيقة المطلقة. فأنا أجهل وجوده من عدمه. ولكن عليكم التفكير في هذه الأمور، لأنه لا يوجد ما هو أهم منها، مع أنه لا توجد أسئلة أصعب أو أقل قابلية للإجابة. ولكن قد تتغير حياة المرء بأكملها إذا غيّر رأيه في هذه الأسئلة. ^{[ 51 ]}

من بين المواضيع المحورية الأخرى التي تبرز في العديد من كتابات بيك الفلسفية، أهمية التمييز بين التفسير السببي للأحداث الطبيعية والسلوك البشري، وبين التفسير العقلاني أو تبرير الأفعال البشرية. يرى بيك أن هذين المنظورين يمثلان وجهتي نظر مختلفتين تمامًا حول الموضوع نفسه. وبالتالي، لا يمكن لأي منهما أن يدّعي التفوق الميتافيزيقي على الآخر. بعبارة أخرى، لا يمكن التوفيق بين التفسيرات السببية للسلوك البشري، من جهة، والتقييمات العقلانية للأفعال، من جهة أخرى، إلا بالاعتراف بأنهما يمثلان نموذجًا تنظيميًا في منهج البحث البشري. وكما لاحظ الباحث الكانطي بول غاير ، فإن الاستنتاج القائل بأن "أياً منهما لا يمثل وجهة نظر متميزة ميتافيزيقيًا" هو موضوع محوري في معظم أعمال بيك الفلسفية والتفسيرية. ^{[ 52 ]} باختصار، يُظهر حل بيك للتناقض الظاهر بين هذين المثالين التأثير العميق لأعمال كانط على منظوره الفلسفي. ^{[ 31 ] [ 53 ]}