خطابات حول ليفي

أهدى مكيافيلي كتاب "المحاورات" إلى صديقين له، زانوبي بوندلمونتي وكوزيمو روسيللاي، وكلاهما ذُكرا في كتابه " فن الحرب" . توفي روسيللاي عام ١٥١٩، لكن ذلك لم يدفع مكيافيلي إلى البحث عن شخص آخر لإهداء كتابه، كما فعل مع كتاب "الأمير" . يبرر مكيافيلي إهداء " المحاورات" لصديقيه بأنهما يستحقان أن يكونا أميرين، حتى وإن لم يمتلكا إمارات، وينتقد العرف (الذي تبناه في كتاب "الأمير ") المتمثل في إهداء الأعمال لرجال هم أمراء لكنهم لا يستحقون ذلك. ^{[ ٢ ]}

يشير مكيافيلي إلى أن تصرفات روما، كما رواها ليفي، كانت تتم إما عن طريق "المشورة العامة" أو "المشورة الخاصة"، وأنها كانت تتعلق إما بأمور داخل المدينة أو بأمور خارجها، مما ينتج عنه أربعة احتمالات. ويقول إنه سيقتصر في الكتاب الأول على تلك الأمور التي حدثت داخل المدينة وعن طريق المشورة العامة. ^{[ 3 ]}

في مقدمة الكتاب الأول، يشرح مكيافيلي سبب تأليفه لكتاب " مقال في السياسة "، مشيرًا إلى أنه يقدم أساليب وأنظمة جديدة - مهمة محفوفة بالمخاطر نظرًا لحسد الناس لها، لكنها مدفوعة برغبة العمل من أجل منفعة البشرية جمعاء. ويشير أيضًا إلى أنه على الرغم من أن عمله قد لا يكون مثاليًا، إلا أنه يستحق أن يُسمع، لأنه سيساعد الآخرين من بعده في تحقيق رؤيته. ويشكو من أن عصر النهضة الإيطالية قد حفز الرغبة في محاكاة القدماء في الفن والقانون والطب، لكن لا أحد يفكر في محاكاة الممالك أو الجمهوريات القديمة . ويعزو ذلك إلى قراءة خاطئة للتاريخ توحي باستحالة محاكاة الفضيلة السياسية القديمة. ويعلن عزمه على تجاوز هذه النظرة للعالم القديم من خلال دراسة ليفي والسياسة الحديثة.

يتناول الفصل الأول مسألة ما إذا كانت الفضيلة أم الحظّ هما العاملان الرئيسيان في بناء الإمبراطورية الرومانية. وقد تباينت الآراء بين الجانبين، ولم يُحسم الأمر بعد بشأن أيّهما كان له الأثر الأكبر.

يتناول الفصل الثاني القبائل التي واجهها الرومان، وكيف دافعوا ببسالة عن حريتهم. كما يشرح في هذا الفصل أسباب اعتقاده بأن الجمهوريات أفضل من الإمارات.

يتحدث الفصل الثالث عن كيفية صعود روما إلى السلطة من خلال تدميرها للمدن المحيطة بها، مما جعل روما القوة الرئيسية في المنطقة.

يسرد الفصل الرابع الأساليب الثلاثة التي اتبعتها الجمهوريات للتوسع. كما يقدم مكيافيلي الأسباب والمعلومات الأساسية التي توضح ضرورة هذه الأساليب الثلاثة التي اتبعتها الجمهورية.

يتناول الفصل الخامس كيف يمكن أن تضيع الذكريات بسبب مشاكل مثل حواجز اللغة أو الفيضانات أو حتى الأوبئة.

يتناول الفصل السادس كيفية خوض الرومان للحروب، ويزعم أن هدفهم من الحرب كان أن تكون قصيرة وواسعة النطاق.

يتناول الفصل السابع مقدار الأرض التي منحها الرومان لكل مستوطن. ويزعم أن تحديد ذلك سيكون صعباً لأنه يعتمد على الأماكن التي أرسلوا إليها المستوطنين.

يتناول الفصل الثامن أسباب هجرة الشعوب من ديار أجدادها وانتشارها في بلدان أخرى. ويعزو الكاتب ذلك إما إلى المجاعة أو إلى الحرب التي استولت على أراضيهم، مما دفعهم إلى الانتقال إلى حياة جديدة.

يتحدث في الفصل التاسع عن العوامل التي تؤدي عادةً إلى الحروب، ويقول إن هناك أسباباً عديدة ومختلفة للنزاعات.

يتناول الفصل العاشر كيف أن الاعتقاد الشائع بأن المال هو عصب الحرب خاطئ في الواقع. إن إيمان الرجال وكرمهم هما ما يجعلان الحرب على ما هي عليه.

يتناول الفصل الحادي عشر فكرة أن مصادقة أمير ذي سمعة أفضل من قوته ليست بالأمر الذي يمر مرور الكرام. فالناس كانوا يبحثون عن علاقات جيدة، والأمير ذو السمعة الأفضل يكون في وضع أفضل من الأمير ذي القوة الأكبر.

يتناول الفصل الثاني عشر مسألة ما إذا كان من الأفضل انتظار الهجوم إذا شعرت أنه قادم، أو ما إذا كان ينبغي عليك القيام بالخطوة الأولى.

يتناول الفصل الثالث عشر كيف ينتقل المرء من الحضيض إلى الثراء الفاحش عن طريق الخداع أكثر من القوة. ويرى أن الخداع يُسهّل ويُسرّع من وتيرة النجاح، فلا حاجة للقوة بنفس القدر.

يتناول الفصل الرابع عشر كيف يخدع الرجال أنفسهم بالاعتقاد بأنهم سيتغلبون على الكبرياء بالتواضع، مؤكداً أن التواضع والكبرياء أمران منفصلان ولا يجتمعان.

يزعم الفصل الخامس عشر أن قرارات الدول الضعيفة ستكون دائماً غامضة، وأن القرارات البطيئة، بغض النظر عمن أو ما الذي يتخذها، تكون دائماً مؤذية.

يتناول الفصل السادس عشر مدى ابتعاد جنود عصره عن الالتزام بالأوامر القديمة. فقد كانت القيم والأيديولوجيات تتلاشى، ولم يعد الجنود كما كانوا في السابق.

يتناول الفصل السابع عشر مدى أهمية المدفعية بالنسبة للجيوش في الوقت الحاضر، ومدى صحة الرأي السائد بشأنها. ويطرح الفصل آراءً متعددة، لكل منها حججها المقنعة.

يتناول الفصل الثامن عشر كيف أن سلطة الرومان، ومن خلال مثال المشاة العسكريين القدماء، يجب أن تُقدَّر أكثر من الخيول. ويزعم أن الجيش كان يُقدِّر المشاة أكثر بكثير من الفرسان.

يتناول الفصل التاسع عشر كيف أن عمليات الاستحواذ التي تقوم بها الجمهوريات غير المنظمة والتي لا تتم وفقًا للفضيلة الرومانية تؤدي إلى خرابها لا إلى ازدهارها. ويتناول الفصل بالتفصيل وجهات النظر المختلفة التي يحملها الناس.

يتناول الفصل العشرون موضوع المخاطر التي قد تواجه الأمير أو الجمهورية التي تستعين بقوات عسكرية مساعدة أو مرتزقة، ويتساءل عن هذه المخاطر. ويشير إلى أن الاستعانة بهذه الخدمات يُعدّ اعترافاً بالضعف، وليس بالضرورة أمراً جديراً بالاحترام.

يذكر الفصل الحادي والعشرون أن أول قائد عسكري أرسله الرومان إلى أي مكان كان إلى كابوا، بعد أربعمائة عام من بدء الحرب. ويزعم أن الرومان كانوا يغيرون الأمور ويتصرفون بشكل مختلف عن السوابق السابقة.

يتناول الفصل الثاني والعشرون مدى خطأ آراء الرجال في كثير من الأحيان عند تقييم الأمور العظيمة، ويشير إلى أن أفضل الرجال يُعاملون معاملة سيئة في أوقات الهدوء بسبب الحسد أو الطموحات الأخرى.

يتحدث الفصل 23 عن مدى ابتعاد الرومان، عند الحكم على الأفراد بسبب بعض الحوادث التي استلزمت مثل هذا الحكم، عن النهج الوسطي (الذي ينتقده) فيما يتعلق بالعقوبات.

يزعم الفصل الرابع والعشرون أن الحصون عموماً أكثر ضرراً من نفعها. لم يبنوا الحصون لحمايتهم لأن لهم ميزة أخرى غير بنائه.

يقول الفصل 25 إن مهاجمة مدينة منقسمة من أجل الاستيلاء عليها عن طريق انقسامها هو سياسة متناقضة.

يزعم الفصل السادس والعشرون أن التشهير والإساءة يولدان كراهية ضد من يستخدمونهما، دون أي فائدة تُذكر. ويقول إن الإساءة التي يمارسها الرجال ضد النساء تجلب الكراهية ليس فقط من الضحية، بل من كل من يسمع بها أيضاً.

يقول الفصل السابع والعشرون إنه بالنسبة للأمراء والجمهوريات الحكماء، يكفي أن ينتصروا، لأن الخسارة غالباً ما تكون من نصيب من لا يكتفي بما لديه. ويقصد بذلك أن على الناس أن يرضوا بما يحصلون عليه، لأنهم إن سعوا إلى أكثر مما يستطيعون تحمله، سيخسرون كل شيء في النهاية.

يقول الفصل 28 مدى خطورة عدم انتقام الجمهورية أو الأمير من الضرر الذي لحق بالجمهور أو بالشخص العادي.

يؤكد الفصل التاسع والعشرون أن القدر يُعمي بصيرةً عن أرواح الرجال حين لا يُريد لهم أن يُعارضوا خططه. وهذا يعني أن للقدر أثره على ما يفعله الرجال وما لا يفعلونه.

يقول الفصل 30 إن الجمهوريات والأمراء الأقوياء حقًا لا يشترون الصداقات بالمال، بل بالفضيلة وسمعة القوة.

يتناول الفصل الحادي والثلاثون مدى خطورة تصديق المنفيين. ويشير إلى أنه لا ينبغي بأي حال من الأحوال تصديق شخص طُرد من البلاد. فمن الواضح أنهم أخطأوا، ولا حاجة لمثل هذا التأثير السلبي في حياة المرء.

يتناول الفصل 32 الطرق العديدة التي استخدمها الرومان للاستيلاء على المدن. ويتحدث عن المزايا المختلفة للاستيلاء على المدن بطرق مختلفة، مع مراعاة الإيجابيات والسلبيات مثل التكلفة والكفاءة.

يتناول الفصل 33 كيف كان الرومان يمنحون قادة جيوشهم ترقيات مجانية. لقد كانوا يقدرون هؤلاء الرجال وما قدموه لدرجة أنهم كانوا على استعداد لمنحهم ترقيات مجانية تعبيراً عن تقديرهم لهم.

يبدأ الفصل الأول من الكتاب الثالث بعنوان: "إذا أراد المرء أن تدوم طائفة أو جمهورية طويلًا، فمن الضروري إعادتها مرارًا وتكرارًا إلى بداياتها." ^{[ 13 ]} يُقرّ مكيافيلي بأن "كل الأشياء الدنيوية" ^{[ 13 ]} لها نهاية طبيعية. وإذا ما طرأ تغيير على أيٍّ من هذه الأشياء الدنيوية عن مسارها الطبيعي، "فإن ذلك من أجل سلامتها لا لإلحاق الضرر بها." ^{[ 13 ]} ومع ذلك، يرغب مكيافيلي في الحديث عن استثناءات لهذه القاعدة، "...الهيئات المختلطة، مثل الجمهوريات والطوائف". بالنسبة لهذه الأشياء، "التغييرات هي من أجل سلامتها، وتعيدها إلى بداياتها." ^{[ 13 ]} وهو يشير إلى حالة الجمهورية عندما يختتم الفقرة الأولى، مصرحًا بأن "...من الواضح وضوح الشمس أن هذه الهيئات لا تدوم إذا لم تُجدّد نفسها." ^{[ 13 ]} بما أن الجمهورية يجب أن تُقاد نحو بداياتها، "فإن بدايات جميع الطوائف والجمهوريات والممالك لا بد أن تنطوي على قدر من الخير، الذي بها تستعيد سمعتها ونموها الأول". ^{[ 13 ]} وإذا ما فسد هذا الخير، "فما لم يتدخل شيء ما لإعادته إلى مساره الصحيح، فإنه سيقضي على تلك الجماعة حتماً". ^{[ 13 ]} وتتم هذه العودة إلى البدايات إما بحكمة من خارج الجمهورية أو من داخلها. ^{[ 13 ]} ويستشهد مكيافيلي بمثال من التاريخ الروماني: عندما نهب الغاليون، الذين يسمونهم بالفرنسيين، روما عام 387 قبل الميلاد. وهو يعتقد أن عدوان الغاليين كان ضرورياً، "إذا رغب المرء في أن تولد من جديد، وأن تستعيد من خلال ولادتها الجديدة حياة جديدة وفضيلة جديدة، وأن تستعيد الالتزام بالدين والعدل، اللذين بدآ يتلوثان فيها". ^{[ 13 ]} يشير إلى الفترة التي سبقت النهب، حين مُنح التريبيون الرومانيون صلاحيات قنصلية، و"لم يلتزموا بأي شعائر دينية". ^{[ 13 ]} لقد غابت عن الرومان "المؤسسات الجيدة الأخرى التي أمر بها رومولوس وغيره من الأمراء الحكماء، والتي كانت معقولة وضرورية للحفاظ على نمط حياتهم الحر". ^{[ 14 ]} في رأي مكيافيلي، كان نهب روما مُستحقًا، لأن الرومان قد غفلوا عن كل ما أوصاهم به أسلافهم. في الواقع، يصف مكيافيلي هجوم بلاد الغال على روما بأنه "ضربة خارجية". ^{[ 14 ]}يُضفي استخدام هذه العبارة طابعًا عقابيًا على الحدث، وكأن روما طفل عاصٍ يُجبر على العودة إلى رشده. كان هذا الحدث ضروريًا "لاستعادة جميع أنظمة المدينة، ولإظهار ضرورة الحفاظ على الدين والعدل، وتقدير المواطنين الصالحين، والاهتمام بفضائلهم أكثر من المزايا التي بدت لهم أنهم يفتقرون إليها من خلال أعمالهم". ^{[ 14 ]} ووفقًا لميكافيلي، "يظهر هذا الخير في الجمهوريات إما من خلال فضيلة الفرد أو من خلال فضيلة النظام". ^{[ 14 ]} ويذكر مكيافيلي لاحقًا أنه من غير المُفضّل أن يتم التجديد بواسطة قوة خارجية، لأنه "خطير للغاية لدرجة أنه غير مرغوب فيه على الإطلاق". ^{[ 15 ]} في الجمهورية الرومانية، "كانت الأنظمة التي أعادت الجمهورية الرومانية إلى بداياتها هي تريبيونات العامة، والرقباء، وجميع القوانين الأخرى التي تعارض طموح الرجال وغطرستهم". ^{[ 14 ]} قبل سقوط روما في يد الغاليين، كانت إعدامات شخصيات رومانية شهيرة مثل "أبناء بروتوس" ^{[ 14 ]} أو "إعدام مايليوس تاجر الحبوب" ^{[ 14 ]} ، لكونها "مفرطة وملحوظة" ^{[ 14 ]} ، تُثني الرومان عن أي سلوك خطير أو مُثير للاضطراب. يُعلّل مكيافيلي ذلك بقوله: "ما لم يظهر ما يُعيد العقاب إلى ذاكرتهم ويُجدد الخوف في نفوسهم، سرعان ما يتجمع عدد كبير من المجرمين بحيث لا يُمكن معاقبتهم دون خطر." ^{[ 16 ]} ويربط هذا بفلورنسا مسقط رأسه، حيث "من عام 1434 حتى عام 1494"، كانت تُنفذ مثل هذه الأمور "لاستعادة الدولة... وإلا، كان من الصعب الحفاظ عليها." ^{[ 16 ]} ثم يؤكد مكيافيلي أن "هذا التراجع للجمهوريات نحو بداياتها ينبع أيضًا من فضيلة رجل واحد، دون الاعتماد على أي قانون يُحفز على أي إعدام." ^{[ 16 ]} ويضرب أمثلةً على رومانيين عظام، مثل هوراتيوس كوكلس وجايوس موكيوس سكايفولا، الذين كانوا "ذوي سمعةٍ عظيمة وقدوةٍ حسنة، حتى أن الصالحين يتمنون الاقتداء بهم، ويخجل الأشرار من اتباع نهجٍ مخالفٍ لنهجهم". ^{[ 16 ]} يُجلّ مكيافيلي هؤلاء الرومان كما كان يفعل أبناء وطنهم. ثم يحوّل مكيافيلي اهتمامه إلى تجديد الطوائف، مُجادلاً بأن "...ديننا،والتي كانت ستختفي تماماً لولا أن القديس فرنسيس أعادها إلى بداياتها .القديس دومينيك . ^{[ 16 ]} "لأنهم بالفقر وبمثال حياة المسيح أعادوا إلى أذهان الناس ما كان قد أُزيل بالفعل هناك." ^{[ 15 ]}

يبدأ مكيافيلي الفصل الثاني بالتصريح قائلاً: "لم يكن هناك قط شخصٌ أكثر حكمةً أو تقديرًا لحكمته في أي عملٍ بارزٍ له مما يستحقه جونيوس بروتوس في تظاهره بالغباء." ^{[ 17 ]} وهو يشير إلى الطريقة التي طرد بها بروتوس آل تاركوين من روما "ليعيشوا بأمانٍ أكبر ويحافظوا على ثروته..." ^{[ 17 ]} يعتقد مكيافيلي أنه "من مثاله يجب أن يتعلم كل من هو ساخط على أميرٍ ما: عليه أولاً أن يقيس ويوازن قواته، فإن كانت قويةً لدرجةٍ تمكنه من كشف نفسه كعدوٍ له وشن حربٍ علنيةٍ عليه، فعليه أن يسلك هذا الطريق، فهو أقل خطورةً وأكثر شرفًا. أما إن كانت قواته غير كافيةٍ لشن حربٍ علنية، فعليه أن يسعى بكل جدٍّ لكسب ودّه..." ^{[ 17 ]} يصف مكيافيلي مسارًا وسطًا حيث يمكن للمرء أن يستمتع بثروات الأمير الذي أصبح على درايةٍ به، دون أن يقع في الخراب إذا ما واجهها. يُبقي المرء على مسافة، ولكنه في الوقت نفسه قريب جدًا. مع ذلك، يعتقد مكيافيلي أن هذا مستحيل، إذ يقول: "يجب على المرء أن يتقيد بالنمطين المذكورين أعلاه، أي إما أن يبتعد عنهم أو أن يلتزم بهم. ومن يفعل غير ذلك، إن كان رجلاً معروفًا بصفاته، فإنه يعيش في خطر دائم." ^{[ 18 ]} ويختتم مكيافيلي الفصل قائلاً: "لذا يجب على المرء أن يتظاهر بالجنون، مثل بروتوس، وأن يُجنّ نفسه تمامًا، فيمدح ويتكلم ويرى ويفعل أشياءً تُخالف نيته لإرضاء الأمير." ^{[ 18 ]}

يُشير عنوان الفصل الثالث إلى أنه "من الضروري قتل أبناء بروتوس إذا أراد المرء الحفاظ على حريته المكتسبة حديثًا". ^{[ 18 ]} ويستشهد مكيافيلي بالحادثة التي حكم فيها بروتوس على أبنائه بالإعدام عندما تآمروا لإعادة سلالة تاركوين إلى الحكم، فيكتب: "...بعد تغيير الدولة، سواء من جمهورية إلى استبداد أو من استبداد إلى جمهورية، يصبح إعدامٌ مدوٍّ لأعداء الوضع الراهن ضروريًا. فمن يتولى الاستبداد ولا يقتل بروتوس، ومن يُقيم دولة حرة ولا يقتل أبناء بروتوس، لن يدوم حكمه طويلًا". ^{[ 18 ]} ويُقارن ذلك بحدثٍ في تاريخ فلورنسا الحديث، حين عُيّن بييرو سوديريني ، رجل الدولة الفلورنسي، حاملًا للراية (أعلى رتبة في حكومة فلورنسا) مدى الحياة. وبسبب عجزه عن سحق أعدائه، انتهى به المطاف إلى المنفى. يعتقد مكيافيلي أنه بما أنه لم يعرف كيف يتصرف مثل بروتوس، ويتخلص من أولئك الذين عارضوا هيكل الجمهورية، فقد خسر "ليس فقط وطنه، بل دولته وسمعته". ^{[ 19 ]}

عنوان الفصل الرابع هو: "لا يعيش الأمير آمناً في إمارته ما دام من سُلِبوا منها أحياء." ^{[ 19 ]} يبدأ مكيافيلي الفصل مستشهداً بليفي: "إن موت تاركوين بريسكوس، على يد أبناء أنكوس، وموت سيرفيوس توليوس، على يد تاركوين المتكبر، يُظهران مدى صعوبة وخطورة سلب فرد واحد من المملكة وتركه حياً، حتى وإن سعى المرء إلى استمالته بالتعويض." ^{[ 19 ]} يُعد هذا الحدث بمثابة نصيحة للأمراء المستقبليين، "يمكن تحذير كل أمير بأنه لن يعيش آمناً في إمارته ما دام من سُلِبوا منها أحياء." ^{[ 20 ]}

يتناول الفصل الخامس موضوع "ما الذي يجعل ملكًا وريثًا لمملكة يفقدها؟" ^{[ 20 ]} يبدأ مكيافيلي الفصل بسرد قصة تاركوين المتكبر (المعروف أيضًا باسم لوسيوس تاركوينيوس سوبربوس )، آخر ملوك روما، قائلاً: "عندما قتل تاركوين المتكبر سيرفيوس توليوس، ولم يبقَ له ورثة، استولى على المملكة بأمان، إذ لم يكن عليه أن يخشى ما أغضب أسلافه. مع أن طريقة استيلائه على المملكة كانت غريبة وبغيضة، إلا أنه لو التزم بالأعراف القديمة للملوك الآخرين، لكان قد تم تحمله ولما أثار غضب مجلس الشيوخ والعامة ضده وانتزعوا منه الدولة." ^{[ 20 ]} أدى استبداد تاركوين على شعب روما إلى الإطاحة به وتشويه سمعته بشكل كبير في التاريخ الروماني. يمكن للأمراء المعاصرين أن يتعلموا من مثال تاركوين كيفية إدارة ممالكهم: "لذا، قد يدرك الأمراء أنهم يبدأون بفقدان دولتهم عندما يبدأون بخرق القوانين والأساليب والعادات القديمة التي عاش الناس في ظلها لفترة طويلة." ^{[ 21 ]} من مصلحة الأمير أن يحكم حكماً رشيداً، لأنه "عندما يُحكم الناس حكماً رشيداً، فإنهم لا يسعون ولا يرغبون في أي حرية أخرى." ^{[ 21 ]}

يتناول الفصل السادس، وهو أطول فصول الكتاب، موضوع المؤامرات. يرى مكيافيلي ضرورة التنبيه إلى خطر المؤامرة، إذ "يُلاحظ أن العديد من الأمراء فقدوا أرواحهم ودولهم بسببها أكثر مما فقدوه بسبب الحروب المفتوحة. فإمكانية شن حرب مفتوحة على أمير لا تُمنح إلا للقليلين، بينما تُمنح إمكانية التآمر ضده للجميع." ^{[ 22 ]} ويستشهد مكيافيلي برأي كورنيليوس تاسيتوس، الذي ينبغي على الجميع اتباعه، إذ يقول: "على الناس أن يُجلّوا الماضي ويُطيعوا الحاضر، وأن يرغبوا في أمراء صالحين ويتسامحوا معهم مهما كانت صفاتهم. والحق أن من يفعل غير ذلك، غالبًا ما يُهلك نفسه ووطنه." ^{[ 22 ]} ويُوضح مكيافيلي جليًا أن "الأمير الذي أثار هذه الكراهية العامة ضده، له أفرادٌ مُعينون شعروا بالإهانة منه أكثر من غيرهم، ورغبوا في الانتقام." ^{[ 23 ]} وكما هو الحال في الفصل الخامس، هناك حافزٌ لأن يكون المرء حاكمًا صالحًا. يكتب مكيافيلي أن "الملكية والشرف هما أمران يُغضبان الرجال أكثر من أي إهانة أخرى، وعلى الأمير أن يحذر منهما". ^{[ 23 ]} ومن بين الأوسمة التي تُسلب من الرجال، تُعدّ النساء في غاية الأهمية. ويستشهد بمثال من إيطاليا الحديثة، حين تحرّك جوليو بيلانتي ضد باندولفو بيتروتشي، طاغية سيينا، بعد أن اختُطفت ابنته لتُزوّج من باندولفو. ^{[ 23 ]} ومن دوافع التآمر الأخرى رغبة الرجل في تحرير وطنه من مُستوليه. وكان هذا هو الدافع الرئيسي الذي دفع بروتوس وكاسيوس للتآمر ضد قيصر. ^{[ 24 ]} يقدم مكيافيلي أمثلةً على كيفية تدبير أي رجل لمؤامرة، بدءًا من النبيل الذي اغتال الملك فيليب المقدوني وصولًا إلى الفلاح الإسباني الذي طعن الملك فرديناند في رقبته. ^{[ 24 ]} ويؤكد أن "جميع المؤامرات من صنع رجال عظماء أو من المقربين جدًا للأمير". ^{[ 25 ]} مع أن أي رجل يستطيع قيادة مؤامرة، إلا أن العظماء وحدهم قادرون على تنفيذها بإتقان. تكمن المخاطر في المؤامرات في ثلاثة جوانب: قبل وقوعها، وأثناء تنفيذها، وبعدها. ^{[ 26 ]} يكتب مكيافيلي أنه عندما تُكشف مؤامرة، لا بد من رجل عظيم أن يُسلم نفسه فقط دون شركائه في المؤامرة. الأمثلة الحديثة على هؤلاء الرجال النبلاء قليلة، لكن مكيافيلي يستشهد بمثال ليفي عن "المؤامرة التي حُبكت ضد هيرونيموس، ملك سيراكيوز، حيث أُلقي القبض على ثيودوروس، أحد المتآمرين، الذي أخفى بشجاعة جميع المتآمرين واتهم أصدقاء الملك". ^{[ 27 ]}ومن الأمثلة الأخرى التي يطرحها مكيافيلي من التاريخ الروماني مؤامرة بيزو ضد نيرون . ثم يستشهد بأمثلة من مؤامرات عصره، فيكتب عن مؤامرة عائلة باتزي ضد لورينزو وجوليانو دي ميديشي . ^{[ 28 ]} إن فشل تنفيذ المؤامرة لا ينتج إلا عن جبن منفذها وضعف عزيمته. ^{[ 28 ]} ووفقًا لمكيافيلي، نجد مثالًا على ذلك في كتابات ليفي، حيث "بعد أن أسر المينتورنيون ماريوس، أُرسل عبد لقتله، فخاف العبد من وجود ذلك الرجل ومن ذكرى اسمه، فجبن وفقد كل عزم على قتله". ^{[ 28 ]} ويؤكد مكيافيلي أن "المؤامرات التي تُحاك ضد الوطن أقل خطورة على من يحيكونها من تلك التي تُحاك ضد الأمراء". ^{[ 29 ]}

يلخص موضوع الفصل السابع كامل المدخل: "ومن هنا تنشأ فكرة أن التحولات من الحرية إلى العبودية، ومن العبودية إلى الحرية، بعضها سلمي وبعضها دموي". ^{[ 30 ]} ويستشهد مكيافيلي بطرد آل تاركوين من روما القديمة دون إراقة دماء، وفي عصره طرد آل ميديشي عام 1494، كأمثلة على هذه التحولات السلمية. ^{[ 30 ]}

عنوان الفصل الثامن هو: "من أراد تغيير جمهورية، فعليه أن ينظر إلى رعاياها". ^{[ 31 ]} يبدأ مكيافيلي الفصل الثامن بالقول: "...لا يمكن لمواطن شرير أن يعمل للشر في جمهورية غير فاسدة". ^{[ 31 ]} ويستشهد بمثال الرومانيين سبوريوس كاسيوس ومانليوس كابيتولينوس. فقد تبددت آمال سبوريوس في استمالة العامة بالهدايا عندما رفضوه، لعلمهم أن ذلك سيكلفهم حريتهم. ولو كان العامة أشرارًا، لقبلوا طغيان سبوريوس. ^{[ 31 ]} وكان كاميلوس رجلاً آخر أساء فهم الشعب الروماني. ويخلص مكيافيلي إلى أنه "يجب مراعاة أمرين هنا: أولهما، أنه يجب على المرء أن يسعى إلى المجد في مدينة فاسدة بوسائل أخرى غير تلك التي يسعى إليها في مدينة لا تزال نابضة بالحياة السياسية؛ وثانيهما (وهو يكاد يكون مطابقًا للأول)، وهو أن على الرجال في تصرفاتهم - ولا سيما في الأعمال العظيمة - أن يراعوا العصر ويتكيفوا معه". ^{[ 32 ]}

يتناول الفصل التاسع موضوع "كيف يجب على المرء أن يتكيف مع العصر إذا أراد أن يحظى دائمًا بالحظ السعيد". ^{[ 33 ]} يكتب مكيافيلي: "لطالما اعتبرتُ أن سبب سوء حظ الإنسان وحسن حظه هو توافق أسلوب تصرفه مع العصر". ^{[ 33 ]} ويتابع قائلاً: "...يصبح المرء أقل خطأً وأكثر حظًا إذا ما واكب العصر أسلوبه... وسار دائمًا وفقًا لما تفرضه عليه الطبيعة". ^{[ 33 ]} ويضرب مكيافيلي مثالًا بكوينتوس فابيوس ماكسيموس، الذي استطاع أن يقلب موازين الحروب البونية "بتأنيه وحذره". ^{[ 33 ]} وقد توافق سلوكه مع حالة الجمهورية الرومانية وجيشها في ذلك الوقت. ويستشهد مرة أخرى بمثال بييرو سوديريني، الذي "سار في جميع شؤونه بإنسانية وصبر. لقد ازدهر هو ووطنه طالما كانت الظروف مواتية لأسلوب العمل هذا؛ ولكن عندما حانت الأوقات التي احتاج فيها إلى كسر هذا النمط من الصبر والتواضع، لم يعرف كيف يفعل ذلك، مما أدى إلى خرابه وخراب وطنه." ^{[ 34 ]}

يتناول الفصل العاشر حقيقة أن "القائد لا يستطيع الفرار من المعركة عندما يرغب الخصم في خوضها بأي شكل من الأشكال". ^{[ 35 ]} ويصف مكيافيلي الأمراء أو الجمهوريات الذين يرسلون غيرهم لتمثيلهم في الحرب بأنهم "مخنثون". ^{[ 36 ]} ويعتقد أن هذه الجمهوريات والأمراء يسيرون على خطى فابيوس ماكسيموس، "الذي بتأجيله القتال أنقذ الدولة للرومان". ^{[ 36 ]} إلا أنهم يسيئون فهم فعل هذا الروماني العظيم، فبحسب مكيافيلي، "ليس إلا قول: 'حاربوا لمصلحة العدو لا لمصلحتكم'". ^{[ 36 ]} فإذا اختبأ المرء في مدينته، ​​بعيدًا عن ساحة المعركة، "فإنه يترك بلاده فريسة للعدو". ^{[ 36 ]} وإذا اختبأ داخل المدينة مع جيشه، فسوف يُحاصرون ويُجوعون ويُجبرون على الاستسلام. النقطة التالية التي يطرحها مكيافيلي هي أنه "ينبغي للمرء أن يرغب في اكتساب المجد حتى عند الخسارة؛ ويكون للمرء مجد أكبر في أن يُهزم بالقوة من أن يُهزم بسبب أي عائق آخر تسبب في خسارته." ^{[ 37 ]}

يبدأ مكيافيلي الفصل الحادي عشر بشرح السلطة الكبيرة التي يتمتع بها تريبيونات العامة (أو "الشعب" ^{[ أ ]} ): "كانت سلطة تريبيونات العامة في مدينة روما عظيمة، وكانت ضرورية، كما ناقشنا ذلك مرارًا، لأنه لولاها لما أمكن كبح جماح طموح النبلاء، الذي كان سيفسد تلك الجمهورية قبل أن تفسد نفسها بوقت طويل." ^{[ 37 ]} عمل التريبيونات جنبًا إلى جنب مع العديد من الرومان الآخرين للإطاحة بمن سعوا إلى إفساد الجمهورية. ويستنتج مكيافيلي من المثال الروماني أنه "...كلما اتحدت قوى عديدة ضد قوة أخرى، حتى وإن كانت مجتمعة أقوى بكثير، ينبغي دائمًا أن يعلق المرء أملًا أكبر على ذلك الفرد الأقل قوة، من أن يعلقه على الكثيرين، حتى وإن كانوا أقوياء جدًا." ^{[ 39 ]} ومع ذلك، يرغب مكيافيلي في الحديث عن أمثلة معاصرة؛ ويشير إلى أنه في عام 1483، أعلنت جميع الولايات الإيطالية الحرب على البندقية. وعندما عجزت عن حشد جيش، قامت برشوة دوق ميلانو وتمكنت من استعادة أي مدن خسرتها وجزء من ولاية فيرارا. ^{[ 39 ]}

ينص عنوان الفصل الثاني عشر على: "ينبغي على القائد الحكيم أن يفرض على جنوده كل ضرورة لخوض القتال، وأن يحرم جنود العدو منها." ^{[ 40 ]} ووفقًا لميكافيلي، يُعدّ هذا واجبًا هامًا على قائد أي جيش. في الفقرة الثانية، يقول مكيافيلي: "عندما يهاجم القائد مدينة، عليه أن يسعى جاهدًا لنزع هذه الضرورة عن المدافعين عنها، وبالتالي نزع هذا العناد - فإذا كانوا يخشون العقاب، يعدهم بالعفو، وإذا كانوا يخشون على حريتهم، فإنه يُظهر أنه لا يُعارض المصلحة العامة، بل يُعارض قلة طموحة في المدينة، سهّلت في كثير من الأحيان الحملات والاستيلاء على المدن." ^{[ 41 ]} ويستشهد مكيافيلي، من كتابات ليفي، بمثال عندما أمر كاميلوس، وهو داخل مدينة فيينتيس مع جيشه، بصوت عالٍ يسمعه السكان، بأنه لا ينبغي لأحد أن يؤذي من هم عُزّل. ^{[ 42 ]}

يبدأ الفصل الثالث عشر بسؤال: "أيّهما أجدر بالثقة، قائدٌ كفؤٌ يقود جيشًا ضعيفًا، أم جيشٌ كفؤٌ يقوده قائدٌ ضعيف؟" ^{[ 42 ]} ويستشهد مكيافيلي بقصة كوريولانوس، وهو رومانيّ منفيّ حوّل الفولوسيين المهزومين إلى قوة قتالية فعّالة. كما شهد التاريخ الرومانيّ لحظاتٍ تحسّن فيها أداء الجيوش بعد وفاة قناصلها. ^{[ 42 ]} وفي نهاية الفصل، يؤكد مكيافيلي أن "القائد الذي يملك الوقت الكافي لتدريب رجاله والفرصة لتسليحهم أجدر بالثقة بكثير من جيشٍ متغطرسٍ يقوده جيشٌ مضطرب." ^{[ 43 ]}

يتناول الفصل الرابع عشر "آثار الاختراعات الجديدة التي تظهر في خضم المعركة والأصوات الجديدة التي تُسمع". ^{[ 44 ]} ويستشهد مكيافيلي بمثال كوينتيوس، الذي "رأى أحد جناحي جيشه ينحني، فبدأ يصيح بصوت عالٍ أن يثبت الجناح الآخر لأن الجناح الآخر كان منتصرًا، وقد بثّت هذه الكلمة الروح في رجاله وأرعبت العدو، فانتصر". ^{[ 44 ]} يتناول هذا الفصل الأحداث المفاجئة التي قد تقع في خضم معركة حامية. ووفقًا لمكيافيلي، "...ينبغي على القائد الجيد، من بين أوامره الأخرى، أن يأمر من يضطر إلى التقاط صوته ونقله إلى الآخرين، وأن يعوّد جنوده على عدم تصديق أحد سواهم، وألا يقول قادته إلا ما أُمروا به". ^{[ 45 ]} من شأن هذه الإجراءات أن تضبط معنويات الجيش.

يتناول الفصل الخامس عشر موضوع "أن يُعهد بقيادة الجيش إلى فرد واحد لا إلى كثيرين، وأن تعدد القادة يضر". ^{[ 46 ]} ويشير مكيافيلي إلى حادثة في التاريخ الروماني حين عيّن الرومان أربعة تريبيون بصلاحيات قنصلية للسيطرة على مستعمرة فيديناي. "تركوا أحدهم لحراسة روما، وأرسلوا ثلاثة ضد الفيدانتيين والفينتيين. ولأنهم كانوا منقسمين ومتفرقين، عادوا بالعار لا بالضرر". ^{[ 46 ]}

يتناول الفصل السادس عشر فكرة أن المرء في الأوقات العصيبة يبحث عن الحق، وفي الأوقات الرغيدة لا يحظى الرجال الفاضلون بالأفضلية، بل أصحاب الثروة أو القرابة. ^{[ 47 ]} يكتب مكيافيلي: "لطالما كان، وسيظل، أن العظماء والنادرين يُهملون في الجمهورية في أوقات السلم." ^{[ 47 ]} ويتابع حديثه مستشهداً بنيكياس الأثيني: "فبينما كانت أثينا تنعم بالسلام، كان يعلم أن هناك عددًا لا يحصى من المواطنين الذين يرغبون في أن يسبقوه؛ ولكن إذا اندلعت الحرب، كان يعلم أنه لن يكون هناك مواطن أعلى منه شأنًا أو مساويًا له." ^{[ 48 ]} عارض نيكياس الغزو الأثيني لصقلية خلال الحرب البيلوبونيسية لاعتقاده أن أثينا كانت على وشك النصر؛ إلا أن الفشل الذريع للغزو غيّر مجرى الحرب. ويربط هذا الاعتقاد بلحظة فارقة في تاريخ فلورنسا. عندما، في عام 1494، "وجدت المدينة شخصًا واحدًا أظهر كيف يجب قيادة الجيوش، وهو أنطونيو جياكوميني. وبينما كان لا بد من خوض حروب خطيرة، توقفت كل طموحات المواطنين الآخرين، ولم يكن له منافس في اختيار المفوض وقائد الجيوش..." ^{[ 49 ]}

في بداية الفصل السابع عشر، يؤكد مكيافيلي أن "على الجمهورية أن تفكر ملياً في عدم وضع أي شخص على رأس أي إدارة مهمة إذا كان قد تعرض لضرر كبير من قبل شخص آخر". ^{[ 50 ]} ويذكر مثال القنصل كلوديوس نيرون، الذي "كان يُتحدث عنه في جميع أنحاء المدينة بشكل غير لائق، مما أثار استياءً وغضباً كبيرين تجاهه". ^{[ 50 ]}

يُعلن عنوان الفصل التاسع عشر أنه "لا شيء أجدر بالقائد من التنبؤ بسياسات العدو". ^{[ 51 ]} وقُبيل نهاية الحرب الأهلية الرومانية بين بروتوس وكاسيوس من جهة، ومارك أنطوني وأوكتافيان من جهة أخرى، انتصر بروتوس في المعركة على جناحه، لكن كاسيوس اعتقد أن بروتوس قد خسر بالفعل. ظن كاسيوس أن المعركة قد حُسمت، فانتحر. ^{[ 51 ]} ويربط مكيافيلي مغزى الفصل التاسع عشر بلحظة في التاريخ الحديث؛ عندما دخلت فلورنسا الحرب على البندقية عام 1498، وتمكنت من التنبؤ بتحركات جيش العدو والفوز بالحرب. ^{[ 52 ]}

في الفصل التاسع عشر، يذكر مكيافيلي أنه "يبدو أنه في حكم الجموع، من الأفضل أن تكون إنسانياً بدلاً من أن تكون متكبراً، ورحيماً بدلاً من أن تكون قاسياً". ^{[ 52 ]}

يتناول الفصل العشرون قصة كاميلوس عندما كان يحاصر مدينة الفالسكي. غامر معلمٌ من أنبل أبناء المدينة بالخروج وعرضهم على المعسكر الروماني. رفض كاميلوس العرض، وبعد أن قيّد يدي المعلم، أعطى كل طفل عصاً واقتادهم إلى المدينة بينما كانوا يضربونه. عندما سمع الفالسكي بعمل كاميلوس النبيل، استسلموا للمدينة طواعيةً دون مقاومة. يستنتج مكيافيلي من هذه القصة أن "هذا المثال الحقيقي يُظهر كيف أن العمل الإنساني المفعم بالخير قد يكون له أثرٌ أكبر في نفوس الناس من العمل الوحشي العنيف..." ^{[ 53 ]}

يحمل الفصل الحادي والعشرون عنوان "من هنا يتضح أن حنبعل، باتباعه أسلوبًا مختلفًا، أحدث نفس التأثيرات في إيطاليا التي أحدثها سكيبيو في إسبانيا". ^{[ 54 ]} عندما دخل الروماني سكيبيو أفريكانوس إسبانيا، جعلته إنسانيته ورحمته ودودًا في جميع أنحاء المقاطعة. وبالمثل، عندما اجتاح حنبعل إيطاليا، ثارت عليه مدن كثيرة وتبعته. ^{[ 55 ]} يعتقد مكيافيلي أن مثل هذه الأمور حدثت لأن "الناس يتوقون إلى كل ما هو جديد، لدرجة أن الأغنياء غالبًا ما يتوقون إلى الجديد بقدر ما يتوقه الفقراء... هذه الرغبة تفتح الأبواب أمام كل من يتولى قيادة أي ابتكار في إحدى المقاطعات". ^{[ 55 ]} في النهاية، رفض الشعب كلا الزعيمين بعد أن كانا قد تقبلاهما في هاتين المقاطعتين.

يحمل الفصل الثاني والعشرون عنوان "أن قسوة مانليوس توركواتوس ولطف فاليريوس كورفينوس قد حققا لكل منهما نفس المجد". ^{[ 56 ]} يبدأ مكيافيلي الفصل بسرد قصة "قائدين ممتازين في روما في نفس الوقت، مانليوس توركواتوس وفاليريوس كورفينوس. عاشا في روما بفضيلة متشابهة، وحققا انتصارات ومجدًا متشابهًا، واكتسب كل منهما، فيما يتعلق بالعدو، نفس الفضيلة؛ لكن فيما يتعلق بالجيوش وتعاملهما مع الجنود، فقد سلكا مسارين مختلفين تمامًا. فقد كان مانليوس يقود جنوده بكل أنواع الصرامة... أما فاليريوس، من ناحية أخرى، فقد تعامل معهم بكل أساليب ووسائل الإنسانية وبكل ودٍّ وحنان". ^{[ 57 ]} وكما يمكن للمرء أن يستنتج من العنوان، فقد حقق رجلان مختلفان تمامًا مجدًا متشابهًا للغاية. يؤكد مكيافيلي لاحقًا أنه "لكي يأمر المرء بأمورٍ عظيمة، عليه أن يكون قويًا؛ ومن يملك هذه القوة ويأمر بها، لا يستطيع حينها أن يجعلها مطيعةً برفق. أما من لا يملك هذه القوة الروحية، فعليه أن يحذر من الأوامر الاستثنائية، وأن يستخدم إنسانيته في الأوامر العادية..." ^{[ 58 ].} ويختتم الفصل بالقول إن سلوك مانليوس وفاليريوس يلائم احتياجاتٍ محددة: "إن تصرفات فاليريوس مفيدةٌ في الأمير، وضارةٌ في المواطن، ليس فقط للوطن، بل له أيضًا: للوطن، لأن هذه الأساليب تمهد الطريق للاستبداد؛ وله، لأنه حين يشك في أسلوبه، تُجبر مدينته على التحصّن ضده، مما يضره. وعلى النقيض من ذلك، أؤكد أن تصرفات مانليوس ضارةٌ في الأمير، ومفيدةٌ في المواطن، وخاصةً للوطن..." ^{[ 59 ].}

يتناول الفصل الثالث والعشرون "سبب طرد كاميلوس من روما". ^{[ 59 ]} ووفقًا لميكافيلي، "يذكر تيتوس ليفي أسباب الكراهية هذه: أولًا، أنه أنفق أموال بيع بضائع الفينتيس على العامة ولم يوزعها كغنائم؛ ثانيًا، أنه في موكب النصر، جرّت عربته أربعة خيول بيضاء، زاعمين أنه بسبب كبريائه أراد أن يكون مساويًا للشمس؛ ثالثًا، أنه نذر لأبولو عُشر غنائم الفينتيس..." ^{[ 60 ]} وعندما حُرم الشعب من نصيبه من الغنائم، ثاروا على كاميلوس. ^{[ 60 ]}

بالإشارة إلى الجمهورية الرومانية، يبدأ مكيافيلي الفصل 24 بالقول إن "...شيئين كانا سبب تفكك تلك الجمهورية: الأول هو الخلافات التي نشأت عن القانون الزراعي؛ والآخر هو استمرار الأوامر. لو عُرفت هذه الأمور جيدًا منذ البداية، ووُضعت لها حلول مناسبة، لكانت الحياة الحرة أطول وربما أكثر هدوءًا." ^{[ 61 ]}

في الفصل الخامس والعشرين، يذكر مكيافيلي أن "أكثر ما يُفيد في حياة حرة هو إبقاء المواطنين فقراء". ^{[ 62 ]} ويستذكر قصة سينسيناتوس العظيم، الذي عيّنه مجلس الشيوخ ديكتاتورًا عندما كانت روما في خطر محدق، فأنقذ الجمهورية. وبعد انتهاء المعركة، تنازل عن سلطته وعاد إلى قصره الصغير. وأصبح تواضعه أو "فقره" مثالًا يُحتذى به لدى الرومان اللاحقين. ^{[ 63 ]} ويختتم مكيافيلي الفصل قائلًا: "يمكن للمرء أن يُبيّن بخطاب مطوّل كم أن الفقر يُثمر ثمارًا أفضل من الغنى، وكيف أن الفقر قد أكرم المدن والمقاطعات والطوائف، بينما أهلكها الغنى..." ^{[ 63 ]}

يحمل الفصل السادس والعشرون عنوان "كيف تُدمر دولة بسبب النساء". ^{[ 63 ]} ويلخص أفكاره قرب نهاية الفصل قائلاً: "في هذا النص عدة أمور جديرة بالملاحظة. أولاً، نرى أن النساء كنّ سبباً في الكثير من الخراب، وألحقن ضرراً بالغاً بمن يحكمون المدينة، وتسببن في انقسامات عديدة بينهم". ^{[ 64 ]} ويضرب مثالاً بلوكريشيا، التي أدى اغتصابها على يد ابن تاركوين المتكبر في نهاية المطاف إلى نفي عائلة تاركوين من روما وتدمير النظام الملكي الروماني. ^{[ 64 ]}

يتناول الفصل السابع والعشرون "كيفية توحيد مدينة منقسمة، وكيف أن الرأي القائل بأن السيطرة على المدن تتطلب إبقاءها منقسمة ليس صحيحًا". ^{[ 65 ]} وبالإشارة إلى تعامل الرومان مع اضطرابات قادة مدينة أرديا المنقسمة التي غزوها مؤخرًا، يعتقد مكيافيلي أن هناك ثلاث طرق ممكنة للتعامل مع قادة التمرد داخل المدينة الخاضعة للسيطرة: "...إما قتلهم، كما فعلوا؛ أو إخراجهم من المدينة؛ أو إجبارهم على عقد السلام معًا مع التزامهم بعدم إيذاء بعضهم بعضًا". ^{[ 65 ]} ويربط مكيافيلي هذا الاعتقاد بما حدث في عصره عندما غزت فلورنسا مدينة بيستويا. جرب حكام فلورنسا الطرق الثلاث جميعها في التعامل مع البيوت المتناحرة في المدينة. ^{[ 66 ]} ويؤكد أنه من المستحيل حكم مدينة منقسمة. ^{[ 66 ]}

يشير عنوان الفصل الثامن والعشرين إلى أنه "ينبغي للمرء أن يكون حذرًا من أعمال المواطنين، لأنه في كثير من الأحيان، تحت العمل الرحيم، تختبئ بداية الاستبداد". ^{[ 67 ]} ويربط مكيافيلي ذلك بلحظة في التاريخ الروماني حين حلّت مجاعة شديدة، وخطط الرجل الثري سبوريوس مايليوس لتوزيع الحبوب لكسب ود العامة. كان مايليوس يطمح إلى أن يصبح ديكتاتورًا بفضل هذا الود، لكن مجلس الشيوخ أعدمه قبل أن يتمكن من ذلك. ^{[ 67 ]}

يتناول الفصل التاسع والعشرون موضوع "أن خطايا الشعوب تنبع من الأمراء". ^{[ 68 ]} ويؤكد مكيافيلي أن "الأمراء لا ينبغي لهم أن يتذمروا من أي خطيئة يرتكبها الشعب الذي يحكمونه، إذ لا بد أن تكون هذه الخطايا ناتجة إما عن إهمال أو عن تلطخهم هم أنفسهم بأخطاء مماثلة". ^{[ 68 ]} ولا يجوز للملك أن يعاقب رعاياه على النهب في الحرب إذا كان هو نفسه معروفًا بالنهب. ^{[ 68 ]} ويربط مكيافيلي هذا الاعتقاد السائد لدى الحكام الرومان بمقولة للورينزو دي ميديشي: "وما يفعله السيد، يفعله كثيرون بعده؛ لأن كل الأنظار تتجه إلى السيد". ^{[ 69 ]}

يتناول الفصل الثلاثون كيفية القضاء على الحسد إذا أراد المرء أن يؤدي عملاً جيداً في الجمهورية، وأنه إذا رأى عدواً، فعليه أن يأمر بالدفاع عن مدينته. ^{[ 69 ]} في تاريخ روما المبكر، أدى الحسد بين عظماء الرومان إلى خلل في الجيش وإخفاقات في الحرب. ^{[ 70 ]} وفي معرض حديثه عن الحسد، يعتقد مكيافيلي أنه "في كثير من الأحيان يكون الحسد هو السبب في عدم قدرة الرجال على العمل بشكل جيد، لأنه لا يسمح لهم بالحصول على السلطة اللازمة في الأمور المهمة". ^{[ 70 ]} ويرى مكيافيلي أن هذا الحسد يمكن القضاء عليه عندما "يحدث حادث قوي وصعب يرى فيه كل فرد نفسه هالكاً، فيتخلى عن كل طموح ويسعى طواعيةً لطاعته" ^{[ 70 ]} أو "...عندما يموت، إما بالعنف أو بحكم الطبيعة، أولئك الذين كانوا منافسيك في الوصول إلى مكانة وعظمة". ^{[ 70 ]}

ينص عنوان الفصل 31 على أن "الجمهوريات القوية والرجال المتميزين يحتفظون بنفس الروح والكرامة في كل الظروف". ^{[ 71 ]} فإذا كان قائد الجمهورية ضعيفًا، فإن جمهوريته ستكون ضعيفة. ^{[ 71 ]} ويستشهد مكيافيلي بالمثال الحديث للبندقية، الذين أدى حظهم الجيد إلى نوع من "الغطرسة" التي جعلتهم لا يحترمون الدول القوية المحيطة بهم، فخسروا الكثير من ممتلكاتهم الإقليمية. [ ^{72 ] ويؤكد} مكيافيلي على ضرورة وجود جيش قوي لكي تكون الدولة ذات "قوانين جيدة أو أي شيء جيد آخر " . ^{[ 73 ]}

يتناول الفصل 32 "الأساليب التي لجأ إليها البعض لزعزعة السلام". ^{[ 74 ]} ويستشهد مكيافيلي بالعديد من الأمثلة من الحروب البونية . ^{[ 75 ]}

يؤكد عنوان الفصل 33 أنه "إذا أراد المرء أن ينتصر في معركة، فعليه أن يجعل الجيش واثقًا فيما بينه وفي قائده". ^{[ 76 ]} ويعدد مكيافيلي الطرق لتحقيق ذلك: "...أن يكون الجيش مُسلحًا ومنظمًا جيدًا، وأن يعرف أفراده بعضهم بعضًا. ولا تنشأ هذه الثقة إلا في الجنود الذين ولدوا وعاشوا معًا. ويجب أن يحظى القائد بتقدير يجعلهم يثقون في حكمته". ^{[ 76 ]} فمتى ما وثق الجيش، انتصر. ^{[ 76 ]}

يتناول الفصل 34 موضوع "ما هي الشهرة أو الكلمة أو الرأي الذي يجعل الناس يفضلون مواطنًا ما، وما إذا كان يُوزّع المناصب بحكمة أكبر من الأمير". ^{[ 77 ]} ويستشهد مكيافيلي بمثال تيتوس مانليوس الذي، بعد إنقاذه والده، ألهمت "بره بوالده" ^{[ 77 ]} الشعب، مما أدى إلى تعيين تيتوس مانليوس نائبًا لقائد الفيالق. ^{[ 77 ]}

يتناول الفصل الخامس والثلاثون "المخاطر المترتبة على تولي المرء زمام الأمور في تقديم المشورة؛ فكلما زاد الأمر غرابةً، زادت المخاطر المترتبة عليه". ^{[ 78 ]} يكتب مكيافيلي: "بما أن الناس يحكمون على الأمور بنتائجها، فإن كل شر ينتج عنها يُنسب إلى صاحب المشورة؛ وإذا نتج عنها خير، يُمدح عليها، لكن الجزاء لا يُعادل الضرر". ^{[ 78 ]} ويستشهد بقصة السلطان سليم، الذي بعد تلقيه نصيحة عسكرية خاطئة وخسارة جزء كبير من جيشه، قتل الرجال الذين قدموا له تلك النصيحة. ^{[ 78 ]}

في الفصل السادس والثلاثين، يتناول مكيافيلي مسألة "الأسباب التي جعلت الفرنسيين يُحكم عليهم في المعارك، في البداية، بأنهم أفضل من الرجال، ثم لاحقًا بأنهم أقل شأنًا من النساء". ^{[ 79 ]} يعتقد مكيافيلي أن هذه الصورة النمطية نشأت لأول مرة في كتابات ليفي، عندما خاض الرومان معاركهم ضد الغاليين. كان الغاليون سريعين في بدء المعارك، لكنهم مُنيوا بهزيمة ساحقة في القتال الفعلي. ^{[ 78 ]} يكتب مكيافيلي أنه بينما كان الجيش الروماني يتمتع بالضراوة والفضيلة، لم يكن لدى جيش الغاليين سوى الضراوة، التي غالبًا ما قادتهم إلى معارك مُخزية. ^{[ 80 ]}

في الفصل السابع والثلاثين، يتساءل مكيافيلي: "هل المعارك الصغيرة ضرورية قبل المعركة الرئيسية؟ وإذا رغب المرء في تجنبها، فماذا ينبغي عليه فعله للتعرف على عدو جديد؟" ^{[ 81 ]} متأملاً في هذا السؤال، كتب مكيافيلي: "لأنني أرى، من جهة، أن القائد الجيد يجب أن يتجنب تمامًا العمل في أي شيء ذي أهمية ضئيلة ويمكن أن يُلحق ضررًا بجيشه: لأن بدء معركة لا تُستخدم فيها كل القوة ويُخاطر فيها بكل الثروة هو أمر متهور للغاية... ومن جهة أخرى، أرى أنه عندما يواجه القادة الحكماء عدوًا جديدًا ذا سمعة سيئة، فإنهم مُلزمون، قبل خوض المعركة الرئيسية، باختبار هؤلاء الأعداء بمعارك خفيفة لجنودهم..." ^{[ 81 ]}

في الفصل الثامن والثلاثين، يكتب مكيافيلي عن "كيفية إعداد قائد يثق به جيشه". ^{[ 82 ]} ويبدو أن النجاح يكمن في القائد الذي يطالب جنوده باتباع أفعاله لا أقواله. ^{[ 83 ]}

يتناول الفصل التاسع والثلاثون موضوع "ضرورة إلمام القبطان بالمواقع". ^{[ 83 ]} من الضروري أن يكون لدى القبطان معرفة بالبلدان الأخرى. ^{[ 83 ]}

في الفصل الأربعين، يقول مكيافيلي: "مع أن استخدام الخداع في كل عمل أمرٌ بغيض، إلا أنه في إدارة الحرب يُعدّ أمرًا جديرًا بالثناء ومجيدًا، ومن يتغلب على العدو بالخداع يُمدح بقدر من يتغلب عليه بالقوة." ^{[ 84 ]} الخداع في الحرب يعني خداع العدو. ^{[ 85 ]} ويروي قصة بونتوس، قائد السامنيين، الذي أرسل بعض جنوده متنكرين بزي الرعاة إلى المعسكر الروماني ليقودهم إلى كمين كان جيش بونتوس ينتظرهم فيه. ^{[ 85 ]}

يؤكد الفصل 41 على "أنه يجب الدفاع عن الوطن، سواء بالعار أو بالمجد؛ ويتم الدفاع عنه بشكل جيد بأي طريقة كانت." ^{[ 85 ]}

الفصل 42 قصير جدًا ويمكن تلخيصه في عنوانه: "لا ينبغي الوفاء بالوعود التي تُقطع بالقوة". ^{[ 86 ]}

يتناول الفصل 43 حقيقة أن "الرجال الذين يولدون في مقاطعة واحدة يلتزمون تقريبًا بنفس الطبيعة على مر العصور". ^{[ 87 ]} إن طبيعة الأشياء في الوقت الحاضر لا تختلف كثيرًا عما كانت عليه في زمن ليفي. ^{[ 87 ]} ووفقًا لميكافيلي، "من يقرأ عن أحداث الماضي في مدينتنا فلورنسا ويتأمل أيضًا في الأحداث التي وقعت في أقرب العصور، سيجد الألمان والفرنسيين مليئين بالجشع والكبرياء والوحشية وخيانة الأمانة، لأن هذه الصفات الأربع قد أساءت إلى مدينتنا كثيرًا في أزمنة مختلفة". ^{[ 87 ]}

يمكن تلخيص جوهر الفصل 44 في عنوانه: "غالباً ما يحقق المرء بالاندفاع والجرأة ما لم يكن ليحققه بالطرق العادية". ^{[ 88 ]} إن للطموح مكافأة عظيمة في اللحظات الحاسمة كالمعركة. ^{[ 88 ]}

في الفصل الخامس والأربعين، يتساءل مكيافيلي: "ما هي السياسة الأفضل في المعارك، مقاومة هجوم الأعداء ثم مهاجمتهم بعد المقاومة، أم مهاجمتهم بشراسة منذ البداية؟" ^{[ 89 ]} ويروي قصة ديسيوس وفابيوس، قنصلين رومانيين خاضا حربًا ضد السامنيين والأتروسكان. هاجما العدو بطريقتين مختلفتين تمامًا، إحداهما بطيئة ودفاعية، والأخرى استنزفت جيشه بشراسة. ^{[ 89 ]}

يتناول الفصل 46 فكرة أن "المدينة لا تقتصر على امتلاكها أنماطًا ومؤسساتٍ مختلفة عن غيرها، وإنجابها رجالًا إما أكثر صلابةً أو أكثر أنوثةً، بل إن المرء يرى في المدينة نفسها اختلافًا كبيرًا بين العائلات". ^{[ 90 ]} ويعتقد مكيافيلي أن هذا الاختلاف ليس نتيجةً للنسب، بل للتربية. ^{[ 90 ]}

الفصل 47 قصير بشكل لا يصدق ويمكن تلخيصه في عنوانه: "أن المواطن الصالح يجب أن ينسى الإساءات الشخصية من أجل حبه لوطنه." ^{[ 91 ]}

في الفصل 48، يعتقد مكيافيلي أنه "عندما يرى المرء خطأً فادحاً يرتكبه عدو، فعليه أن يعتقد أن هناك خداعاً وراءه". ^{[ 91 ]} ويستشهد بأمثلة من عصره، مثل حرب فلورنسا مع بيزا عام 1508، وحرب روما مع الأتروسكان. ^{[ 92 ]}

يتناول الفصل الأخير من الكتاب الثالث حقيقة أن "الجمهورية تحتاج إلى أعمال استشرافية جديدة كل يوم إذا أراد المرء الحفاظ عليها حرة؛ ولهذا السبب لُقِّب كوينتوس فابيوس بـ"ماكسيموس". ^{[ 92 ]} كان كوينتوس فابيوس رقيبًا رومانيًا جمع جميع الشباب الرومان الذين لم يفهموا أساسيات الجمهورية، و"قسمهم إلى أربع قبائل، بحيث لا يتمكنوا، من خلال حبسهم في مساحات ضيقة، من إفساد روما بأكملها. ^{[ 93 ]} ونظرًا لفعالية هذا الحل، ولأنه لاقى استحسانًا من شعب روما، فقد اكتسب لقب "ماكسيموس". ^{[ 93 ]}

• مكيافيلي، نيكولو (2009). مقالات حول ليفي . ترجمة هارفي سي. مانسفيلد؛ ناثان تاركوف. مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 978-0-226-50033-1.
• — — (1981). الأمير ومختارات من خطبه . ترجمة دانيال دونّو (  طبعة بانتام كلاسيك). نيويورك: كتب بانتام. ISBN 0-553-21227-3.
• مانسفيلد، هارفي سي. (2001). أنماط وأنظمة مكيافيلي الجديدة: دراسة للخطابات حول ليفي . مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 978-0-226-50370-7.