Ex parte Endo

في قضية " إكس بارتي ميتسوي إندو" (Ex parte Mitsuye Endo , 323 US 283 (1944))، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية قرارًا من جانب واحد في 18 ديسمبر 1944، قضت فيه بالإجماع بأن الحكومة الأمريكية لا يحق لها الاستمرار في احتجاز مواطن"مُعلن ولائه" للولايات المتحدة. ^{[ 1 ]} ورغم أن المحكمة لم تتطرق إلى دستورية منع دخول الأشخاص من أصل ياباني إلى الساحل الغربي ، والذي سبق أن خلصت إلى أنه لا ينتهك حقوق المواطنين في قضية " كوريماتسو ضد الولايات المتحدة" الصادرة في التاريخ نفسه، إلا أن حكم "إندو" أدى مع ذلك إلى إعادة فتح الساحل الغربي أمام الأمريكيين من أصل ياباني بعد احتجازهم في معسكرات في جميع أنحاء الولايات المتحدة خلال الحرب العالمية الثانية .

كما وجدت المحكمة كجزء من هذا القرار أنه إذا تبين أن الكونغرس قد صادق عن طريق الاعتمادات على أي جزء من برنامج وكالة تنفيذية، فيجب أن يتضمن مشروع القانون الذي يقوم بذلك بندًا محددًا يشير إلى ذلك الجزء من البرنامج.

كانت ميتسوي إندو مواطنة أمريكية من أصل ياباني تم نقلها قسراً بأمر عسكري من سكرامنتو، كاليفورنيا إلى مركز تول ليك لإعادة التوطين في عام 1942. وقدمت التماسًا للحصول على أمر إحضار في يوليو 1942 تسعى فيه إلى إطلاق سراحها من الاحتجاز.

عمل إندو ككاتب في إدارة المركبات بولاية كاليفورنيا في ساكرامنتو قبل الحرب العالمية الثانية . بعد أن أدى الهجوم على بيرل هاربر إلى تدهور الرأي العام تجاه الأمريكيين من أصل ياباني ، تعرض إندو وغيره من موظفي الدولة من الجيل الثاني للمضايقة، وفي النهاية تم فصلهم من العمل بسبب أصولهم اليابانية . ^{[ 2 ]}

بدأ سابورو كيدو، محامي الحقوق المدنية ورئيس رابطة المواطنين الأمريكيين اليابانيين (JACL)، بالتعاون مع المحامي جيمس بورسيل من سان فرانسيسكو، حملة قانونية لمساعدة هؤلاء العمال، إلا أن الترحيل القسري الذي أقره الأمر التنفيذي رقم 9066 زاد من تعقيد قضيتهم. اختيرت إندو كحالة نموذجية لطلب الإفراج المشروط نظرًا لكونها من الجيل الثاني من المهاجرين اليابانيين (نيسي) الذين اندمجوا في المجتمع الأمريكي. كانت مسيحية ملتزمة، ولم تزر اليابان قط ، وتتحدث الإنجليزية فقط ولا تجيد اليابانية ، ولها أخ يخدم في الجيش الأمريكي. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

في 13 يوليو/تموز 1942، قدمت بورسيل التماسًا بالإفراج عن إندو من معسكر تول ليك ، حيث كانت محتجزة هي وعائلتها. استمع القاضي مايكل ج. روش إلى قضية إندو في يوليو/تموز 1942، لكنه لم يصدر حكمًا إلا في يوليو/تموز 1943، حين رفض التماسها دون إبداء أسباب. رُفع استئناف إلى محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة في أغسطس/آب 1943، وفي أبريل/نيسان 1944، أحال القاضي ويليام دينمان القضية إلى المحكمة العليا، بدلًا من إصدار حكم بنفسه. ^{[ 2 ]} بحلول ذلك الوقت، كانت إندو قد نُقلت إلى توباز ، يوتا، بعد أن حُوِّل معسكر تول ليك إلى مركز احتجاز منفصل للسجناء الأمريكيين اليابانيين " غير الموالين ".

في محاولة لوقف قضيتها، عرضت هيئة إعادة توطين الحرب إطلاق سراحها إذا وافقت على عدم العودة إلى الساحل الغربي، لكن إندو رفضت، فظلت رهن الاحتجاز. ^{[ 2 ]}

كتب القاضي ويليام أو. دوغلاس رأيًا بالإجماع لصالح إندو ، بموافقة القاضيين فرانك مورفي وأوين روبرتس . لم يتطرق الرأي إلى مسألة حق الحكومة في استبعاد المواطنين استنادًا إلى الضرورة العسكرية، بل ركز بدلًا من ذلك على تصرفات هيئة إعادة التوطين الحربية: "عند الوصول إلى هذا الاستنتاج [بشأن إطلاق سراح إندو]، لم نتطرق إلى القضايا الدستورية الأساسية التي نوقشت.  ... [ونخلص] إلى أنه مهما كانت السلطة التي قد تتمتع بها هيئة إعادة التوطين الحربية لاحتجاز فئات أخرى من المواطنين، فليس لها أي سلطة لإخضاع المواطنين الموالين لها طواعيةً لإجراءات إجازتها." ^{[ 1 ]}

بسبب هذا التهرب، يصعب التوفيق بين قضيتي إندو وكوريماتسو ، اللتين صدر الحكم فيهما في اليوم نفسه. وكما أشار القاضي روبرتس في رأيه المخالف في قضية كوريماتسو ، فإن التمييز بين القضيتين يتطلب الاعتماد على افتراض قانوني مفاده أن كوريماتسو تناولت فقط استبعاد الأمريكيين من أصل ياباني، لا احتجازهم، وأن فريد كوريماتسو كان بإمكانه الذهاب إلى أي مكان آخر في الولايات المتحدة، بينما كان في الواقع سيخضع للاحتجاز الذي اعتبرته إندو غير قانوني . ^{[ 4 ]} باختصار، قررت إندو أنه لا يجوز سجن أي مواطن إذا لم تتمكن الحكومة من إثبات عدم ولائه، بينما سمحت كوريماتسو للحكومة بثغرة قانونية لمعاقبة ذلك المواطن جنائيًا لرفضه السجن غير القانوني. ^{[ 5 ]} كما انتقد روبرتس أغلبية المحكمة لإلقاء اللوم على الجيش وعدم محاسبة الرئيس. وأشار إلى أن السلطة التنفيذية "لم تكن على علم بما يجري فحسب، بل إن ما جرى قد تم توثيقه في لوائح وفي ما يسمى بدليل متاح للجمهور". ووصف الأمر بأنه "غير مقبول الادعاء بأن موظفاً حكومياً أدنى رتبة قد تجاوز الصلاحيات الممنوحة له بموجب أمر تنفيذي في هذه الحالة". ^{[ 6 ]}

أصدرت إدارة روزفلت ، بعد أن تم تنبيهها إلى قرار المحكمة، الإعلان العام رقم 21 في اليوم السابق لإعلان أحكام إندو وكوريماتسو ، في 17 ديسمبر 1944. وقد ألغت أوامر الاستبعاد وأعلنت أنه يمكن للأمريكيين اليابانيين البدء في العودة إلى الساحل الغربي في يناير 1945. ^{[ 5 ]}

• هيراباياشي ضد الولايات المتحدة
• ياسوي ضد الولايات المتحدة
• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 323

• أعمال متعلقة بـ Ex parte Endo على ويكي مصدر
• يتوفر نص قضية Ex parte Endo ، 323 U.S. 283 (1944) من المصادر التالية: CourtListener، Findlaw، Google Scholar، Internet Archive (ملفات الدعاوى)، Justia، ومكتبة الكونغرس .