انتهاك براءات الاختراع

في بعض الأنظمة القانونية، توجد حالة خاصة من انتهاك براءات الاختراع تُسمى "الانتهاك غير المباشر". ويمكن أن يحدث الانتهاك غير المباشر، على سبيل المثال، عندما يُطالب ببراءة اختراع لجهاز ما، ويقوم طرف ثالث بتوريد منتج لا يمكن استخدامه بشكل معقول إلا لصنع الجهاز المطالب به. ^{[ 5 ]}

في أستراليا، يحدث انتهاك براءة الاختراع عندما يقوم شخص ليس صاحب براءة الاختراع باستغلال براءة الاختراع المعنية أو يأذن لشخص آخر باستغلالها. ^{[ 13 ]}

يشمل مصطلح "الاستغلال" في هذا السياق ما يلي: ^{[ 14 ]}

• (أ) صنع أو تأجير أو بيع أو التصرف بأي شكل آخر في منتج حاصل على براءة اختراع؛ أو
• (٢) عرض تصنيع أو بيع أو تأجير أو التصرف بأي شكل آخر في منتج حاصل على براءة اختراع؛ أو
• (ثالثاً) استخدام أو استيراد منتج حاصل على براءة اختراع؛ أو
• (رابعاً) احتفظ به لأغراض القيام بالبنود (أولاً) أو (ثانياً) أو (ثالثاً)؛ أو
• (خامساً) استخدام طريقة أو عملية حاصلة على براءة اختراع؛ أو
• (vi) القيام بأي فعل مذكور من (i) إلى (iv) أعلاه فيما يتعلق بمنتج ناتج عن استخدام طريقة أو عملية حاصلة على براءة اختراع.

في كندا ، تخضع براءات الاختراع لقانون براءات الاختراع ، ويتم تلخيص حقوق صاحب براءة الاختراع في المادة 42:

42. يجب أن يتضمن كل براءة اختراع ممنوحة بموجب هذا القانون عنوان الاختراع أو اسمه، مع الإشارة إلى مواصفاته، ويمنح، وفقًا لأحكام هذا القانون، لصاحب البراءة وممثليه القانونيين، طوال مدة سريان البراءة، الحق الحصري والامتياز والحرية في صنع الاختراع وبنائه واستخدامه وبيعه للغير لاستخدامه، وذلك من تاريخ منح البراءة، مع مراعاة أي نزاع ينشأ عن ذلك أمام أي محكمة مختصة. ^{[ 15 ]}

بمنح صاحب براءة الاختراع الحق الحصري والامتياز والحرية في صنع الاختراع وبنائه واستخدامه وبيعه، ينص القانون على أن أي شخص آخر يقوم بصنع الاختراع الحاصل على براءة اختراع أو بنائه أو استخدامه أو بيعه يكون منتهكًا لتلك البراءة. وعادةً ما يكون تحديد ما إذا كان هناك انتهاك لبراءة الاختراع مسألة واقعية . ^{[ 16 ]}

تعتبر كندا أكثر ملاءمة لأصحاب الحقوق في متابعة مطالبات براءات الاختراع مقارنة بالولايات المتحدة، وذلك بسبب الاختلافات الكبيرة بين النظامين القضائيين: ^{[ 17 ]}

• تخضع براءات الاختراع في كندا لتفسير هادف ، يعتمد على قراءة كل من المطالبات والمواصفات لتحديد نطاق براءة الاختراع، ولا يُسمح بالأدلة الخارجية ، مما يؤدي إلى غياب مبدأ الإغلاق القضائي بناءً على تاريخ الفحص . ^{[ 18 ]}
• بينما تُعقد جلسات محاكمات براءات الاختراع في الولايات المتحدة أمام هيئة محلفين، تُعقد الجلسات في كندا أمام قاضٍ فقط، وبالتالي تُفسَّر بنود براءة الاختراع الكندية مرة واحدة فقط كجزء من قرار قاضي المحاكمة بشأن جوهر القضية ككل. وفي هذا الصدد، قضت محكمة الاستئناف الفيدرالية بأن جلسات ماركمان غير مسموح بها بموجب القانون الكندي. ^{[ 19 ]}
• في كندا، لا يلتزم مقدم الطلب بالكشف عن المعلومات الفنية السابقة ، وبالتالي لا يمكن إبطال براءات الاختراع على هذا الأساس. ^{[ 20 ]}
• ويعني غياب الالتزام نفسه أيضاً أن قانون المنافسة لن يدخل حيز التنفيذ، على عكس ما يحدث مع قانون مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة. ^{[ 21 ]}
• إن عملية الكشف الكندية أكثر تبسيطًا من الإجراءات الأمريكية، مما يؤدي إلى تقليل التكلفة والوقت في متابعة الدعوى القضائية، كما أنها تحتوي على قاعدة تعهد ضمني ، تمنع استخدام المعلومات المنتجة أو التي تم الكشف عنها في عملية الكشف لأي غرض آخر غير التقاضي الحالي (بخلاف إذن المحكمة).
• يسمح القانون الكندي للمدعي باختيار المطالبة إما بتعويضات أو بحساب الأرباح ، وهو ما يمكن أن يكون بمثابة رادع للانتهاك أو كحافز للتوصل إلى تسوية قبل المحاكمة.
• إن توفر التكاليف في المحاكم الكندية يمثل ميزة كبيرة للمدعي الواثق من النجاح، ولكنه يشكل أيضاً رادعاً لمتابعة القضايا الأكثر تخميناً.
• لا يتم منح تعويضات مضاعفة في المحاكم الكندية، كما أن التعويضات العقابية أقل احتمالاً.

تعرضت الصين لانتقادات في السنوات الأخيرة بسبب انتهاكات مزعومة لبراءات الاختراع، لا سيما من خلال سرقة الأسرار التجارية . وينص أحدث إطار للسياسة القانونية الصادر عن المكتب العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني على تفويض سياسي لقانون براءات الاختراع المستقبلي لزيادة العقوبات العقابية على انتهاكات براءات الاختراع. كما يضع هذا الإطار مبادئ توجيهية للوائح جديدة تُدرج المخالفين الجسيمين على قائمة سوداء. ^{[ 22 ]}

في أوروبا ، تختص المحاكم الوطنية بالنظر في قضايا انتهاك براءات الاختراع الوطنية، والأجزاء الوطنية من براءات الاختراع الأوروبية ، وبراءات الاختراع الأوراسية، عندما يقع الانتهاك على أراضيها. أما بالنسبة لدول المنطقة الاقتصادية الأوروبية، فيُحدد الاختصاص القضائي بموجب نظام بروكسل ، ما يعني أن محكمة محل إقامة المُنتَهِك مختصة أيضاً بالنظر في هذه القضايا.

بالنسبة للدول السبعة عشر المشاركة في المحكمة الموحدة للبراءات ، تختص هذه المحكمة بالنظر في قضايا البراءات الأوروبية بنفس اختصاص المحاكم الوطنية، ما لم يتم اختيارها عدم المشاركة . كما تختص المحكمة الموحدة للبراءات، إلى جانب محاكم المنطقة الاقتصادية الأوروبية في الدول غير الأعضاء في المحكمة الموحدة (مثل إسبانيا والنرويج)، بالنظر في قضايا انتهاك البراءات الموحدة ، إذا كان محل إقامة المدعى عليه أو مقر عمله هناك.

لا يُعرّف قانون براءات الاختراع الهندي لعام 1970 تحديدًا الأنشطة التي تُشكّل انتهاكًا لبراءات الاختراع. ^{[ 23 ]} ومع ذلك، تُعتبر الأفعال التالية انتهاكات ^{[ 24 ]} وفقًا لقانون براءات الاختراع:

• المكافئات الميكانيكية؛
• يحمل السمات الأساسية للاختراع؛
• تغيير طفيف في الاختراع؛ و
• التقليد الملون للاختراع.

يُعرَّف انتهاك براءات الاختراع في اليابان بموجب المادتين 68 و101 من قانون براءات الاختراع (القانون رقم 121 لسنة 1959). ^{[ 25 ]} وتحدد المادة 68 أنواع الانتهاك التالية:

• عندما يكون الاختراع منتجًا، عن طريق صنعه أو استخدامه أو تخصيصه أو استيراده أو تصديره أو عرضه للتخصيص أو غير ذلك من المنتجات كعمل تجاري.
• حيث يكون الاختراع عملية، من خلال استخدامه كعمل تجاري.
• حيث يكون الاختراع عبارة عن عملية للحصول على منتج، عن طريق صنع المنتج أو استخدامه أو تخصيصه أو استيراده أو تصديره أو عرضه للتخصيص أو ما شابه ذلك كعمل تجاري.

تنص المادة 101 على أن الأفعال التالية تعتبر انتهاكاً لحق براءة اختراع أو ترخيص حصري:

• (1) عندما يتم منح براءة اختراع لاختراع منتج، فإن أعمال الإنتاج أو التنازل أو الاستيراد أو العرض للتنازل أو ما شابه ذلك لأي منتج يستخدم حصريًا لإنتاج المنتج المذكور كعمل تجاري؛
• (ii) حيث تم منح براءة اختراع لاختراع منتج، أعمال الإنتاج، أو التنازل، أو استيراد أو عرض للتنازل، وما إلى ذلك، أي منتج (باستثناء تلك المنتشرة على نطاق واسع داخل اليابان) لاستخدامه في إنتاج المنتج المذكور والذي لا غنى عنه لحل المشكلة من خلال الاختراع المذكور كعمل تجاري، مع العلم أن الاختراع المذكور هو اختراع حاصل على براءة اختراع وأن المنتج المذكور يستخدم لتشغيل الاختراع؛
• (ثالثاً) في حال منح براءة اختراع لاختراع عملية ما، فإن أعمال إنتاج أو تخصيص أو استيراد أو عرض أي منتج للتخصيص، وما إلى ذلك، لاستخدامه حصراً في استخدام العملية المذكورة كنشاط تجاري، تشمل ما يلي:
• (رابعاً) في حالة منح براءة اختراع لاختراع عملية ما، فإن أعمال الإنتاج أو التنازل أو الاستيراد أو العرض للتنازل أو ما شابه ذلك لأي منتج (باستثناء المنتجات المنتشرة على نطاق واسع داخل اليابان) لاستخدامه في العملية المذكورة والذي لا غنى عنه لحل المشكلة من خلال الاختراع المذكور، مع العلم أن الاختراع المذكور هو اختراع حاصل على براءة اختراع وأن المنتج المذكور يستخدم لتشغيل الاختراع كعمل تجاري.

يُعرَّف انتهاك براءات الاختراع بموجب قانون براءات الاختراع في المملكة المتحدة بموجب المادة 60 من قانون براءات الاختراع في المملكة المتحدة لعام 1977 (بصيغته المعدلة)، والتي تحدد الأنواع التالية من الانتهاكات:

• عندما يكون الاختراع منتجًا، عن طريق صنع منتج حاصل على براءة اختراع، أو التخلص منه، أو عرض التخلص منه، أو استخدامه، أو استيراده، أو الاحتفاظ به.
• في حال كان الاختراع عبارة عن عملية، فإن استخدام هذه العملية أو عرضها للاستخدام، مع العلم بأن استخدامها يُعد انتهاكًا، يُعد انتهاكًا أيضًا. كذلك، فإن التخلص من منتج تم الحصول عليه مباشرةً عن طريق تلك العملية، أو عرض التخلص منه، أو استخدامه، أو استيراده، أو الاحتفاظ بأي من هذا المنتج سواءً كان ذلك بغرض التخلص منه أو غيره، يُعد انتهاكًا.
• عن طريق التوريد، أو عرض التوريد، في المملكة المتحدة، لشخص غير مخول بتشغيل الاختراع، بأي من الوسائل المتعلقة بعنصر أساسي من عناصر الاختراع، لتنفيذ الاختراع، عندما يكون معروفًا (أو من المعقول توقع مثل هذه المعرفة) أن تلك الوسائل مناسبة لتنفيذ الاختراع، ومقصود تنفيذها، في المملكة المتحدة.

في القانون الأمريكي، قد يحدث انتهاك لحقوق الملكية الفكرية عندما يقوم المدعى عليه بصنع أو استخدام أو بيع أو عرض بيع أو استيراد اختراع منتهك أو ما يعادله . ^{[ 26 ] [ 3 ]} كما يرتكب الشخص انتهاكًا غير مباشر إذا حرض شخصًا آخر عن علم وفعل على انتهاك حقوق الملكية الفكرية، ويكون مسؤولاً عن ذلك الانتهاك. تشمل أنواع "الانتهاك غير المباشر" "الانتهاك المساهم" و"الانتهاك المحرض".

لا يجوز رفع أي دعوى انتهاك قبل إصدار براءة الاختراع. ومع ذلك، تتوفر حماية ما قبل منح البراءة بموجب المادة 154 (د) من قانون الولايات المتحدة رقم 35  ، والتي تسمح لمالك براءة الاختراع بالحصول على تعويضات معقولة عن بعض أنشطة الانتهاك التي وقعت قبل تاريخ إصدار البراءة. ويتطلب هذا الحق في الحصول على تعويضات مؤقتة من صاحب براءة الاختراع إثبات ما يلي: (1) أن أنشطة الانتهاك وقعت بعد نشر طلب براءة الاختراع، (2) أن المطالبات الحاصلة على براءة الاختراع مطابقة بشكل جوهري للمطالبات الواردة في الطلب المنشور، (3) أن المنتهك كان على علم فعلي بطلب براءة الاختراع المنشور.  

تُفصل قضايا انتهاك براءات الاختراع حصراً من قبل المحاكم الفيدرالية، وليس من قبل محاكم الولايات. ويجوز للمحكمة فرض واحد أو أكثر من التدابير العلاجية التالية:

• أمر قضائي ، أي أمر بوقف فعل انتهاكي. في حال عدم الامتثال لأمر قضائي، يُمكن توجيه تهمة ازدراء المحكمة جنائيًا إلى المُخالف . يُمكن إصدار أمر قضائي مؤقت قبل المحاكمة لإنهاء النشاط المُخالف فورًا. مع ذلك، منذ عام ٢٠٠٦، أصبح الأمر القضائي متاحًا فقط في ظروف محدودة، كما نصّت عليه المحكمة العليا في قضية eBay ضد MercExchange . وفقًا لهذا الحكم، لكي يُصدر القاضي أمرًا قضائيًا مؤقتًا، يجب على المُدّعي إثبات

1. أنها قد تعرضت لضرر لا يمكن إصلاحه (ملاحظة: "قد تعرضت" وليس "ستتعرض")،
2. أن سبل الانتصاف القانونية (مثل التعويضات المالية) غير كافية،
3. أن موازنة المصاعب ترجّح منح أمر قضائي، و
4. أن المصلحة العامة "لن تتضرر" من خلال منح أمر قضائي أولي.

أصدرت المحكمة هذا القرار بهدف الحد من تأثير دعاوى براءات الاختراع التي ترفعها كيانات غير ممارسة ، مثل متصيدي براءات الاختراع أو الجامعات التي تتصرف مثلهم. ^{[ 27 ]}

• يتوفر سبيل انتصاف معقول في معظم قضايا انتهاك براءات الاختراع. ومنذ عام 1971، يخضع هذا السبيل لسوابق المحكمة الفيدرالية في قضية شركة جورجيا-باسيفيك ضد شركة الولايات المتحدة للخشب الرقائقي.

توجد في الولايات المتحدة أحكام ملاذ آمن لاستخدام اختراع حاصل على براءة اختراع لأغراض جمع البيانات لتقديمها إلى الجهات التنظيمية . ^{[ 28 ]}

• شركة مونسانتو كندا ضد شميسر - رفع دعوى قضائية ضد مزارع كندي لزراعته بذور الكانولا الحاصلة على براءة اختراع من شركة مونسانتو.
• شركة أبل ضد شركة سامسونج للإلكترونيات المحدودة
• شركة مايكروسوفت ضد شركة موتورولا
• الانغماس ضد سوني