تشريع غلاس-ستيغال

يصف قانون غلاس -ستيغال أربعة أحكام من قانون المصارف الأمريكي لعام 1933 تفصل بين المصارف التجارية والاستثمارية . ^{[ 1 ]}

كما هو الحال مع قانون جلاس-ستيغال لعام 1932 ، فإن الاسم الشائع يأتي من أسماء الرعاة في الكونغرس، السيناتور كارتر جلاس والنائب هنري ب. ستيغال . ^{[ 2 ]}

أدى فصل الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية إلى منع شركات الأوراق المالية والبنوك الاستثمارية من قبول الودائع، ومنع البنوك التجارية الأعضاء في مجلس الاحتياطي الفيدرالي من:

• التعامل في الأوراق المالية غير الحكومية لصالح العملاء؛
• يستثمرون في أوراق مالية غير مصنفة ضمن الدرجة الاستثمارية لأنفسهم؛
• الاكتتاب في الأوراق المالية غير الحكومية أو توزيعها؛
• الانضمام (أو تبادل الموظفين) مع الشركات العاملة في مثل هذه الأنشطة.

ابتداءً من أوائل الستينيات، سمحت تفسيرات الجهات التنظيمية المصرفية الفيدرالية لقانون غلاس-ستيغال للبنوك التجارية ، وخاصة الشركات التابعة لها، بالانخراط في قائمة متزايدة من أنشطة الأوراق المالية وبحجم أكبر. ^{[ 3 ]} وقد بلغت جهود الكونغرس لـ"إلغاء قانون غلاس-ستيغال"، في إشارة إلى تلك الأحكام الأربعة (ثم عادةً إلى الحكمين اللذين يقيدان العلاقات بين البنوك التجارية وشركات الأوراق المالية فقط)، ^{[ 4 ]} ذروتها في قانون غرام-ليتش-بليلي لعام 1999 ، الذي ألغى الحكمين اللذين يقيدان العلاقات بين البنوك وشركات الأوراق المالية. ^{[ 5 ]}

بحلول ذلك الوقت، جادل العديد من المعلقين بأن قانون غلاس-ستيغال قد "انتهى" بالفعل. ^{[ 6 ]} والجدير بالذكر أن ارتباط سيتي بنك عام 1998 بشركة سالومون سميث بارني ، إحدى أكبر شركات الأوراق المالية الأمريكية، كان مسموحًا به بموجب تفسير مجلس الاحتياطي الفيدرالي آنذاك لقانون غلاس-ستيغال. ^{[ 7 ]} وفي نوفمبر 1999، أعلن الرئيس بيل كلينتون علنًا أن "قانون غلاس-ستيغال لم يعد مناسبًا". ^{[ 8 ] [ 9 ]}

أشار بعض المعلقين إلى أن إلغاء قانون غلاس-ستيغال لقيود التبعية المنصوص عليها فيه، بموجب قانون غرام-ليتش-بليلي، كان سببًا رئيسيًا للأزمة المالية لعام 2008. وقد جادل جوزيف ستيغليتز، الحائز على جائزة نوبل التذكارية في الاقتصاد، بأن أثر الإلغاء كان "غير مباشر": "عندما جمع إلغاء قانون غلاس-ستيغال بين البنوك الاستثمارية والتجارية، برزت ثقافة البنوك الاستثمارية". ^{[ 10 ] [ 11 ]} في المقابل، جادل اقتصاديون في مجلس الاحتياطي الفيدرالي ، مثل رئيسه بن برنانكي ، بأن الأنشطة المرتبطة بالأزمة المالية لعام 2008 لم تكن محظورة (أو حتى منظمة في معظم الحالات) بموجب قانون غلاس-ستيغال. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

كان رعاة كل من قانون المصارف لعام 1933 وقانون جلاس-ستيغال لعام 1932 من الديمقراطيين الجنوبيين : السيناتور كارتر جلاس من ولاية فرجينيا (الذي كان قد خدم بحلول عام 1932 في مجلس النواب ومجلس الشيوخ، وشغل منصب وزير الخزانة)؛ والنائب هنري ب. ستيغال من ولاية ألاباما، الذي خدم في مجلس النواب على مدى السنوات الـ 17 السابقة.

بين عامي 1930 و1932، قدّم السيناتور كارتر غلاس (ديمقراطي من ولاية فرجينيا) عدة نسخ من مشروع قانون (يُعرف في كل نسخة باسم "مشروع قانون غلاس") لتنظيم أو حظر الجمع بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية، ولإرساء إصلاحات أخرى (باستثناء تأمين الودائع) مماثلة للأحكام النهائية لقانون المصارف لعام 1933. ^{[ 15 ]} وفي 16 يونيو/حزيران 1933، وقّع الرئيس روزفلت على مشروع القانون ليصبح نافذًا. وكان غلاس قد قدّم مشروع قانونه لإصلاح القطاع المصرفي في يناير/كانون الثاني 1932، وحظي بانتقادات وتعليقات واسعة من المصرفيين والاقتصاديين ومجلس الاحتياطي الفيدرالي. وقد أقرّه مجلس النواب في 16 فبراير/شباط 1932، ومجلس الشيوخ في 19 فبراير/شباط 1932، ووقّعه الرئيس هوفر ليصبح نافذًا بعد ثمانية أيام. ^{[ 16 ]} وأقرّ مجلس الشيوخ نسخة من مشروع قانون غلاس كانت ستُلزم البنوك التجارية بإلغاء شركاتها التابعة للأوراق المالية. ^{[ 17 ]}

خفّضت الأحكام النهائية لقانون غلاس-ستيغال، الواردة في قانون المصارف لعام 1933، المدة التي كان يُطلب فيها من البنوك التجارية إلغاء هذه الارتباطات من خمس سنوات إلى سنة واحدة. ^{[ 18 ]} ورغم أن أحكام تأمين الودائع في قانون المصارف لعام 1933 كانت مثيرة للجدل، وهدد الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت باستخدام حق النقض (الفيتو )، إلا أن الرئيس روزفلت أيّد أحكام غلاس-ستيغال التي تفصل بين المصارف التجارية والاستثمارية، وقد أدرج النائب ستيغال تلك الأحكام في مشروع قانونه بمجلس النواب، والتي اختلفت عن مشروع قانون السيناتور غلاس بمجلس الشيوخ بشكل أساسي في أحكام تأمين الودائع. ^{[ 19 ]} أصرّ ستيغال على حماية البنوك الصغيرة، بينما رأى غلاس أن البنوك الصغيرة تُشكّل نقطة ضعف في النظام المصرفي الأمريكي.

تُشير العديد من الروايات المتعلقة بالقانون إلى أن تحقيق بيكورا كان له دورٌ هام في إقرار القانون، ولا سيما أحكامه المتعلقة بقانون غلاس-ستيغال. ^{[ 20 ]} وبينما يستشهد مؤيدو فصل الخدمات المصرفية التجارية عن الخدمات المصرفية الاستثمارية بموجب قانون غلاس-ستيغال بتحقيق بيكورا كدليلٍ يدعم هذا الفصل، ^{[ 21 ]} فقد جادل منتقدو قانون غلاس-ستيغال بأن الأدلة المستقاة من تحقيق بيكورا لم تدعم فصل الخدمات المصرفية التجارية عن الخدمات المصرفية الاستثمارية. ^{[ 22 ]}

يذكر هذا المصدر أن السيناتور غلاس قدّم العديد من نسخ مشروع قانونه إلى الكونغرس، والمعروفة باسم "مشاريع قوانين غلاس"، خلال العامين السابقين لإقرار قانون غلاس-ستيغال. كما يشير إلى أن بنود التأمين على الودائع في مشروع القانون كانت مثيرة للجدل آنذاك، وكادت أن تؤدي إلى رفضه مرة أخرى.

كانت جميع مشاريع قوانين غلاس السابقة، قبل التعديل النهائي، تتشابه في أهدافها وغاياتها، وهي فصل الخدمات المصرفية التجارية عن الخدمات المصرفية الاستثمارية، وإخضاع المزيد من الأنشطة المصرفية لإشراف الاحتياطي الفيدرالي، والسماح بإنشاء فروع مصرفية. وفي مايو 1933، عُرفت إضافة ستيغال، التي سمحت للبنوك المرخصة من الولايات بالحصول على تأمين فيدرالي على الودائع، وتقليص المدة التي يتعين على البنوك خلالها التخلص من الشركات التابعة للأوراق المالية إلى عام واحد، بأنها القوة الدافعة وراء إقرار قانون غلاس-ستيغال.

تم الفصل بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية بموجب قانون غلاس-ستيغال في أربعة أقسام من قانون المصارف لعام 1933 (الأقسام 16، 20، 21، و32). ^{[ 1 ]} وقد أوضح قانون المصارف لعام 1935 تشريع عام 1933 وحلّ التناقضات فيه. وبذلك، منعت هذه القوانين البنوك التجارية الأعضاء في مجلس الاحتياطي الفيدرالي من القيام بما يلي:

• التعامل في الأوراق المالية غير الحكومية لصالح العملاء
• يستثمرون لأنفسهم في أوراق مالية غير مصنفة ضمن الدرجة الاستثمارية
• الاكتتاب أو توزيع الأوراق المالية غير الحكومية
• الانضمام (أو تبادل الموظفين) مع الشركات العاملة في مثل هذه الأنشطة

وعلى النقيض من ذلك، منع قانون غلاس-ستيغال شركات الأوراق المالية وبنوك الاستثمار من قبول الودائع.

منح القانون البنوك مهلة عام واحد بعد إقراره في 16 يونيو 1933 لتحديد ما إذا كانت ستُصنّف كبنوك تجارية أم بنوك استثمارية. ولا يجوز أن تتجاوز نسبة دخل البنوك التجارية من الأوراق المالية 10%. ويُستثنى من ذلك إمكانية قيام البنوك التجارية بضمان سندات حكومية. ^{[ 23 ]}

كانت هناك عدة "ثغرات" استغلتها الجهات التنظيمية والشركات المالية خلال فترة سريان قيود قانون غلاس-ستيغال. فباستثناء حظر المادة 21 على شركات الأوراق المالية قبول الودائع، لم يقيّد القانون شركات الادخار والقروض ولا البنوك المرخصة من الولايات التي لا تنتمي إلى نظام الاحتياطي الفيدرالي. كما لم يمنع القانون شركات الأوراق المالية من امتلاك هذه المؤسسات. واستغلت شركات الادخار والقروض وشركات الأوراق المالية هذه الثغرات بدءًا من ستينيات القرن الماضي لإنشاء منتجات وشركات تابعة أدت إلى تقليص أعمال الإيداع والإقراض للبنوك التجارية. ^{[ 24 ]}

مع أن قانون غلاس-ستيغال سمح بالارتباطات بين شركات الأوراق المالية والشركات الأخرى غير البنوك الأعضاء في مجلس الاحتياطي الفيدرالي، إلا أنه ميّز بين ما يمكن أن يفعله البنك العضو في مجلس الاحتياطي الفيدرالي مباشرةً وما يمكن أن تفعله الشركة التابعة له. فبينما لا يمكن للبنك العضو في مجلس الاحتياطي الفيدرالي شراء أو بيع أو ضمان أو التعامل في أي ورقة مالية إلا وفقًا لما هو مسموح به تحديدًا في المادة 16، فإنه يمكنه الارتباط بشركة ما طالما أن تلك الشركة لا "تمارس بشكل رئيسي" مثل هذه الأنشطة. ابتداءً من عام 1987، فسّر مجلس الاحتياطي الفيدرالي هذا على أنه يعني أنه يمكن للبنك العضو الارتباط بشركة أوراق مالية طالما أن تلك الشركة لا "تمارس بشكل رئيسي" أنشطة الأوراق المالية المحظورة على البنوك بموجب المادة 16. وبحلول الوقت الذي ألغى فيه قانون غرام-ليتش-بليلي قيود الارتباط في قانون غلاس-ستيغال، كان مجلس الاحتياطي الفيدرالي قد فسّر هذه "الثغرة" في تلك القيود على أنها تعني أنه يمكن لشركة مصرفية ( سيتي غروب ، بصفتها مالكة سيتي بنك ) الاستحواذ على إحدى أكبر شركات الأوراق المالية في العالم ( سالومون سميث بارني ).

من خلال تعريف البنوك التجارية بأنها البنوك التي تقبل الودائع وتمنح القروض، والبنوك الاستثمارية بأنها البنوك التي تتولى الاكتتاب في الأوراق المالية والتعامل بها، أوضح قانون غلاس-ستيغال الفصل بين البنوك، حيث نص على أنه لا يجوز للبنوك التجارية التعامل في الأوراق المالية، ولا يجوز للبنوك الاستثمارية امتلاك بنوك تجارية أو إقامة علاقات وثيقة معها. وباستثناء السماح للبنوك التجارية بالاكتتاب في السندات الحكومية، لا يجوز أن تتجاوز نسبة دخلها من الأوراق المالية 10%.

لم يُعتبر فصل الخدمات المصرفية التجارية عن الخدمات المصرفية الاستثمارية أمرًا مثيرًا للجدل إلا في عام 1933. ساد اعتقاد بأن هذا الفصل سيؤدي إلى نظام مالي أكثر صحة. ^{[ 25 ]} ومع مرور الوقت، أصبح الفصل مثيرًا للجدل لدرجة أن السيناتور جلاس نفسه حاول في عام 1935 "إلغاء" الحظر المفروض على الاكتتاب المصرفي المباشر من خلال السماح بقدر محدود من الاكتتاب المصرفي في ديون الشركات.

في ستينيات القرن الماضي، أصدر مكتب مراقب العملة تفسيرات متشددة لقانون غلاس-ستيغال، سمحت للبنوك الوطنية بممارسة أنشطة معينة في مجال الأوراق المالية. ورغم أن معظم هذه التفسيرات أُلغيت بقرارات قضائية، إلا أنه بحلول أواخر سبعينيات القرن الماضي، بدأت هيئات تنظيم البنوك بإصدار تفسيرات لقانون غلاس-ستيغال أيدتها المحاكم، مما سمح للبنوك والشركات التابعة لها بممارسة مجموعة متزايدة من أنشطة الأوراق المالية. وابتداءً من ستينيات القرن الماضي، طورت البنوك والمؤسسات المالية غير المصرفية منتجات مالية أدت إلى طمس الحدود الفاصلة بين المنتجات المصرفية ومنتجات الأوراق المالية، وذلك نتيجة لتزايد المنافسة بينهما.

بشكل منفصل، بدءًا من ثمانينيات القرن الماضي، ناقش الكونغرس مشاريع قوانين لإلغاء أحكام التبعية في قانون غلاس-ستيغال (المادتان 20 و32). ويعتقد البعض أن كبرى شركات القطاع المالي الأمريكي رسّخت نظرة إيجابية نحو إلغاء القيود التنظيمية في الأوساط السياسية الأمريكية، واستخدمت نفوذها السياسي في الكونغرس لإلغاء أحكام رئيسية من قانون غلاس-ستيغال، وتفكيك أحكام رئيسية أخرى من القوانين واللوائح التي تحكم الشركات المالية والمخاطر التي قد تتحملها. ^{[ 26 ]} وفي عام 1999، أقرّ الكونغرس قانون غرام-ليتش-بليلي ، المعروف أيضًا باسم قانون تحديث الخدمات المالية لعام 1999، ^{[ 27 ]} لإلغائها. وبعد ثمانية أيام، وقّعه الرئيس بيل كلينتون ليصبح قانونًا نافذًا.

بعد الأزمة المالية لعام 2008 ، جادل بعض المعلقين بأن إلغاء المادتين 20 و32 من قانون غلاس-ستيغال لعب دورًا هامًا في تفاقم فقاعة الإسكان في الولايات المتحدة والأزمة المالية لعام 2008. فعلى سبيل المثال، جادل جوزيف ستيغليتز ، الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد، بأنه "عندما جمع إلغاء قانون غلاس-ستيغال بين البنوك الاستثمارية والتجارية، برزت ثقافة البنوك الاستثمارية"، واتجهت البنوك التي كانت تُدار سابقًا بشكل متحفظ إلى استثمارات أكثر مخاطرة لزيادة عوائدها. ^{[ 11 ]} في المقابل، رأى بول كروغمان ، الحائز على جائزة نوبل أيضًا ، أن إلغاء القانون "كان خطأً بالفعل"، ولكنه لم يكن سبب الأزمة المالية لعام 2008. ^{[ 28 ]}

اعتقد معلقون آخرون أن هذه التغييرات المصرفية لم يكن لها أي تأثير، وأن الأزمة المالية لعام 2008 كانت ستحدث بالطريقة نفسها لو كانت اللوائح لا تزال سارية. ^{[ 29 ]} على سبيل المثال، أشار لورانس ج. وايت إلى أن "أنشطة الخدمات المصرفية الاستثمارية للبنوك التجارية، مثل الاكتتاب والتداول في الأوراق المالية، لم تكن السبب في انهيارها". ^{[ 30 ]}

في أعقاب الأزمة المالية عام 2008 ، حاول المشرعون دون جدوى إعادة العمل بالمادتين 20 و32 من قانون غلاس-ستيغال كجزء من قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك . وفي الولايات المتحدة، كما في أنحاء أخرى من العالم، طُرحت إصلاحات مصرفية تستند إلى مبادئ غلاس-ستيغال. وتشمل هذه المقترحات مسائل " عزل " العمليات المصرفية التجارية، ومقترحات مصرفية محدودة النطاق من شأنها تقليص أنشطة البنوك التجارية المسموح بها بشكل حاد، وهي المؤسسات التي توفر السيولة الرأسمالية لشركات إدارة الاستثمار لدعم التقييم السوقي المبالغ فيه للأوراق المالية (سواء كانت سندات دين أو أسهم). ويمكن تسوية الأموال الزائدة عن الحاجة من خلال تقديم مطالبات إلى المؤسسة الفيدرالية لتأمين الودائع ( FDIC )، مما يزيد من عجز الميزانية الفيدرالية.

• مجموعة أمريكان إنترناشونال
• آرثر هـ. فاندنبرغ
• قانون تحديث العقود الآجلة للسلع لعام 2000
• قانون الشركات
• تراجع قانون غلاس-ستيغال
• قانون ساربينز-أوكسلي
• أزمة الرهن العقاري عالي المخاطر
• المخاطر النظامية
• قاعدة فولكر

• تاريخ قانون غلاس-ستيغال من منظمة المؤرخين الأمريكيين
• حول التفكيك المنهجي للقانون من برنامج فرونت لاين على قناة PBS
• النص الكامل لقانون غلاس-ستيغال متبوعًا بشرح من بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك
• جلسات استماع اللجنة الفرعية للزجاج
• جلسات استماع تحقيق بيكورا
• تاريخ المؤسسة الفيدرالية لتأمين الودائع: 1933-1983
• ندوة جاكسون هول لعام 1987 لبنك الاحتياطي الفيدرالي في مدينة كانساس سيتي حول إعادة هيكلة النظام المالي. مؤرشفة بتاريخ 4 أغسطس 2012 على موقع Wayback Machine.
• القانون العام 73-66، الكونغرس الثالث والسبعون، HR 5661: قانون ينص على استخدام أصول البنوك بشكل أكثر أمانًا وفعالية، وينظم الرقابة بين البنوك، ويمنع تحويل الأموال بشكل غير مبرر إلى عمليات المضاربة.
• صحيفة "ساوث إيست ميسوريان"، بتاريخ 10 مارس 1933، تُفصّل النقاش التشريعي الذي دار عند إقرار مشروع القانون