هامارتيا

يُشير مفهوم العدالة الشعرية إلى التزام الشاعر المسرحي، إلى جانب الفلاسفة ورجال الدين، بالتأكد من أن أعمالهم تُعزز السلوك الأخلاقي. ^{[ 11 ]} وقد كرّم الأسلوب المسرحي الفرنسي في القرن الثامن عشر هذا الالتزام باستخدام مفهوم "الخطأ المأساوي" (hamartia) كنوع من الرذيلة التي يجب معاقبتها . ^{[ 11 ] [ 12 ]} وتُعد مسرحية "فيدرا" ( Phèdre ) ، وهي اقتباس راسين لمسرحية "هيبوليتوس" (Hippolitus) ليوريبيدس ، مثالًا على استخدام المدرسة الكلاسيكية الجديدة الفرنسية لمفهوم " الخطأ المأساوي" كوسيلة لمعاقبة الرذيلة. ^{[ 13 ] [ 14 ]} يقول جان راسين في مقدمته لمسرحية "فيدرا" ، كما ترجمها آر سي نايت:

تُعامل عيوب الحب على أنها عيوب حقيقية. ولا تُعرض الأهواء إلا لإظهار كل ما تُحدثه من دمار. أما الرذيلة فتُصوَّر في كل مكان بألوانٍ تجعل وجهها البشع معروفاً ومكروهاً. ^{[ 15 ]}

المسرحية قصة مأساوية عن عائلة ملكية . الرذائل التي يعاني منها أبطالها الرئيسيون - الغضب والشهوة والحسد - تقودهم إلى سقوطهم المأساوي. ^{[ 16 ]}

في مقالها المنشور عام ١٩٦٣ في مجلة "مودرن لانجويج ريفيو " بعنوان "العيب المأساوي: هل هو خطأ مأساوي؟"، تتتبع إيزابيل هايد تاريخ مفهوم "الهامارتيا" في القرن العشرين باعتباره عيبًا مأساويًا، وهو ما تجادل بأنه تفسير خاطئ. تستند هايد في تحليلها إلى لغة بوتشر في تفسيره لكتاب "فن الشعر " فيما يتعلق بالهامارتيا باعتبارها خطأً و"عيبًا في الشخصية". وتشير هايد إلى حاشية يوضح فيها بوتشر تعريفه الثاني بقوله إنه ليس تعبيرًا "طبيعيًا" لوصف عيب في السلوك. ^{[ ١٧ ]} وتستشهد هايد بوصف آخر من كتاب "مأساة شكسبير" لإيه سي برادلي عام ١٩٠٤، والذي ترى أنه مضلل.

...لا يزال البطل البريء نسبياً يُظهر بعض العيوب أو النواقص الملحوظة، والتردد، والتسرع، والكبرياء، والسذاجة، والبساطة المفرطة، والحساسية المفرطة للعاطفة الجنسية وما شابه ذلك... إن ضعفه أو عيبه متشابك للغاية مع كل ما هو جدير بالإعجاب فيه... ^{[ 18 ]}

ويواصل هايد توضيح المآزق التفسيرية للتعامل مع الهامارتيا على أنها عيب مأساوي من خلال تتبع حجة العيب المأساوي عبر العديد من الأمثلة من المآسي المعروفة بما في ذلك هاملت وأوديب الملك .

يلاحظ هايد أن الطلاب غالبًا ما يذكرون "الإفراط في التفكير" كعيب هاملت المأساوي الذي يعتمد عليه موته في القصة. إلا أن هذه الفكرة لا تُفسر اللحظات التي يتصرف فيها هاملت باندفاع وعنف. كما أنها تنطلق في مسار منطقي يوحي بأنه كان عليه قتل كلوديوس فورًا لتجنب المأساة، وهو ما يؤكد هايد أنه إشكالي.

في مسرحية أوديب ملكًا ، تلاحظ أن فكرة أن تسرع أوديب عند مفترق الطرق أو ثقته بذكائه هما الصفتان اللتان يعتمد عليهما تغير مصيره، هي فكرة قاصرة. فبدلًا من ذلك، فإن التركيز على جهله بهوية والديه الحقيقية كأساس لسقوطه يأخذ في الحسبان جميع قراراته التي أدت إلى نهايته المأساوية. فبدلًا من اعتبار الخطأ عيبًا في شخصيته، والذي كان في حالة أوديب ناتجًا عن نقص المعلومات، هو التفسير الأشمل.

في مقالته المنشورة عام ١٩٧٨ في مجلة "كلاسيكال وورلد" بعنوان "هامارتيا، آتي، وأوديب" ، يقارن ليون غولدن بين الدراسات التي تبحث في موقع تعريف الهامارتيا على طيف يربط بين العيب الأخلاقي والخطأ الفكري. هدفه هو إعادة النظر في دور آتي ، أو التدخل الإلهي، إن وُجد، في الهامارتيا . تشير ترجمة بوتشر لكتاب "فن الشعر" إلى الهامارتيا باعتبارها "خطأً جسيمًا واحدًا" و"عيبًا جسيمًا واحدًا في الشخصية"، مما دفع النقاد إلى طرح حججهم.

يرى الباحث فيليب دبليو هارش، من منتصف القرن العشرين، أن الخطأ المأساوي هو عيبٌ مأساوي، ملاحظًا أن أوديب يتحمل جزءًا من المسؤولية الأخلاقية عن هلاكه عندما يتفاعل بغضبٍ مفرطٍ وجريمة قتلٍ عند مواجهته عند مفترق الطرق. ^{[ 19 ]} من جهة أخرى، يشير فان برام إلى خطأ أوديب المأساوي ، قائلاً: "لا توجد خطيئة محددة تُنسب إليه كفرد، بل هي الخطيئة الإنسانية العامة المتمثلة في اتباع المرء لنور عقله بشكل أعمى." ^{[ 20 ]} ويضيف أن من السمات المميزة للمأساة أن يكون المُعاني هو سبب معاناته، دون أي تقصير أخلاقي واعٍ من جانبه، وذلك لخلق مفارقة مأساوية.

تندرج ملاحظات أو. هاي ضمن هذا السياق أيضًا. فهو يشير إلى أن المصطلح يُشير إلى فعل يقوم به البطل بنية حسنة، ولكن نظرًا لحرمانه من معلومات أساسية، فإن هذا الفعل يُفضي إلى نتائج كارثية. ^{[ 21 ]} كما أجرى ج. م. بريمر دراسة معمقة حول مفهوم "الخطأ المأساوي" في الفكر اليوناني، مركزًا على استخدامه عند أرسطو وهوميروس . وقد قادته نتائجه، كما فعل هايد، إلى اعتبار "الخطأ المأساوي" خطأً فكريًا لا خللًا أخلاقيًا. ^{[ 22 ]}

يخلص كل من جيه إم بريمر وداو إلى أن إرادة الآلهة قد تُسهم في مفهوم الخطيئة الأرسطية . ويخالفهما غولدن الرأي. ^{[ 19 ]} ويلاحظ بريمر أن الرسول في مسرحية أوديب ملكًا يقول: "كان يثور غضبًا - إحدى القوى المظلمة تُشير إلى الطريق، ... شخص ما، شيء ما يقوده - اندفع نحو البابين التوأمين، فخلع المزلاجَين من مكانهما، وحطم الغرفة". ^{[ 23 ]} ويستشهد بريمر بذكر سوفوكليس أن أوديب كان مسكونًا بـ"قوى مظلمة" كدليل على التوجيه من قوة إلهية أو شيطانية.

تتمحور حجة داو حول أربعة مصادر رئيسية لموت بطل الرواية عند كتّاب التراجيديا. أولها القدر، وثانيها غضب إله، وثالثها عدو بشري، وأخيرها ضعف البطل أو خطئه. ويرى داو أن النهاية المأساوية قد تكون نتيجة لخطة إلهية طالما أن أحداث الحبكة تولد أحداثًا أخرى، وفقًا لأرسطو.

يستشهد غولدن بفكرة فان برام عن أوديب الذي ارتكب خطأً مأساويًا بثقته بعقله رغم تحذير تيريسياس، كحجة على الخطأ البشري مقابل التدخل الإلهي. ويخلص غولدن إلى أن مفهوم " الخطأ المأساوي " يشير أساسًا إلى مسألة عقلية، مع أنه قد يتضمن عناصر أخلاقية. أما ما تؤكده دراسته، وهو مفهوم منفصل عن "الخطأ المأساوي" ، في رأي يتعارض مع رأي داو وبريمر، فهو مفهوم العقاب الإلهي. ^{[ 19 ]}