تحليل استخباراتي

يُعدّ استخدام المصطلحات المراوغة إشكالياً في التحليل الاستخباراتي؛ ومع ذلك، تبقى بعض الأمور غير مؤكدة. ويمكن القول إنه عندما تُقدّم هذه الأمور غير المؤكدة باحتمالات أو على الأقل ببعض التقدير الكمي للترجيح، فإنها تصبح أقلّ مراوغة وأكثر انعكاساً للواقع كما هو مفهوم على أفضل وجه.

مع أن المحلل الجيد يجب أن يكون قادراً على دراسة وجهات النظر البديلة بتأنٍّ، إلا أنه يجب أن يكون مستعداً للتمسك بموقفه. وهذا أمر بالغ الأهمية في المجالات المتخصصة، حيث قد يكون المحلل هو الشخص الوحيد الذي يقرأ كل تقرير ميداني وكل ملاحظة فنية حول موضوع معين.

ثق بأحكامك المهنية. كن دائمًا على استعداد للاستماع إلى استنتاجات بديلة أو وجهات نظر أخرى، ولكن تمسك بموقفك إذا كنت تعتقد حقًا أن المعلومات الاستخباراتية تدعم استنتاجًا معينًا. مجرد كون شخص ما رئيسك المباشر، أو أعلى منك رتبة، أو أقدم منك خبرة، لا يعني أنه أعلم منك بملفك. أنت من يتابع الأحداث يوميًا ويدرس الموضوع. في الوقت نفسه، يلاحظ واتانابي ^{[ 10 ]} : "من الأفضل أن تكون مخطئًا على أن تكون على صواب". إن عدم الرغبة في الاعتراف بالخطأ هو أيضًا داء يصيب أعلى مستويات صناع السياسات، ولهذا السبب يجب أن تكون هناك علاقة متوازنة بدقة، مبنية على الثقة، بين صانع السياسات وأقرب مستشاريه في مجال الاستخبارات.

"إنّ العمل كمحلل استخباراتي ليس مسابقة شعبية... بل مهمتك هي السعي وراء الحقيقة. أتذكر زميلًا لي قدّم تحليلًا شكّك في جدوى العديد من أنظمة الأسلحة الأمريكية الجديدة. أثار هذا التحليل انتقادات لوكالة المخابرات المركزية، ولمكتبه، ولنفسه. لكنه تمسك بموقفه، ودعمته الوكالة، وفي النهاية ثبتت صحة رأيه. لم يكتسب الكثير من الأصدقاء، لكنه أدّى واجبه على أكمل وجه. ^{[ 10 ]}

يُتوقع من محللي الاستخبارات تقديم الدعم والتحقق من صحة آراء صانعي السياسات. ^{[ 7 ]} تتميز المنتجات الأكثر فعالية بعدة سمات مشتركة:

• الفرص والمخاطر التي تهدد مصالح بلد المحلل، وخاصة التطورات غير المتوقعة التي قد تتطلب رد فعل.
• دوافع وأهداف ونقاط قوة وضعف الخصوم والحلفاء والجهات الفاعلة الأخرى.
• مصادر النفوذ المباشر وغير المباشر للأطراف الصديقة على اللاعبين والقضايا الأجنبية.
• بدائل تكتيكية لتحقيق أهداف السياسة الوطنية المعلنة.

لا ينبغي الاستهانة بأهمية التحقق من الواقع. ففي الحرب العالمية الثانية، شنّ الحلفاء هجومًا جويًا على نظام هدف لم يكونوا على دراية تامة به: صاروخ كروز V-1 . ربما كان منطقهم في الهجوم ("إذا كان العدو يُقدّره، فلا بد أنه يستحق الهجوم") منطقيًا في ظل وجود أعداد كبيرة من الطائرات والطيارين، لكنه قد لا ينطبق على الأوضاع الراهنة، على الأقل حتى يستبعد المحللون احتمال أن يكون نظام الهدف مجرد تمويه. ^{[ 11 ]} إذا كان التهديد حقيقيًا، فقد يكون من المبرر تأجيل الهجوم إلى حين شنّ هجوم واسع النطاق.

يجب أن تكون عملية التحليل تفاعلية مع العميل لتحقيق النجاح. على سبيل المثال، تم التحقق من أول معلومات استخباراتية عن الصواريخ السوفيتية خلال أزمة الصواريخ الكوبية، وسُرعان ما رُفعت إلى الرئيس ووزير الدفاع. طلب ​​أعلى مستوى من السلطة على الفور مزيدًا من التفاصيل، ولكنه أراد أيضًا فهمًا أعمق للاستراتيجية السوفيتية، وهو ما لم يكن متاحًا من خلال الصور الفوتوغرافية.

مع طلب البيت الأبيض المزيد من الدعم من وكالة المخابرات المركزية والبحرية للتصوير، قام في الوقت نفسه بالبحث عن معلومات استخبارية بشرية وإشارات استخبارية من كوبا، بالإضافة إلى معلومات استخبارية بشرية دبلوماسية. وحتى تلقى جون إف. كينيدي إحاطات من خبراء بارزين، مثل دينو بروجيوني ، فإنه على الأرجح لم يكن يدرك قدرات المعلومات الاستخباراتية التصويرية. ^{[ 12 ]}

غالباً ما تنظم أجهزة الاستخبارات عملية الإنتاج ومخرجاتها بما يتناسب مع متطلبات الجهة المستفيدة. ويتم تنظيم الإنتاج الحكومي من قبل وكالات الاستخبارات ذات المصدر الواحد بشكل كبير جغرافياً أو موضوعياً، لتلبية احتياجات محللي الدول أو المناطق أو المواضيع في الوكالات المنتجة للمعلومات الاستخباراتية النهائية، والذين يعتمدون على مصادر متعددة.

فيما يتعلق بالاستخدام المقصود من قبل العميل، قد يقوم كل من المنتجين من القطاعين التجاري والحكومي بإنتاج معلومات استخباراتية لتطبيقها في السياق الحالي، أو التقديري، أو التشغيلي، أو البحثي، أو العلمي والتكنولوجي، أو الإنذاري. ويلعب عنصر الصدفة دورًا هنا، لأن المعلومات التي يتم جمعها وتحليلها قد تستوفي أيًا من هذه المعايير أو جميعها.

ومن الأمثلة الجيدة على ذلك المعلومات الاستخباراتية التحذيرية. ^{[ 13 ]} يراقب المحللون العسكريون والسياسيون باستمرار أي مؤشر محدد مسبقًا يُنذر بوقوع حالة طارئة وشيكة، مثل اندلاع حرب أو انقلاب سياسي. وعند تأكيد هذا المؤشر، يتم تنبيه صانعي السياسات، وغالبًا ما يتم تشكيل فريق إدارة الأزمات، مهمته تقديم معلومات استخباراتية عاجلة حول الوضع إلى جميع الجهات المعنية.

ينصح المحللون ذوو الخبرة بالنظر إلى أنفسهم كمتخصصين ضمن فريق يضم من 5 إلى 10 أعضاء رئيسيين. تعرّف على كل واحد منهم، سواءً من حيث أسلوب تعبيرهم أو كيفية تعزيز نقاط قوتهم ودعم نقاط ضعفهم. يجب على المحلل أن يسأل نفسه باستمرار: "ما الذي يريدون/يحتاجون إلى معرفته؟ كيف يفضلون أن تُعرض عليهم المعلومات؟ هل ما زالوا يحاولون اختيار أفضل مسار للعمل، أم أنهم قد اتخذوا قرارهم ويحتاجون الآن إلى معرفة العقبات ونقاط الضعف في مسارهم المختار؟"

قد يمتلك أعضاء آخرون في الفريق معرفة بكيفية التعامل مع التحديات المحتملة. تكمن مساهمة المحلل في رصد ما هو غير محتمل، أو في إيجاد روابط غير واضحة. يجب أن يحصل المستهلكون على المعلومات في الوقت المناسب، لا بعد اتخاذهم قرارًا ربما لم يكونوا ليتخذوه لو توفرت لديهم معلومات أولية في وقت سابق.

أحيانًا، عندما يواجه المنتج صعوبة في تلبية احتياجات العملاء الداخليين والخارجيين على حد سواء، يكمن الحل في ابتكار نوعين مختلفين من المنتجات، أحدهما لكل نوع من العملاء. قد يحتوي المنتج الداخلي على تفاصيل المصادر، وطرق جمع المعلومات، وتقنيات التحليل، بينما يكون المنتج الخارجي أقرب إلى الصحافة. ​​تذكر أن الصحفيين دائمًا ما يتناولون:

1. من
2. ماذا
3. متى
4. أين
5. لماذا

غالباً ما يكون سؤال "كيف" ذا أهمية للصحفيين، لكنه في مجال الاستخبارات قد يتطرق إلى تلك المنطقة الحساسة المتعلقة بالمصادر والأساليب، والتي لا تناسب إلا الجمهور الداخلي. يحتاج المستهلك الخارجي إلى معرفة المزيد عن الإجراءات المحتملة. وتمر هذه الإجراءات بثلاث مراحل:

1. قرار التصرف
2. الحدث
3. الانسحاب من العمل ^{[ 14 ]}

تحتوي المنتجات الداخلية على تفاصيل حول المصادر والأساليب المستخدمة في توليد المعلومات الاستخباراتية، بينما تركز المنتجات الخارجية على المعلومات المستهدفة القابلة للتنفيذ. وبالمثل، يقوم المنتج بتكييف محتوى المنتج وأسلوبه بما يتناسب مع مستوى خبرة العميل.

حتى في الرياضات الاحترافية، حيث توجد قواعد صارمة تمنع الاختلاط في الملعب، غالبًا ما تربط اللاعبين صداقات متينة مع نظرائهم في الفرق المنافسة. ربما كانوا في فريق جامعي واحد، أو يدركون ببساطة أن الفريق الذي يواجهونه اليوم قد يكون الفريق الذي سينتقلون إليه غدًا. إذا كانت التقنية شخصية وليست حكرًا على مدرب، فقد يكون أحد المحترفين على استعداد تام لشرح كيفية تنفيذ مناورة معينة لمنافسه. لاحظ واتانابي ذلك.

إذا كنتَ بصدد دراسة مشكلة ما، ولم تتوفر لديك معلومات كافية، أو كانت المعلومات المتوفرة غير كافية، فكن حازماً في متابعة تحصيل الديون وتحفيز الجهات المسؤولة عن التحصيل. ... بصفتك محللاً، لديك ميزة معرفة ما يحتاج المستهلك إلى معرفته (أحياناً أفضل مما يعرفه هو نفسه)، ومعرفة الجهات المسؤولة عن التحصيل التي يمكنها الحصول على المعلومات المطلوبة.

اسعَ بجدية لجمع المعلومات التي تحتاجها. في مجتمع الاستخبارات، نمتلك قدرة فريدة على تسخير موارد جمع معلومات كبيرة لجمع معلومات حول قضايا مهمة. يحتاج المحلل إلى فهم القدرات والقيود العامة لأنظمة جمع المعلومات... إذا كان المحلل متخصصًا في مجال تقني، فقد يمتلك رؤية ثاقبة حول نظام جمع المعلومات لم يأخذها المشغلون في الحسبان  ... إذا لم تُكلّف جامعي المعلومات بانتظام وتُقدّم لهم ملاحظات على تقاريرهم، فأنت تُقصّر في أداء جزء مهم من عملك. ^{[ 10 ]}

يتمتع الأقران، سواء كانوا مستهلكين أو محللين، بسياق نفسي. ويشير جونستون ^{[ 15 ]} إلى أن المكونات الرئيسية الثلاثة لهذا السياق هي:

1. التنشئة الاجتماعية
2. درجة الإقدام على المخاطرة أو النفور منها
3. السياق التنظيمي التاريخي

يلاحظ ديفلين ^{[ 16 ]} أنه بينما لا يأخذ العمل المنطقي التقليدي في الاعتبار التنشئة الاجتماعية، فإن العمل على توسيع نطاق المنطق ليشمل عالم الذكاء الحقيقي يتطلب ذلك. "أول ما يجب ملاحظته، وهذا أمر بالغ الأهمية، هو أن العملية التي يربط بها الفرد معنىً ما برمز ما تحدث دائمًا في سياق معين، بل في سياقات متعددة في الغالب، وتعتمد دائمًا على تلك السياقات. وتتلخص الدراسة التحليلية لكيفية تفسير الناس للرموز في البحث في الآلية التي يجسدها الرسم التخطيطي:

[agent] + [symbol] + [context] +. . . + [context] → [interpretation]

من بين الأمور الصحيحة المتعلقة بالسياقات ما يلي:

1. السياقات منتشرة على نطاق واسع
2. السياقات أساسية
3. السياقات تُديم
4. تتكاثر السياقات
5. السياقات قد تكون ضارة

يُساعد منهج تحليل الخطاب النقدي في تنظيم السياق. يُشير مايكل كرايتون ، ^{[ 17 ]} ، في معرض تقديمه أمثلةً على تواصل الأطباء فيما بينهم، إلى أن غير المتخصصين يجدون صعوبةً في فهم هذه الخطابات، ليس فقط بسبب استخدام مصطلحات متخصصة، بل لأن الخطاب يجري في سياق شديد التخصص. قد يطرح أحد الأطباء سؤالاً حول اختبار تشخيصي، فيُجيبه الآخر بنتيجة اختبار يبدو غير ذي صلة. السياق المشترك هو أن الاختبار الأول بحث عن دليل على مرض مُحدد، بينما استشهدت الإجابة بنتيجة اختبار استبعدت هذا المرض. لم يُذكر اسم المرض صراحةً، ولكنه، في سياق التدريب، كان واضحاً تماماً للمشاركين في الحوار.

يُعدّ تحليل المعلومات الاستخباراتية ذا سياق بالغ الأهمية. فسواءً كان الموضوع سلوكًا سياسيًا أو قدرات تسليحية، يتشارك المحللون والمستهلكون قدرًا كبيرًا من المعلومات. ويعبّر مستهلكو المعلومات الاستخباراتية عن استيائهم الشديد من التقارير العامة التي تُضيّع وقتهم بتقديم معلومات لديهم بالفعل.

تُعدّ عملية الاستقراء عملية لاكتشاف العلاقات بين الظواهر قيد الدراسة. وقد تنبع من قدرة الإنسان على تمييز الأنماط، من خلال النظر إلى مجموعة من الأحداث التي تبدو عشوائية، وربما كتابتها على بطاقات وخلطها حتى يظهر نمط معين. ^{[ 5 ]}

قد يلاحظ المحلل أنه عندما يرسل مركز قيادة الدولة س، الذي يحمل رمز النداء ABC، رسالةً على التردد 1 بين الخميس والسبت، ستنتقل وحدة جوية إلى ميدان تدريب خلال أسبوع. يستغرق الرد يومًا واحدًا، لذا ينبغي على المحلل التوصية بتكثيف مراقبة الاتصالات على الترددات المناسبة بين الجمعة والأحد. ويمكن استخلاص نوع آخر من المعلومات السببية من المقابلات، حيث قد يصف الجنود المؤشرات التي تنذرهم بهجوم وشيك، أو كيف يبدو شكل الأرض عند زرع عبوة ناسفة يدوية الصنع.

مع أن الاستقراء، بالنسبة للبشر، لا يكون عادةً على مستوى العقلانية الكاملة، فلا يُستهان بالدور المحتمل للبرمجيات التي تستخدم تقنيات إحصائية أو منطقية لاكتشاف الأنماط. يختلف الاستقراء اختلافًا دقيقًا عن الحدس: فعادةً ما يكون هناك نمطٌ يتعرف عليه الاستقراء، وقد يكون هذا النمط قابلًا للتطبيق على مواقف أخرى.

الاستنتاج هو عملية استدلال كلاسيكية من العام إلى الخاص، وهي عملية اشتهرت بفضل شرلوك هولمز : "كم مرة قلت لك إنه عندما تستبعد المستحيل، فإن ما يتبقى، مهما بدا مستبعدًا، لا بد أن يكون هو الحقيقة؟" يمكن استخدام الاستنتاج للتحقق من صحة فرضية ما من خلال العمل من المقدمات إلى النتيجة. ^{[ 5 ]}

قد يكون نمط المناورات الجوية الموصوف أعلاه نمطًا عامًا، أو قد يكون أسلوب القيادة الشخصي للجنرال (س). يحتاج المحللون إلى دراسة متغيرات، مثل الشخصيات، لمعرفة ما إذا كان النمط يمثل عقيدة عامة حقًا، أم أنه مجرد أسلوب خاص.

لا يعتبر جميع ضباط المخابرات هذا النهج مرغوبًا فيه. ففي جلسة استماع تثبيته مديرًا لوكالة المخابرات المركزية، صرّح الجنرال مايكل ف. هايدن بأنه يعتقد أن التحليل الاستخباراتي يجب أن يتم عن طريق "الاستقراء"، حيث تُجمع "جميع البيانات" وتُحدد الاستنتاجات العامة، بدلًا من "الاستنتاج"، حيث يتم التوصل إلى استنتاج ثم البحث عن البيانات التي تدعمه. ^{[ 20 ]}

يحتاج المحللون إلى تسخير الحدس المُدرَّب: أي إدراك المرء أنه قد توصل إلى بصيرة عفوية. قد لا تكون الخطوات المؤدية إلى ذلك واضحة، مع أنه من الجيد التحقق من صحة الحدس بالحقائق والأدوات المتاحة. ^{[ 5 ]}

بدأ محللو الشفرات البولنديون بفك شفرات إنجما الألمانية لأول مرة عام 1932، مع أن النسخة التجارية ربما تكون قد فُكّت على يد محلل الشفرات البريطاني، ديلوين نوكس ، في عشرينيات القرن الماضي. قدّمت بولندا معلومات بالغة الأهمية للفرنسيين والبريطانيين عام 1939، وبدأ إنتاج برامج تحليل الشفرات البريطانية على نطاق واسع عام 1940. كانت إنجما، مع التحسينات العسكرية الألمانية، قوية للغاية بالنسبة لجهاز تشفير ميكانيكي، وربما لم يكن من السهل فكها لو كان الألمان أكثر حرصًا في إجراءات التشغيل. طوال فترة الحرب، أدخلت ألمانيا تحسينات، لكنها لم تدرك قط أن البريطانيين كانوا يقرؤون البيانات بسرعة تقارب سرعة الألمان.

تمكن محللو الشفرات الأمريكيون من فكّ العديد من الشفرات الدبلوماسية اليابانية، لكنهم استنتجوا منطقها دون أن يروا آلة "بيربل" إلا بعد الحرب. كانت "بيربل" في الواقع أبسط ميكانيكيًا من "إنجما"، لكن فريق الجيش الأمريكي واجه صعوبة في إعادة إنتاجها ميكانيكيًا إلى أن توصل ليو روزن إلى فكرة غامضة مفادها أن العنصر الأساسي في آلة "بيربل" هو مفتاح متدرج من نوع مفاتيح الهاتف، وليس الدوار المستخدم في "إنجما" وفي الآلات الأمريكية والبريطانية الأكثر تطورًا. أدرك روزن وفرانك روليت وآخرون من الفريق أن فكرة روزن لم تكن سوى حدس مهندس اتصالات.

يتمتع المحللون ذوو الخبرة، وأحيانًا الأقل خبرة، بحدسٍ ما حول حدثٍ غير محتمل في بلدٍ مستهدف، فيقومون بجمع المزيد من البيانات، وربما يرسلون طلبات جمع بيانات ضمن صلاحياتهم. وتكون هذه الحدوس مفيدة في كثير من الأحيان، لذا يمنح المديرون الحكماء للمحللين، ما لم يكن الوضع حرجًا للغاية، قدرًا من الحرية لاستكشافه.

يشترك علماء الفلك والفيزياء النووية، الذين يمثلون طرفي نقيض في نطاق الظواهر من العيانية إلى المجهرية، في منهجية استنتاج السلوك، بما يتوافق مع الفرضية، ليس عن طريق قياس ظواهر لا يمكنهم الوصول إليها مباشرة، بل عن طريق قياس ظواهر قابلة للقياس، والتي تشير الفرضية إلى أنها ستتأثر بالآلية محل الاهتمام. وقد يتمكن علماء آخرون من إجراء تجارب مباشرة، كما هو الحال في الكيمياء أو الأحياء. إذا تطابقت نتائج التجربة مع النتيجة المتوقعة، تُعتبر الفرضية صحيحة؛ وإذا لم تتطابق، فعلى الباحث وضع فرضية جديدة وطرائق تجريبية مناسبة. ^{[ 5 ]}

في التحليل الاستخباراتي، نادراً ما يتمكن المحلل من الوصول المباشر إلى الهدف المراد رصده، بل يجمع المعلومات بطريقة غير مباشرة. وحتى عندما يكون الهدف الاستخباراتي ذا طابع تقني، يجب على المحللين أن يظلوا على دراية بأن الطرف الآخر قد يقدم معلومات مضللة عمداً.

انطلاقًا من هذه البيانات المُجمّعة، يُمكن للمحلل اتباع المنهج العلمي من خلال وضع تفسيرات مبدئية لحدث أو ظاهرة مُحددة. بعد ذلك، يتم فحص كل فرضية للتأكد من معقوليتها ومقارنتها بالمعلومات المُستجدة، في عملية مُستمرة للوصول إلى استنتاج. غالبًا ما يختبر محلل الاستخبارات عدة فرضيات في الوقت نفسه، بينما يركز العالم عادةً على فرضية واحدة في كل مرة. علاوة على ذلك، لا يستطيع محللو الاستخبارات عادةً إجراء تجارب مباشرة على الموضوع كما هو الحال في العلوم، بل يجب عليهم وضع سيناريوهات افتراضية واختبارها بدقة من خلال أساليب التحليل المُقترحة أدناه.

يُحدد تحليل الفرص لمسؤولي السياسات الفرص أو نقاط الضعف التي يمكن لمنظمة العميل استغلالها لتعزيز سياسة معينة، بالإضافة إلى المخاطر التي قد تُقوّض هذه السياسة. ويُطبّق المحامون معيار " من المستفيد؟" بطريقة مشابهة إلى حد كبير.

لتحقيق أقصى استفادة من تحليل الفرص، لا بد من وضع مجموعة من الأهداف للبلد المعني، ويفضل أن تتسم هذه الأهداف ببعض المرونة. تتمثل الخطوة التالية في دراسة الشخصيات والجماعات في البلد المستهدف لمعرفة ما إذا كان هناك أي منها يتشارك في المصالح. مع أن الأطراف المختلفة قد ترغب في الشيء نفسه، فمن المحتمل أن يكون لدى أحدها شروط تعيق إتمام الصفقة. في هذه الحالة، يجب تحديد سبل لتسوية هذا النزاع، أو التوقف عن بذل المزيد من الجهد في هذا البديل.

في المقابل، إذا وُجدت عناصر تُعارض أهداف أحد الأطراف معارضةً تامة، فلا بد من استكشاف سُبل تحييدها. فقد تكون لديها نقاط ضعف تُضعفها، أو قد يكون هناك حافزٌ، لا فرصةٌ مشتركة، يدفعها إلى التعاون.

يعتمد تحليل الركائز على معلومات مؤكدة، أو ذات احتمالية عالية لليقين. وفي الرياضيات والفيزياء، يُعرف شرط القيمة الحدية بصياغة مماثلة للمشكلة، حيث يُقيد الحل بشروط معينة معروفة أو مستحيلة .

من خلال الانطلاق من الحقائق المعروفة (والمستحيلة)، يمتلك المحلل أسلوبًا فعالًا لإظهار للمستهلكين والزملاء والمدراء أن المشكلة قد دُرست بدقة وحُصرت في الواقع. ^{[ 22 ]} وقد أدخل دوغ ماك إيتشين، نائب مدير الاستخبارات (1993-1996)، تحليل الركائز الأساسية إلى وكالة الاستخبارات المركزية، كأحد المصطلحات القوية التي روج لها كبديل للغة الأكاديمية التي لم تكن تحظى بشعبية لدى العديد من المحللين. واستبدل ماك إيتشين تحليل الركائز الأساسية بالفرضيات التي تحرك المتغيرات الرئيسية. واشترط أن تكون الفرضيات - أو الركائز الأساسية - واضحة، حتى يتمكن صناع السياسات من إدراك نطاق التغطية، وكذلك التغيرات في الافتراضات.

تُعدّ هذه الطريقة "أداة مرجعية" تهدف إلى الحدّ من مخاطر الخطأ الاستخباراتي الذاتي، فضلاً عن سوء تفسير صانعي السياسات. وهي تُلزم باستخدام نقاط التحقق المذكورة أدناه، والتي يجب استخدامها عند صياغة التقارير:

1. تحديد العوامل الرئيسية غير المؤكدة أو المتغيرات الرئيسية التي يُعتقد أنها من المرجح أن تؤدي إلى نتيجة القضية، مما يجبر على الاهتمام المنهجي بنطاق العلاقات بين العوامل المؤثرة.
2. حدد الفرضيات الأساسية أو الافتراضات العملية المتعلقة بالعوامل المحركة. وهذا يشجع على اختبار الأحكام الفرعية الرئيسية التي تدعم الاستنتاج التقديري.
3. استجمع النتائج والمنطق للدفاع عن الركائز الأساسية، حيث أن المقدمات التي تبرر الاستنتاج تخضع للنقاش وكذلك للخطأ.
4. تناول الظروف التي قد تؤدي إلى تطورات غير متوقعة. ما هي المؤشرات أو أنماط التطور التي قد تظهر لتشير إلى عدم موثوقية العناصر الأساسية؟ وما هي المحفزات أو الأحداث الداخلية والخارجية الدراماتيكية التي قد تعكس الزخم المتوقع؟

أمضى ديك هوير سنوات في مديرية العمليات بوكالة المخابرات المركزية (CIA) وكذلك في مديرية التحقيقات (DI)، وعمل على منهجية التحليل في سنواته الأخيرة وبعد تقاعده. ^{[ 3 ]} ومن أهم استنتاجاته، المستمدة من خبرته وخلفيته الأكاديمية في الفلسفة، ما يلي:

1. إن العقل "مبرمج" بشكل سيئ للتعامل بفعالية مع كل من عدم اليقين المتأصل (الضباب الطبيعي المحيط بقضايا الاستخبارات المعقدة وغير المحددة) وعدم اليقين المصطنع (الضباب الذي صنعه الإنسان من خلال عمليات الإنكار والخداع).
2. حتى زيادة الوعي بالتحيزات المعرفية وغيرها من التحيزات "غير المحفزة"، مثل الميل إلى رؤية المعلومات التي تؤكد حكماً تم التوصل إليه بالفعل بشكل أكثر وضوحاً من رؤية المعلومات "التي تنفي" ذلك، لا تفعل الكثير في حد ذاتها لمساعدة المحللين على التعامل بفعالية مع عدم اليقين.
3. يمكن للأدوات والتقنيات التي تُهيئ عقل المحلل لتطبيق مستويات أعلى من التفكير النقدي أن تُحسّن بشكل كبير تحليل القضايا المعقدة التي تتسم بنقص المعلومات وغموضها، بل وتشويهها المتعمد في كثير من الأحيان. ومن الأمثلة الرئيسية على هذه الأدوات الفكرية تقنيات تنظيم المعلومات، ومراجعة الافتراضات، واستكشاف التفسيرات البديلة.

في عام 1980، كتب مقالًا بعنوان "الإدراك: لماذا لا نستطيع رؤية ما يمكن رؤيته؟"، والذي يشير إلى ديفيس ^{[ 22 ]} أن أفكار هوير كانت متوافقة مع تحليل الركائز الأساسية . ونظرًا للصعوبات الكامنة في معالجة الإنسان للمعلومات المعقدة، ينبغي لنظام إدارة حكيم أن

1. شجع المنتجات التي (أ) تحدد بوضوح افتراضاتها وسلاسل الاستدلال الخاصة بها و (ب) تحدد درجة ومصدر عدم اليقين الذي ينطوي عليه الاستنتاجات.
2. التأكيد على الإجراءات التي تكشف وتفصل وجهات النظر البديلة - المناقشات التحليلية، ومحامو الشيطان، والعصف الذهني متعدد التخصصات، والتحليل التنافسي، ومراجعة الأقران للإنتاج داخل المكتب، واستخلاص الخبرات الخارجية.

بحسب هوير، يبني المحللون واقعًا قائمًا على معلومات موضوعية، تُصفّى عبر عمليات ذهنية معقدة تحدد المعلومات التي يتم التركيز عليها، وكيفية تنظيمها، والمعنى المنسوب إليها. يتأثر ما يدركه الناس، ومدى سهولة إدراكهم له، وكيفية معالجتهم لهذه المعلومات بعد تلقيها، تأثرًا كبيرًا بالخبرة السابقة، والتعليم، والقيم الثقافية، ومتطلبات الدور، والمعايير التنظيمية، فضلًا عن تفاصيل المعلومات المُستلمة. لفهم نتائج التحليل، يجب استخدام نماذج ذهنية جيدة لإنجاز العمل، وفهم هذه النماذج عند تقييمه. يحتاج المحللون إلى تقبّل التحدي، والتحسين، والتحدي. وبالعودة إلى تحليل الركائز الأساسية، فإن الشروط الحدية تتيح مجالًا للتحدي والاختبار، مما يقلل من الغموض.

يرى هوير أن التحدي الأكبر أهم من المعلومات الكثيرة. فقد أراد تطبيق تحليل أفضل على معلومات أقل، لا العكس. ونظرًا للكم الهائل من المعلومات التي تنتجها أنظمة جمع البيانات الحديثة، يصبح العقل هو العامل المحدد. يُعدّ الانعكاس الذهني أحد الأمثلة المفضلة لدى هوير على الفخ المعرفي، حيث يستبدل المحلل طريقة تفكيره بطريقة تفكير الهدف. يقول هوير: "لفهم الخيارات التي يواجهها القادة الأجانب كما يرونها هم، يجب فهم قيمهم وافتراضاتهم، بل وحتى مفاهيمهم الخاطئة وسوء فهمهم... في كثير من الأحيان، يبدو السلوك الأجنبي "غير عقلاني" أو "لا يصب في مصلحتهم". إن إسقاط القيم الأمريكية يخلق نماذج غير ملائمة للقائد الأجنبي.

تمثلت إحدى المشكلات الرئيسية خلال حرب فيتنام في أن وزير الدفاع روبرت س. ماكنمارا ، الخبير في اتخاذ القرارات الإحصائية، افترض أن هو تشي منه ، وفو نغوين جياب ، وغيرهما من المسؤولين الفيتناميين الشماليين سيتبعون نهجه في اتخاذ القرارات. فعلى سبيل المثال، كان ماكنمارا يعتقد أنه إذا لم تهاجم الولايات المتحدة صواريخ SA-2 المضادة للطائرات ، فسيفسر العدو ذلك على أنه "ضبط للنفس" ولن يستخدمها ضد الطائرات الأمريكية ^{[ 23 ].} أما القيادة الفيتنامية الشمالية، التي لم تكن على دراية بتفكير ماكنمارا، فكانت غافلة عن "الإشارات" المزعومة، وبذلت قصارى جهدها لإسقاط الطائرات الأمريكية بتلك الصواريخ.

كان رد هوير هو جعل تحدي تحليل الفرضيات المتنافسة (ACH) جوهر التحليل. في هذا التحليل، تتنافس الفرضيات المختلفة حول افتراضات الزعيم الأجنبي، مما يقلل من الانعكاسات المتبادلة حتى وإن لم تُفضِ إلى الإجابة الدقيقة. وأفضل استخدام للمعلومات، في هذا السياق، هو التشكيك في الافتراض الذي يُفضّله المحلل.

أحد الدوافع الرئيسية لمنهجية ACH، وفقًا لهوير، هو تجنب رفض الخداع بشكل قاطع، لمجرد أن الموقف يبدو واضحًا. لاحظ هوير أن الخداع المتقن يبدو حقيقيًا. "إن رفض فرضية معقولة ولكن غير مثبتة في وقت مبكر جدًا يميل إلى تحيز التحليل اللاحق، لأنه لا يتم البحث حينها عن الأدلة التي قد تدعمها. لا ينبغي رفض احتمال الخداع حتى يتم دحضه، أو على الأقل حتى يتم إجراء بحث منهجي عن الأدلة وعدم العثور على أي منها."

الخطوات في ACH هي: ^{[ 24 ]}

1. حدد الفرضيات المحتملة التي يجب أخذها في الاعتبار. استعن بمجموعة من المحللين ذوي وجهات نظر مختلفة لتبادل الأفكار حول الاحتمالات.
2. قم بإعداد قائمة بالأدلة والحجج المهمة المؤيدة والمعارضة لكل فرضية.
3. أعدّ مصفوفة تتضمن الفرضيات في الجزء العلوي والأدلة على الجانب. حلّل مدى "تشخيصية" الأدلة والحجج، أي حدّد العناصر الأكثر فائدة في تقييم الاحتمالية النسبية للفرضيات.
4. قم بتحسين المصفوفة. أعد النظر في الفرضيات واحذف الأدلة والحجج التي لا قيمة تشخيصية لها.
5. استخلص استنتاجات مبدئية حول الاحتمالية النسبية لكل فرضية. ثم ابدأ بمحاولة دحض الفرضيات بدلاً من إثباتها.
6. حلّل مدى حساسية استنتاجك لبعض الأدلة الحاسمة. ضع في اعتبارك عواقب ذلك على تحليلك إذا كانت تلك الأدلة خاطئة أو مضللة أو قابلة لتفسير مختلف.
7. قم بإعداد تقرير بالنتائج. ناقش الاحتمالية النسبية لجميع الفرضيات، وليس فقط الفرضية الأكثر احتمالاً.
8. تحديد المعالم الرئيسية للمراقبة المستقبلية التي قد تشير إلى أن الأحداث تسير في مسار مختلف عن المتوقع.

يقوم كيث ديفلين بالبحث في استخدام الرياضيات والمنطق الرسمي في تطبيق نموذج ACH الخاص بهوير. ^{[ 16 ]}

يُعدّ التشبيه شائعًا في التحليل التقني، لكن تشابه الخصائص الهندسية ظاهريًا لا يعني بالضرورة أن الطرف الآخر يتبنى نفس مبدأ التوظيف لشيء مشابه. في بعض الأحيان، كان التشبيه صحيحًا لفترة من الزمن، كما هو الحال مع طائرة ميغ-25 التي صُممت كحل سوفيتي لمواجهة التهديد المُتصوَّر من قاذفة بي-70 الأسرع من الصوت التي تحلق على ارتفاعات عالية . كان بإمكان السوفييت إلغاء برنامج ميغ-25 عندما غيّرت الولايات المتحدة استراتيجيتها إلى اختراق الدفاعات على ارتفاعات منخفضة وألغت برنامج بي-70، لكنهم استمروا في بناء ميغ-25.

كانت إحدى النسخ السوفيتية طائرة استطلاع عالية السرعة والارتفاع (ميغ-25RB)، والتي اعتُقد لفترة من الزمن أنها تُضاهي طائرة SR-71 الأمريكية . إلا أن العديد من البيانات الإضافية أظهرت أن المقارنة بين SR-71 وميغ-25RB لم تكن دقيقة. فقد كشفت الاستخبارات البشرية أن رحلة واحدة بسرعة 3.2 ماخ لطائرة ميغ أدت إلى تدمير محركاتها بشكل لا يُمكن إصلاحه، وأن تكلفة استبدالها باهظة للغاية. في المقابل، كانت SR-71 قادرة على القيام برحلات متكررة بنفس المحركات. لم يكن اختلاف عمر المحركات مكلفًا فحسب، بل كان يعني أيضًا أن ميغ-25RB لا يُمكنها العمل إلا من قواعد مُجهزة بأجهزة تغيير المحركات.

طبّقت الولايات المتحدة "الهندسة العكسية" على طائرة الميغ، متسائلةً: "لو امتلكنا طائرةً بهذه القدرات، فماذا سنفعل بها؟". في دور المقاتلة الاعتراضية، تمنح الولايات المتحدة الطيار مرونةً كبيرةً في التكتيكات، بينما كان السوفيت يعتمدون على عقيدة السيطرة الأرضية المحكمة. بالنسبة للعقيدة الأمريكية، كانت الطائرة غير مرنةٍ بما يكفي لتكتيكات المقاتلات الأمريكية، لكنها كانت منطقيةً للسوفيت كمقاتلة اعتراضية قادرة على تنفيذ طلعةٍ واحدةٍ على قاذفةٍ مخترقة، مستخدمةً رادارًا فائق القوة لاختراق التشويش والوصول إلى الهدف النهائي.

انهارت العديد من هذه الافتراضات بعد أن قام فيكتور بيلينكو بقيادة طائرته من طراز ميغ-25 إلى الغرب، حيث تمكن محللو الاستخبارات التقنية من فحص الطائرة، وتمكن المتخصصون في العقيدة العسكرية من إجراء مقابلات مع بيلينكو. ^{[ 25 ]}