القانون الدولي العرفي

يشترط تطبيق القانون في الولايات أن يكون هذا التطبيق "واسع الانتشار، وممثلاً، ومتسقاً بما فيه الكفاية"، مما يدل على أن عدداً كبيراً من الولايات قد استخدمت القاعدة المعنية واعتمدت عليها، وأن هذا المفهوم لم يُرفض من قبل عدد كبير من الولايات. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

لا يوجد شرط قانوني يُلزم الدول بتوحيد ممارساتها أو استمرارها لفترة طويلة، مع أن محكمة العدل الدولية قد وضعت معيارًا عاليًا لإنفاذ هذه الممارسات في قضيتي مصايد الأسماك الأنجلو-نرويجية والجرف القاري لبحر الشمال . ^{[ 12 ]} وقد دار نقاش قانوني حول المدة الزمنية اللازمة لتأسيس العرف، وكان الرأي السائد الوحيد هو أن المدة اللازمة تختلف "بحسب طبيعة القضية". ^{[ 13 ]} ولا يُشترط على جميع الدول اتباع هذه الممارسة بشكل عالمي، ولكن يجب أن يكون هناك "اعتراف عام" من الدول "التي تتأثر مصالحها بشكل خاص". ^{[ 14 ]}

يقتضي مبدأ الرأي القانوني أن ترى الدول أنها، من خلال ممارستها للممارسة المحددة المعنية، تلتزم بالتزام قانوني. ^{[ 10 ]}

أكدت محكمة العدل الدولية في قضية الجرف القاري لبحر الشمال أن "الأفعال المعنية لا يجب أن ترقى فقط إلى مستوى ممارسة راسخة، بل يجب أن تكون، أو تُنفذ بطريقة، دليلاً على الاعتقاد بأن هذه الممارسة أصبحت واجبة بموجب قاعدة قانونية تقتضيها  ... ولذلك، يجب أن تشعر الدول المعنية بأنها ملتزمة بما يُعد التزامًا قانونيًا". ^{[ 15 ]} وشددت المحكمة على ضرورة إثبات "الشعور بالواجب القانوني" تمييزًا له عن "الأفعال التي تحركها اعتبارات المجاملة أو الملاءمة أو التقاليد". ^{[ 15 ]} وقد تأكد هذا لاحقًا في قضية نيكاراغوا ضد الولايات المتحدة الأمريكية . ^{[ 16 ]}

جادلت لجنة تابعة لرابطة القانون الدولي بوجود قرينة عامة على وجود رأي قانوني (opinio juris) عند إثبات ممارسة الدولة، مع أنه قد يظل من الضروري إثبات هذا الرأي بشكل منفصل عندما تشير الممارسة إلى أن الدول لم تكن تعتقد أنها تُرسّخ سابقة قانونية. ^{[ 17 ]} في مثل هذه الظروف، يتمثل المعيار في إمكانية إثبات وجود رأي قانوني من خلال عدم اعتراض الدول على الممارسة ذات الصلة. ^{[ 18 ]} ويذهب بعض الأكاديميين إلى أبعد من ذلك، إذ يرون أن نية إنشاء قانون عرفي يمكن إثباتها من خلال تضمين الدول للمبدأ ذي الصلة في معاهدات ثنائية ومتعددة الأطراف، مما يشير إلى أن قانون المعاهدات نفسه قد يكون ضروريًا لتشكيل القانون العرفي. ^{[ 19 ]}

يمكن إثبات القانون الدولي العرفي بطرق متنوعة، بما في ذلك من خلال الفعل أو الامتناع عن الفعل، وكذلك من خلال الأفعال المرتكبة تجاه الدول الأخرى والمنظمات الدولية. ^{[ 20 ]} في عام 1950، أدرجت لجنة القانون الدولي ما يلي كأشكال للأدلة: المعاهدات، وقرارات المحاكم الوطنية والدولية، والتشريعات الوطنية، وآراء المستشارين القانونيين الوطنيين، والمراسلات الدبلوماسية، وممارسات المنظمات الدولية. ^{[ 21 ] [ 22 ]} في عام 2018، اعتمدت اللجنة استنتاجات بشأن تحديد القانون الدولي العرفي مع شروح. ^{[ 23 ]} رحبت الجمعية العامة للأمم المتحدة بالاستنتاجات وشجعت على نشرها على أوسع نطاق ممكن. ^{[ 24 ]} ومع ذلك، فإن هذه القواعد عادةً ما تكون أقل وضوحًا في صياغتها، وبالتالي فهي عرضة للشك في التطبيق العملي.

يتراوح الاعتراف بالقوانين العرفية المختلفة بين الاعتراف الثنائي البسيط والقوانين العرفية المتعددة الأطراف على مستوى العالم . قد تصبح الأعراف الإقليمية قانونًا دوليًا عرفيًا في مناطقها، لكنها لا تصبح كذلك بالنسبة للدول خارج تلك المناطق. وقد أقرت محكمة العدل الدولية بوجود القانون العرفي الثنائي في قضية حق المرور عبر الأراضي الهندية بين البرتغال والهند، حيث رأت المحكمة أنه "لا يوجد ما يمنع أن تشكل الممارسة المستمرة منذ زمن طويل بين الدولتين، والتي تقبلانها لتنظيم علاقاتهما، أساسًا للحقوق والالتزامات المتبادلة بينهما". ^{[ 25 ]}

عمومًا، يجب على الدول ذات السيادة الموافقة لتكون ملزمة بمعاهدة أو قاعدة قانونية معينة. مع ذلك، فإن القوانين العرفية الدولية هي قواعد أصبحت منتشرة على نطاق واسع دوليًا لدرجة أن الدول لا تحتاج إلى موافقة لتكون ملزمة بها. في هذه الحالات، يكفي ألا تعترض الدولة على القانون. ^{[ 26 ]} ولتجنب الخضوع لعرف ناشئ من هذا النوع، يجب على الدولة أن تعترض باستمرار لتوضيح أنها لا تعتبر نفسها ملزمة بأي التزامات قانونية ناشئة عن ذلك العرف.

قد يترتب على ذلك عواقب وخيمة على المعاهدات، التي لا تُلزم عادةً الأطراف غير الموقعة عليها. فإذا اعتُبرت أي معاهدة أو قانون من قوانين القانون الدولي العرفي، فإن الأطراف التي لم تُصدّق على تلك المعاهدة ستكون مُلزمة بالامتثال لأحكامها بحسن نية. ^{[ 27 ]} . فعلى سبيل المثال، تُوصف اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات على نطاق واسع بأنها تُقنّن القانون الدولي العرفي المتعلق بالمعاهدات.

تم تقنين بعض القوانين الدولية العرفية من خلال المعاهدات والقوانين المحلية. فعلى سبيل المثال، كانت قوانين الحرب ، المعروفة أيضًا باسم "jus in bello" ، لفترة طويلة من القانون العرفي قبل تقنينها في اتفاقيات لاهاي لعامي 1899 و1907 ، واتفاقيات جنيف ، ومعاهدات أخرى. ومع ذلك، لا تدّعي هذه الاتفاقيات أنها تحكم جميع المسائل القانونية التي قد تنشأ أثناء الحرب. بل تنص المادة 1(2) من البروتوكول الإضافي الأول على أن القانون الدولي العرفي يحكم المسائل القانونية المتعلقة بالنزاعات المسلحة التي لا تغطيها اتفاقيات أخرى. ^{[ 28 ] [ 29 ]}

القاعدة الآمرة (وتُسمى أيضًا القاعدة القانونية الملزمة ، وهي كلمة لاتينية تعني "القانون المُلزم") هي مبدأ أساسي من مبادئ القانون الدولي، يقبله المجتمع الدولي للدول كقاعدة لا يجوز مخالفتها (قواعد غير قابلة للمخالفة). ويُعتقد أنها أساسية لدرجة أنها تُبطل حتى القواعد المُستمدة من المعاهدات أو الأعراف، ولذلك "لا يجوز مخالفة هذه القواعد بإرادة الأطراف المتعاقدة". ^{[ 30 ]} وقد أرست اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات (VCLT) في عام 1969 مفهوم القاعدة القانونية الملزمة رسميًا، حيث عرّفت القاعدة الآمرة بأنها "قاعدة يقبلها ويعترف بها المجتمع الدولي للدول ككل كقاعدة لا يجوز مخالفتها، ولا يمكن تعديلها إلا بقاعدة لاحقة من قواعد القانون الدولي العام ذات الطابع نفسه". ^{[ 31 ]}

تستند هذه القواعد إلى مبادئ القانون الطبيعي، ^{[ 32 ]} وأي قوانين تتعارض معها تُعتبر باطلة ولاغية. ^{[ 33 ]} ومن الأمثلة على ذلك جرائم دولية مختلفة : إذ تنتهك الدولة القانون الدولي العرفي إذا سمحت أو شاركت في القرصنة ، أو الاسترقاق ، أو التعذيب ، أو الإبادة الجماعية ، أو الحرب العدوانية ، أو الجرائم ضد الإنسانية . ^{[ 34 ]} تاريخيًا، كان أنصار فكرة القواعد الآمرة التي تُبطل قواعد المعاهدات رد فعل على انتهاكات النازيين خلال الحرب العالمية الثانية. ^{[ 35 ]} ومع ذلك، لا يوجد تعريف متفق عليه للقواعد الآمرة ، وقد ناقش الأكاديميون المبادئ التي تُعتبر قواعد آمرة. ^{[ 36 ]} والمثال الأكثر شيوعًا هو مبدأ عدم استخدام القوة. ^{[ 37 ]}

لا يمكن استبدال قواعد القانون الدولي الآمرة بالقانون الدولي العرفي. فجميع قواعد القانون الدولي الآمرة تُصبح جزءًا من القانون الدولي العرفي بمجرد اعتمادها من قِبل الدول، ولكن ليس كل قانون دولي عرفي يرقى إلى مستوى القواعد الإلزامية. يجوز للدول أن تحيد عن القانون الدولي العرفي بسنّ معاهدات وقوانين متضاربة، بينما تبقى قواعد القانون الدولي الآمرة غير قابلة للإلغاء.

في العام التالي لاعتماد اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات، عرّفت محكمة العدل الدولية الالتزامات تجاه المجتمع الدولي ككل بأنها تلك المستحقة له، مشيرةً إلى عدم شرعية الإبادة الجماعية وحماية حقوق الإنسان كمثالين على هذه الالتزامات. ^{[ 31 ]} وفي حال تعارض القانون العرفي أو قانون المعاهدات مع قاعدة آمرة ، يُعتبر القانون العرفي أو قانون المعاهدات باطلاً . ^{[ 36 ]}