القانون العرفي

جزء من سلسلة عن
الأنثروبولوجيا السياسية والقانونية
المفاهيم الأساسية الحالة والرتبة الحالة المنسوبة تم تحقيق الحالة الحالة الاجتماعية الطبقة الفئة العمرية / المجموعة العمرية آلية التسوية قيادة رجل كبير البطريركية النظام الأمومي شيخ الجمعيات القبلية رئيس الزعيم الاعلى السياسات جمعية الفرقة السلالة القطاعية قبيلة الزعامة مملكة صغيرة جمعية البيت المجموعة العرقية حالة المسرح القانون والعرف القانون العرفي الثقافة القانونية حرب طقسية
دراسات الحالة أسيفيلوس المجتمعات التي لا يوجد بها قادة هرميون الأنظمة السياسية الأفريقية نظام الرجل الكبير في بابوا فن عدم الخضوع للحكم ولاية أنظمة الدولة غير الغربية نيجارا ماندالا التكنولوجيا والتقاليد والدولة في أفريقيا الأنظمة القانونية كابو الاستعمار والمقاومة أوروبا والشعوب بلا تاريخ عبادة الشحن
كبار المنظرين إي. أدامسون هويبل جورج بالانديه اف جي بيلي فريدريك بارث جيريمي بواسيفين روبرت ل. كارنيرو هنري جيه إم كلايسن جين كوماروف جون كوماروف بيير كلاستر إي إي إيفانز بريتشارد ولفجانج فيكينتشر ماير فورتيس مورتون فريد نوما دينيس فوستيل دي كولانج إيرنست جيلنر ديفيد جرايبر ليزلي جيل أولف هانرز توماس بلوم هانسن تيد سي. ليويلين إدموند ليتش رالف لينتون إليزابيث ميرتز سيدني مينتز سالي فالك مور رودني نيدهام مارشال سالينز جيمس سي سكوت خدمة إلمان ايدان ساوثال جوناثان سبنسر بيورن توماسن دوغلاس ر. وايت اريك وولف
Related articles Circumscription theory Legal anthropology Left–right paradigm State formation Political economy in anthropology Network Analysis and Ethnographic Problems
Journals Political and Legal Anthropology Review Journal of Legal Anthropology Journal of Law and Society
Social and cultural anthropology
v t e

العرف القانوني هو نمط سلوكي ثابت في إطار اجتماعي معين. ويمكن رفع دعوى دفاعًا عن "ما تم فعله دائمًا وقبوله بموجب القانون".

يوجد القانون العرفي (أو القانون العرفي أو غير الرسمي ) حيث:

1. يتم مراعاة ممارسة قانونية معينة و
2. ويعتبر الفاعلون المعنيون أن هذا الرأي هو رأي قانوني أو ضرورة ( رأي قانوني ).

تتعامل أغلب القوانين العرفية مع معايير المجتمع التي تم تأسيسها منذ فترة طويلة في مكان معين. ومع ذلك، يمكن أن ينطبق المصطلح أيضًا على مجالات القانون الدولي حيث كانت معايير معينة عالمية تقريبًا في قبولها كأساس صحيح للعمل - على سبيل المثال، القوانين ضد القرصنة أو العبودية (انظر hostis humani generis ). في العديد من الحالات، وإن لم يكن كلها، ستحظى القوانين العرفية بأحكام قضائية داعمة وقانون قضائي تطور بمرور الوقت لإعطاء وزن إضافي لحكمها كقانون وأيضًا لإثبات مسار التطور (إن وجد) في تفسير مثل هذا القانون من قبل المحاكم ذات الصلة .

إن إحدى القضايا المركزية المتعلقة بالاعتراف بالعادات تتلخص في تحديد المنهجية المناسبة لمعرفة الممارسات والأعراف التي تشكل في الواقع قانونًا عرفيًا. وليس من الواضح على الفور ما إذا كان من الممكن التوفيق بين النظريات الغربية الكلاسيكية في الفقه بأي طريقة مفيدة والتحليلات المفاهيمية للقانون العرفي، وبالتالي فقد وصف بعض العلماء (مثل جون كوماروف وسيمون روبرتس) ^[1] قواعد القانون العرفي بمصطلحاتهم الخاصة. ومع ذلك، لا يزال هناك بعض الخلاف، وهو ما يتضح في نقد جون هوند لنظرية كوماروف وروبرتس، وتفضيله لمساهمات إتش إل إيه هارت . يزعم هوند أن كتاب هارت " مفهوم القانون" يحل المشكلة المفاهيمية التي يحاول العلماء من خلالها التعبير عن كيفية تحديد مبادئ القانون العرفي وتعريفها وكيفية عملها في تنظيم السلوك الاجتماعي وحل النزاعات. ^[2]

القانون العرفي هو مجموعة العادات والممارسات والمعتقدات التي يقبلها المجتمع كقواعد سلوكية ملزمة.

حاول العمل الشهير الذي كتبه كوماروف وروبرتس، "القواعد والعمليات"، ^[1] تفصيل مجموعة القواعد التي تشكل قانون تسوانا بطريقة أقل قانونية (أو موجهة نحو القواعد) مما فعله إسحاق شابيرا. لقد عرفا "mekgwa le melao ya Setswana" وفقًا لتعريف كاساليس وإلينبرجر: وبالتالي فإن melao هي القواعد التي ينطق بها رئيس والميكجوا هي القواعد التي تصبح قانونًا عرفيًا من خلال الاستخدام التقليدي. ^[3] ومع ذلك، من المهم أن يلاحظا أن تسوانا نادرًا ما تحاول تصنيف المجموعة الواسعة من القواعد الموجودة في فئات ^[3] وبالتالي أطلقوا على هذا "الطبيعة غير المتمايزة للذخيرة المعيارية". علاوة على ذلك، لاحظا التعايش بين القواعد غير المتوافقة بشكل واضح والتي قد تولد الصراع، إما بسبب الظروف في موقف معين أو بسبب محتواها غير المتوافق. ^[4] إن هذا الافتقار إلى تصنيف القواعد والفشل في القضاء على التناقضات الداخلية بين القواعد المتضاربة المحتملة يسمح بقدر كبير من المرونة في تسوية النزاعات ويُنظر إليه أيضًا باعتباره "موردًا استراتيجيًا" للمتنازعين الذين يسعون إلى تعزيز نجاحهم في قضية ما. يتم حل التناقضات الأخيرة (خاصة التناقضات في محتوى القاعدة) عادةً عن طريق رفع أحد القواعد (ضمنيًا) من "الحرفي إلى الرمزي". ^[5] يسمح هذا باستيعاب كليهما كما يوجدان الآن نظريًا في عوالم مختلفة من الواقع. هذا يعتمد بشكل كبير على السياق، مما يوضح بشكل أكبر أنه لا يمكن النظر إلى القواعد بمعزل عن غيرها وهي مفتوحة للتفاوض. وبالتالي، على الرغم من وجود عدد صغير من القواعد غير القابلة للتفاوض، فإن الغالبية العظمى يُنظر إليها وتُعطى مضمونها في سياقها، وهو ما يُنظر إليه على أنه أساسي للغة تسوانا.

يصف كوماروف وروبرتس كيف أن نتائج الحالات المحددة لها القدرة على تغيير ذخيرة القواعد المعيارية، حيث يُنظر إلى ذخيرة القواعد على أنها في حالة تكوين وتحول في جميع الأوقات. ^[6] هذه التغييرات مبررة على أساس أنها مجرد اعتراف بالملاحظات الفعلية للتحول [219]. علاوة على ذلك، فإن شرعية الرئيس هي عامل مباشر لشرعية قراراته. ^[7] في صياغة التصريحات التشريعية، على عكس القرارات المتخذة في حل النزاعات، ^[8] يتحدث الرئيس أولاً عن القاعدة المقترحة مع مستشاريه، ثم مجلس الرؤساء، ثم تناقش الجمعية العامة القانون المقترح وقد تقبله أو ترفضه. يمكن للرئيس أن يعلن القانون حتى لو رفضته الجمعية العامة، لكن هذا لا يحدث غالبًا؛ وإذا أصدر الزعيم التشريع ضد إرادة الجمعية العامة، فإن التشريع سيصبح غير قانوني، ومع ذلك، فمن غير المرجح أن يتم تنفيذه لأن فعاليته تعتمد على شرعية الزعيم واتساق القاعدة مع الممارسات (والتغيرات في العلاقات الاجتماعية) وإرادة الشعب تحت حكم هذا الزعيم. ^[8]

فيما يتعلق باستدعاء المعايير في النزاعات، استخدم كوماروف وروبرتس مصطلح "نموذج الحجة" للإشارة إلى الإطار اللغوي والمفاهيمي الذي يستخدمه المتنازعون، حيث يتم إنشاء "صورة متماسكة للأحداث والإجراءات ذات الصلة من حيث مرجع معياري ضمني أو صريح واحد أو أكثر". ^[9] في تفسيرهم، ينشئ المشتكي (الذي يتحدث دائمًا أولاً) نموذجًا يمكن للمدعى عليه إما قبوله وبالتالي الجدال ضمن هذا النموذج المحدد أو رفضه وبالتالي تقديم نموذجه الخاص (عادةً، لا يتم الطعن في الحقائق هنا). إذا كان المدعى عليه يقصد تغيير النموذج، فسوف يشير إلى المعايير على هذا النحو، حيث لا تتم الإشارة إلى المعايير بشكل صريح عادةً في حل النزاعات في تسوانا حيث يعرفها الجمهور عادةً والطريقة التي يعرض بها المرء قضيته ويبني الحقائق ستثبت نموذجه. قد يفعل رئيس المحكمة أو القاضي الرئيسي نفس الشيء أيضًا: قبول الأساس المعياري الذي يلمح إليه الطرفان (أو أحدهما)، وبالتالي عدم الإشارة إلى المعايير باستخدام لغة صريحة، بل عزل قضية واقعية في النزاع ثم اتخاذ قرار بشأنها دون الإشارة صراحة إلى أي معايير، أو فرض نموذج جديد أو مختلف على الطرفين. ^[9]

يرى هوند أن أطروحة المرونة التي طرحها كوماروف وروبرتس حول "مجموعة القواعد" التي يختار منها المتقاضون والمحكمون في عملية التفاوض على الحلول فيما بينهم غير مقنعة. ^[2] لذلك فهو مهتم بدحض ما يسميه "التشكك في القواعد" من جانبهم. ويلاحظ أن مفهوم العرف يشير عمومًا إلى سلوك متقارب، ولكن ليس لكل العادات قوة القانون. لذلك يستقي هوند من تحليل هارت التمييز بين القواعد الاجتماعية، التي لها جوانب داخلية وخارجية، والعادات، التي لها جوانب خارجية فقط. الجوانب الداخلية هي الموقف التأملي من جانب الموالين تجاه سلوكيات معينة يُنظر إليها على أنها إلزامية، وفقًا لمعيار مشترك. تتجلى الجوانب الخارجية في السلوك العادي الملحوظ، ولكنها ليست إلزامية. في تحليل هارت، إذن، ترقى القواعد الاجتماعية إلى العرف الذي له قوة قانونية.

يحدد هارت ثلاثة اختلافات أخرى بين العادات والقواعد الاجتماعية الملزمة. ^[2] أولاً، توجد قاعدة اجتماعية حيث يعارض المجتمع الانحراف عن العادة ويحاول منع الانحراف عن طريق انتقاد مثل هذا السلوك. ثانيًا، عندما يُنظر إلى هذا الانتقاد اجتماعيًا باعتباره سببًا جيدًا للالتزام بالعادات، ويتم الترحيب به. وثالثًا، عندما يتصرف أعضاء المجموعة بطريقة شائعة ليس فقط من باب العادة أو لأن الجميع يفعلون ذلك، ولكن لأنه يُنظر إليه على أنه معيار مشترك يجب اتباعه، على الأقل من قبل بعض الأعضاء. ومع ذلك، يعترف هوند بصعوبة معرفة الشخص الخارجي بأبعاد هذه المعايير التي تعتمد على وجهة نظر داخلية.

بالنسبة لهوند، فإن الشكل الأول من أشكال التشكك في القواعد يتعلق بالرأي السائد القائل بأنه نظرًا لأن محتوى القانون العرفي مستمد من الممارسة، فلا توجد في الواقع قواعد موضوعية، لأن السلوك فقط هو الذي يشكل تفسيرها. وفقًا لهذا الرأي، من المستحيل التمييز بين السلوك المقيد بالقواعد والسلوك غير المقيد - أي السلوك الذي يحفزه الالتزام بالقانون (أو على الأقل يتم ذلك اعترافًا بالقانون) وهو مجرد استجابة لعوامل أخرى. يرى هوند أن هذا أمر إشكالي لأنه يجعل تحديد القانون مستحيلًا تقريبًا، لأن السلوك غير متسق بشكل واضح. يزعم هوند أن هذا مفهوم خاطئ قائم على الفشل في الاعتراف بأهمية العنصر الداخلي . في رأيه، باستخدام المعايير الموصوفة أعلاه، لا توجد هذه المشكلة في فك رموز ما يشكل "قانونًا" في مجتمع معين. ^[2]

ووفقاً لهوند، فإن الشكل الثاني من أشكال التشكك في القواعد يقول إنه على الرغم من أن المجتمع قد يكون لديه قواعد، فإن هذه القواعد لا يتم التوصل إليها "استنتاجياً" ، أي أنها لا يتم إنشاؤها من خلال التفكير القانوني/الأخلاقي فقط، بل إنها مدفوعة بدلاً من ذلك بدوافع شخصية/سياسية لأولئك الذين يبتكرونها. إن نطاق هذا التأثير ينشأ من الطبيعة غير المحددة وغير المحددة للقانون العرفي، والذي يزعم هوند أنه يمنح المشرعين العرفيين (غالباً من خلال "الإجراءات القضائية" التقليدية) سلطة تقديرية واسعة في تطبيقه. ومع ذلك، يزعم هوند أن حقيقة أنه قد يتم التوصل إلى القواعد في بعض الأحيان بطريقة أكثر ارتجالية، لا تعني أن هذا يحدد النظام. إذا كان المرء يحتاج إلى نظام مثالي، حيث يتم إنشاء القوانين استنتاجياً فقط، فعندئذٍ يتبقى له نظام بلا قواعد. وبالنسبة لهوند، لا يمكن أن يكون الأمر كذلك، ويمكن العثور على تفسير لهذه الأنواع من عمليات صنع القانون في مفهوم هارت لـ "القواعد الثانوية" (القواعد التي يتم بموجبها الاعتراف بالجسم الرئيسي من القواعد). لذلك يقول هوند إن القواعد الثانوية في بعض الثقافات، على سبيل المثال في بعض قطاعات المجتمع التسواني ، لم تتطور إلا إلى الحد الذي أصبحت فيه القوانين تحدد بالإشارة إلى السياسة والتفضيل الشخصي. وهذا لا يعني أنها ليست "قواعد". ويزعم هوند أنه إذا اعترفنا بنمط تطوري في بناء المجتمعات لهذه القواعد الثانوية، فيمكننا أن نفهم كيف يبني هذا المجتمع قوانينه وكيف يختلف عن المجتمعات التي أصبحت تعتمد على مجموعة مستقلة موضوعية من القواعد. ^[2]

تطور التدوين الحديث للقانون المدني من تقليد العادات والتقاليد في العصور الوسطى ، وهي مجموعات من القانون العرفي المحلي الذي تطور في منطقة إقطاعية أو بلدية محددة، والتي تم تجميعها ببطء من سوابق قضائية وكتبها لاحقًا فقهاء محليون . اكتسبت العادات والتقاليد قوة القانون عندما أصبحت القاعدة غير المتنازع عليها التي يتم بموجبها تنظيم حقوق واستحقاقات والتزامات معينة بين أعضاء المجتمع. ^[10] تشمل بعض الأمثلة De Legibus et Consuetudinibus Angliae لـ Bracton لإنجلترا، و Coutume de Paris لمدينة باريس، و Sachsenspiegel لشمال ألمانيا، والعديد من fueros لإسبانيا.

في القانون الدولي ، يشير القانون العرفي إلى قانون الأمم أو القواعد القانونية التي تطورت من خلال التبادلات العرفية بين الدول بمرور الوقت، سواء كانت قائمة على الدبلوماسية أو العدوان. من المعتقد أساسًا أن الالتزامات القانونية تنشأ بين الدول لتنفيذ شؤونها بما يتفق مع السلوك المقبول في الماضي. يمكن أن تتغير هذه العادات أيضًا بناءً على قبول أو رفض الدول لأفعال معينة. حققت بعض مبادئ القانون العرفي قوة القواعد الآمرة ، والتي لا يمكن انتهاكها أو تغييرها إلا من خلال قاعدة ذات قوة مماثلة. يقال إن هذه القواعد تكتسب قوتها من القبول العالمي، مثل حظر الإبادة الجماعية والعبودية . يمكن تمييز القانون الدولي العرفي عن قانون المعاهدات ، والذي يتكون من اتفاقيات صريحة بين الدول لتحمل الالتزامات. ومع ذلك، فإن العديد من المعاهدات هي محاولات لتدوين القانون العرفي الموجود مسبقًا.

القانون العرفي هو مصدر معترف به للقانون ضمن ولايات تقليد القانون المدني ، حيث قد يكون تابعًا لكل من القوانين واللوائح . في معالجة العرف كمصدر للقانون ضمن تقليد القانون المدني، يلاحظ جون هنري ميريمان  [de] أنه على الرغم من الاهتمام الكبير الذي يحظى به في الأعمال العلمية، فإن أهميته "طفيفة ومتناقصة". ^{[11] من ناحية أخرى، في العديد} من البلدان حول العالم، لا يزال نوع واحد أو أكثر من القانون العرفي موجودًا جنبًا إلى جنب مع القانون الرسمي، وهي حالة يشار إليها بالتعددية القانونية (انظر أيضًا قائمة الأنظمة القانونية الوطنية ).

في القانون الكنسي للكنيسة الكاثوليكية ، يعتبر العرف مصدرًا للقانون. ومع ذلك، يختلف الفقه الكنسي عن فقه القانون المدني في اشتراط موافقة صريحة أو ضمنية من المشرع للعرف للحصول على قوة القانون. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

في القانون العام الإنجليزي ، يجب إثبات "الاستخدام الطويل". ^{[ بحاجة لمصدر ]}

إنه مبدأ عام في قانون الملكية أنه إذا استمر شيء ما لفترة طويلة دون اعتراض، سواء كان استخدام حق المرور أو احتلال أرض ليس لديك سند ملكية لها، فإن القانون سوف يعترف في النهاية بهذه الحقيقة ويعطي الشخص الذي قام بذلك الحق القانوني في الاستمرار. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

يُعرف في أحكام القضاء باسم "الحقوق العرفية". أي شيء كان يُمارس منذ زمن سحيق بالإشارة إلى منطقة معينة قد يكتسب الوضع القانوني للعرف، وهو شكل من أشكال القانون المحلي. المعايير القانونية التي تحدد العرف دقيقة. والمطالبة الأكثر شيوعًا في الآونة الأخيرة هي الحقوق العرفية لرسو السفن. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

يجب أن يكون المرسى قيد الاستخدام المستمر "لزمن سحيق" والذي تم تعريفه بموجب السوابق القانونية بأنه 12 عامًا (أو 20 عامًا للأراضي التابعة للتاج) لنفس الغرض من قبل الأشخاص الذين يستخدمونها لهذا الغرض. لإعطاء مثالين: عادة الرسو التي ربما تم إنشاؤها في الأوقات الماضية لأكثر من مائتي عام من قبل أسطول الصيد للسكان المحليين في مجتمع ساحلي لن تنتقل ببساطة بحيث يستفيد منها أصحاب القوارب الترفيهية الحاليون الذين قد يأتون من أماكن أبعد بكثير. في حين أن مجموعة من القوارب المنزلية على مرسى كان قيد الاستخدام المستمر خلال السنوات الخمس والعشرين الماضية مع مزيج من شاغلي المالكين والقوارب المنزلية المستأجرة، قد تستمر بوضوح في استخدامها من قبل القوارب المنزلية، حيث يعيش الملاك في نفس البلدة أو المدينة. يجب أن يكون كل من الغرض من المرسى وفئة الأشخاص المستفيدين من العادة واضحين ومتسقين. ^[12]

في كندا، يتمتع القانون الأصلي العرفي بأساس دستوري ^[13] ولهذا السبب له تأثير متزايد. ^[14]

في الدول الاسكندنافية لا يزال القانون العرفي موجودًا وله تأثير كبير. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

يُستخدم القانون العرفي أيضًا في بعض البلدان النامية ، وعادةً ما يُستخدم جنبًا إلى جنب مع القانون العام أو المدني. ^[15] على سبيل المثال، في إثيوبيا ، على الرغم من اعتماد المدونات القانونية القائمة على القانون المدني في الخمسينيات وفقًا لدولوريس دونوفان وجيتاشو أسيفا، هناك أكثر من 60 نظامًا للقانون العرفي ساري المفعول حاليًا، "بعضها يعمل بشكل مستقل تمامًا عن النظام القانوني الرسمي للدولة". يقدمون سببين للاستقلال النسبي لأنظمة القانون العرفي هذه: الأول هو أن الحكومة الإثيوبية تفتقر إلى الموارد الكافية لفرض نظامها القانوني على كل ركن من أركان إثيوبيا؛ والآخر هو أن الحكومة الإثيوبية قد التزمت بالحفاظ على هذه الأنظمة العرفية داخل حدودها. ^[16]

في عام 1995، أعلن رئيس قيرغيزستان عسكر أكاييف عن مرسوم لإحياء محاكم الأقصاق لشيوخ القرى. سيكون للمحاكم ولاية قضائية على الممتلكات والأضرار وقانون الأسرة. ^[17] تم تضمين محاكم الأقصاق في النهاية بموجب المادة 92 من دستور قيرغيزستان. اعتبارًا من عام 2006، كان هناك ما يقرب من 1000 محكمة أقصاق في جميع أنحاء قيرغيزستان ، بما في ذلك العاصمة بيشكيك . ^[17] ربط أكاييف تطوير هذه المحاكم بإحياء الهوية الوطنية القيرغيزية. في خطاب ألقاه عام 2005، ربط المحاكم بالماضي البدوي للبلاد وأشاد بكيفية تعبير المحاكم عن قدرة قيرغيزستان على الحكم الذاتي. ^{[18] توجد محاكم} أقصاق مماثلة ، بمستويات متفاوتة من الشكلية القانونية، في بلدان أخرى في آسيا الوسطى .

يتبع الشعب الصومالي في منطقة القرن الأفريقي نظامًا قانونيًا عرفيًا يُشار إليه باسم "xeer" . ويظل هذا النظام قائمًا إلى حد كبير في كل مكان في الصومال ^[19] وفي المجتمعات الصومالية في أوجادين . ^[20] ويعزو الخبير الاقتصادي بيتر ليسون الزيادة في النشاط الاقتصادي منذ سقوط إدارة سياد بري إلى الأمن في الحياة والحرية والممتلكات الذي يوفره نظام "Xeer" في أجزاء كبيرة من الصومال . ^[21] كما يستعين المحامي الهولندي مايكل فان نوتن بخبرته كخبير قانوني في دراسته الشاملة عن "Xeer"، قانون الصوماليين: أساس مستقر للتنمية الاقتصادية في منطقة القرن الأفريقي (2005). ^[22]

في الهند، يتم قبول العديد من العادات بموجب القانون. على سبيل المثال، يتم الاعتراف بمراسم الزواج الهندوسي بموجب قانون الزواج الهندوسي .

في إندونيسيا، يتم الاعتراف بقوانين العادات العرفية لمختلف الأعراق الأصلية في البلاد، كما يتم الاعتراف بتسوية المنازعات العرفية في بابوا . ينقسم قانون العادات الإندونيسي بشكل أساسي إلى 19 دائرة، وهي آتشيه ، جايو ، للأسف ، وباتاك ، مينانجكاباو ، جنوب سومطرة ، مناطق الملايو ، بانجكا وبليتونج ، كاليمانتان ، ميناهاسا ، جورونتالو ، توراجا ، جنوب سولاويزي ، تيرنات ، مولوكاس، بابوا. وتيمور وبالي ولومبوك وجاوة الوسطى والشرقية بما في ذلك جزيرة مادورا وسوندا والممالك الجاوية ، بما في ذلك سلطنة يوجياكارتا وسوراكارتا سونانات والولايات الأميرية باكولامان ومانغكونيجاران .

في الفلبين ، يعترف قانون حقوق الشعوب الأصلية لعام 1997 بالقوانين العرفية للشعوب الأصلية ضمن نطاقها. ^[23]

This section may be confusing or unclear to readers. Please help clarify the section. There might be a discussion about this on the talk page. (November 2008) (Learn how and when to remove this message)

تُستخدم العادة في قانون المسؤولية التقصيرية للمساعدة في تحديد الإهمال . إن اتباع العادة أو تجاهلها لا يحدد الإهمال، بل إنه بدلاً من ذلك مؤشر على أفضل الممارسات أو البدائل الممكنة لفعل معين.

• قاعدة بيانات القانون الدولي الإنساني العرفي
• دروزين، برايان هـ. (2014، أبريل). "زرع بذور النظام: كيف يمكن للدولة أن تخلق وتشكل وتستخدم القانون العرفي"، مجلة جامعة بريغهام يونغ للقانون العام 28 : 373-412.