عدم الإعادة القسرية

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

مبدأ عدم الإعادة القسرية ( يُلفظ : / rəˈfuːlmɒ̃ / ) هو مبدأ أساسي في القانون الدولي ، مُرسخ في اتفاقية عام 1951 الخاصة بوضع اللاجئين، والتي تحظر على أي دولة ترحيل أي شخص (" إعادة قسرية ") إلى أي دولة أخرى إذا كانت حياته أو حريته مُهددة بسبب "العرق أو الدين أو الجنسية أو الانتماء إلى فئة اجتماعية معينة أو الرأي السياسي". [ 1 ] [ 2 ] والاستثناء الوحيد من مبدأ عدم الإعادة القسرية، وفقًا لاتفاقية وضع اللاجئين، هو وجود "أسباب معقولة" تُشير إلى "خطر على أمن الدولة" أو "خطر على مجتمع تلك الدولة". [ 1 ] وعلى عكس اللجوء السياسي ، الذي ينطبق فقط على من يُثبتون خوفًا مُبررًا من الاضطهاد السياسي ، [ 3 ] فإن مبدأ عدم الإعادة القسرية يُشير إلى الترحيل العام للأشخاص، بمن فيهم اللاجئون، إلى مناطق الحروب وغيرها من مناطق الكوارث . [ 2 ]

يُنظر إلى مبدأ عدم الإعادة القسرية عمومًا على أنه قانون دولي عرفي ، [ 4 ] حيث ينطبق حتى على الدول غير الأطراف في اتفاقية عام 1951 الخاصة بوضع اللاجئين أو بروتوكولها لعام 1967. [ 5 ] ويُثار جدل حول ما إذا كان مبدأ عدم الإعادة القسرية قاعدة آمرة ( jus cogens ) في القانون الدولي، حيث يجب تطبيقه دائمًا دون أي تعديل لأي غرض أو تحت أي ظرف ( استثناء ). [ 6 ] [ 7 ] وقد أُعيد إحياء النقاش حول طبيعة مبدأ عدم الإعادة القسرية كقاعدة آمرة في أعقاب هجمات 11 سبتمبر 2001 الإرهابية في الولايات المتحدة، فضلًا عن هجمات إرهابية أخرى في أوروبا. [ 8 ]

تاريخ

صدّقت تسع دول على اتفاقية الوضع الدولي للاجئين المؤرخة في 28 أكتوبر 1933، بما في ذلك فرنسا والمملكة المتحدة (مع تحفظ). وبموجب هذه الاتفاقية اكتسب مبدأ عدم الإعادة القسرية مكانة القانون الدولي للمعاهدات. [ 9 ]

يُعدّ مبدأ عدم الإعادة القسرية بالغ الأهمية لدوره في الذاكرة الجماعية الدولية لفشل الدول خلال الحرب العالمية الثانية في توفير ملاذ آمن للاجئين الفارين من الإبادة الجماعية المحققة على يد ألمانيا النازية . وبعد الحرب، باتت الحاجة إلى ضوابط دولية على سيادة الدول على اللاجئين واضحة للمجتمع الدولي .

خلال الحرب، أعادت عدة دول قسرًا أو منعت دخول اليهود الألمان والفرنسيين الفارين من المحرقة . في عام ١٩٣٩، أبحرت سفينة الركاب "إم إس سانت لويس" من ألمانيا وعلى متنها أكثر من ٩٠٠ راكب يهودي كانوا يفرون من الاضطهاد النازي. اتجهت السفينة إلى كوبا ، حيث كان الركاب يتوقعون إيجاد ملجأ. إلا أن كوبا لم تسمح إلا لثمانية وعشرين راكبًا فقط، ورفضت استقبال الباقين. ثم أبحرت السفينة إلى فلوريدا على أمل إيجاد ملجأ في الولايات المتحدة . لكن الحكومة الأمريكية، ولاحقًا كندا أيضًا، رفضتا السماح للسفينة بالرسو ورفضتا استقبال أي ركاب. ومع تدهور الأوضاع على متن السفينة، وعدم وجود وجهة أخرى على ما يبدو، عادت السفينة إلى أوروبا، حيث قُتل ما يقرب من ثلاثين بالمائة من هؤلاء الركاب لاحقًا في المحرقة. [ ١٠ ] ورفضت سويسرا دخول ما يقرب من ٢٠ ألف يهودي فرنسي طلبوا اللجوء فيها بعد سيطرة النازيين على فرنسا . جادل السويسريون بأن "السفينة ممتلئة" فيما يتعلق باللاجئين خلال الحرب، وأنهم غير ملزمين بموجب القانون الساري بقبول اليهود الفرنسيين لإعادة توطينهم. ونتيجة لذلك، أُجبر اليهود على العودة إلى فرنسا، حيث قُتل معظمهم. [ 11 ] 

بعد الحرب العالمية الثانية، وفي إطار عملية "كيلهول" ، أُعيد ملايين اللاجئين والسجناء من روسيا السابقة والاتحاد السوفيتي الحالي قسرًا، على الرغم من وجود أدلة على تعرضهم للاضطهاد من قبل الحكومة السوفيتية. [ 11 ] يُعتبر هذا العمل اليوم انتهاكًا لحقوق الإنسان وجريمة حرب ، نظرًا لاستهدافه العشوائي للمدنيين، وكثير منهم لم يكونوا مواطنين سوفييت قط، والذين فروا من روسيا قرب نهاية الحرب العالمية الثانية. [ 12 ]

يمثل مبدأ عدم الإعادة القسرية تعارضاً جوهرياً مع سيادة الدولة، إذ ينتهك حق الدولة في ممارسة سيطرتها على حدودها وعلى من يقيمون داخلها. وفي الإجراءات القانونية التي أعقبت الحرب العالمية الثانية مباشرة، اعتُبر مبدأ عدم الإعادة القسرية حقاً مستقلاً، يمكن تقييده في ظروف معينة، كتلك المنصوص عليها في المادة 33، الفقرة 2 من اتفاقية عام 1951. [ 11 ]

في ستينيات القرن العشرين، اعترفت المفوضية الأوروبية لحقوق الإنسان بمبدأ عدم الإعادة القسرية كجزء لا يتجزأ من حظر التعذيب. وبما أن حظر التعذيب من القواعد الآمرة ، فقد جعل هذا الربط حظر الإعادة القسرية مطلقًا [ 8 ] ، وطعن في شرعية الإعادة القسرية لأغراض أمن الدولة. ومن خلال قضايا المحاكم (انظر قضية سورينغ ضد المملكة المتحدة وقضية تشاهال ضد المملكة المتحدة ) وتفسيرات معاهدات دولية مختلفة في ثمانينيات القرن العشرين، حوّلت المفوضية الأوروبية لحقوق الإنسان أولوياتها من الحفاظ على سيادة الدولة إلى حماية الأشخاص الذين قد يتعرضون للإعادة القسرية. [ 11 ] ولم يسمح هذا التفسير بأي تقليص لحماية عدم الإعادة القسرية، حتى لو كانت الدولة قلقة من أن يكون اللاجئ إرهابيًا أو يشكل تهديدات مباشرة أخرى للدولة. [ 8 ]

القرن الحادي والعشرون

في أعقاب الهجمات الإرهابية في الولايات المتحدة وأوروبا، جددت الدول دعواتها للسماح بالإعادة القسرية حفاظاً على الأمن القومي، إذ تُعدّ الإعادة إلى الوطن الطريقة الأكثر فعالية لترحيل اللاجئين الذين يُعتقد أنهم يشكلون تهديداً حقيقياً. [ 11 ] وبينما تتضمن المعاهدات الحديثة عادةً التزامات محددة تمنع الإعادة القسرية تحت أي ظرف تقريباً، [ 11 ] فقد دفعت مصلحة الأمن القومي الدول فرادى والاتحاد الأوروبي إلى البحث عن سبل للالتفاف على بنود الحماية من الإعادة القسرية، بما يحقق التوازن بين الأمن وحقوق الإنسان. [ 8 ]

اليوم، يعتمد مبدأ عدم الإعادة القسرية من الدول الموقعة على اتفاقية عام 1951 المتعلقة بوضع اللاجئين ، أو اتفاقية البروتوكول لعام 1967 المتعلقة بوضع اللاجئين، أو اتفاقية مناهضة التعذيب لعام 1984 ، على تفسير المادة 33 من اتفاقية عام 1951. [ 13 ] [ 14 ]

يُعد تفسير المادة 33 من اتفاقية عام 1951 أحد أكثر الجوانب القانونية غموضًا وإثارةً للجدل في أوساط الدول الموقعة. وقد دأبت الحكومة الأمريكية، على وجه الخصوص، على اعتراض السفن التي يُحتمل أن تنقل اللاجئين في أعالي البحار ، مما يثير التساؤل حول ما إذا كانت المادة 33 تشترط وجود اللاجئ داخل دولة ما، أو مجرد خضوعه لسلطة تلك الدولة لتفعيل حقه في الحماية من الإعادة القسرية . [ 15 ]

إن حظر الرفض على الحدود يعني ضمناً حق الدخول لأي طالب لجوء، وهو ما يفسر تردد بعض الدول في تأييد عدم الرفض على الحدود. [ 4 ]

القوانين ذات الصلة

  • تضمنت المادة 3 من اتفاقية عام 1933 المتعلقة بالوضع الدولي للاجئين أول إشارة إلى مبدأ عدم الإعادة القسرية في القانون الدولي، [ 16 ] [ 17 ] ومنعت الدول الأطراف من طرد اللاجئين المقيمين بصورة قانونية أو ردّ اللاجئين عند حدود بلدانهم الأصلية. [ 17 ] لم تصادق على هذه المعاهدة سوى عدد قليل من الدول، ولم تحظَ بقبول واسع في القانون الدولي. [ 16 ]
  • تم تكريس مبدأ عدم الإعادة القسرية رسمياً في المادة 33 من اتفاقية عام 1951 المتعلقة بوضع اللاجئين . تتضمن المادة 33 الفقرتين التاليتين اللتين تحددان حظر طرد أو إعادة اللاجئ: [ 1 ]
    1. لا يجوز لأي دولة متعاقدة طرد أو إعادة لاجئ بأي شكل من الأشكال إلى حدود الأراضي التي قد تتعرض فيها حياته أو حريته للتهديد بسبب عرقه أو دينه أو جنسيته أو انتمائه إلى فئة اجتماعية معينة أو رأيه السياسي .
    2. ومع ذلك، لا يجوز للاجئ أن يطالب بالاستفادة من هذا الحكم إذا كانت هناك أسباب معقولة لاعتباره خطراً على أمن البلد الذي يتواجد فيه، أو إذا كان قد أدين بحكم نهائي بجريمة خطيرة بشكل خاص، ويشكل خطراً على مجتمع ذلك البلد.

    — الاتفاقية والبروتوكول المتعلقان بوضع اللاجئين، المادة 33

  • أزال بروتوكول عام 1967 المتعلق بوضع اللاجئين القيود الجغرافية والزمنية لاتفاقية عام 1951 المتعلقة بوضع اللاجئين . [ 1 ]
  • نصت اتفاقية عام 1984 لمناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة على أن مبدأ عدم الإعادة القسرية ينبع من حماية أوسع نطاقاً من التعذيب والمعاملة اللاإنسانية.
    1. لا يجوز لأي دولة طرف طرد أو إعادة أو تسليم شخص إلى دولة أخرى إذا كانت هناك أسباب جوهرية للاعتقاد بأنه سيكون في خطر التعرض للتعذيب.
    2. ولغرض تحديد ما إذا كانت هناك مثل هذه الأسباب، يتعين على السلطات المختصة أن تأخذ في الاعتبار جميع الاعتبارات ذات الصلة، بما في ذلك، عند الاقتضاء، وجود نمط متسق من الانتهاكات الجسيمة أو الصارخة أو الجماعية لحقوق الإنسان في الدولة المعنية.

    — التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، المادة 3 [ 18 ]

    يُعتبر الحق في الحماية من التعذيب والمعاملة اللاإنسانية حقاً مطلقاً ( قاعدة آمرة ) [ 19 ] ، وبموجب هذه الاتفاقية، يُعتبر عدم الإعادة القسرية إلى البلدان التي تنطوي على خطر التعذيب والمعاملة اللاإنسانية حقاً مطلقاً أيضاً. [ 11 ]

إقليمي

  • تنص المادة الثالثة من مبادئ عام 1996 الخاصة بمعاملة اللاجئين الصادرة عن المنظمة الاستشارية القانونية الآسيوية الأفريقية (التي كانت تُعرف آنذاك باسم اللجنة الاستشارية القانونية الآسيوية الأفريقية) على ما يلي:

    لا يجوز إخضاع أي شخص يطلب اللجوء وفقًا لهذه المبادئ، باستثناء الأسباب القاهرة المتعلقة بالأمن القومي أو حماية السكان، لإجراءات مثل الرفض على الحدود أو الإعادة أو الطرد التي من شأنها إجباره على العودة إلى إقليم ما أو البقاء فيه إذا كان هناك خوف مبرر من الاضطهاد الذي يهدد حياته أو سلامته الجسدية أو حريته في ذلك الإقليم. [ 20 ]

  • تنص المادة الثانية (3) من اتفاقية منظمة الوحدة الأفريقية بشأن الجوانب الخاصة بمشاكل اللاجئين في أفريقيا ، الموقعة عام 1969، على أحكام خاصة بطالبي اللجوء الفارين من الحرب أو الهيمنة الاستعمارية أو الاضطرابات الاجتماعية. [ 20 ]
  • تنص المادة 22(8) من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان لعام 1969 على أن خطر تعرض "حق طالب اللجوء في الحياة أو الحرية الشخصية" هو المعيار الأساسي لعدم الإعادة القسرية بين الولايات الأمريكية. [ 20 ] [ 21 ]
  • وفقًا للمادة 3(2) من الاتفاقية الأوروبية لتسليم المجرمين لعام 1957 والمادة 4(5) من اتفاقية البلدان الأمريكية لتسليم المجرمين لعام 1981، ينطبق مبدأ عدم الإعادة القسرية أيضًا على قضايا التسليم التي يعتقد فيها الشخص أنه سيُحاكم أو يُعامل بتحيز بناءً على أحد العوامل المحمية تحديدًا. [ 20 ]
  • قرار مجلس الاتحاد الأوروبي الصادر في 20 يونيو 1995 بشأن الحد الأدنى من الضمانات لإجراءات اللجوء:

    يجب أن يكون بإمكان أي طالب لجوء تقديم طلب اللجوء عند الحدود. ويجوز بعد ذلك فحص الطلب للتأكد، قبل اتخاذ قرار القبول، مما إذا كان الطلب لا أساس له من الصحة. ومع ذلك، في حال وجود دولة ثالثة مضيفة، قد توجد استثناءات لمبدأ "عدم الإعادة القسرية". [ 22 ]

التفسيرات

على الرغم من أن مبدأ عدم الإعادة القسرية يُعدّ جانبًا غير قابل للتفاوض في القانون الدولي، فقد فسّرت الدول المادة 33 من اتفاقية عام 1951 بطرق مختلفة، وصاغت استجاباتها القانونية لطالبي اللجوء وفقًا لذلك. [ 13 ] أما التفسيرات الأربعة الأكثر شيوعًا فهي:

حازم
يرى هذا التفسير أن قوانين عدم الإعادة القسرية لا تنطبق إلا على طالبي اللجوء الذين دخلوا حدود الدولة فعلياً. وغالباً ما تسنّ الدول التي تتبنى هذا التفسير سياسات وإجراءات تهدف إلى منع طالبي اللجوء من الوصول إلى حدودها. [ 13 ]
صارم، بقراءة ضيقة
يرى هذا التفسير أن بعض اللاجئين فقط هم من يحق لهم قانونًا التمتع بحماية عدم الإعادة القسرية. فإذا لم تجد الدولة المستقبلة لطالب اللجوء أن "حياته أو حريته ستكون مهددة" بالإعادة القسرية، فإن هذا التفسير يرى أنه يجوز إعادته بشكل قانوني إلى بلده الأصلي. [ 13 ]
جماعي
يتضمن هذا النهج أنظمة دولية مصممة لمعالجة طلبات اللجوء في البلد الذي يلتمس فيه الشخص اللجوء في البداية، ثم إعادة توزيعها بين بلدان أخرى. ويستند هذا النهج إلى منطق مفاده أن المادة 33 لا تتضمن نصًا يُلزم الدول المستقبلة لطالبي اللجوء بالسماح لهم بالبقاء بشكل دائم، بل يقتصر على إلزامها بعدم إعادتهم إلى منطقة يواجهون فيها خطرًا محتملاً. ويجب أن تضمن اتفاقيات إعادة توطين اللاجئين بين الدول عدم إعادتهم من قبل الدولة المضيفة الجديدة. ولا يُعتد بكون الدولة طرفًا في اتفاقية عام 1951. [ 13 ] في الواقع، خلصت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية MSS ضد بلجيكا واليونان [ 23 ] إلى أن خطر الإعادة القسرية غير المباشرة، حتى عبر دولة طرف في اتفاقية عام 1951، يحظر الترحيل بموجب قانون الاتحاد الأوروبي للاجئين وحقوق الإنسان.
جماعي، مع قوانين تمنع طالبي اللجوء من الوصول إلى الحدود السيادية
لا يُعدّ هذا النهج تفسيراً للمادة 33، بل هو سبيل للالتفاف عليها. فهو يجمع بين النهجين الصارم والجماعي. تقوم الدول التي تتبنى هذا النهج بإنشاء مناطق غير سيادية داخل حدودها، لا سيما في مراكز السفر. يُرسل طالبو اللجوء الذين يتقدمون بطلباتهم في هذه المناطق إلى بلد آخر للنظر في طلبات لجوئهم. وكما هو الحال في النهج الجماعي التقليدي، لا يجوز إرسال طالب اللجوء إلى بلد يواجه فيه خطراً محتملاً. [ 13 ]

أمثلة على المخالفات

تُعتبر عملية الإعادة القسرية التي قامت بها تايلاند لـ 45 ألف لاجئ كمبودي في برياه فيهير ، في 12 يونيو 1979، مثالاً صارخاً على الإعادة القسرية. [ 14 ] أُجبر اللاجئون تحت تهديد السلاح على عبور الحدود والنزول عبر منحدر شديد الانحدار إلى حقل ألغام . أُطلق النار على من رفضوا من قبل الجنود التايلانديين. توفي ما يقرب من 3000 لاجئ (حوالي 7%). [ 24 ]

يُزعم أن تصرفات تنزانيا خلال الإبادة الجماعية في رواندا عام 1994 قد انتهكت مبدأ عدم الإعادة القسرية. ففي ذروة الأزمة، عندما بلغ تدفق اللاجئين مستوى "النزوح الجماعي"، أغلقت الحكومة التنزانية حدودها أمام أكثر من 50 ألف لاجئ رواندي فروا من عنف الإبادة الجماعية. وفي عام 1996، وقبل أن تستقر الأوضاع في رواندا ، أُعيد نحو 500 ألف لاجئ من زائير إلى رواندا . [ 25 ]

اتهمت المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين، بالإضافة إلى أكثر من 50 باحثًا قانونيًا أستراليًا، الحكومة الأسترالية بانتهاك مبدأ عدم الإعادة القسرية من خلال إعادة 41 لاجئًا من التاميل والسنهاليين إلى البحرية السريلانكية في يونيو أو يوليو 2014، كجزء من عملية الحدود السيادية . [ 26 ]

في عام 2014، أقر البرلمان الأسترالي قانون تعديل تشريعات الهجرة والصلاحيات البحرية (حل قضايا اللجوء المتراكمة) لعام 2014 (الكومنولث). وينص هذا القانون على أنه "لأغراض إبعاد أي شخص غير مواطن بشكل غير قانوني من أستراليا، فإن التزامات أستراليا بعدم الإعادة القسرية غير ذات صلة". [ 27 ]

في عام 2017، أُجبرت دينا علي لسلوم على العودة إلى المملكة العربية السعودية بالتعاون مع حكومة الفلبين . [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]

في عام 2018، يُزعم أن ماتيو سالفيني (وزير الداخلية الإيطالي السابق) قد انتهك التزام بلاده بعدم الإعادة القسرية برفضه إنقاذ 93 مهاجراً كانوا يفرون من ليبيا، وبالتالي تنظيمه لعملية "إعادة قسرية خاصة"، أي إعادة المهاجرين باستخدام سفن تجارية كوكيل؛ الأمر الذي أدى في هذه الحالة إلى إعادة المهاجرين إلى ميناء مصراتة في ليبيا، حيث تعرضوا للضرب والتعذيب، وفي بعض الحالات للقتل. [ 31 ]

في عام 2019، قامت كوريا الجنوبية بترحيل اثنين من المنشقين الكوريين الشماليين إلى كوريا الشمالية ، بدعوى ارتكابهما جريمة قتل. وقد أدان نشطاء حقوق الإنسان هذه الخطوة، إذ من المرجح أن يواجه الاثنان الإعدام عند عودتهما. [ 32 ]

تقوم الصين ، بموجب الاتفاقيات التي أبرمتها مع كوريا الشمالية عام 1986، باحتجاز الكوريين الشماليين الذين يدخلون أراضيها وإعادتهم إلى كوريا الشمالية. ويقول نشطاء حقوق الإنسان إن الصين تنتهك القانون الدولي، وإن الكوريين الشماليين العائدين يُحتمل أن يُعدموا. [ 33 ]

في عام 2021، قامت ماليزيا بترحيل 1086 مواطناً من ميانمار ، على الرغم من صدور أمر قضائي بوقف عملية الترحيل مؤقتاً وسط مخاوف من تعرض المجموعة للخطر إذا ما تم إعادتهم إلى ميانمار التي يحكمها الجيش. [ 34 ]

في عام 2021، سمحت المحكمة العليا في الهند في قضية محمد سليم الله ضد اتحاد الهند ، بترحيل لاجئي الروهينغيا المسلمين إلى ميانمار. [ 35 ]

في عام ٢٠٢٢، اقترحت حكومة المملكة المتحدة خطة اللجوء إلى رواندا ، والتي تهدف إلى ترحيل المهاجرين الذين يدخلون المملكة المتحدة بطريقة غير شرعية إلى دولة ثالثة "آمنة" ، وهي رواندا . وقد واجهت هذه السياسة طعونًا قانونية [ ٣٦ ] ، وقضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في يونيو ٢٠٢٢ في قضية NSK ضد المملكة المتحدة (٢٨٧٧٤/٢٢) بأن خطة حكومة المملكة المتحدة تنتهك الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، لأنه بمجرد وصول المهاجرين إلى رواندا، "لن يتمكنوا من الوصول إلى إجراءات عادلة وفعالة لتحديد وضعهم كلاجئين "، مما يُعد انتهاكًا لحقوقهم. [ ٣٧ ] بالإضافة إلى ذلك، وجدت المحكمة أن "الأشخاص الذين يتم نقلهم إلى رواندا قد يكونون عرضة لخطر الاحتجاز والمعاملة التي لا تتبع المعايير الدولية إذا أعربوا عن استيائهم أو احتجوا على ظروفهم بعد وصولهم". [ 37 ] بمجرد وصول المهاجرين إلى رواندا، قد لا يتمكنون من اللجوء إلى القضاء، إذ أن رواندا تقع خارج نطاق اختصاص المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، كما أنه "لا توجد آلية قانونية قابلة للتنفيذ لإعادة مقدم الطلب إلى المملكة المتحدة في حال نجاح الطعن الموضوعي أمام المحاكم المحلية". [ 37 ] في نوفمبر/تشرين الثاني 2023، قضت المحكمة العليا في المملكة المتحدة بأن هذه السياسة غير قانونية بموجب القانون المحلي البريطاني والالتزامات الدولية، لأنها لا تزال تنتهك مبدأ عدم الإعادة القسرية. [ 38 ] [ 39 ]

بحسب تحليل نُشر عام 2025 في المجلة الأمريكية للقانون الدولي، انتهكت إدارة دونالد ترامب الثانية مبدأ عدم الإعادة القسرية بإغلاق الحدود أمام طالبي اللجوء، وتوسيع نطاق الترحيل السريع، وممارستها للتسليم القسري للتعذيب. [ 40 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ١ ٢ ٣ ٤ المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين. " الاتفاقية والبروتوكول المتعلقان بوضع اللاجئين" . www.unhcr.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ ٣٠ مارس ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٧ مارس ٢٠١٧ .
  2. 1 2 تريفيسانوت، سيلين (1 سبتمبر 2014). "القانون الدولي والممارسة: مبدأ عدم الإعادة القسرية وإلغاء الطابع الإقليمي لمراقبة الحدود في البحر". مجلة ليدن للقانون الدولي . 27 (3): 661. doi : 10.1017/S0922156514000259 . S2CID 145445428 . 
  3. ↑ «الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، المادة 14» . مؤرشف من الأصل بتاريخ 31 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 مايو 2024 .
  4. 1 2 كولمان، نيلز (2003). "مراجعة مبدأ عدم الإعادة القسرية - مراجعة متجددة لوضع مبدأ عدم الإعادة القسرية كقانون دولي عرفي" . المجلة الأوروبية للهجرة والقانون . 5 (1): 23. doi : 10.1163/157181603100405657 .
  5. ↑ فانغ، جيري (صيف 2014). "قيود مبدأ عدم الإعادة القسرية الدولي العرفي على الدول غير الأطراف: تايلاند تعيد ما تبقى من شعب همونغ لاو إلى أوطانهم بغض النظر عن المعايير الدولية" . مجلة ويسكونسن للقانون الدولي . 32 (2): 355-383 .
  6. ^ آلان، جان (2001). "الطبيعة الآمرة لعدم الإعادة القسرية" . المجلة الدولية لقانون اللاجئين . 13 (4): 533-558 . دوى : 10.1093/ijrl/13.4.533 .{{cite journal}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  7. ↑ كوستيلو، كاثرين؛ فوستر، ميشيل (2016). "عدم الإعادة القسرية كعرف وقاعدة آمرة؟ اختبار الحظر". حولية هولندا للقانون الدولي 2015: القواعد الآمرة: إلى أين؟ حولية هولندا للقانون الدولي. 46 : 273-327 . doi : 10.1007/978-94-6265-114-2_10 . ISBN 978-94-6265-113-5.
  8. 1 2 3 4 بروين، رينيه؛ ووترز، كيس (2003). "الإرهاب وعدم جواز إلغاء مبدأ عدم الإعادة القسرية". المجلة الدولية لقانون اللاجئين . 15 (1): 5-29 . doi : 10.1093/ijrl/15.1.5 – عبر HeinOnline.
  9. ↑ جايجر، جيلبرت (سبتمبر 2001). "حول تاريخ الحماية الدولية للاجئين" (ملف PDF) . المجلة الدولية للصليب الأحمر . 83 (843): 727-737 . doi : 10.1017/S1560775500119285 . S2CID 145129127. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 20 يونيو 2022. تاريخ الاسترجاع : 20 يونيو 2022 . 
  10. ↑ لينش، تيموثي إي. (2021). "اللاجئون، والإعادة القسرية، وحرية التنقل: حق طالبي اللجوء في الدخول واللجوء الإقليمي". مجلة جورج تاون لقانون الهجرة . 36 (1): 74-75 .
  11. 1 2 3 4 5 6 7 بادمانابهان، فيجاي م. (1 أكتوبر 2011). "النقل أو عدم النقل: تحديد وحماية مصالح حقوق الإنسان ذات الصلة في عدم الإعادة القسرية". مجلة فوردهام للقانون . 80 (1): 73-123 .
  12. ↑ يوليوس، إبستين (1973). عملية كيلهول: قصة الإعادة القسرية إلى الوطن من عام 1944 إلى الوقت الحاضر . ديفين-أدير. الصفحات 82-90 . ISBN  9780815964070.
  13. 1 2 3 4 5 6 دانجيلو، إيلين ف. (يناير 2009). "عدم الإعادة القسرية: البحث عن تفسير متسق للمادة 33" (ملف PDF) . مجلة فاندربيلت للقانون عبر الوطني . 42 (1): 279. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 22 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 21 فبراير 2017 .
  14. 1 2 زيك، مارجولين (1997). المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين والعودة الطوعية للاجئين: تحليل قانوني . مارتينوس نيجهوف للنشر، 1997؛ ص. 147. ردمك 9041104097.
  15. ↑ جاسترام، كيت؛ أشيرون، مارلين (2001). حماية اللاجئين: دليل لقانون اللاجئين الدولي (ملف PDF) . الاتحاد البرلماني الدولي، مفوضية الأمم المتحدة السامية لشؤون اللاجئين. ISBN 92-9142-101-4تمت أرشفة الملف (PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 12 أبريل 2015. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 نوفمبر 2014 .
  16. 1 2 غودوين-جيل، غاي س. (2014). "القانون الدولي لحماية اللاجئين". دليل أكسفورد لدراسات اللاجئين والهجرة القسرية . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 39. 
  17. 1 2 عصبة الأمم (28 أكتوبر 1933). اتفاقية 28 أكتوبر 1933 المتعلقة بالوضع الدولي للاجئين (تقرير). سلسلة المعاهدات 1935-1936. 3663.الترجمة الإنجليزية للنص الفرنسي الرسمي. صفحة الويب تعرض التاريخ بشكل خاطئ على أنه 18 أكتوبر.
  18. ↑ "اتفاقية مناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، المادة 3" . مؤرشفة من الأصل بتاريخ 4 مايو 2022. تم الاطلاع عليها بتاريخ 26 مايو 2024 .
  19. ↑ م. شريف بسيوني (خريف 1996). "الجرائم الدولية: "القواعد الآمرة" و"الالتزام تجاه الجميع " ". القانون والمشكلات المعاصرة . المجلد. 59، رقم 4، ص. 68.
  20. 1 2 3 4 لاوترباخت، إلياهو؛ بيت لحم، دانيال (يونيو 2003). "نطاق ومضمون مبدأ عدم الإعادة القسرية: رأي". في: فيلر، إريكا؛ تورك، فولكر؛ نيكلسون، فرانسيس (محررون). حماية اللاجئين في القانون الدولي: المشاورات العالمية للمفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين بشأن الحماية الدولية . مطبعة جامعة كامبريدج . تم الاطلاع عليه في 1 أبريل 2025 .
  21. ↑ ماركيز، رودولفو (6 مارس 2017). عدم الإعادة القسرية بموجب نظام البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان . سلسلة أوراق عمل مبادرة قانون اللاجئين. لندن: مبادرة قانون اللاجئين، جامعة لندن. ص 58-69 . 
  22. ↑ قرار المجلس الصادر في 20 يونيو 1995 بشأن الحد الأدنى من الضمانات لإجراءات اللجوء [الجريدة الرسمية C 274، 19.09.1996]
  23. ↑ MSS ضد بلجيكا واليونان ، 30696/09، المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، 21 يناير 2011.
  24. ↑ تومسون، لاري كلينتون (2010). العمال اللاجئون في نزوح الهند الصينية، 1975-1982 . جيفرسون، كارولاينا الشمالية: ماكفارلاند، 2010، ص 175. تم استرجاعه من https://www.amazon.com/dp/0786445297 .
  25. ↑ باربر، بن (1997). "إطعام اللاجئين أم الحرب؟" الشؤون الخارجية ، يوليو/أغسطس 1997. تم الاسترجاع من http://www.foreignaffairs.com/articles/53220/ben-barber/feeding-refugees-or-war .
  26. ↑ مارش، ستيفاني (2014-07-07). "طالبو لجوء سريلانكيون يواجهون تحقيقًا جنائيًا بعد إعادتهم من قبل السلطات الأسترالية" . أخبار ABC .
  27. ↑ لجنة مناهضة التعذيب، التقرير الدوري السادس المقدم من أستراليا بموجب المادة 19 من الاتفاقية وفقًا لإجراءات الإبلاغ الاختيارية، والمستحق في عام 2018 ، وثيقة الأمم المتحدة CAT/C/AUS/6 (28 مارس 2019).
  28. ↑ امرأة سعودية أُعيدت قسراً إلى وطنها: "ستقتلني عائلتي"" دويتشه فيله . 16 أبريل 2017. مؤرشف من الأصل في 17 أبريل 2017. تم الاطلاع عليه في 16 أبريل 2017. "
  29. ↑ «امرأة سعودية تطلب اللجوء في أستراليا تُعاد إلى السعودية» . رويترز . ١٢ أبريل ٢٠١٧. تاريخ الاطلاع: ١٣ أبريل ٢٠١٧ .
  30. ↑ «امرأة سعودية تطلب اللجوء في أستراليا تعرضت للاختطاف وأعادتها عائلتها إلى وطنها» . صحيفة الإندبندنت . ١٣ أبريل ٢٠١٧. تاريخ الاطلاع: ١٣ أبريل ٢٠١٧ .
  31. ↑ علم المحيطات الجنائي، قضية نيفين - مقاومة المهاجرين لاستراتيجية إيطاليا في الإعادة القسرية المُخصخصة (ملف PDF) (تقرير). الهندسة المعمارية الجنائية، جولدسميث، جامعة لندن. ديسمبر 2019. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 14 يوليو 2020.
  32. ↑ «كوريا الجنوبية ترحّل شخصين من الشمال لاحتمال تعرضهما لسوء المعاملة» . www.hrw.org . ١٣ نوفمبر ٢٠١٩.
  33. ↑ تشا، فيكتور د. (2013). الدولة المستحيلة: كوريا الشمالية، الماضي والمستقبل . أرشيف الإنترنت. نيويورك: إيكو. ص 169. ISBN  978-0-06-199850-8.
  34. ↑ «ماليزيا تُرحّل 1086 مواطنًا من ميانمار رغم صدور أمر قضائي» . www.aljazeera.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 23 فبراير 2021. تاريخ الاطلاع: 24 يوليو 2021 .
  35. ↑ نظام الدين أحمد صديقي؛ أبو ذر علي (18 أبريل 2021). "قرار المحكمة العليا بالسماح بترحيل الروهينغيا يُظهر أن الهند لم تتخلص من تركة التقسيم" . scroll.in . تاريخ الاطلاع: 5 نوفمبر 2021 .
  36. ↑ «ما هي خطة المملكة المتحدة لإرسال طالبي اللجوء إلى رواندا، وكم عدد الذين يمكن إرسالهم؟» . www.bbc.com . 2022-06-13 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2024-05-16 .
  37. 1 2 3 "HUDOC - المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان" . hudoc.echr.coe.int . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16-05-2024 .
  38. ↑ «المحكمة العليا تقضي بعدم قانونية سياسة اللجوء في رواندا» . www.bbc.com . ١٥ نوفمبر ٢٠٢٣. مؤرشف من الأصل في ١٦ نوفمبر ٢٠٢٣. تم الاطلاع عليه في ١٦ مايو ٢٠٢٤ .
  39. ↑ الحكم R (بناءً على طلب AAA (سوريا) وآخرين) (المستجيبون/المستأنفون المتقابلون) المحكمة العليا في المملكة المتحدة [2023] WLR 4433، [2023] 1 WLR 4433، [2023] UKSC 42.
  40. ↑ رامجي-نوغاليس، جايا (2025). "انتهاكات إدارة ترامب غير المسبوقة لمبدأ عدم الإعادة القسرية" . المجلة الأمريكية للقانون الدولي . 119 (4): 758-767 . doi : 10.1017/ajil.2025.10113 . ISSN 0002-9300 . 

الأدب

  • تحديد معايير مبدأ عدم الإعادة القسرية ، أطروحة ماجستير في القانون
  • فلاديسلافا ستويانوفا، "مبدأ عدم الإعادة القسرية وحق طالبي اللجوء في دخول أراضي الدولة". المجلة متعددة التخصصات لقانون حقوق الإنسان، المجلد 3، العدد 1، 2008.