كلاوس هيلدبراند

كلاوس هيلدبراند (مواليد 18 نوفمبر 1941، بيليفيلد ، ألمانيا ) هو مؤرخ ألماني ليبرالي محافظ، ومجال خبرته هو التاريخ السياسي والعسكري الألماني في القرنين التاسع عشر والعشرين .

يُعرف هيلدبراند عمومًا بتفسيره القصدي لأصول المحرقة ، مؤكدًا على الأهمية المحورية لأيديولوجية أدولف هتلر وقيادته في تطوير الحل النهائي. وفي كتاباته عام ١٩٧٩، جادل هيلدبراند بأن رؤية هتلر العرقية للعالم شكلت الأساس الجوهري للإبادة الجماعية النازية، وأن الأفكار البرنامجية المتعلقة بتدمير اليهود والهيمنة العرقية يجب اعتبارها عوامل سببية رئيسية في تشكيل سياسة الرايخ الثالث تجاه اليهود.

بالتعاون الوثيق مع أندرياس هيلغروبر ، تبنى هيلدبراند وجهة نظر مفادها أن أحداثًا مثل المحرقة وعملية بارباروسا كانت جميعها تجسيدًا لخطة هتلر الرئيسية. ^{[ 1 ]} وعلى نحو مماثل، علّق هيلدبراند في مقال نُشر عام 1976 على مؤرخي ألمانيا النازية اليساريين الذين وصفهم، في رأيه، بأنهم: ^{[ 2 ]}

ثابتة نظرياً، [...] مهتمة عبثاً بالتفسيرات الوظيفية للقوة المستقلة في التاريخ، ونتيجة لذلك تساهم في كثير من الأحيان في تبسيطها.

جادل هيلدبراند بأن التمييز الذي وضعه أصحاب المنهج الوظيفي بين مذابح فرق الموت (أينزاتسغروبن) لليهود في الأجزاء التي احتلتها ألمانيا من الاتحاد السوفيتي في الفترة 1941-1942 وبين بقية أحداث المحرقة (الشواه) هو تمييز لا معنى له إلى حد كبير. ^{[ 3 ]} كتب هيلدبراند ذلك، ^{[ 3 ]}

من الناحية النوعية، لم تكن عمليات الإعدام بالرصاص مختلفة عن الإنجاز الأكثر كفاءة من الناحية التقنية لـ "الحل النهائي المادي" عن طريق التسميم بالغاز، والذي كانت بمثابة مقدمة له.

في عام 1981، صاغ المؤرخ الماركسي البريطاني تيموثي ماسون في مقالته "النية والتفسير: جدل حالي حول تفسير الاشتراكية الوطنية" من كتاب "دولة الفوهرر"  : الأسطورة والواقع مصطلح " النية " كجزء من هجوم ضد هيلدبراند وكارل ديتريش براشر ، وكلاهما اتهمهما ماسون بالتركيز بشكل مفرط على هتلر كتفسير للهولوكوست.

على الرغم من أن هيلدبراند يُعدّ من أبرز دعاة مدرسة الشمولية ويرفض أي فكرة عن الفاشية بشكل عام باعتبارها قاصرة فكريًا، إلا أنه يعتقد أن الرايخ الثالث اتسم بما يسميه "الفوضى السلطوية". ومع ذلك، يرى هيلدبراند، خلافًا لرأي مارتن بروسات وهانز مومسن، أن "الفوضى السلطوية" الناجمة عن تعدد البيروقراطيات المتنافسة قد عززت سلطة هتلر، لا أنها أضعفتها. ففي رأي هيلدبراند، كان "عامل هتلر" هو السبب الرئيسي وراء قيام الرايخ الثالث. ^{[ 4 ]} وقد عارض هيلدبراند وجهة نظر "الطريق الخاص" (Sonderweg) للتاريخ الألماني التي تبناها الأخوان مومسن.

في سبعينيات القرن العشرين ، انخرط هيلدبراند في نقاش حاد مع هانز أولريش ويلر حول مزايا التاريخ الدبلوماسي التقليدي مقابل التاريخ الاجتماعي كطريقة لتفسير السياسة الخارجية. دافع هيلدبراند، بالاشتراك مع أندرياس هيلغروبر ، عن منهج " أولوية السياسة الخارجية " التقليدي ، مع التركيز على دراسة النخبة المسؤولة عن صنع السياسة الخارجية دراسةً تجريبية. في المقابل، دافع ويلر عن منهج " أولوية السياسة الداخلية " ، الذي يدعو إلى اعتبار السياسة الخارجية انعكاسًا للسياسة الداخلية، وتوظيف البحث النظري في التاريخ الاجتماعي لدراسة السياسة الداخلية. ^{[ 5 ]} وثمة اختلاف آخر بين هيلدبراند ونقاده اليساريين في دور الجغرافيا في التاريخ الألماني. فقد جادل هيلدبراند بأن موقع ألمانيا كـ"دولة وسطية" تحدها روسيا وفرنسا، غالبًا ما حدّ من خيارات الحكومة الألمانية في القرنين التاسع عشر والعشرين. ^{[ 6 ]}

فيما يتعلق بالجدل الدائر بين العولميين والقاريين، بين من يجادل بأن سياسة هتلر الخارجية كانت تهدف إلى غزو العالم، ومن يجادل بأن السياسة الخارجية النازية كانت تهدف فقط إلى غزو أوروبا، فقد اتخذ هيلدبراند موقفًا عولميًا ثابتًا، مؤكدًا أن السياسة الخارجية للرايخ الثالث كانت بالفعل تهدف إلى الهيمنة العالمية، وأن هتلر اتبع خطة " مرحلية " ( Stufenplan ) لتحقيق هذا الهدف. ^{[ 7 ]} ويرى هيلدبراند أن سياسة هتلر الخارجية لم تكن تهدف إلى أقل من غزو العالم في حياته، وأن من يخالف هذا الرأي يسيئون فهم النطاق الكامل لطموحات هتلر. ^{[ 8 ]} ويرى هيلدبراند أن "برنامج" هتلر للهيمنة العالمية يتألف من مزيج متساوٍ من سياسات القوة الماكرة والعنصرية المتعصبة. ^{[ 9 ]} ويُعتبر هيلدبراند، إلى جانب أندرياس هيلغروبر وجيرهارد واينبرغ ، من أبرز الباحثين العولميين. على الرغم من أن هيلدبراند لا يؤكد أن هتلر كان حراً تماماً في السياسة الخارجية، ويقر بوجود قيود هيكلية حدّت من هامش مناورته، إلا أنه يرى أن هذه القيود لم تُسفر إلا عن دفع هتلر نحو المسار الذي كان يصبو إليه دائماً. ^{[ 10 ]} مع ذلك، لا يتبنى هيلدبراند تفسيراً هتلرياً حصرياً للسياسة الخارجية الألمانية في عهد الرايخ الثالث. ففي رأيه، كانت هناك ثلاث فصائل أخرى داخل الحزب النازي تبنت برامج سياسية خارجية مختلفة عن برنامج هتلر. إحدى هذه الفصائل، التي يُطلق عليها هيلدبراند اسم "الاشتراكيين الثوريين"، دعمت سياسة معادية للغرب، من خلال دعم حركات الاستقلال داخل الإمبراطورية البريطانية والتحالف مع الاتحاد السوفيتي . ^{[ 11 ]} وعلى الرغم من ارتباطها الوثيق بالأخوين ستراسر، غريغور وأوتو ، إلا أن فصيل "الاشتراكيين الثوريين" لم يلعب دوراً مهماً في السياسة الخارجية للرايخ الثالث. ^{[ 12 ]} فضّلت فئة منافسة، أطلق عليها هيلدبراند اسم "الزراعيين"، والتي تمركزت حول الزعيم الزراعي ريتشارد والتر داري ، و"منظر العرق" الحزبي ألفريد روزنبرغ ، وقائد قوات الأمن الخاصة هاينريش هيملر ، أيديولوجية "الدم والأرض" المناهضة للصناعة والمدن، والتوسع على حساب الاتحاد السوفيتي من أجل الحصول على المجال الحيوي (Lebensraum) .التحالف مع بريطانياومعارضة استعادة المستعمرات الخارجية باعتبارها تهديدًا لنقاء العرق الألماني. ^{[ 13 ]} ودعت فئة أخرى، يُشير إليها هيلدبراند باسم الإمبرياليين الفيلهلمينيين، وكان هيرمان غورينغ شخصيتها القيادية ، إلى استعادة حدود عام 1914 والإمبراطورية الخارجية، وهي منطقة نفوذ لألمانيا في أوروبا الشرقية ، وإلى مزيد من التركيز على سياسة القوة التقليدية (Machtpolitik) بدلًا من رؤية هتلر العنصرية لصراع داروني اجتماعي لا نهاية له ولا يرحم بين "أعراق" مختلفة من أجل المجال الحيوي (Lebensraum) . ^{[ 14 ]} وقد انطوى التركيز على استعادة المستعمرات الألمانية على سياسة معادية لبريطانيا، ولكن بشكل عام، كان الإمبرياليون الفيلهلمينيون حذرين من احتمال نشوب حرب مع بريطانيا، وفضلوا استعادة الإمبراطورية الاستعمارية الألمانية لما قبل عام 1914 من خلال الدبلوماسية بدلًا من الحرب. ^{[ 11 ]} من بين الفصائل الثلاث، كانت آراء "الزراعيين" الأقرب إلى برنامج هتلر، لكن هيلدبراند يجادل بأن هناك فرقًا هامًا يتمثل في أن "الزراعيين" رأوا في التحالف مع بريطانيا اصطفافًا طبيعيًا بين قوتين "آريتين"، بينما كان التحالف البريطاني المقترح بالنسبة لهتلر مسألة سياسية تتعلق بالقوة. ^{[ 15 ]}

منذ عام ١٩٨٢، عمل هيلدبراند أستاذاً للتاريخ الوسيط والحديث في جامعة بون ، مع اهتمام خاص بالقرنين التاسع عشر والعشرين. وتركزت أعماله الرئيسية في التاريخ الدبلوماسي وتطور الدولة القومية. كما شغل منصب محرر سلسلة منشورات وثائق السياسة الخارجية الألمانية. وفي منتصف ثمانينيات القرن الماضي، انضم هيلدبراند إلى لجنة، إلى جانب توماس نيبردي ومايكل شتورمر، مسؤولة عن مراجعة منشورات مكتب البحوث التابع لوزارة الدفاع الألمانية الغربية. ^{[ ١٦ ]} وقد أثارت اللجنة جدلاً واسعاً عندما رفضت نشر سيرة ذاتية معادية لغوستاف نوسكه . ^{[ ١٧ ]}

في خطاب ألقاه عام 1983، أنكر هيلدبراند وجود مسار خاص (Sonderweg )، وادعى أن هذا المسار ينطبق فقط على "الحالة الخاصة" للديكتاتورية النازية ^{[ 18 ].} وفي مقال كتبه عام 1984، ذهب هيلدبراند إلى أبعد من ذلك وكتب: ^{[ 18 ]}

يبقى أن نرى ما إذا كانت الدراسات المستقبلية ستُطلق عملية تأريخ لفترة هتلر، على سبيل المثال بمقارنتها بروسيا الستالينية، ونماذج أخرى كشيوعية كمبوديا البدائية. ولا شك أن هذا سيُصاحبه رؤى أكاديمية مُرعبة وتجارب إنسانية مؤلمة. وقد تُؤدي هاتان الظاهرتان، ويا ​​للمفارقة ، إلى نسبية مفهوم " الطريق الخاص" الألماني بين عامي 1933 و1945 [...].

رداً على ذلك، جادل هاينريش أوغست فينكلر بأن هناك مساراً خاصاً (Sonderweg) قبل عام 1933، وأن ألمانيا، بوصفها دولة تأثرت بشدة بعصر التنوير، لا مجال للمقارنة بين هتلر من جهة، وبول بوت وستالين من جهة أخرى ^{[ 18 ].} في ألمانيا ، اشتهر هيلدبراند بخلافاته مع الأخوين مومسن، هانز وولفغانغ ، حول أفضل السبل لفهم ألمانيا النازية ، وهو ما تجلى بوضوح في مؤتمر عُقد في المعهد التاريخي الألماني في لندن عام 1979، والذي أسفر عن العديد من المناقشات الحادة. ^{[ 19 ]}

في " الخلاف التاريخي " ( Historikerstreit ) في ثمانينيات القرن العشرين، انحاز هيلدبراند إلى أولئك الذين زعموا أن المحرقة ، على الرغم من كونها مأساة كبرى في القرن العشرين، لم تكن حدثًا شريرًا فريدًا من نوعه، بل مجرد واحدة من بين العديد من عمليات الإبادة الجماعية في القرن العشرين. ^{[ 20 ]}

في مقال نُشر عام ١٩٨٧، جادل هيلدبراند بأن كلاً من ألمانيا النازية والاتحاد السوفيتي دولتان شموليتان توسعيتان، ومصيرهما الصراع. ^{[ ٢١ ] [ ٢٢ ]} وأوضح هيلدبراند أنه ردًا على حشد الجيش الأحمر قرب الحدود في ربيع عام ١٩٤١، لجأ هتلر إلى هجوم استباقي ( أي مواجهة الخطر بالهجوم المباشر بدلًا من التراجع ) . ^{[ ٢٣ ]} وخلص هيلدبراند إلى ما يلي: ^{[ ٢٣ ]}

وبشكل مستقل، التقى برنامج الغزو الاشتراكي الوطني ببرنامج أهداف الحرب بعيد المدى الذي وضعه ستالين في عام 1940 على أبعد تقدير.

اتهم منتقدو هيلدبراند، مثل المؤرخ البريطاني ريتشارد ج. إيفانز ، هيلدبراند بالسعي إلى إخفاء مسؤولية ألمانيا عن الهجوم على الاتحاد السوفيتي، وعدم إلمامه الكافي بالسياسة الخارجية السوفيتية. ^{[ 24 ]} وانتقد بعض أنصار نظرية "الحرب الوقائية" هيلدبراند لاستخدامه مصطلح " أوبيرفال " ( Überfall ) لوصف عملية بارباروسا، لأنه يوحي بأن هتلر كان لا يزال يتمتع ببعض حرية الاختيار في عام 1941. ^{[ 16 ]} وفي مقدمة عام 1995 لمقال عن العلاقات الألمانية الأمريكية بقلم ديتليف يونكر، أكد هيلدبراند أن بريطانيا، ثم الولايات المتحدة في القرنين التاسع عشر والعشرين، كانتا تميلان إلى الجهل بشؤون أوروبا الوسطى، كما كانتا تميلان إلى الانخراط في دعاية من نوع "الأسطورة السوداء" ضد ألمانيا. ^{[ 25 ]}

• Vom Reich zum Weltreich: هتلر، NSDAP und koloniale Frage 1919–1945 ، ميونيخ: فينك، 1969.
• ""سقوط" هتلر" الصفحات 375–386 من Neue Politische Literatur ، المجلد 14، 1969.
• Bethmann Hollweg, der Kanzler ohne Eigenschaften؟ Urteile der Geschichtsschreibung, eine kritische Bibliographie , Düsseldorf, Droste 1970.
• "Hitlers Ort in der Geschichte des Preussische-Deutschen Nationalstaates" الصفحات 584-631 من Historische Zeitschrift ، المجلد 217، 1973.
• دويتشه أوسنبوليتيك 1933-1945; Kalkül oder Dogma؟، شتوتغارت، Kohlhammer Verlag ، 1970، ترجمة أنتوني فوثرجيل إلى الإنجليزية باسم السياسة الخارجية للرايخ الثالث ، لندن: باتسفورد، 1973، ISBN 0-520-02528-8.
• "برنامج هتلر und seine Realisierung، 1939–1942" الصفحات 178–224 من Kriegsbeginn 1939 Entfesslung oder Ausbruch des Zweiten Weltkriegs؟ حرره جوتفريد نيدهارت، دارمشتات، 1976.
• "أهداف هتلر الحربية" الصفحات 522-530 من مجلة التاريخ الحديث ، المجلد 48، العدد 3 سبتمبر 1976.
• "النزعة القومية أو المتطرفة؟" الصفحات 555-561 من Persönlichkeit und Struktur in der Geschichte ، Düsseldorf، 1977.
• الرايخ الألماني و Sowjetunion في النظام الدولي 1918-1932: شرعية أم ثورة؟ شتاينر، 1977، ISBN 3-515-02503-0.
• شارك في كتابته أندرياس هيلجروبر كالكول zwischen Macht und Ideologie. دير هتلر- ستالين- باكت  : بالتوازي مع ذلك؟ فروم دروكهاوس، 1980، ISBN 3-7201-5125-5.
• "Monokratie oder Polykraties؟ Switzerlands Herrschaft und des Dritte Reich" الصفحات 73–97 من Der 'Führerstaat': Mythos und Realität Studien zur Struktur und Politik des Dritten Reiches ، شتوتغارت، 1981.
• Das dritte Reich ، München  : Oldenbourg، 1979، ترجم إلى الإنجليزية بواسطة PS Falla باسم الرايخ الثالث ، لندن  : G. Allen & Unwin، 1984 ISBN 0-04-943032-7.
• Von Erhard zur Grossen Koalition ، شتوتغارت: Deutsche Verlags-Anstalt، 1984.
• (محرر) Deutsche Frage und europäisches Gleichgewicht: Festschrift für Andreas Hillgruber zum 60. Geburtstag ، Köln: Böhlau Verlag ، 1985، ISBN 3-412-07984-7.
• السياسة الخارجية الألمانية من بسمارك إلى أديناور: حدود فن الحكم ، لندن: أنوين هايمان، 1989، رقم ISBN 0-04-445070-2.
• شارك في تحريره يورغن شماديكي وكلاوس زيرناك 1939 – An Der Schwelle Zum Weltkrieg Die Entfesselung Des Zweiten Weltkrieges Und Das Internationale System ، Berlin: Walter de Gruyter & Co 1990، ISBN 3-11-012596-X.
• التكامل والسيادة: Die Aussenpolitik der Bundesrepublik Deutschland، 1949–1982 ، باريس: بوفييه، 1991، ISBN 3-416-02285-8.
• «عصر الطغاة: التاريخ والسياسة - إداريو عصر التنوير، ومخاطر البحث العلمي، والحفاظ على رؤية للعالم - رد على يورغن هابرماس » (الصفحات 50-55)، و«من أراد النجاة من الهاوية عليه أن يدق ناقوسها بدقة متناهية: هل كتابة التاريخ الألماني الجديد تنقيحية؟» (الصفحات 188-195) من كتاب « في ظل هتلر إلى الأبد؟» من تحرير إرنست بايبر، دار هيومانيتيز برس، أتلانتيك هايلاندز، نيو جيرسي، 1993، رقم ISBN 0-391-03784-6.
• Das vergangene Reich: Deutsche Aussenpolitik von Bismarck bis هتلر، 1871–1945 ، Deutsche Verlags-Anstalt 1995.
• الرايخ - الدولة القومية - القوة العظمى: تأملات في السياسة الخارجية الألمانية 1871-1945 ، لندن: المعهد التاريخي الألماني، 1995.
• “لا تدخل”: Die Pax Britannica und Preussen 1865/66–1869/70: Eine Unter suchung zur englischen Weltpolitik im 19. Jahrhundert ، ميونيخ: أولدنبورغ 1997.
• Zwischen السياسة والدين. Studien zur Entstehung, Existenz und Wirkung des Totalitarismus , Oldenbourg Verlag: ميونيخ 2003, ISBN 3-486-56748-9.