قانون مصر

بعد أن تولى محمد علي السلطة وبدأ في مركزة الحكومة المصرية، نفذ عدداً من برامج الإصلاح التي تهدف إلى تحديث النظام القانوني المصري. وأُرسلت بعثات طلابية إلى أوروبا لاكتساب تعليم حديث، وتُرجم عدد من القوانين الأوروبية، مثل القانون المدني الفرنسي، إلى اللغة العربية في ذلك الوقت. ^{[ 4 ]}

كان قانون الفيلقة ، الذي سُنّ عام ١٨٣٠، من أوائل التشريعات الجنائية التي سنّها محمد علي. وقد حدد عقوبات الدولة على السرقة والسطو والقتل. وتولت محاكم الدولة ، التي تُعرف باسم "مجالس السياسة"، تنفيذ هذه العقوبات. لم تكن هذه المحاكم سلطة قضائية مستقلة، إذ كان موظفوها من مسؤولي الدولة، وكان للخديوي في نهاية المطاف سلطة نقض قراراتها. عملت هذه المحاكم بالتنسيق مع محاكم الشريعة التقليدية، كما أصبح شائعًا في العالم العثماني الأوسع ، مع أن هذا التعدد القانوني لم يُطبّق إلا لاحقًا في تركيا نفسها. ^{[ ٥ ]}

تتميز الشريعة الإسلامية بمعايير إثبات صارمة للغاية، مما كان يؤدي في كثير من الأحيان إلى عجز القضاة عن إدانة الأفراد الذين يُعتبرون مذنبين إلى حد كبير. وكانت محاكم الدولة بمثابة سلطة قضائية مزدوجة، حيث تنظر الدولة في القضايا التي يعجز القاضي عن إدانتها من منظور المصلحة العامة. ^{[ 5 ]} في قضايا مثل القتل والاعتداء والجرائم المساس بالشرف (مثل التشهير والجرائم الجنسية)، كان المتضررون يلجؤون عادةً إلى كل من محاكم الدولة والقاضي، إذ تتمتع محاكم الدولة بصلاحية إصدار الأحكام على المتهمين في القضايا التي تتطلب فيها الشريعة الإسلامية معيارًا غير قابل للتحقيق من الإثبات، بينما يكون المتهم مذنبًا بما لا يدع مجالاً للشك. وكانت الدولة تنفذ جميع العقوبات، بما في ذلك الإعدام، باستثناء الجلد. ^{[ 6 ]} وكانت الدولة تُعتبر صاحبة السلطة العامة لمعاقبة السلوك المحرم استنادًا إلى التعزير، مما يضمن عدم إفلات المجرمين من العقاب لأسباب إجرائية، مع الحفاظ على سلطة محاكم الشريعة. ^{[ 7 ]}

سيزداد دور المفتين بيروقراطيةً، حيث سيفرض مكتب المفتي العام تفسيراً موحداً للفقه الحنفي على جميع أجهزة الدولة. وسيتولى المفتي العام مراجعة القضايا التي ينظر فيها المفتون في أجهزة الدولة، وسيصدر، من خلال قوانين تُفعّل الرقابة القضائية على المحاكم الشرعية، فتاوى ملزمة على القضاة الذين تُنازع أحكامهم، مُتخذاً بذلك دور المحكمة العليا عند نشوء النزاعات حول الأحكام. ^{[ 6 ]}

في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، تطورت محاكم الدولة إلى نظام قانوني متعدد المستويات يعمل بالتوازي مع المحاكم الشرعية. كانت هذه المحاكم تنظر في القضايا المدنية والجنائية، وكان يعمل بها مفتون وعلماء . وقد تم اختصار النظام القضائي المزدوج السابق ذي المرحلتين أحيانًا إلى محاكمة واحدة ينظر فيها كل من المجلس المدني والقاضي في القضية ويصدران أحكامهما في الوقت نفسه. ^{[ 8 ]}

بدأ النظام القانوني الحديث في مصر عام ١٨٧٥ بإنشاء المحاكم المختلطة ، التي أُنشئت للنظر في القضايا المتعلقة بالأجانب في مصر، واستندت في قوانينها إلى قانون نابليون. تألفت هذه المحاكم من قضاة أجانب ومصريين، مع غلبة القضاة الأجانب. وكان نوبار باشا ، مؤسس المحاكم المختلطة، يسعى إلى إنهاء الحصانة القضائية الأوروبية وغيرها من الامتيازات التي منحتها اتفاقيات الامتياز العثمانية ، مع الحرص في الوقت نفسه على عدم إلحاق الضرر بحاملي السندات الأجانب.

كانت الخطة تقضي بدمج اختصاصات المحكمة المختلطة في نظام قضائي وطني، ما يلغي فعلياً مبدأ الحصانة القضائية خارج الحدود الإقليمية، إلا أن هذا لم يتحقق. وقد تمكنت المحاكم المختلطة من النظر في القضايا المدنية والتجارية التي تشمل أجانب، بينما بقيت القضايا الجنائية المتعلقة بهم تحت سيطرة المحاكم القنصلية . وتُعد هذه المحاكم أول مثال على استقلال القضاء عن السلطة التنفيذية في مصر، على الرغم من النفوذ الأجنبي داخله. وإلى جانب قانون نابليون، تعرضت مصر لضغوط من قوى أجنبية لإضافة مادة تضمن إنفاذ الأحكام الصادرة ضد الحكومة المصرية، فضلاً عن نظام "الباركيه" الذي يُدار من قبل أجانب. وقد احتفظت مصر بمفهوم "الباركيه" بعد الاستقلال. ^{[ 9 ]}

أثار الاحتلال البريطاني مخاوف المصريين من سيطرة الأوروبيين على النظام القانوني في حال عدم إنشاء نظام محاكم وطنية مركزية سريعًا. ونتيجةً لذلك، اعتمدت مصر في المحاكم الوطنية على القانون المستمد من قانون نابليون، مع تعديلات طفيفة فقط، متخليةً عن قانون كان مُخططًا له سابقًا يستند إلى الشريعة الإسلامية، وذلك مراعاةً للوقت. وبينما كان من المُقرر دمج المحاكم المختلطة والمحاكم الوطنية، إلا أن ذلك لم يتحقق إلا في عام ١٩٤٩، بعد استقلال مصر.

خلال فترة الاحتلال البريطاني، خضعت المحاكم الشرعية المستقلة التي كانت لا تزال تعمل في مصر للتدقيق، لكنها نجت من الإلغاء. سُمح لهذه المحاكم بالنظر في قضايا الأحوال الشخصية، وخلال السنوات الأخيرة من الاحتلال، وُجهت إليها انتقادات بسبب السماح باختيار المحكمة المناسبة ، مما أدى إلى تقويض سلطة الدولة.

بعد الحرب العالمية الأولى وترسيخ الحكم البريطاني ، خططت بريطانيا لإصلاح شامل للقانون المصري يتضمن مركزية المحاكم واستخدام اللغة الإنجليزية كلغة للقانون، إلا أن ثورة 1919 حالت دون ذلك. واستمر النفوذ البريطاني في مصر حتى عام 1937، حين أقر مؤتمر مونترو السيادة المصرية الكاملة، منهيًا بذلك عمل المحاكم القنصلية والامتيازات التي كانت لا تزال سارية.

بينما دُمجت المحاكم المختلطة في المحاكم الوطنية بعد عام ١٩٣٧، لم تُلغَ المحاكم الشرعية المستقلة إلا في عام ١٩٥٥. ولم يقتصر الإلغاء على هذه المحاكم الشرعية المستقلة فحسب، بل شمل أيضًا محاكم دينية أخرى للأقليات كانت تتمتع بالاستقلال الذاتي. وقد هوجمت هاتان الكيانان القانونيان لأسباب قومية ، حيث شبّه البعض وجود محاكم غير مُنشأة من قِبل الحكومة الوطنية أو غير خاضعة لها بالاستسلامات. ^{[ ٣ ]}

بعد الثورة المصرية عام ١٩٥٢ وتأسيس جمال عبد الناصر لنظام الحزب الواحد ، تعرضت استقلالية القضاء لهجماتٍ شتى. فقد أُنشئت عدة محاكم استثنائية، هي محكمة الثورة ومحاكم الشعب، والتي لم تعد قائمة. لم تكن لهذه المحاكم أي إمكانية للاستئناف، وكان معظم أعضائها من الموالين للجيش. وإلى جانب إنشاء هذه المحاكم الجديدة، جُرِّد القضاء القائم من صلاحياته في مراجعة القرارات الإدارية. ^{[ ١٠ ]}

في عام 1969، واصل ناصر هجومه على استقلال القضاء فيما عُرف بـ"مذبحة القضاء". وشمل ذلك حلّ منظمات قضائية مستقلة مثل نادي القضاة ونقابة المحامين، بالإضافة إلى فصل أكثر من 200 قاضٍ وإنشاء المجلس الأعلى للمنظمات القضائية، مما منح ناصر سيطرة أكبر على المسارات المهنية القضائية. ^{[ 11 ]}

عندما تولى أنور السادات السلطة، غيّر مسار الهجمات التي شنّها ناصر. واستعاد القضاء استقلاليته الداخلية، وأنشأ العديد من محاكم الاستئناف الجديدة من المستويات الدنيا والمتوسطة. إضافةً إلى ذلك، أنشأ السادات المحكمة الدستورية العليا عام ١٩٧٩. وكان السادات يحرص على ترسيخ سيادة القانون واستقلال المؤسسات، وقد أُجريت إصلاحاته القضائية تحقيقاً لهذه الغاية.

باستثناء حكمٍ صدر بشأن قدرة الحكومة على التدخل في الانتخابات، والذي أدى إلى تعديلٍ انتقامي في تشكيل المحكمة الدستورية العليا، ^{[ 12 ]} استمر القضاء في العمل دون اضطرابٍ يُذكر حتى ثورة 2011 والانقلاب اللاحق عام 2013. وشارك أعضاء المحكمة الدستورية العليا في صياغة دستور ما بعد 2011، ^{[ 13 ]} وبينما بلغت التوترات بين القضاء والحكومة ذروتها قبيل الانقلاب، دخل القضاء حكومة السيسي دون تغييرٍ يُذكر. ^{[ 14 ]}