حكم الأغلبية

إن قاعدة الأغلبية الساحقة تُعزز في الواقع سلطة الأقلية، مما يجعلها أقوى (على الأقل من خلال حق النقض) من الأغلبية. وقد جادل ماكغان بأنه عندما تكون إحدى الأقليات فقط محمية بموجب قاعدة الأغلبية الساحقة (كما هو الحال في أنظمة الانتخابات ذات الأغلبية البسيطة)، فإن الحماية تكون للوضع الراهن، وليس للفصيل الذي يدعمه.

ثمة طريقة أخرى ممكنة لمنع الاستبداد وهي رفع شأن بعض الحقوق باعتبارها غير قابلة للتصرف . ^{[ 13 ]} بعد ذلك، قد يكون أي قرار يستهدف مثل هذا الحق قرارًا للأغلبية ، ولكنه لن يكون شرعيًا، لأنه سينتهك شرط المساواة في الحقوق .

يرى بعض منظري الاختيار الاجتماعي أن ركوب الدراجات يؤدي إلى عدم استقرار مُنهك. ^{[ 5 ]} ويشير بوكانان وتولوك إلى أن الإجماع هو قاعدة القرار الوحيدة التي تضمن الكفاءة الاقتصادية وتستبعد إمكانية ركوب الدراجات في جميع الحالات. ^{[ 5 ]}

جادل ماكغان بأن حكم الأغلبية يُسهم في حماية حقوق الأقليات ، على الأقل في السياقات التداولية. وتتلخص حجته في أن نظام التناوب يضمن للأحزاب الخاسرة أمام الأغلبية مصلحة في البقاء جزءًا من عملية المجموعة، لأن أي قرار يُمكن نقضه بسهولة من قِبل أغلبية أخرى. علاوة على ذلك، لنفترض أن أقلية ترغب في نقض قرار ما. في هذه الحالة، وبموجب حكم الأغلبية، يكفيها تشكيل ائتلاف يضم أكثر من نصف المسؤولين المعنيين، وهذا ما يمنحها السلطة. أما بموجب قواعد الأغلبية العظمى، فتحتاج الأقلية إلى أغلبية عظمى خاصة بها لنقض القرار. ^{[ 5 ]}

لدعم وجهة النظر القائلة بأن حكم الأغلبية يحمي حقوق الأقليات بشكل أفضل من قواعد الأغلبية الساحقة، أشار ماكغان إلى قاعدة إنهاء المناقشة في مجلس الشيوخ الأمريكي، والتي استُخدمت لمنع توسيع نطاق الحريات المدنية لتشمل الأقليات العرقية. ^{[ 5 ]} في حين وافق سوندرز على أن حكم الأغلبية قد يوفر حماية أفضل من قواعد الأغلبية الساحقة، إلا أنه جادل بأن حكم الأغلبية قد لا يُفيد الأقليات الأقل حظًا إلا قليلًا. ^{[ 14 ]}

في بعض الظروف، لا يمكن ضمان الحقوق القانونية لشخص ما دون فرضها بشكل غير عادل على شخص آخر. كتب ماكغان: "كان حق رجل في الملكية في الجنوب قبل الحرب الأهلية بمثابة عبودية لشخص آخر".

أشار أمارتيا سين إلى وجود المفارقة الليبرالية ، التي تُظهر أن السماح بتخصيص عدد قليل جدًا من الحقوق للأفراد قد يجعل الجميع أسوأ حالًا. ^{[ 15 ]}

جادل سوندرز بأن الديمقراطية التداولية تزدهر في ظل حكم الأغلبية، وأنه في ظل حكم الأغلبية، يتعين على المشاركين دائمًا إقناع أكثر من نصف المجموعة، بينما في ظل قواعد الأغلبية الساحقة، قد يحتاج المشاركون فقط إلى إقناع أقلية (لمنع التغيير). ^{[ 14 ]}

في ظل نظام الأغلبية البسيطة، حيث قد تنشأ تغييرات كبيرة في عدد المقاعد التي يشغلها حزب ما نتيجة لتغيير طفيف نسبيًا في الأصوات المدلى بها (كما هو الحال في نظام الأغلبية البسيطة)، وحيث يكفي الحصول على أغلبية بسيطة لتولي السلطة (كما هو الحال في معظم المجالس التشريعية في الدول الديمقراطية)، قد تتناوب الحكومات على السلطة وتفقدها بشكل متكرر. قد يؤدي هذا إلى استقطاب واضطراب في السياسات، أو قد يشجع على التوافق، وذلك تبعًا لجوانب أخرى من الثقافة السياسية. جادل ماكغان بأن هذا التناوب يشجع المشاركين على التوصل إلى حلول وسط، بدلًا من تمرير قرارات لا تتضمن سوى الحد الأدنى المطلوب "للفوز"، نظرًا لاحتمالية إلغائها قريبًا. ^{[ 15 ]}

في ظل هذا الجو من التوافق، قد تقبل فئة من الأقلية مقترحات لا تروق لها بهدف بناء ائتلاف لمقترح تعتبره أكثر أهمية. وبهذه الطريقة، يميز حكم الأغلبية بين التفضيلات الضعيفة والقوية. جادل ماكغان بأن مثل هذه الحالات تشجع الأقليات على المشاركة، لأن حكم الأغلبية لا يخلق عادةً خاسرين دائمين، مما يعزز الاستقرار النظامي. وأشار إلى الحكومات التي تستخدم حكم الأغلبية دون قيود تُذكر، كما هو الحال في ^{التمثيل} النسبي في هولندا والنمسا والسويد ، كدليل تجريبي على استقرار حكم الأغلبية. [ ^{5 ]}