التصويت بالأغلبية البسيطة

الموسوعة الحرة

الدول التي تستخدم في المقام الأول نظام التصويت بالأغلبية البسيطة في الانتخابات التشريعية الوطنية

نظام الفائز الأول ( FPTP ) - ويُسمى أيضاً نظام اختيار مرشح واحد ، أو نظام الأغلبية البسيطة ( FPP )، أو ببساطة نظام الأغلبية البسيطة - هو نظام انتخابي يفوز فيه مرشح واحد . يقوم كل ناخب بتحديد مرشح واحد كمرشحه المفضل، أو مرشحه المفضل الأول ، ويتم انتخاب المرشح الحاصل على أكبر عدد من أصوات التفضيل الأول مقارنة بأي مرشح آخر ( الأغلبية البسيطة )، حتى لو لم يحصل على أكثر من نصف الأصوات ( الأغلبية المطلقة ).

استُخدم نظام التصويت بالأغلبية البسيطة لانتخاب جزء من مجلس العموم البريطاني منذ العصور الوسطى [ 1 ] قبل أن ينتشر في جميع أنحاء الإمبراطورية البريطانية ، وعادةً ما كان يُستخدم بالتزامن مع نظام التصويت بالأغلبية البسيطة. خلال القرن العشرين، تخلّت المستعمرات البريطانية السابقة، أستراليا ونيوزيلندا ، والعديد من الدول الأخرى التي كانت تستخدم نظام التصويت بالأغلبية البسيطة، عنه لصالح أنظمة انتخابية أخرى. لا يزال نظام التصويت بالأغلبية البسيطة مُستخدمًا في غالبية الولايات الأمريكية في معظم الانتخابات. ومع ذلك، فإن الجمع بين الانتخابات التمهيدية الحزبية ونظام الحزبين في هذه الولايات يعني أن معظم الانتخابات الأمريكية تُجرى فعليًا كنظام من جولتين ، حيث تختار الجولة الأولى مرشحين رئيسيين (يحصل أحدهما عادةً على أغلبية الأصوات). [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

ورقة اقتراع بنظام الفائز الأول في دائرة انتخابية ذات عضو واحد. يجب على الناخب اختيار إجابة واحدة فقط .

مثال

42% من الناخبين26% من الناخبين15% من الناخبين17% من الناخبين
  1. ممفيس
  2. ناشفيل
  3. تشاتانوغا
  4. نوكسفيل
  1. ناشفيل
  2. تشاتانوغا
  3. نوكسفيل
  4. ممفيس
  1. تشاتانوغا
  2. نوكسفيل
  3. ناشفيل
  4. ممفيس
  1. نوكسفيل
  2. تشاتانوغا
  3. ناشفيل
  4. ممفيس

لنفترض أن ولاية تينيسي تُجري انتخابات لتحديد موقع عاصمتها . ينقسم السكان بين أربع مدن، ويرغب جميع الناخبين في أن تكون العاصمة أقرب ما يمكن إليهم . الخيارات هي:

في نظام الأغلبية البسيطة، تُحتسب الأصوات الأولى فقط. وبناءً على ذلك، تُحتسب الأصوات كالتالي: 42% لممفيس، 26% لناشفيل، 17% لنوكسفيل، و15% لتشاتانوغا. ولأن ممفيس حازت على أكبر عدد من الأصوات، فستفوز في انتخابات الأغلبية البسيطة، على الرغم من بعدها عن مركز الولاية، وتفضيل معظم الناخبين لناشفيل على أي خيار آخر. في المقابل، سيؤدي نظام الإعادة الفورية إلى فوز نوكسفيل ، المدينة الواقعة في أقصى الشرق. تُعد هذه النتيجة مثالاً على " ضغط المركز" . أما في نظام كوندورسيه ، فستفوز ناشفيل (العاصمة الفعلية).

الخصائص والتأثيرات

جدول السلوكيات المرضية [ 5 ]
علم الأمراضشرح/تفاصيل
علامة Xشمالأغلبية محبطةتحدث مفارقة الأغلبية المحبطة عندما تُفضّل أغلبية الناخبين مرشحًا ما، برايتون، على جميع المرشحين الآخرين، لكن برايتون يخسر الانتخابات رغم ذلك. نظام الفائز الأول عرضة لهذه المفارقة بسبب انقسام الأصوات.
علامة Xشمالمفارقة كوندورسيه الخاسرتحدث مفارقة كوندورسيه للخاسر عندما تُفضّل أغلبية الناخبين جميع المرشحين الآخرين على برايتون ، لكن برايتون يفوز في النهاية. نظام الفائز الأول عرضة لهذه المفارقة بسبب انقسام الأصوات.
علامة Xشمالضغط مركزييصف مصطلح "الضغط المركزي" نوعًا من انتهاك مبدأ استقلال البدائل غير ذات الصلة، والذي يؤثر بشكل أساسي على قواعد التصويت في عائلة قواعد الأغلبية حيث يتم استبعاد الفائز وفقًا لمعيار كوندورسيه في جولة مبكرة أو بسبب نقص الدعم في التفضيل الأول.
علامة Xشمالتأثير الحرقيحدث تأثير المُفسد عندما تتأثر نتائج الانتخابات بين المرشحين أ و ب بآراء الناخبين حول مرشح آخر غير ذي صلة، وهو ج . ولا يفي نظام الفائز الأول بهذا المعيار، مما يجعله عرضة لتأثيرات المُفسد .
علامة Xشمالمفارقة الاستنساخمفارقة الاستنساخ هي نوع خاص من تأثير الإفساد الذي ينطوي على نسخ متطابقة متعددة، أو "مستنسخات"، من مرشح واحد. يؤدي استنساخ المرشحين إلى تشتيت الأصوات في نظام التصويت بالأغلبية البسيطة.
علامة Xشمالمفارقة أن يكون الأفضل هو الأسوأتحدث مفارقة " الأفضل هو الأسوأ" عندما يُعلن نظام انتخابي فوز المرشح نفسه بالمركز الأول والأخير، وذلك تبعًا لترتيب الناخبين للمرشحين، سواء من الأفضل إلى الأسوأ أو من الأسوأ إلى الأفضل. ويُجسّد نظام النقاط الأولى هذه المفارقة، إذ يُمكن أن يكون المرشح فائزًا فيه وفي الوقت نفسه خاسرًا فيه .
علامة Xشمالالتصويت على الشر الأقليحدث التصويت باختيار أهون الشرين عندما يُجبر الناخبون على دعم "أهون الشرين" بتقييمه أعلى من مرشحهم المفضل فعلياً. ويُعدّ نظام التصويت التفضيلي (FPP) عرضةً لهذا الخلل.
يفحصYلاحقًا - لا ضرربما أن نظام الأغلبية لا يأخذ بعين الاعتبار التفضيلات اللاحقة في ورقة الاقتراع، فمن المستحيل الإضرار بمرشح مفضل أو مساعدته من خلال تحديد هذه التفضيلات. وبالتالي، فهو يفي بمبدأي "عدم الإضرار" و "عدم المساعدة" في الانتخابات اللاحقة .
يفحصYلاحقًا - لا مساعدة
يفحصYمفارقة المناطق المتعددةتشير مفارقة الدوائر المتعددة إلى نوعٍ صارخٍ من التلاعب بالدوائر الانتخابية ، حيث يُمكن رسم خريطةٍ تُهزم فيها الأحزاب الفائزة في الدوائر ذات العضو الواحد عند استخدام الدوائر متعددة الأعضاء. [ 6 ] وهذا غير ممكن في ظل نظام التصويت بالأغلبية البسيطة، أو غيره من أساليب التصويت القائمة على المواضع .
يفحصYرد فعل منحرفيحدث رد الفعل العكسي عندما يخسر مرشح نتيجة حصوله على دعم مفرط من بعض الناخبين، أي أنه من الممكن أن يخسر مرشح بحصوله على عدد كبير جدًا من الأصوات. ولا تتأثر نقاط التقدم الفردية بهذه الظاهرة.
يفحصYمفارقة عدم الحضورمفارقة الغياب هي حالة يخسر فيها مرشح نتيجةً لكثرة مؤيديه. بعبارة أخرى، قد يؤدي انضمام ناخب يدعم المرشح (أ) على حساب المرشح ( ب) إلى خسارة (أ) أمام (ب) . ولا تتأثر نقاط التصويت الأولى بهذه الظاهرة.

حكم الحزبين

رسم بياني يوضح الفرق بين نسبة الأصوات الشعبية (الدائرة الداخلية) ونسبة المقاعد التي فازت بها الأحزاب (الدائرة الخارجية) في الانتخابات العامة البريطانية لعام 2015

لعلّ أبرز آثار نظام التصويت بالأغلبية المطلقة هو أن عدد مقاعد أي حزب في المجلس التشريعي لا يُحدد بناءً على إجمالي عدد الأصوات التي حصل عليها في الانتخابات، بل بناءً على كيفية توزيع تلك الأصوات جغرافياً. ففي بعض الأحيان، تفوز أحزاب ذات أصوات قليلة بأكثر من بضعة مقاعد؛ وغالباً ما يحصل الحزب الأكثر شعبية على مقاعد تزيد بنسبة 20% عن حصته من الأصوات الشعبية. وينتقد البعض نظام التصويت بالأغلبية المطلقة لهذا السبب، بحجة أن أحد المتطلبات الأساسية لأي نظام انتخابي هو تمثيل آراء الناخبين بدقة. وغالباً ما يخلق هذا النظام "أغلبيات زائفة" من خلال المبالغة في تمثيل الأحزاب الكبيرة (بمنح أغلبية المقاعد البرلمانية/التشريعية لحزب لم يحصل على أغلبية الأصوات) مع التقليل من تمثيل الأحزاب الصغيرة.

في كندا، تشكلت حكومات أغلبية في كثير من الأحيان، لكنها عادةً ما تتألف من حزب لم يحصل على أغلبية الأصوات في الانتخابات. ولم يحدث أن شكّل حزبٌ حكومة أغلبية وفاز بأغلبية الأصوات إلا ست مرات منذ عام 1900: 1900 ، 1904 ، 1917 ، 1940 ، 1958 ، و 1984 .

في المملكة المتحدة، أسفرت 19 من أصل 24 انتخابات عامة منذ عام 1922 عن تشكيل حكومة أغلبية من حزب واحد. وفي اثنتين منها فقط ( عامي 1931 و 1935 )، حصد الحزب الفائز أغلبية الأصوات على مستوى المملكة المتحدة.

في الانتخابات البريطانية ، أسفر نظام الأغلبية البسيطة عن نتائج غير متوقعة، حيث ظهرت فجوات كبيرة بين عدد الأصوات التي يحصل عليها الحزب وعدد المقاعد التي يفوز بها. ففي الانتخابات العامة لعام 2024 ، فاز حزب الإصلاح البريطاني بنسبة 14.3% من الأصوات الشعبية (ثالث أعلى نسبة على مستوى البلاد)، لكنه لم يحصل إلا على 5 مقاعد (0.7% من البرلمان). في المقابل، فاز الديمقراطيون الليبراليون بنسبة 12.2% من الأصوات - أي أقل من حزب الإصلاح البريطاني - لكنهم حصدوا 72 مقعدًا. [ 7 ]

في بعض الحالات، قد يؤدي ذلك إلى حصول حزب ما على أغلبية الأصوات، أو حتى جزء منها، دون أن يحصل على أغلبية المقاعد التشريعية. وينتج عن ذلك ما يُعرف بانقلاب الأغلبية أو انعكاس النتائج الانتخابية أو فوز حزب غير مرشح. [ 8 ] [ 9 ] ومن الأمثلة الشهيرة على فوز الحزب الحاصل على المركز الثاني (في الأصوات على المستوى الوطني) بأغلبية المقاعد، انتخابات غانا عام 2012 ، ونيوزيلندا عامي 1978 و 1981 ، والمملكة المتحدة عام 1951 .

من الأمثلة الشهيرة على فوز الحزب الثاني الأكثر شعبية (من حيث الأصوات على المستوى الوطني) بأغلبية المقاعد، انتخابات كندا في أعوام 1957 و 1979 و 2019 و 2021 . حتى عندما يحصل حزب ما على أكثر من نصف الأصوات في منافسة ثنائية شبه كاملة، فمن الممكن أن يفوز الحزب الذي يليه بأغلبية المقاعد. حدث هذا في سانت فنسنت وجزر غرينادين في أعوام 1966 و 1998 و 2020 ، وفي بليز عام 1993. حتى مع وجود حزبين فقط ودوائر انتخابية متساوية الحجم، فإن الفوز بأغلبية المقاعد يتطلب فقط الحصول على أكثر من نصف الأصوات في أكثر من نصف الدوائر - حتى لو حصل الحزب الآخر على جميع الأصوات المدلى بها في الدوائر الأخرى - لذا فإن ما يزيد قليلاً عن ربع الأصوات يكفي نظرياً للفوز بالأغلبية في المجلس التشريعي. مع وجود عدد كافٍ من المرشحين الذين يقسمون الأصوات في دائرة انتخابية، يمكن تقليل إجمالي عدد الأصوات اللازمة للفوز إلى حد كبير .

في ظل نظام الفائز الأول، قد يستقطب حزب صغير أصواتًا ومقاعد من حزب أكبر يشبهه ، مما يمنح ميزة لحزب أقل شبهًا به. على سبيل المثال، في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2000 ، استقطب رالف نادر، ذو الميول اليسارية، أصواتًا أكثر من آل غور ، ذي الميول اليسارية أيضًا ، مما أدى إلى خسارة الديمقراطيين للانتخابات . ووفقًا لجماعة الضغط السياسي " اجعلوا الأصوات مهمة "، يخلق نظام الفائز الأول حافزًا انتخابيًا قويًا للأحزاب الكبيرة لاستهداف شرائح متشابهة من الناخبين بسياسات مماثلة. ويؤدي هذا إلى تقليل التنوع السياسي في الدولة، لأن الأحزاب الكبيرة تُحفز على التوحد حول سياسات متشابهة. [ 10 ] وتصف شبكة المعرفة الانتخابية التابعة لمركز الدراسات السياسية الأمريكية استخدام الهند لنظام الفائز الأول بأنه "إرث من الاستعمار البريطاني". [ 11 ]

قانون دوفيرجيه هو فكرة في العلوم السياسية تنص على أن الدوائر الانتخابية التي تستخدم نظام الفائز الأول ستؤدي، مع مرور الوقت الكافي، إلى أنظمة الحزبين . ويشرح الخبير الاقتصادي جيفري ساكس ذلك قائلاً:

السبب الرئيسي وراء الطابع الأغلبي للولايات المتحدة هو النظام الانتخابي للكونغرس. يُنتخب أعضاء الكونغرس في دوائر انتخابية فردية وفقًا لمبدأ "الفائز الأول"، ما يعني أن المرشح الحائز على أغلبية الأصوات هو الفائز بالمقعد. أما الحزب أو الأحزاب الخاسرة فلا تحصل على أي تمثيل. عادةً ما ينتج عن نظام الفائز الأول عدد قليل من الأحزاب الرئيسية، ربما حزبين فقط، وهو مبدأ يُعرف في العلوم السياسية بقانون دوفيرجيه . وتُهمّش الأحزاب الصغيرة في انتخابات الفائز الأول.

— من كتاب ساكس " ثمن الحضارة" ، 2011 [ 12 ]

مع ذلك، فإن معظم الدول التي تعتمد نظام الأغلبية البسيطة لديها برلمانات متعددة الأحزاب (وإن كان اثنان منها أكبر من الآخرين)، والولايات المتحدة هي الاستثناء الأبرز. [ 13 ] وهناك رأي مخالف لقانون دوفيرجيه، مفاده أنه بينما قد يشجع نظام الأغلبية البسيطة على المستوى الوطني وجود حزبين، فإن الأغلبيات الساحقة في الدوائر الانتخابية الفردية قد تؤدي إلى انقسام الحزب الأكبر. [ 14 ]

انتصارات ساحقة

في الانتخابات متعددة الدوائر، قد يؤدي نظام الفائز الأول إلى انتصارات ساحقة وهزائم انتخابية ساحقة ، لا سيما في حالة التشرذم السياسي أو ضعف المنافسة الانتخابية . [ 15 ] وقد تفوز الأحزاب التي لم تحظَ بأغلبية أصوات الناخبين بأغلبية المقاعد. مع ذلك، في الانتخابات التشريعية في أوروبا الغربية، لا يبدو أن مؤشر غالاغر - الذي يقيس عدم التناسب بين الأصوات والمقاعد التي حصلت عليها الأحزاب - يؤثر بشكل مباشر على الشرعية السياسية ، إذ يهتم الناس في المقام الأول بتشكيل الحكومة. [ 16 ]

معاقل، دوائر انتخابية رئيسية، وصناع القرار

تُشجع التشوهات في التمثيل الجغرافي (الإقليمية المصطنعة) الأحزاب على تجاهل المناطق التي تعاني فيها من ضعفٍ وقلة فرصها في الفوز بالانتخابات. وبذلك، تتجاهل هذه الأحزاب مصالح المناطق التي لا تملك فيها فرصةً تُذكر للفوز بتمثيلٍ يُذكر، مما يؤدي إلى حكوماتٍ لا تُراعي المصلحة الوطنية.

علاوة على ذلك، خلال الحملات الانتخابية، تميل أنشطة الأحزاب إلى التركيز على المقاعد المتأرجحة التي يشغلها الخصوم، حيث توجد احتمالية لتغيير التمثيل. وتؤدي هذه القرارات إلى استبعاد المناطق الأكثر أمانًا (المضمونة لأحد الحزبين) من المشاركة في حملة انتخابية فعّالة. [ 17 ] تعمل الأحزاب السياسية من خلال استهداف الدوائر الانتخابية، وتوجيه نشطائها ومقترحاتها السياسية نحو تلك المناطق التي تُعتبر متأرجحة، سواءً كان من الممكن خسارتها أو كسبها، حيث يكون لكل صوت إضافي أهمية وقيمة أكبر. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

يُعتبر نظام الأغلبية البسيطة ميزةً يستشهد بها مؤيدوه، إذ يرون أن قدرة هذا النظام على تشكيل حكومات ذات أغلبية برلمانية تفوق أنظمة التمثيل النسبي. ففي النظام الأخير، قد تلعب الأحزاب الصغيرة دوراً محورياً في تشكيل الائتلافات، مستغلةً نفوذها التفاوضي، وبالتالي، يُمكن القول إن تأثيرها على السياسات يتجاوز حجمها البرلماني. ويُتجنب هذا الأمر إلى حد كبير في أنظمة الأغلبية البسيطة، حيث تُحقق الأغلبية عموماً، حتى وإن لم يحصل الحزب الحاكم على أغلبية الأصوات. [ 21 ] وغالباً ما تُنتج هذه الأنظمة حكومات تتمتع بأغلبية في التصويت التشريعي، [ 22 ] مما يمنحها السلطة التشريعية اللازمة لتنفيذ التزاماتها الانتخابية خلال فترة ولايتها، إن رغبت في ذلك.

قد يكون هذا مفيدًا في بلدٍ يحظى فيه البرنامج التشريعي للحزب بتأييد شعبي واسع، وإن كان من المحتمل أن يكون منقسمًا على أسس حزبية، أو على الأقل يُفيد المجتمع ككل. مع ذلك، فإن منح أغلبية تصويت تشريعية لحكومة تفتقر إلى الدعم الشعبي قد يكون إشكاليًا، لا سيما إذا كانت سياسات تلك الحكومة تُفضّل شريحةً صغيرةً فقط من الناخبين، خاصةً إذا كان الناخبون منقسمين على أسس قبلية أو دينية أو بين المناطق الحضرية والريفية. وهناك أيضًا مشكلة الائتلافات غير العادلة، حيث يُشكّل حزبٌ صغيرٌ ائتلافًا مع أحزابٍ أصغر منه ويُشكّل حكومةً دون تفويضٍ واضح، كما حدث في الانتخابات التشريعية الإسرائيلية عام 2009، حيث لم يتمكن حزب كاديما ، الحزب الرائد ، من تشكيل ائتلاف، فشكّل حزب الليكود ، وهو حزبٌ أصغر، حكومةً دون أن يكون الحزب الأكبر.

قد يُتيح استخدام التمثيل النسبي للأحزاب الصغيرة أن تُصبح حاسمة في البرلمان الإسرائيلي ، وأن تكتسب نفوذًا لا تتمتع به في الظروف العادية، مع أن هذا النفوذ قد يُحدّ منه جزئيًا بعتبة انتخابية كبيرة . ويرى مؤيدو نظام التمثيل النسبي أن هذا النظام يُقلل من هذه الإمكانية عمومًا، إلا في حال تمتع الأحزاب بقاعدة إقليمية قوية. وقد ذكر صحفي في صحيفة هآرتس أن الكنيست الإسرائيلي، الذي يعتمد على التمثيل النسبي بشكل كبير، "يمنح قوة كبيرة للأحزاب الصغيرة نسبيًا، مما يُجبر الحكومة على الخضوع للابتزاز السياسي والتوصل إلى حلول وسط"؛ [ 23 ] [ 24 ] في المقابل، دافع توني بلير عن نظام التمثيل النسبي، مُشيرًا إلى أن الأنظمة الأخرى تُعطي الأحزاب الصغيرة ميزان القوى، ونفوذًا لا يتناسب مع عدد أصواتها. [ 25 ]

يتشابه مفهوم الأحزاب الصغيرة المؤثرة في صنع الملوك مع انتقاد ونستون تشرشل لنظام التصويت البديل ، الذي وصفه بأنه "يُحدد بأقل الأصوات قيمةً للمرشحين الأقل قيمةً". [ 26 ] بمعنى أن الأصوات للمرشحين الأقل شعبية قد تُغير نتيجة الانتخابات بين المرشحين الأكثر شعبية. في هذه الحالة، تُعد هذه سمة مقصودة في نظام التصويت البديل، إذ لولاها لكانت تلك الأصوات قد ضاعت. بمعنى ما، تُضفي عمليات نقل الأصوات بين الأحزاب أهميةً لكل صوت، على عكس نظام التصويت التفضيلي الأول، حيث قد يُهدر ما يصل إلى ثلاثة أرباع الأصوات أو أكثر في الدائرة الانتخابية. على أي حال، لا يتحقق هذا التأثير إلا عندما لا يحصل أي مرشح على أغلبية أصوات التفضيل الأول. ويرتبط هذا بفرضية صانع الملوك، حيث قد يُشجع المرشحون الأقل شهرة مؤيديهم على ترتيب المرشحين الآخرين بطريقة معينة، وبالتالي يكون لهم تأثير غير مبرر.

يرى مؤيدو الإصلاح الانتخابي عمومًا أن قدرة المرشحين على التأثير في تشكيل الحكومة تطور إيجابي، ويزعمون أن العلاقات بين الأحزاب التي تُتيحها بعض البدائل لنظام التصويت التفضيلي تشجع على حملات انتخابية أقل سلبية وأكثر إيجابية، إذ يدفع ذلك المرشحين إلى استمالة شريحة أوسع من الناس. وتتباين الآراء حول ما إذا كان نظام التصويت البديل (المعروف خارج المملكة المتحدة بنظام الإعادة الفورية ) يحقق هذا الهدف بشكل أفضل من الأنظمة الأخرى.

الأحزاب المتطرفة

كثيراً ما يتجادل مؤيدو ومعارضو سياسة الحزب التقدمي الحر حول ما إذا كانت هذه السياسة تفيد الأحزاب المتطرفة أم تضرها، وما إذا كانت تدفع الأحزاب إلى تبني مواقف أقل اعتدالاً أم لا.

يعاني نظام التصويت بالأغلبية المطلقة من ظاهرة تضييق الخناق على الوسط ، حيث يُقصى المرشحون الأكثر اعتدالًا لصالح المرشحين الأكثر تطرفًا. ومع ذلك، فإن أنواع الانتخابات التمهيدية الحزبية المختلفة (أو غيابها) قد تُعزز أو تُضعف هذا التأثير. عمومًا، لا يمتلك نظام التصويت بالأغلبية المطلقة آلية تُفيد المرشحين الأكثر اعتدالًا، ويدافع عنه العديد من مؤيديه، حتى عندما يُنتخب فيه أكبر أقلية وأكثرها توحيدًا (وإن كانت أكثر استقطابًا) على حساب مرشح يحظى بدعم الأغلبية. وقد وصف ديفيد كاميرون السماح بدخول أشخاص إلى البرلمان لم يحصلوا على المركز الأول في دائرتهم الانتخابية، كما يحدث في أنظمة التمثيل النسبي، بأنه يُنشئ "برلمانًا مليئًا بالخيارات الثانية التي لم يرغب بها أحد حقًا، ولكن لم يعترض عليها أحد أيضًا". [ 27 ] لكنه يتجاهل حقيقة أن فرضيته تعتمد فقط على أصوات الخيار الأول، في حين أن ولاء الناخب للخيار الثاني قد يكون مساويًا تقريبًا لولاءه لخياره الأول، وكذلك حقيقة أن الخيارات المنتخبة النهائية في ظل نظامي التصويت التفضيلي الفردي والتصويت التفضيلي الفوري كانت جميعها - أو معظمها - تحظى بشعبية كبيرة في الجولة الأولى على أي حال. [ 28 ]

لأن نظام التمثيل النسبي يمنح الفائز في كل دائرة انتخابية فقط حق التمثيل، يلجأ الناخبون غالبًا إلى التصويت الاستراتيجي ، وهو شكل من أشكال الرقابة الذاتية. وقد حال هذا دون حصول الأحزاب المتطرفة، يمينًا ويسارًا، على مقاعد برلمانية . أما نظام التمثيل النسبي فيمنح هذه الأحزاب نصيبها المستحق من التمثيل، مما يقلل من الضغط على التصويت الاستراتيجي. ولذلك، يُشيد البعض بالتصويت الاستراتيجي لأنه يمنع المتطرفين من الوصول إلى البرلمان.

لكن أنصار الأحزاب المتطرفة لا يلجؤون دائمًا إلى التصويت الاستراتيجي، بل قد يحققون التمثيل في بعض الأحيان بموجب نظام التصويت التفضيلي. فعلى سبيل المثال، قد يتطلب الفوز بأغلبية الأصوات في دائرة انتخابية (ربما 33% من الأصوات في دائرة لا يتجاوز فيها عدد الأصوات المدلى بها على الأرجح مجموع الأصوات مقسومًا على مجموع المقاعد) عددًا أقل بكثير من الأصوات مقارنةً بالفوز بمقعد في نظام التمثيل النسبي، حيث نادرًا ما يكون الحد الأدنى الفعلي أقل بكثير من مجموع الأصوات مقسومًا على مجموع المقاعد. ويُستغنى عن الحاجة إلى التصويت الاستراتيجي في أنظمة التصويت التفضيلي، مثل نظام التصويت التفضيلي الفردي أو نظام التصويت التفضيلي الفوري. إذ يُسمح للناخبين بترتيب المرشحين الآخرين حسب الأفضلية، وإذا لزم الأمر، تُنقل أصواتهم إلى الدائرة التي ستُستخدم فيها. وبالتالي، لا يضطرون (أو على الأقل نادرًا ما يضطرون) إلى التنازل استراتيجيًا عن خيارهم الأول.

بالإضافة إلى ذلك، ونظرًا للمقاعد الآمنة التي يوفرها نظام الأغلبية البسيطة، وقدرة الحزب المتصدر على حصد أغلبية المقاعد بأقل من أغلبية الأصوات، قد يلجأ المتطرفون إلى أساليب "التغلغل من الداخل" والتلاعب بالترشيحات للسيطرة على حزب يُفترض أنه يضم طيفًا واسعًا من الأطياف. وقد نشرت جمعية الدستور تقريرًا في أبريل 2019 جاء فيه: "[في ظروف معينة] قد يُسهم نظام الأغلبية البسيطة في تعزيز التطرف السياسي ، إذ إذا ما سيطرت فئة متطرفة على أحد الأحزاب السياسية الرئيسية، فإن هذا النظام يعمل على الحفاظ على موقع ذلك الحزب. ...ويرجع ذلك إلى أن التأثير النفسي لنظام الأغلبية البسيطة يُثني أنصار الحزب الرئيسي عن التصويت لحزب صغير احتجاجًا على سياساته، لأن ذلك من شأنه أن يُفيد على الأرجح المنافس الرئيسي للحزب الرئيسي. وبدلًا من كبح جماح الأصوات المتطرفة، يُعزز نظام الأغلبية البسيطة اليوم الأصوات المتطرفة (نسبيًا) لأعضاء حزبي العمال والمحافظين." [ 29 ] [ 30 ] على سبيل المثال، شهد النظام الانتخابي في المجر ، وهو نظام مختلط يهيمن عليه نظام النقاط الحرة، فوز حزب فيدس اليميني الشعبوي بـ 135 مقعدًا في الانتخابات البرلمانية المجرية لعام 2022، وظل الحزب الأكبر في المجر منذ عام 2010، وذلك بتغيير النظام الانتخابي ليعتمد بشكل أساسي على نظام النقاط الحرة بدلًا من النظام المختلط السابق الذي كان يعتمد في الغالب على نظام الجولتين . ومنذ عام 2010، نفّذ حزب فيدس إصلاحات أخرى مناهضة للديمقراطية، ما أدى إلى أن البرلمان الأوروبي لم يعد يعتبر المجر دولة ديمقراطية كاملة. [ 31 ] بالإضافة إلى ذلك، جادل دعاة الإصلاح الانتخابي بأن استخدام نظام النقاط الحرة في جنوب إفريقيا كان عاملًا مساهمًا في تبني البلاد لنظام الفصل العنصري بعد الانتخابات العامة التي جرت عام 1948. [ 32 ] [ 33 ]

وجد ليبلانغ وتشان أن النظام الانتخابي لأي بلد هو أهم مؤشر على انخراطه في الحرب، وذلك وفقًا لثلاثة معايير مختلفة: (1) متى كان البلد أول من دخل الحرب؛ (2) متى انضم إلى تحالف متعدد الجنسيات في حرب جارية؛ (3) المدة التي استمر فيها في الحرب بعد انضمامه إليها. [ 34 ] [ 35 ] عندما يكون الشعب ممثلاً تمثيلاً عادلاً في البرلمان، فإن المزيد من الفئات التي قد تعترض على أي حرب محتملة ستتمكن من الوصول إلى السلطة السياسية اللازمة لمنعها. في الديمقراطية النسبية، تتطلب الحرب وغيرها من القرارات الرئيسية عمومًا موافقة الأغلبية. [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] جادل الناشط البريطاني في مجال حقوق الإنسان بيتر تاتشيل ، وآخرون، بأن بريطانيا دخلت حرب العراق في المقام الأول بسبب الآثار السياسية لنظام الأغلبية البسيطة، وأن التمثيل النسبي كان سيمنع تورط بريطانيا في الحرب. [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]

أصوات ضائعة

تُعتبر الأصوات الضائعة هي تلك التي تُمنح للمرشحين الخاسرين، وللمرشحين الفائزين بما يزيد عن العدد المطلوب للفوز. على سبيل المثال، في الانتخابات العامة البريطانية لعام 2005 ، مُنحت 52% من الأصوات للمرشحين الخاسرين، و18% منها أصوات زائدة، أي ما مجموعه 70% من الأصوات "الضائعة". وبناءً على ذلك، قد لا يكون لأغلبية كبيرة من الأصوات أي دور في تحديد النتيجة. قد يكون نظام "الفائز يحصل على كل شيء" أحد أسباب انخفاض نسبة المشاركة في الانتخابات في الدول التي تطبق نظام الأغلبية البسيطة مقارنةً بغيرها. [ 41 ]

يمكن للانتخابات التمهيدية ، وأنظمة الجولتين ، [ 42 ] والتصويت الفوري ، والأساليب الأقل اختبارًا مثل التصويت بالموافقة وأساليب كوندورسيه أن تقلل من الأصوات المهدرة، والحاجة إلى التصويت الاستراتيجي، وتأثير المفسد .

التلاعب بالدوائر الانتخابية

نظرًا لأن نظام التصويت بالأغلبية البسيطة يُنتج العديد من الأصوات الضائعة، ولأن الناخبين يُقسّمون إلى أكبر عدد ممكن من الدوائر الانتخابية المنفصلة، ​​فقد تتعرض الانتخابات في ظل هذا النظام للتلاعب بالدوائر الانتخابية. عند استخدام التلاعب بالدوائر الانتخابية ، تُصمّم المناطق الانتخابية عمدًا لزيادة عدد المقاعد التي يفوز بها حزب واحد بشكل غير عادل، وذلك عن طريق إعادة رسم الخريطة بحيث تُركّز أصوات الحزب الأقل حظًا من خلال إنشاء دائرة واحدة يحصل فيها على أغلبية ساحقة من الأصوات (سواء كان ذلك بسبب السياسة، أو التركيبة السكانية التي تميل إلى تفضيل حزب واحد، أو لأسباب أخرى)، والعديد من الدوائر التي يكون فيها في وضع غير مواتٍ ولن يفوز بأي مقاعد، أو تُشتّت أصوات الحزب الصغير حيث تُرسَم الدوائر بحيث لا توجد دائرة يحصل فيها الحزب الصغير على أغلبية نسبية. [ 43 ]

التصويت الاستراتيجي

يشجع نظام الفائز الأول، أكثر من غيره، التصويت الاستراتيجي . إذ يميل الناخبون إلى التصويت للمرشح الذي يتوقعون فوزه، بدلاً من مرشحهم المفضل الذي قد يكون فوزه مستبعداً، والذي قد يُعتبر التصويت له مضيعة للأصوات . ويقلّ إهدار الأصوات في هذا النظام عند استخدامه في الانتخابات الثنائية. إلا أن إهدار الأصوات وتشكيل حكومات أقلية يزداد احتمالاً عندما تصوّت مجموعات كبيرة من الناخبين لثلاثة أو أربعة أحزاب أو أكثر، كما هو الحال في الانتخابات الكندية. تستخدم كندا نظام الفائز الأول، ولم تُسفر سوى اثنتان من الانتخابات الفيدرالية الكندية السبع الأخيرة ( 2011 و 2015 ) عن حكومات أغلبية أحادية الحزب. ولم يحصل الحزب الفائز في أيٍّ منها على أغلبية الأصوات.

يُلخّص هذا الموقف أحيانًا، بصورة متطرفة، بعبارة "كل الأصوات لأي مرشح آخر غير صاحب المركز الثاني هي أصوات للفائز". [ 44 ] ويعود ذلك إلى أن الأصوات لهؤلاء المرشحين الآخرين تحرم المرشح صاحب المركز الثاني من الدعم المحتمل، والذي كان من الممكن أن يفوز لولا ذلك. بعد الانتخابات الرئاسية الأمريكية المتقاربة للغاية عام 2000 ، اعتقد بعض مؤيدي المرشح الديمقراطي آل غور أن أحد أسباب خسارته أمام الجمهوري جورج دبليو بوش هو أن نسبة من الناخبين (2.7%) صوتوا لرالف نادر من حزب الخضر ، وأشارت استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع إلى أن عددًا أكبر منهم كان سيفضل غور (45%) على بوش (27%). [ 45 ] حُسمت الانتخابات في نهاية المطاف بنتائج ولاية فلوريدا ، حيث فاز بوش على غور بفارق 537 صوتًا فقط (0.009%)، وهو فارق ضئيل جدًا مقارنةً بـ 97488 صوتًا (1.635%) التي حصل عليها نادر في تلك الولاية.

في بورتوريكو ، ثمة ميل لدى ناخبي المستقلين لدعم مرشحي الحزب الشعبي . هذه الظاهرة مسؤولة عن بعض انتصارات الحزب الشعبي، رغم أن حزب الدولة (إستاديستا) يمتلك أغلبية الناخبين في الجزيرة، وهي ظاهرة معروفة على نطاق واسع لدرجة أن البورتوريكيين يطلقون أحيانًا على المستقلين الذين يصوتون للحزب الشعبي لقب "البطيخ"، لأن هذه الفاكهة خضراء من الخارج وحمراء من الداخل (في إشارة إلى ألوان الحزب).

لأن الناخبين مضطرون إلى التنبؤ بمن سيكون المرشحان الرئيسيان، فقد تتعرض النتائج لتشويه كبير:

  • سيصوت بعض الناخبين بناءً على وجهة نظرهم حول كيفية تصويت الآخرين أيضاً، مما سيغير تصويتهم الأصلي المقصود؛
  • تُمنح وسائل الإعلام سلطة كبيرة، لأن بعض الناخبين سيصدقون مزاعمها بشأن المرشحين الأوفر حظاً. حتى الناخبون الذين لا يثقون بوسائل الإعلام سيعلمون أن آخرين يصدقونها ، وبالتالي فإن المرشحين الذين يحظون بأكبر قدر من الاهتمام الإعلامي سيكونون على الأرجح الأكثر شعبية.
  • قد يُعتبر المرشح الجديد الذي ليس لديه سجل حافل، والذي قد يحظى بدعم أغلبية الناخبين، من غير المرجح أن يكون من بين المرشحين الاثنين الأوائل، وبالتالي يخسر أصواتاً لصالح التصويت التكتيكي؛
  • قد تُشجع هذه الطريقة على التصويت ضد الحزب بدلاً من التصويت لصالحه . فعلى سبيل المثال، في المملكة المتحدة (وفي منطقة بريطانيا العظمى فقط )، نُظمت حملات انتخابية كاملة بهدف التصويت ضد حزب المحافظين بالتصويت لحزب العمال ، والديمقراطيين الليبراليين في إنجلترا وويلز ، ومنذ عام ٢٠١٥ الحزب الوطني الاسكتلندي في اسكتلندا ، وذلك بحسب الحزب الذي يُنظر إليه على أنه الأوفر حظاً للفوز في كل منطقة. ويصعب قياس هذا السلوك بموضوعية.

الجغرافيا

يؤدي نظام التصويت بالأغلبية البسيطة، الذي يقسم الناخبين إلى دوائر انتخابية متعددة، إلى فوز الأحزاب الكبيرة، والأحزاب ذات الدعم المتركز جغرافيًا، بحصة كبيرة من المقاعد، بينما تفوز الأحزاب الصغيرة والأحزاب ذات الدعم الموزع بشكل أكثر توازنًا بحصة صغيرة. ويعود ذلك إلى فوز الأحزاب الكبيرة بالعديد من المقاعد، ما يقلل من "هدر" أصواتها. ونظرًا لتشابه أنماط التصويت في حوالي ثلثي الدوائر، فمن المرجح أن يحصل حزب واحد على أغلبية المقاعد التشريعية في ظل نظام الأغلبية البسيطة، مقارنةً بنظام التمثيل النسبي. ويتجلى هذا بوضوح في الأنظمة متعددة الأحزاب، حيث لا يحصل أي حزب على أغلبية الأصوات. وعلى الرغم من ميل نظام الأغلبية البسيطة نحو الأحزاب الكبيرة، فإنه من النادر انتخاب حكومة أغلبية تحظى بدعم أغلبية الناخبين.

تقول الجمعية البريطانية لإصلاح النظام الانتخابي (ERS) إن الأحزاب الإقليمية تستفيد من هذا النظام. "بفضل قاعدتها الجغرافية، يمكن للأحزاب الصغيرة على مستوى المملكة المتحدة أن تحقق نجاحًا كبيرًا" إذا كانت تتمتع بنفوذ محلي أو على الأقل حصلت على أغلبية الأصوات في الدوائر الانتخابية. [ 46 ]

من جهة أخرى، عادةً ما تحصل الأحزاب الصغيرة التي لا تركز أصواتها على نسبة أقل بكثير من المقاعد مقارنة بالأصوات التي تحصل عليها، لأنها تخسر معظم المقاعد التي تتنافس عليها و"تهدر" معظم أصواتها. [ 20 ]

وتقول منظمة ERS أيضاً إنه في انتخابات FPP التي تستخدم العديد من الدوائر المنفصلة، ​​"تجد الأحزاب الصغيرة التي لا تملك قاعدة جغرافية صعوبة في الفوز بمقاعد". [ 46 ]

ذكرت منظمة "اجعلوا الأصوات مهمة" أنه في الانتخابات العامة لعام 2017 ، "حصل حزب الخضر والديمقراطيون الليبراليون وحزب استقلال المملكة المتحدة (أحزاب صغيرة غير إقليمية) على 11% من الأصوات مجتمعة، ومع ذلك لم يحصلوا إلا على 2% فقط من المقاعد"، وفي الانتخابات العامة لعام 2015 ، "حصلت الأحزاب الثلاثة نفسها على ما يقرب من ربع إجمالي الأصوات المدلى بها، ومع ذلك لم تحصل هذه الأحزاب إلا على 1.5% فقط من المقاعد". [ 47 ]

بحسب منظمة "اجعلوا الأصوات مهمة"، في الانتخابات العامة البريطانية لعام 2015، حلّ حزب استقلال المملكة المتحدة (UKIP) في المركز الثالث من حيث عدد الأصوات (3.9 مليون صوت/12.6%)، لكنه لم يحصل إلا على مقعد واحد في البرلمان، أي بمعدل مقعد واحد لكل 3.9 مليون صوت. في المقابل، حصل حزب المحافظين على مقعد واحد لكل 34 ألف صوت. [ 47 ]

إن طبيعة نظام الحزب الواحد الذي يمنح الفائز كل شيء تؤدي إلى أنماط تمثيل مشوهة، لأنه يبالغ في العلاقة بين دعم الحزب والجغرافيا. ويخلق هذا النظام إقليمية مصطنعة.

على سبيل المثال، في المملكة المتحدة، يُمثّل حزب المحافظين معظم المقاعد الريفية في إنجلترا، ومعظم جنوب إنجلترا، بينما يُمثّل حزب العمال معظم المدن الإنجليزية ومعظم شمال إنجلترا. [ 48 ] يُخفي هذا النمط العدد الكبير من الأصوات التي تُمنح لمرشحي الحزب غير المهيمن في كل منطقة. وقد تجد الأحزاب نفسها بلا سياسيين منتخبين في أجزاء كبيرة من البلاد، مما يُفاقم الشعور بالنزعة الإقليمية. ويُصبح أنصار الحزب (الذين قد يُشكّلون مع ذلك أقلية كبيرة) في تلك المناطق من البلاد غير ممثلين.

في الانتخابات الفيدرالية الكندية لعام 2019، فاز المحافظون بنسبة 98% من المقاعد في ألبرتا وساسكاتشوان، رغم حصولهم على 68% فقط من الأصوات في هاتين المقاطعتين. ويُعطي غياب التمثيل غير المحافظ انطباعًا بوجود دعم أكبر للمحافظين مما هو عليه في الواقع. [ 49 ] وبالمثل، في انتخابات كندا لعام 2021، فاز حزب المحافظين بنسبة 88% من المقاعد في ألبرتا، رغم حصوله على 55% فقط من أصوات المقاطعة، وفاز بنسبة 100% من المقاعد في ساسكاتشوان، رغم حصوله على 59% فقط من أصوات المقاطعة. [ 50 ]

يميل نظام الفائز الأول في المناطق الجغرافية إلى منح الأحزاب الكبيرة، على وجه الخصوص، عددًا كبيرًا من المقاعد الآمنة ، حيث يكون النائب بمنأى عن أي تغيير في سلوك التصويت إلا في أشد حالاته. في المملكة المتحدة، تُقدّر جمعية الإصلاح الانتخابي أن أكثر من نصف المقاعد تُعتبر آمنة. [ 51 ] وقد زُعم أن الأعضاء المتورطين في فضيحة النفقات عام 2009 كانوا أكثر عرضةً بشكل ملحوظ لشغل مقعد آمن. [ 52 ] [ 53 ]

متغيرات منظور الشخص الأول

في بعض الأنظمة الانتخابية، تُستخدم الدوائر الانتخابية متعددة المقاعد (أو الدوائر المتعددة في الولايات المتحدة)، ولكن قد يُستخدم نظام النقاط الأولى (FPP) لأن انتخابات المقاعد المتعددة لا تُستخدم لملء المقاعد. ويمكن تحقيق ذلك من خلال خدمة الأعضاء لفترات متداخلة، حيث يُعاد انتخاب أحدهم في سنوات مختلفة. ويُستخدم هذا النظام في انتخابات مدينة بورتلاند، بولاية مين .

ثمة طريقة أخرى لتجنب المنافسات على مقاعد متعددة في دائرة انتخابية متعددة المقاعد، وهي نظام المقعد/المركز، حيث يُملأ كل مقعد باستخدام ورقة اقتراع منفصلة. وقد استُخدم هذا النظام في الانتخابات الإقليمية الكندية - لانتخاب أعضاء المجالس التشريعية في دوائر وينيبيغ في عامي 1914 و1915، ولانتخاب جميع الأعضاء في جزيرة الأمير إدوارد من عام 1867 إلى عام 1996. [ 54 ]

تاريخ

نشأ مجلس العموم الإنجليزي عام 1341، خلال العصور الوسطى، كمجمع ضمّ قادة الكنيسة وفرسان كل مقاطعة ومواطني كل مدينة كبيرة في المملكة، حيث انتخب كل منهم عضوين في البرلمان بنظام التصويت بالأغلبية البسيطة . ابتداءً من القرن التاسع عشر، سعى دعاة الإصلاح الانتخابي إلى استبدال هذه الدوائر الانتخابية متعددة الأعضاء بدوائر ذات عضو واحد، أو على الأقل البدء باستخدام دوائر متساوية الحجم، كما فعل الحفارون . أُجريت إصلاحات على مر السنين، لكن التغيير الكامل إلى دوائر متساوية الحجم ذات عضو واحد لم يحدث إلا عام 1948. في غضون ذلك، استُخدم التصويت بالأغلبية البسيطة، والتصويت المحدود ، ونظام التصويت التفضيلي الفردي في الدوائر متعددة الأعضاء التي تضم ما يصل إلى أربعة أعضاء. [ 55 ]

أُجريت معظم انتخابات مجلس العموم الكندي باستخدام نظام التصويت بالأغلبية البسيطة. ولكن في إحدى عشرة دائرة انتخابية، تم انتخاب نائبين في أوقات مختلفة باستخدام نظام التصويت الكتلي. [ 56 ]

انفصلت الولايات المتحدة عن الحكم البريطاني عام ١٧٨٣، وينص دستورها على إنشاء هيئة انتخابية لاختيار رئيسها. وعلى الرغم من النوايا الأصلية المخالفة، بحلول منتصف القرن التاسع عشر، تحولت هذه الهيئة فعليًا إلى استخدام نظام التصويت بالأغلبية البسيطة في الانتخابات الرئاسية لكل ولاية، حيث تنتخب كل ولاية (باستثناء نبراسكا وماين) مرشحًا من كتلة حزبية أو قائمة عامة (قائمة متعددة الأعضاء) بأغلبية الأصوات على مستوى الولاية. وقد تطور هذا النظام لاحقًا من خلال إدخال الانتخابات التمهيدية الحزبية ، مما جعل الانتخابات الرئاسية الأمريكية عمليًا أشبه بنظام من جولتين .

النقد والاستبدال

الأشخاص الذين يناضلون ضد نظام الفائز الأول ويؤيدون التمثيل النسبي

طُورت أنظمة التصويت غير القائمة على الأغلبية منذ عام 1299 على الأقل، عندما ابتكر رامون لول طريقتي كوندورسيه وبوردا لحساب الأصوات ، واللتين أعاد ابتكارهما على التوالي في القرن الثامن عشر كل من الماركيز دي كوندورسيه وجان -شارل دي بوردا . وشهدت أواخر القرن الثامن عشر دراسة أكثر جدية للأنظمة الانتخابية، عندما اقترح العديد من المفكرين بشكل مستقل أنظمة التمثيل النسبي لانتخاب المجالس التشريعية. وقد ابتكر توماس رايت هيل نظام الصوت الواحد القابل للتحويل (STV) تحديدًا عام 1819 ، واستُخدم نظام انتخابي قائم على الحصص لأول مرة في انتخابات عامة عام 1840 من قبل ابنه رولاند لمجلس مدينة أديلايد في أستراليا. [ 57 ] وشهد نظام الصوت الواحد القابل للتحويل أول استخدام وطني له في الدنمارك عام 1855، واستُخدم في انتخابات ولاية تسمانيا بدءًا من عام 1897، وبشكل دائم بدءًا من عام 1909. وقد أُعيد ابتكار نظام الصوت الواحد القابل للتحويل عدة مرات في القرن التاسع عشر.

تأسست جمعية التمثيل النسبي في إنجلترا عام 1884 وبدأت حملتها. استُخدم نظام التصويت التفضيلي الفردي (STV) لانتخاب ممثلي الجامعات في مجلس العموم البريطاني بين عامي 1918 وإلغاء هذا النظام عام 1950.

تُجري العديد من الدول التي تستخدم نظام التصويت بالأغلبية البسيطة حملات نشطة للتحول إلى التمثيل النسبي (مثل المملكة المتحدة [ 58 ] وكندا [ 59 ] ). وتستخدم معظم الديمقراطيات الحديثة شكلاً من أشكال التمثيل النسبي. [ 60 ]

تسمية

يشير مصطلح "الأول الذي يعبر خط النهاية" إلى نوع من المراهنات في سباقات الخيل . في هذا النوع من المراهنات، يختار المراهنون الحصان الذي يعتقدون أنه سيكون أول من يعبر خط النهاية. [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] في السياقات الأكاديمية، يُطلق على هذه القاعدة عادةً اسم "التفضيل الأول" (FPP)، وهو وصف أدق لسلوك القاعدة، أو ببساطة "التفضيل" .

الدول التي تستخدم سياسة الشراكة الخارجية

المجالس التشريعية تُنتخب حصراً بنظام الأغلبية البسيطة للعضو الواحد

فيما يلي قائمة بالدول التي تتبع حاليًا نظام التصويت بالأغلبية البسيطة لانتخاب برلماناتها الوطنية. [ 64 ] [ 65 ]

خريطة توضح الدول التي يتم فيها انتخاب المجلس الأدنى أو الهيئة التشريعية الوطنية أحادية المجلس بنظام الأغلبية البسيطة (باللون الأحمر) أو الأنظمة المختلطة التي تستخدم نظام الأغلبية البسيطة (باللون الوردي - نظام الأغلبية المختلط، باللون الأرجواني/اللافندر - نظام التمثيل النسبي/التعويضي المختلط).

مجلس الشيوخ فقط

مجلس النواب فقط

يختلف ذلك باختلاف الولاية

الهيئات التشريعية دون الوطنية

استخدام نظام الأغلبية الفردية في الأنظمة المختلطة لانتخاب المجالس التشريعية

تستخدم الدول التالية نظام الأغلبية البسيطة لانتخاب جزء من هيئتها التشريعية الوطنية، وذلك في أنواع مختلفة من الأنظمة المختلطة.

نظام مختلط أو هجين حيث يتم استخدام نظام التصويت بالأغلبية الكاملة جنبًا إلى جنب مع التصويت الكتلي (أنظمة الأغلبية الكاملة/التعددية) أو كجزء من أنظمة الأغلبية المختلطة الأعضاء (التمثيل شبه النسبي).

كجزء من أنظمة التناسب ذات الأعضاء المختلطة (MMP) أو أنظمة الأعضاء الإضافية (AMS)

رؤساء الدول المنتخبون بنظام الحزبين الشعبيين

الاستخدام السابق

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. قبل انتخابات عام 2020 ، تخلت ولايتا ألاسكا ومين الأمريكيتان تمامًا عن نظام الأغلبية البسيطة لصالح نظام التصويت الفوري (IRV ) . في الولايات المتحدة،تستخدم 48 ولاية من أصل 50 بالإضافة إلى مقاطعة كولومبيا نظام الأغلبية البسيطة لاختيار أعضاء المجمع الانتخابي (الذي بدوره ينتخب الرئيس). تستخدم ولايتا مين ونبراسكا نظامًا مختلفًا حيث تُمنح أصوات المجمع الانتخابي لكل دائرة انتخابية بنظام الأغلبية البسيطة (أو بنظام التصويت الفوري في مين بدءًا من عام 2020)، ويُمنح الفائز على مستوى الولاية (باستخدام نفس الطريقة المستخدمة في كل دائرة انتخابية بالولاية) صوتين انتخابيين إضافيين. في الولايات التي تطبق نظام الأغلبية البسيطة، يفوز المرشح الرئاسي الحاصل على أكبر عدد من الأصوات بجميع مقاعد المجمع الانتخابي المتاحة في الولاية، بغض النظر عن عدد الأصوات التي حصل عليها أو نسبتها (الأغلبية مقابل عدم الحصول على أغلبية نسبية)، أو الفرق بين المرشح الأوفر حظًا والمرشح الذي يليه مباشرة. [ 67 ]
  2. 1 2 3 تستخدم الفلبين وكوريا الجنوبية وتايلاند نظام التصويت بالفوز الأول بشكل أساسي؛ حيث يتم انتخاب 80٪ أو أكثر من أعضاء الهيئة التشريعية عن طريق نظام الفوز الأول.
  3. ↑ نظراً لانتشاراستخدام قوائم التمويه من قبل الأحزاب الرئيسية، فإن نظام الأعضاء الإضافيين يصبح لاغياً بحكم الواقع . [ 69 ]

مراجع

  1. ↑ "مراجعة الحدود فرصة لإعادة الدوائر الانتخابية متعددة الأعضاء" . 26 سبتمبر 2016.
  2. ↑ سانتوتشي، جاك؛ شوغارت، ماثيو؛ لاتنر، مايكل س. (16 أكتوبر 2023). "نحو نوع مختلف من الحكومات الحزبية" . حماية الديمقراطية . مؤرشف من الأصل في 16 يوليو 2024. تم الاسترجاع في 16 يوليو 2024. أخيرًا، لا ينبغي لنا إغفال دور الانتخابات التمهيدية. عند النظر إلى مجموعة الدول التي تُجرى فيها الانتخابات بنظام الفائز الأول (FPTP) (مع افتراض عدم وجود انتخابات تمهيدية)، لا توجد دولة ذات مجلس تشريعي أكبر من مجلس جامايكا (63) يتبنى نظامًا ثنائي الحزب صارمًا. تشمل هذه الدول المملكة المتحدة وكندا (حيث المنافسة متعددة الأحزاب على مستوى البلاد). أما ما إذا كان ينبغي تسمية الولايات المتحدة بنظام "الفائز الأول" نفسه فهو أمر مشكوك فيه، ليس فقط لأن بعض الولايات (مثل جورجيا ) تُجري جولات إعادة أو تستخدم التصويت البديل (مثل مين ). بل لأن الولايات المتحدة لديها نظام غير عادي من جولتين، حيث تُصفّي الجولة الأولى المرشحين. عادة ما يكون هذا على مستوى الحزب الواحد، على الرغم من أنه في بعض الأحيان يكون دون اعتبار للحزب (كما هو الحال في ألاسكا وكاليفورنيا).
  3. ↑ غالاغر، مايكل؛ ميتشل، بول (15 سبتمبر 2005). "النظام الانتخابي الأمريكي" . سياسات الأنظمة الانتخابية . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 192. ISBN  978-0-19-153151-4أصبحت الانتخابات الأمريكية نظاماً من جولتين مع تأخير لعدة أشهر بين الجولتين .
  4. ↑ بولر، شون؛ غروفمان، برنارد؛ بليز، أندريه (2009)، "الولايات المتحدة: حالة توازن دوفيرجيه" ، قانون دوفيرجيه للتصويت بالأغلبية: منطق المنافسة الحزبية في كندا والهند والمملكة المتحدة والولايات المتحدة ، نيويورك، نيويورك: سبرينغر، ص 135-146 ، doi : 10.1007/978-0-387-09720-6_9 ، ISBN  978-0-387-09720-6، تم استرجاعه في 31 أغسطس 2024 ، في الواقع، يعني النظام الانتخابي الأولي أن الولايات المتحدة الأمريكية لديها نظام جولة إعادة انتخابية من جولتين.
  5. ↑ فيلسينثال، دان س. (2010) مراجعة للمفارقات التي تعتري إجراءات التصويت المختلفة حيث يجب انتخاب مرشح واحد من بين m مرشحًا (m ≥ 2). مؤرشف في 24 فبراير 2021 على موقع Wayback Machine . في: تقييم إجراءات التصويت البديلة، كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية، لندن، المملكة المتحدة.
  6. ↑ فرانشيسكيني، فيورينزو؛ مايسانو، دومينيكو أ. (2022-06-01). "تحليل المفارقات في قرارات التصميم: حالة مفارقة "المناطق المتعددة"". المجلة الدولية للتصميم التفاعلي والتصنيع (IJIDeM). 16 (2): 677-689. doi:10.1007/s12008-022-00860-x. ISSN 1955-2505.
  7. ↑ بيكر، كارل؛ بولوك، لوي؛ كراكنيل، ريتشارد (20 مايو 2026). "نتائج الانتخابات العامة لعام 2024" .{{cite journal}}يتطلب الاستشهاد بالمجلة ( مساعدة )|journal=
  8. ↑ جيروسو، مايكل؛ سبيرز، دين؛ تاليسارا، إيشانا (5 سبتمبر 2019). "انعكاسات في الانتخابات الرئاسية الأمريكية: 1836-2016" . المجلة الاقتصادية الأمريكية: الاقتصاد التطبيقي . 14 (1): 327-357 . doi : 10.3386/w26247 . PMC 10782436. PMID 38213750. مؤرشف من الأصل في 19 مارس 2021. تم الاسترجاع في 14 يوليو 2021 .  
  9. ↑ ميلر، نيكولاس ر. "انعكاسات الانتخابات حسب متغيرات المجمع الانتخابي الأمريكي" . قسم العلوم السياسية. جامعة ماريلاند، مقاطعة بالتيمور. مؤرشف من الأصل في 18 يوليو 2021. تم الاطلاع عليه في 14 يوليو 2021 .
  10. ↑ "نظام الفائز الأول" . اجعلوا للأصوات قيمة . مؤرشف من الأصل بتاريخ 31 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 يونيو 2020 .
  11. ↑ "الهند - نظام الفائز الأول على نطاق واسع" . شبكة المعرفة الانتخابية ACE . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2020 .
  12. ↑ ساكس، جيفري (2011). ثمن الحضارة . نيويورك: راندوم هاوس. ص 107. ISBN  978-1-4000-6841-8.
  13. ↑ دانليفي، باتريك؛ ديواكار، ريخا (2013). " تحليل المنافسة متعددة الأحزاب في انتخابات قاعدة الأغلبية" . سياسات الأحزاب . 19 (6): 855-886 . doi : 10.1177/1354068811411026 . S2CID 18840573. مؤرشف من الأصل في 9 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 30 يونيو 2016 . 
  14. ↑ ديكسون، إريك س.؛ شيف، كينيث (2010). "الهوية الاجتماعية، والمؤسسات الانتخابية، وعدد المرشحين". المجلة البريطانية للعلوم السياسية . 40 (2): 349-375 . CiteSeerX 10.1.1.75.155 . doi : 10.1017/s0007123409990354 . JSTOR 40649446. S2CID 7107526 .   
  15. ↑ كوين، توماس (2025). "انقسام الأحزاب ومشاكل المساءلة في الانتخابات العامة البريطانية لعام 2024" . الشؤون البرلمانية . 79 (1): 71-95 . doi : 10.1093/pa/gsaf024 . ISSN 0031-2290 . 
  16. ↑ "ما نوع النتائج الانتخابية التي يعتقد الناس أنها جيدة للديمقراطية؟" . دراسات سياسية . 2021. doi : 10.1177/00323217211055560 . hdl : 10230/59597 . تاريخ الاسترجاع: 14 فبراير 2026 .
  17. ↑ "نظام الفائز الأول هو نظام تصويت معيب"" . ippr.org . معهد أبحاث السياسات العامة. 4 يناير 2011. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 15 نوفمبر 2017 .
  18. ↑ تيري، كريس (28 أغسطس 2013). "في النظام الانتخابي البريطاني ذي الأغلبية البسيطة، تبلغ قيمة بعض الأصوات 22 ضعف قيمة أصوات أخرى" . democracyaudit.com . كلية لندن للاقتصاد . تاريخ الاطلاع: 15 نوفمبر 2017 .
  19. ↑ غالڤين، راي. "ما هو المقعد الهامشي؟" . justsolutions.eu . مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 15 نوفمبر 2017 .
  20. 1 2 "نظام الفائز الأول" . election-reform.org.uk . مؤرشف من الأصل بتاريخ 13 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 ديسمبر 2019 .
  21. ↑ برامز /كيلغور. دوري (2013). " صانعو الملوك والقادة في تشكيل الائتلافات" . الاختيار الاجتماعي والرفاهية . 41 (1): 1-18 . doi : 10.1007/s00355-012-0680-4 . hdl : 10419/53209 . JSTOR 42001390. S2CID 253849669. مؤرشف من الأصل في 11 مارس 2023. تم الاسترجاع في 11 مارس 2023 .  
  22. ↑ آندي ويليامز (1998). حكومة المملكة المتحدة والسياسة . هاينمان. ص 24. ISBN  978-0-435-33158-0أُرشف من الأصل في 22 مايو 2024. تم الاطلاع عليه في 11 أكتوبر 2016 .
  23. ↑ إيلان، شاهار. "الإصلاحات الكبرى غير مرجحة، لكن يمكن رفع العتبة الانتخابية" . هآرتس . مؤرشف من الأصل في 21 أغسطس 2019. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2010 .
  24. ↑ ماكافي، ميهايلا. "مزايا وعيوب نظام التصويت الأحادي" (ملف PDF) . رومانيا: جامعة ألبا يوليا. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 24 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2010 .
  25. ↑ بي. دوري (17 يونيو 2008). حزب العمال والإصلاح الدستوري: تاريخ المحافظة الدستورية . بالغراف ماكميلان المملكة المتحدة. ص 400 وما بعدها. ISBN  978-0-230-59415-9.
  26. ↑ لاري جونستون (13 ديسمبر 2011). السياسة: مدخل إلى الدولة الديمقراطية الحديثة . مطبعة جامعة تورنتو. ص 231 وما يليها. ISBN  978-1-4426-0533-6.
  27. ↑ " ديفيد كاميرون ". " ديفيد كاميرون: لماذا يُعدّ الحفاظ على نظام الفائز الأول أمرًا حيويًا للديمقراطية. مؤرشف في 18 يناير 2018 على موقع Wayback Machine ." صحيفة ديلي تلغراف. 30 أبريل 2011
  28. ↑ تقرير عن انتخابات ألبرتا 1905-1982
  29. ↑ ووكر، بيتر (22 أبريل 2019). "مركز أبحاث: نظام الفائز الأول يدعم السياسات المتطرفة" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 6 ديسمبر 2023. تم الاطلاع عليه في 23 يونيو 2020 .
  30. ↑ "النظام الانتخابي والسياسة البريطانية" . consoc.org.uk . مؤرشف من الأصل بتاريخ 25 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يونيو 2020 .
  31. ↑ «أعضاء البرلمان الأوروبي: لم يعد بالإمكان اعتبار المجر دولة ديمقراطية كاملة» (بيان صحفي). البرلمان الأوروبي . 15 سبتمبر/أيلول 2022. مؤرشف من الأصل في 15 سبتمبر/أيلول 2022. تم الاطلاع عليه في 25 مارس/آذار 2023 .
  32. ↑ كوين، دوغ. "مقبرة نظام الفائز الأول" . جمعية الإصلاح الانتخابي . مؤرشف من الأصل في 4 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 4 يوليو 2020 .
  33. ↑ وينتر، أوين (25 أغسطس 2016). "كيف أدى نظام التصويت المعيب إلى نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا عام 1948" . هافينغتون بوست . مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 4 يوليو 2020 .
  34. ↑ ليبلانغ، د.؛ تشان، س. (2003). "تفسير الحروب التي تخوضها الديمقراطيات الراسخة: هل للقيود المؤسسية أهمية؟". مجلة البحوث السياسية الفصلية : 56-24: 385-400.
  35. ١ ٢ "العلاقات العامة والصراع" . اجعل للأصوات قيمة . مؤرشف من الأصل في ٣١ يوليو ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ٢٧ يونيو ٢٠٢٠ .
  36. ↑ "ما تقوله الأدلة" . منظمة التصويت العادل في كولومبيا البريطانية . ١٩ نوفمبر ٢٠١٧. مؤرشف من الأصل في ٢٩ يونيو ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ٢٧ يونيو ٢٠٢٠ .
  37. ↑ "الديمقراطية: لم نشهد مثل هذا السوء من قبل" . صحيفة الغارديان . 3 مايو 2010. مؤرشف من الأصل في 22 مايو 2024. تم الاطلاع عليه في 27 يونيو 2020 .
  38. ↑ تاتشيل، بيتر (3 مايو 2010). "الديمقراطية: لم نشهد مثل هذا السوء من قبل" . صحيفة الغارديان . مؤرشف من الأصل في 22 مايو 2024. تم الاطلاع عليه في 26 يونيو 2020 .
  39. ↑ بارنيت، أنتوني (10 يناير 2020). "هل سيتخلى زعيم حزب العمال القادم أخيرًا عن نظام الفائز الأول؟" . Labourlist.org . مؤرشف من الأصل في 5 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2020 .
  40. ↑ روت، تيم (30 سبتمبر 2019). "جعل الحكومة مسؤولة أمام الشعب" . ليفْت فوت فورورد . مؤرشف من الأصل في 31 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2020 .
  41. ↑ دروغوس، كارول آن (2008). مدخل إلى السياسة المقارنة: مفاهيم وحالات في سياقها . دار نشر سي كيو. ص 257. رقم ISBN  978-0-87289-343-6.
  42. ↑ باساريلي، جيانلوكا؛ بيرغمان، ماثيو (2023). "العودة في جولة الإعادة من منظور مقارن: أنظمة الانتخابات الرئاسية ذات الجولتين" (ملف PDF) . مجلة الدراسات السياسية . 21 (3): 608-624 . doi : 10.1177/14789299221132441 . ISSN 1478-9299 . تاريخ الاسترجاع: 19 يوليو 2025 . 
  43. ↑ "لعبة إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية". مركز الإعلام بجامعة جنوب كاليفورنيا أننبرغ. https://web.archive.org/web/20161204145449/http://www.redistrictinggame.org/learnaboutmission2.php . تاريخ الوصول: 19 مايو 2025
  44. ↑ بيغاني، برنت (30 يونيو 2016). "انتخابات 2016 تثبت الحاجة إلى إصلاح نظام التصويت" . متدربو السياسات . مؤرشف من الأصل في 22 أكتوبر 2019. تم الاطلاع عليه في 22 أكتوبر 2019 .
  45. ↑ روزنباوم، ديفيد إي. (24 فبراير 2004). "حملة 2004: صحيفة الإندبندنت؛ نادر ينصح الديمقراطيين القلقين بالاسترخاء، لكن حسابات عام 2000 تشير إلى خلاف ذلك" . صحيفة نيويورك تايمز . مؤرشف من الأصل في 19 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليه في 7 فبراير 2017 .
  46. 1 2 "نظام الفائز الأول" . election-reform.org.uk . مؤرشف من الأصل بتاريخ 13 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 ديسمبر 2019 .
  47. ١ ٢ "اجعلوا للأصوات قيمة - كل ما هو خاطئ في نظام الفائز الأول - التمثيل النسبي" . اجعلوا للأصوات قيمة . مؤرشف من الأصل في ٢ نوفمبر ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ١٦ ديسمبر ٢٠١٩ .
  48. ↑ بيتش، مات؛ هيكسون، كيفن (3 يوليو 2020). "منقسمون بالقيم: جيريمي كوربين، حزب العمال، و"الانقسام بين الشمال والجنوب" في إنجلترا"" . Revue Française de Civilization Britannique . الخامس والعشرون (2). دوى : 10.4000/rfcb.5456 . S2CID 198655613 . 
  49. ↑ "نظام الفائز الأول" . conservativeelectoralreform.org . منظمة العمل المحافظ من أجل الإصلاح الانتخابي. مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 نوفمبر 2017 .
  50. ↑ «انتخابات كندا - النتائج حسب المقاطعة/المقاطعات» . انتخابات كندا 2021 - المقاطعات . هيئة انتخابات كندا. 21 سبتمبر 2020. مؤرشف من الأصل في 9 ديسمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 4 نوفمبر 2021 .
  51. ↑ "الانتخابات العامة 2010: المقاعد الآمنة والمقاعد المتأرجحة" . صحيفة الغارديان . 7 أبريل 2010. مؤرشف من الأصل في 3 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 15 نوفمبر 2017 .
  52. ↑ ويكهام، أليكس. ""المقاعد الآمنة" تضمن الفساد تقريباً . thecommentator.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 أبريل 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 نوفمبر 2017 .
  53. ↑ "تدقيق الحقائق: النفقات والمقاعد الآمنة" . channel4.com . القناة الرابعة. مؤرشف من الأصل في 8 مايو 2021. تم الاطلاع عليه في 15 نوفمبر 2017 .
  54. ↑ دليل البرلمان
  55. ↑ ديفيد كليمبرر، "الأنظمة الانتخابية"، ص 11 https://consoc.org.uk/wp-content/uploads/2019/04/David-Klemperer-Electoral-Systems-and-Electoral-Reform-in-the-UK-in-Historical-Perspective.pdf تاريخ الوصول: 19 مايو 2025
  56. ↑ دليل البرلمان الكندي
  57. ↑ هوغ وهاليت (1926). التمثيل النسبي. الصفحات 167-171
  58. ↑ "ما ندافع عنه" . election-reform.org.uk . مؤرشف من الأصل بتاريخ 26 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2020 .
  59. ↑ "الصفحة الرئيسية" . منظمة التصويت العادل في كندا . مؤرشف من الأصل في 1 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 25 يونيو 2020 .
  60. ↑ "حملة حزب العمال من أجل الإصلاح الانتخابي - نبذة عن الحملة" . laborcampaignforelectoralreform.org.uk . مؤرشف من الأصل بتاريخ 11 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 يونيو 2020 .
  61. ↑ "نظام الفائز الأول: ممارسة غير نزيهة؟" . حول الانتخابات . 31 يوليو 2018. تم الاطلاع عليه في 9 سبتمبر 2024 .
  62. ↑ "الفائز الأول" . nzhistory.govt.nz . وزارة الثقافة والتراث . ١٣ يناير ٢٠١٦. مؤرشف من الأصل في ٢٤ مايو ٢٠٢٢. تم الاطلاع عليه في ٢٥ مايو ٢٠٢٢ .
  63. ↑ "شرح نظام الفائز الأول والتصويت البديل" . gov.uk. 6 سبتمبر 2010. مؤرشف من الأصل في 18 يناير 2024. تم الاطلاع عليه في 13 يوليو 2024 .
  64. ↑ "الدول التي تستخدم نظام الأغلبية البسيطة في الانتخابات التشريعية الوطنية" . idea.int . مؤرشف من الأصل في 6 أكتوبر 2014. تم الاطلاع عليه في 3 ديسمبر 2018 .
  65. ↑ "الأنظمة الانتخابية" . شبكة المعرفة الانتخابية التابعة لـ ACE . تم الاطلاع عليه في 3 نوفمبر 2015 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status ( link )
  66. ↑ ترانسنيستريا الانفصالية تحت سيطرة الشريف بالكامل بعد فوز حزب "أوبنوفليني" الساحق في الانتخابات البرلمانية ، bne IntelliNews، 3 ديسمبر 2020
  67. ↑ "الأسئلة الشائعة حول المجمع الانتخابي" . الأرشيف الوطني . 6 يوليو 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 أكتوبر 2015 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status ( link )
  68. ↑ بهوان تشاندرا أوبيرتي (2010). نيبال: الانتقال إلى دولة جمهورية ديمقراطية : الجمعية التأسيسية لعام 2008. دار جيان للنشر. ص 69 وما بعدها. ISBN   978-81-7835-774-4أُرشف من الأصل في 22 مايو 2024. تم الاطلاع عليه في 11 أكتوبر 2016 .
  69. ↑ نام، هيون وو (5 فبراير 2024). "الأحزاب الرئيسية تعود إلى التكتيكات التي تعرضت للانتقاد لتعزيز الأصوات قبل الانتخابات الحاسمة" . صحيفة كوريا تايمز .
  70. ^ ميليا ، خوان غييرمو (2015). الفوتو. التعبير عن قوة المدينة . بوينس آيرس: افتتاحية دنكن. ص 40 – 41. ISBN  978-987-02-8472-7.
  71. ^ "قانون رقم 14032" . النظام الأرجنتيني للمعلومات القضائية . أرشفة من الأصلي في 20 أكتوبر 2017 . تم الاسترجاع في 19 أكتوبر 2017 .
  72. ^ “Kiesstelsel. §1.1 Federale verkiezingen”. إنكارتا-موسوعة وينكلر برينس . شركة مايكروسوفت / هيت سبيكتروم. 1993-2002.
  73. ↑ "انتخابات 2019: البرلمان الأوروبي" . أخبار فلاندرز . 17 أبريل 2019. مؤرشف من الأصل في 6 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 2 ديسمبر 2022. ستُجرى انتخابات البرلمان الأوروبي في بلجيكا في 26 مايو، وهو نفس يوم الانتخابات الإقليمية والفيدرالية. تضم الانتخابات الأوروبية ثلاث دوائر انتخابية بلجيكية: الهيئة الانتخابية الناطقة بالهولندية، والهيئة الانتخابية الناطقة بالفرنسية، والهيئة الانتخابية الناطقة بالألمانية.
  74. ^ "التاريخ يعود إلى عام 1952" . Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ (باللغة اليونانية). 17 يوليو 2022 . تم الاسترجاع في 25 نوفمبر 2025 .
  75. ↑ «نظام التصويت في بابوا غينيا الجديدة يحظى بإشادة عضو برلمان جديد» . هيئة الإذاعة الأسترالية . ١٢ ديسمبر ٢٠٠٣. مؤرشف من الأصل في ٤ يناير ٢٠٠٥. تم الاطلاع عليه في ١٩ مايو ٢٠١٥ .
  76. ↑ "ما هي الدول الأوروبية التي تستخدم التمثيل النسبي؟" . election-reform.org.uk . مؤرشف من الأصل بتاريخ 27 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 ديسمبر 2019 .
  77. ^ مردالج ، ملادين (8 أكتوبر 2020). "لقد تعلمت من نظام الكمبيوتر المحمول الخاص بك" . تالاس.رس . مؤرشفة من الأصلي في 13 يناير 2024 . تم الاسترجاع 13 يناير 2024 .