الاستعارة في الفلسفة

أصبحت الاستعارة ، أي وصف شيء ما بأنه شيء آخر، موضع اهتمام في العقود الأخيرة لكل من الفلسفة التحليلية والفلسفة القارية ، ولكن لأسباب مختلفة.

في التراث الأنجلو-أمريكي للفلسفة التحليلية (وخاصةً في فلسفة اللغة )، حظي الاستعارة باهتمام كبير لكونها لا تتوافق مع دلالات الصدق الشرطية المتعارف عليها ، وهي الشروط التي تحدد صحة العبارة من عدمها. فعبارة "جولييت هي الشمس" (من مسرحية روميو وجولييت ) إذا أُخذت حرفيًا، فهي خاطئة، إن لم تكن عبثية، ولكن إذا أُخذت مجازيًا، فهي ذات معنى وقد تكون صحيحة، ولكن بمعنى غير واضح. تفترض نظرية المقارنة في الاستعارة أنه يمكن التعبير عن قيمة صدق الاستعارة من خلال سرد جميع أوجه التشابه والتقارب بين المصطلحين؛ على سبيل المثال: جولييت تشبه الشمس لأنها تشاركها صفات مثل الإشراق والسطوع، ولأنها تُنير النهار وتستيقظ كل صباح. ومع ذلك، يؤدي هذا إلى إعادة صياغة الاستعارة على أنها تشبيه . ولأنها لا تستطيع تفسير صدق الاستعارة إلا بفقدانها فعليًا، نادرًا ما تُدافع نظرية المقارنة.

في المقابل، يؤكد اثنان من أبرز المنظرين على استحالة تحديد شروط الصدق للاستعارة. يرى ماكس بلاك أن الاستعارات فضفاضة للغاية بحيث لا يمكنها أن تعمل كعبارات مرجعية ، وبالتالي لا يمكن أن تكون عبارات تخضع لشروط صدق ( بلاك، 1962 ) . ويضيف بلاك أنه إذا استُخدمت الاستعارات في سياقات تتطلب مصطلحات دقيقة (كما في النظريات العلمية مثلاً)، فإن دورها يصبح استدلالياً بحتاً ، أي أنها وسيلة لتحقيق غاية أو طريقة للمساعدة على الفهم، وليست مصطلحات يمكن اختبار صدقها أو زيفها ( بلاك، 1962 ، ص 37) . يرى دونالد ديفيدسون أيضًا أن البحث عن شروط الصدق في الاستعارة خطأ، إذ يقول: "إن الكثير مما نلاحظه [في الاستعارة] ليس ذا طابعٍ تقريري"، أي أن الاستعارة محفزٌ للتفكير لا يمكن اختزاله أو احتواؤه ضمن سلسلة من شروط الصدق ( ديفيدسون، 1984 ، ص 263) . ويؤكد ديفيدسون أن الاستعارة تجعلنا نرى شيئًا ما على أنه شيء آخر من خلال "تقديم عبارة حرفية تُوحي أو تُحفز على الإدراك" ( ديفيدسون، 1984 ، ص 263) . إن رؤية شيء ما على أنه شيء آخر لا يعني إدراك حقيقة أو واقعة ما، ولذا فإن "محاولة التعبير الحرفي عن مضمون الاستعارة هي ببساطة محاولة خاطئة" ( ديفيدسون، 1984 ، ص 263) .    

يطور ماكس بلاك فكرة أن الاستعارة تخلق في الواقع فهمًا أعمق أو معنى جديدًا ( بلاك، 1979 ) . وتؤكد نظريته التفاعلية أن جوهر الاستعارة يكمن في التفاعل بين فاعليها، حيث يوفر هذا التفاعل شرطًا لمعنى لا يمتلكه أي من الفاعلين بمعزل عن السياق الاستعاري. ويزعم بلاك أن الفاعل الأساسي في الاستعارة يتلون بمجموعة من "الدلالات المصاحبة" التي تُنسب عادةً إلى الفاعل الثانوي ( بلاك، 1979 ، ص 28) . ومن بين المعاني المحتملة، يُغربل الفاعل الأساسي الصفات التي تُنسب إلى الفاعل الثانوي، فلا يسمح إلا بما يتناسب معها. ويُنشئ هذا التفاعل، كعملية، ما يسميه بلاك " مجموعة الدلالات "، وهي نظام من الدلالات المصاحبة التي يشترك فيها المجتمع اللغوي، بالإضافة إلى دافع للمعنى الحر، الحر بمعنى أنه معنى لم يكن متاحًا قبل ظهور الاستعارة ( بلاك، 1979 ، ص 28) .  

وفي نهج مختلف وطبيعي، جعل بعض الفلاسفة الناطقين باللغة الإنجليزية والمقربين من العلوم المعرفية ، مثل لاكوف ، الاستعارة الجانب المركزي للعقلانية البشرية.

بينما تتناول الفلسفة التحليلية الاستعارة ضمن فلسفة اللغة، تُولي الفلسفة القارية أهمية أوسع بكثير للاستعارة. ويعود ذلك إلى أن المناخ الفكري في القارة كان أكثر ملاءمةً لانتشار فروع جديدة من البحث انطلاقًا من الفلسفة الألمانية في القرن التاسع عشر. ورغم أن كانط وهيغل يُدرّسان في كلٍّ من المناهج التحليلية والقارية، إلا أن الأخيرة وحدها هي التي تناولت بجدية ضرورة إعادة النظر في كيفية ظهور العالم لنا وكيفية تجلّيه لنا في ضوء ميتافيزيقاهما . وقد أثبتت الاستعارة أهميتها البالغة في هذه العملية، لأنها عملية استعارة أو إعادة توظيف مفاهيمية تُعيد صياغة إدراكنا للعالم.

يرى كازو أن التحول الرئيسي الذي طرأ على الفلسفة القارية الكانطية هو الابتعاد عن الفكر الثنائي، أي التفكير الذي يلتزم بالحدود التي تخلقها الثنائيات المتضادة، مثل العقل والجسد، والذاتية والموضوعية ( كازو، 2007 ، ص 4) . وقد تجلى هذا التحول في رؤية كانط للتجربة باعتبارها تحديدًا ذاتيًا لعالم موضوعي، واضعًا بذلك مصطلحاتٍ تُعتبر عادةً متضادة في الثنائية في علاقةٍ واحدة. ونتيجةً لهذا التحول، وبدون وجود ثنائيات تقليدية يُمكن الاعتماد عليها، أصبحت عملية الاستعارة المفاهيمية والإحالة المتبادلة، التي تُقدمها الاستعارة، محوريةً كوسيلةٍ للتعبير عن نسيج التجربة وتعقيداتها. ويمكن إيجاد أطروحاتٍ في هذا الصدد، وإن اختلفت اختلافًا كبيرًا، لدى كلٍّ من كيركغارد ، ونيتشه ، وهايدغر ، وميرلو-بونتي ، وباشلار ، وبول ريكور ، وديريدا . 

على سبيل المثال، وفقًا لنيتشه ، نحن إما في استعارة أو نحن استعارة: فوجودنا ليس مستمدًا من جوهر أفلاطوني أبدي أو من مادة فكرية ديكارتية ، بل (بقدر ما توجد طريقة وجود يمكننا أن نسميها طريقتنا) ينبثق من تفاعلات متوترة بين دوافع أو وجهات نظر متنافسة ( نيتشه، 2000 ) . نعتبر عادةً أن الحقيقة علاقة تطابق بين المعرفة والواقع، لكن نيتشه يصرح بأنها في الواقع "مجموعة متحركة من الاستعارات والمجازات والتشبيهات" نظرًا للطبيعة الاستعارية الأساسية لتكوين المفاهيم، وهي سلسلة من القفزات الإبداعية من المحفز العصبي إلى الصورة الشبكية (الاستعارة الأولى) إلى الصوت كدال (الاستعارة الثانية) ( نيتشه، 2000 ، ص 55) . إن تصنيفاتنا، والأحكام التي نشكلها بها، لا يمكن أن تتوافق أبدًا مع الأشياء في حد ذاتها لأنها تتشكل من خلال سلسلة من التحولات التي تضمن أنه "لا توجد علاقة سببية ، ولا صحة، ولا تعبير" تربط المرحلة الأولى (المحفز) بالمرحلة الأخيرة (المفهوم) ( نيتشه 2000 ، ص 58) .  

يرى ريكور أن الاستعارة "حية" أيضاً – ومن هنا جاء عنوان كتابه " La Métaphore vive" ( ريكور، 1975 ) (والذي تُرجم إلى الإنجليزية بعنوان "The Rule of Metaphor" ( ريكور، 1977 ) ) – ولكن بمعنى مختلف عن مفهوم نيتشه. فالاستعارة حية، كما يزعم ريكور، لأنها المبدأ الذي يُحيي إدراكنا للعالم ، والذي من خلاله نُدرك قدرتنا الإبداعية على رؤية العالم من جديد. ويعتقد أن هذه العملية متناقضة وذات طبيعة كانطية في آنٍ واحد: متناقضة لأن الجمع الإبداعي للمصطلحات في الاستعارة يُنتج مع ذلك معنىً يحمل طابع الاكتشاف (كيف يُمكن لشيء أن يكون إبداعاً واكتشافاً في الوقت نفسه؟)، وكانطية لأن هذه المفارقة تُحاكي نظرية كانط في التجربة، حيث يُؤدي التطبيق الذاتي للمفاهيم مع ذلك إلى إدراك عالم موضوعي. يرى ريكور أن التوتر بين الجوانب الذاتية والإبداعية والموضوعية والاكتشافية للاستعارة ينبع من "بنية العقل نفسها، التي تتمثل مهمة فلسفة كانط المتعالية في توضيحها" ( ريكور، 1977 ، ص 300) . لسوء الحظ، فإن الجزء من فلسفة كانط الذي يستند إليه ريكور إشكالي للغاية: المخطط أو التخطيطية، وهي العملية التي يرفضها كانط باعتبارها "فنًا كامنًا في أعماق النفس البشرية" ( كانط، 1929 ، ص 183، A141، B180-81) . وقد تناول كازو ( كازو، 2007 ) وستيلاردي ( ستيلاردي، 2000 ) كانطية ريكور بالتفصيل ، حيث قدم الأول شرحًا لكيفية إمكانية أن توفر التخطيطية تفسيرًا متماسكًا للاستعارة.  

من الأسباب الأخرى التي دفعت الفلسفة القارية إلى إيلاء اهتمام كبير للاستعارة، التساؤل حول الحدود الفاصلة بين مجالات البحث، وبين المفاهيم الأوسع نطاقًا للأخلاق ونظرية المعرفة وعلم الجمال ، وهو ما برز في مرحلة ما بعد الحداثة . وتتمحور هذه النقاشات حول مكانة المعرفة وكيفية فهم مفاهيم الحقيقة والموضوعية. وقد تعرضت الفلسفة لانتقادات في هذا الصدد، نظرًا لتاريخها في طرح "الحقائق الكونية"، مثل " الكوجيتو " لديكارت، وجدول المقولات لكانط، والوعي المطلق لهيغل . تستند الحجج الرئيسية ضد هذه العالمية إلى الاستعارة من خلال سببين مترابطين: (1) حقيقة أن المفاهيم المعرفية الرئيسية لها استعارات في جذورها، على سبيل المثال "الانعكاس" و" التطابق " و" البيانات الحسية "، تعتبر دليلاً على الأساس العرضي والجماعي والذاتي للمعرفة، و(2) لأن الاستعارة (كشكل من أشكال الإسناد المنفصل أو المفكك) تعمل عن طريق اختبار المناسب مع غير المناسب، فإنها تُعتبر وسيلة لتحدي الحدود التي يُعرّف بها أحد الذوات نفسه في علاقته بآخر.

• بلاك، م. (1962)، النماذج والاستعارات ، إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل.
• بلاك، م. (1979)، "المزيد عن الاستعارة"، في أورتوني، أ. (محرر)، الاستعارة والفكر ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
• كازو، سي. (2007)، الاستعارة والفلسفة القارية: من كانط إلى دريدا ، نيويورك: روتليدج.
• ديفيدسون، د. (1984)، "ماذا تعني الاستعارات؟"، استفسارات في الحقيقة والتفسير ، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
• كانط، إ. (1929)، نقد العقل الخالص ، ترجمة ن. كيمب سميث. لندن: ماكميلان. الطبعة الأصلية (أ) نُشرت عام 1781، والطبعة (ب) عام 1787..
• نيتشه، ف. (2000)، "حول الحقيقة والكذب بمعنى خارج عن الأخلاق"، في كازو، س. (محرر)، قارئ الجماليات القارية ، لندن: روتليدج.
• ريكور، ب. (1975)، La métaphore vive ، باريس: طبعات دو سيويل.
• ريكور، ب. (1977)، قاعدة الاستعارة: دراسات متعددة التخصصات في خلق المعنى في اللغة ، ترجمة ر. تشيرني بالاشتراك مع ك. ماكلولين وج. كوستيلو. تورنتو: مطبعة جامعة تورنتو.
• ستيلاردي، ج. (2000)، هايدغر وديريدا حول الفلسفة والاستعارة ، أمهرست، نيويورك: كتب الإنسانية.

• ماكس بلاك (1954). "الاستعارة"، وقائع الجمعية الأرسطية، 55، ص  273-294.
• ديفيد إي. كوبر. (1989) الاستعارة. أكسفورد: بلاكويل.
• جاك دريدا . (1982). "الأساطير البيضاء: الاستعارة في نص الفلسفة". في كتاب هوامش الفلسفة . ترجمة آلان باس. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو.
• إيفا فيدر كيتاي. (1987) الاستعارة: قوتها المعرفية وبنيتها اللغوية. أكسفورد: مطبعة كلارندون. نُشر العمل الأصلي عام 1974.
• جورج لاكوف . (1987). النساء والنار والأشياء الخطيرة: ما تكشفه التصنيفات عن العقل. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو.
• جورج لاكوف ومارك تيرنر (1989). أكثر من مجرد منطق بارد: دليل ميداني للاستعارة الشعرية. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو.
• جورج لاكوف ومارك جونسون . (1999) الفلسفة في الجسد: العقل المتجسد وتحديه للفكر الغربي. نيويورك: بيسيك بوكس.

• حول الاستعارة. مقال بقلم غابرييل فورموزاتشي.
• الاستعارة في الفلسفة. مقال بقلم ستيفن بيبر، أعيد طبعه من مجلة العقل والسلوك ، المجلد 3، العددان 3 و4، صيف/خريف 1982.
• بوابة الشعر، مع عرض للأسئلة الفلسفية الناشئة عن الاستعارة في الشعر.