الصحراء (فلسفة)

في الفلسفة، يُشير مصطلح " الاستحقاق" (بالإنجليزية: Desert ) إلى حالة استحقاق المرء لشيء ما ، سواء كان خيرًا أم شرًا. ومن أنواع هذا الاستحقاق " الاستحقاق الأخلاقي" . وهو مفهوم يرتبط غالبًا بالعدالة والأخلاق ، حيث يُفترض أن تُكافأ الأعمال الصالحة وتُعاقب الأعمال السيئة .

كلمة " desert" (بهذا المعنى) مشتقة من الكلمة الفرنسية القديمة deserte ، والتي تعني "استحقاق" أو "مكافأة"، وهي اسم مشتق من الفعل الفرنسي القديم deservir ، والذي يعني "يستحق". ^{[ 1 ]} ولذلك فهي غير مرتبطة، أو لها علاقة جزئية ضعيفة فقط، بكلمات مشابهة مثل desert (نظام بيئي)، و desert (هجران)، و desert (طعام).

إن مصطلح " الجزاء" بهذا المعنى هو مصدر التعبير " الجزاء العادل " ^{[ 1 ]} (على سبيل المثال، "على الرغم من أنها لم تُعتقل في البداية بسبب الجريمة، إلا أنها تلقت لاحقًا جزاءها العادل").

في الاستخدام الشائع، يُقصد بالاستحقاق الحصول على مكافأة أو عقاب. في الفلسفة الأخلاقية، يُجادل عمومًا بأن أي مكافأة أو عقاب مستحق يجب أن يكون ذا صلة أخلاقية بطريقة ما. على سبيل المثال، قد يكون شراء شخص ما تذكرة يانصيب وفوزه بالجائزة الكبرى مثالًا على صلة أخلاقية ضعيفة؛ فقد يكون له الحق في المال، وقد دفع ثمن التذكرة، لكن الصلة الأخلاقية ضعيفة. مثال مشابه هو العثور على موارد قيّمة مثل النفط أو الذهب في أرض موروثة. من الأمثلة المتوسطة، حصول الموظف على أجره بعد العمل، أو حصول الموسيقي على تصفيق حار بعد حفل موسيقي ناجح. يُعتبر عدم دفع ثمن السلع أو الخدمات (أو دفع ثمنها ثم عدم استلامها) خرقًا للعقد والتوقعات، وله على الأقل بعض الأهمية الأخلاقية. أما الأمثلة ذات الصلة الأخلاقية العالية، فقد تكون أكثر تجريدًا وأقل ارتباطًا مباشرًا بتوقعات الفاعل، وغالبًا ما تُفرض عليها عقوبات. في مثال العمل، قد يُدفع لموظف ذي قيمة عالية أجره "الحقيقي" بدلاً من راتبه المتفق عليه: مكافأة لمن يُقدم قيمة استثنائية للشركة بمفرده، أو يُخصم جزء من راتبه إذا كان يُشكل عبئاً على الشركة (كأن يرتكب اختلاساً). أما الأشرار، فتُصيبهم المصائب، حتى وإن لم يكن ذلك مقصوداً من قِبل نظام العدالة البشرية؛ فالحادث العرضي الذي يُصيب أو يُودي بحياة مجرم قد يعتبره البعض نوعاً من العدالة الكونية المستحقة .

يمكن التعبير عن استحقاق المرء للشيء (س) عمومًا على النحو التالي: الشيء (س) يستحق (ص ) بفضل ( ع) . على سبيل المثال، أنا (س) أستحق علامة جيدة في اختباري (ص) لأنني درست بجد (ع) ؛ مدينة سينسيناتي (س) تستحق الثناء (ص) لأنها مدينة جميلة (ع). وقد أضاف بعض المؤلفين معيارًا آخر، وهو تقييد (ع) . أي أن الشخص (س) يستحق (ص) بفضل (ع) إذا كان (س) مسؤولاً عن (ع) (أو، بدلاً من ذلك، إذا كان (س) يستحق (ع) أيضًا . وبناءً على هذا الشرط، لا يستحق المرء الاحترام لمجرد كونه إنسانًا، لأنه ليس مسؤولاً عن كونه إنسانًا (ع). تُعتبر مثل هذه الحجج مثيرة للجدل لأنها تشير إلى عدم إمكانية الدفاع عن ادعاءات الاستحقاق الجوهري - أي الادعاءات التي تعني فيها Z ببساطة أن يكون المرء X. وبشكل أقل إثارة للجدل، إذا استخدم شخص ما (X) المنشطات للفوز في سباق جري، يُقال إنه لا يستحق الفوز (Y) لأنه ليس مسؤولاً عن قدراته البدنية المحسنة (Z)، وبالتالي لا يستحقها.

كان أحد أكثر الاعتراضات إثارةً للجدل على مفهوم الاستحقاق ما طرحه الفيلسوف السياسي جون رولز . فقد زعم رولز، في كتاباته التي تعود إلى منتصف القرن العشرين، أن الإنسان لا يستحق أن يُنسب إليه الفضل في امتلاكه مواهب طبيعية فائقة (كالذكاء الخارق أو القدرات الرياضية المتميزة)، لأنها محض صدفة. وبالتالي، لا يستحق هذا الشخص أخلاقياً ثمار مواهبه و/أو جهوده، كالحصول على وظيفة مرموقة أو راتب عالٍ. مع ذلك، حرص رولز على توضيح أنه حتى مع رفضه لمفهوم الاستحقاق الأخلاقي، فإنه لا يزال بإمكان الناس أن يتوقعوا بشكل مشروع الحصول على ثمار جهودهم و/أو مواهبهم. ويكمن الفرق هنا بين الاستحقاق، وما يسميه رولز نفسه "التوقعات المشروعة". ^{[ 2 ]}

أثارت ملاحظات راولز حول المواهب الطبيعية ردًا كثيرًا ما يُستشهد به من روبرت نوزيك . زعم نوزيك أن اعتبار المواهب الطبيعية للأفراد أصولًا جماعية يتناقض مع جوهر الليبرالية الأخلاقية التي يدافع عنها راولز، ألا وهو احترام الفرد والتمييز بين الأشخاص. ^{[ 3 ]} جادل نوزيك بأن اقتراح راولز بأن المواهب الطبيعية، بل وفضائل الشخصية أيضًا، ليست جوانب غير مستحقة في أنفسنا لا يمكننا أن ننسبها لأنفسنا، "...لا يمكن أن ينجح في منع ظهور خيارات الفرد وأفعاله المستقلة (ونتائجها) إلا من خلال عزو كل ما هو جدير بالذكر في الشخص كليًا إلى أنواع معينة من العوامل "الخارجية". لذا، فإن التقليل من شأن استقلالية الفرد ومسؤوليته الأساسية عن أفعاله يُعدّ نهجًا محفوفًا بالمخاطر بالنسبة لنظرية تسعى في جوهرها إلى تعزيز كرامة واحترام الذات لدى الكائنات المستقلة." ^{[ 4 ]}

فُسِّرت انتقادات نوزيك بطرقٍ مختلفة. يُفهم هذا النقد عادةً على أنه تقييمٌ ليبرتاريٌّ للعدالة الإجرائية، يرى أنه مع صحة أن أفعال الناس قد تكون مُحدَّدةً كليًا أو جزئيًا بعوامل تعسفية أخلاقيًا، إلا أن هذا لا صلة له بتوزيع الحصص. ^{[ 5 ]} فالأفراد مالكون لأنفسهم، ولهم حقوقٌ مصونةٌ في أجسادهم ومواهبهم، ولهم حرية الاستفادة منها بغض النظر عما إذا كانت هذه الممتلكات ملكًا لهم لأسبابٍ تعسفيةٍ أخلاقيًا أم لا.

اقترح مايكل زوكيرت أن راولز قد أخطأ تمامًا في فهم منطق الاستحقاق نفسه. ^{[ 6 ]} إذا كان العدل هو الحصول على ما يستحقه المرء، فإن أساس الاستحقاق يجب أن يكون في نهاية المطاف غير مستحق. ومع ذلك، فإن الاستحقاق مفهوم علائقي يعبر عن علاقة بين المستحق وأساس الاستحقاق. إن اشتراط أن يكون أساس الاستحقاق نفسه مستحقًا، كما فعل راولز، يُفقد الاستحقاق جوهره. على سبيل المثال، إذا قلنا إن رجلاً يستحق خيرًا أساسيًا ما بسبب صفة أو فعل ما "ص"، فيمكننا دائمًا أن نسأل، كما فعل راولز، "لكن هل يستحق 'ص'؟" وهكذا. عندها إما أن يكون لدينا تسلسل لا نهائي من أسس الاستحقاق أو نصل إلى أساس ما، نقطة بداية ما، لا يستطيع الفرد أن يدعي أنه استحقها أو أنه مسؤول عنها، بل فقط أنها مُنحت له من الطبيعة. ففي النهاية، لا يوجد إنسان موجود لذاته . حتى اختزال أساس المطالبات إلى أساس ضيق للغاية، ألا وهو الحياة نفسها، يكشف عن معضلة رولز: فمن المؤكد أنه لا يمكن لأحد أن "يستحق" أو "ينسب لنفسه الفضل" في وجوده. إن مطالبة رولز، كما يفعل، بألا تستند أي مطالبة عادلة إلى أساس غير مستحق، تعني ببساطة أنه يجب علينا التوقف عن الحديث عن العدالة، لأنه بناءً على هذا المطلب، لا يمكن أن تكون هناك أي مطالبات عادلة - ولا حتى للمساواة. يستند تحليل رولز للعدالة إلى مفهوم الاستحقاق الذي ينتهك مفهوم الاستحقاق نفسه، وبالتالي لا يقدم مفهومًا أكثر دقة لأسس الاستحقاق، بل يذيب مفهوم الاستحقاق تمامًا، ومعه العدالة. تدور العديد من المناقشات حول العدالة في الحياة السياسية والفلسفية حول السؤال الجوهري الفعلي: ما هي الأسس الصحيحة للاستحقاق؟ أي أن كل تصور للعدالة يجب أن يكون قائمًا على ادعاء بالحق، ادعاء إيجابي بالاستحقاق. يكمن القصور الكبير في حجة رولز في أنه لا يقدم أي أساس جوهري لادعاء الحق أو الاستحقاق. لكن هذا القصور، على نحوٍ متناقض، هو أيضاً مصدر الجاذبية الكبيرة أو الحماس الذي يحيط بنظرية راولز. يبدو أن منهجه يتجنب صعوبات المناقشات التقليدية والمسائل القيمية التي تثيرها بالضرورة، ومع ذلك يبدو أنه يمكّنه من مناقشة مسائل معيارية مثل العدالة. ^{[ 7 ]}

تقدم جين هامبتون تفسيراً آخر غير تقليدي لنقد نوزيك . تشير إلى وجود افتراض ضمني في رفض نوزيك لتفسير راولز للموارد الطبيعية كأصول جماعية. يتمثل هذا الافتراض في فكرة أن الخيارات التي يتخذها الأفراد بشأن كيفية استخدام عملهم وممتلكاتهم هي خيارات يتحملون مسؤوليتها. فالأشخاص الذين لا يعملون بجد ويستثمرون بتهور يجب أن يتحملوا مسؤولية تلك الخيارات ولا يتلقوا أي مساعدة من دولة الرفاه القائمة على المساواة. أما إذا عملوا بجد واستثمروا بشكل جيد، فيجب أيضاً أن يتحملوا مسؤولية تلك الخيارات وأن يُسمح لهم بجني ثمار جهودهم. تتساءل هامبتون: "هل أساس مفهوم نوزيك للحقوق المطلقة ليس مجرد مفهوم للحرية فحسب، بل أيضاً مفهوم للمسؤولية الأخلاقية [...] يرتبط ارتباطاً وثيقاً بمفهومنا للحرية؟" ^{[ 8 ]}

هناك فلاسفة سياسيون آخرون يؤيدون الموقف الذي طرحه هامبتون. وتتمثل ملاحظتهم الرئيسية في أن بعض الأشخاص الذين يعانون من الفقر قد يكونون كذلك بسبب سلوكهم غير المسؤول، والتهمة الموجهة إليهم هي أن النظريات التي تُفضل سياسات إعادة توزيع الثروة من الأغنياء إلى الفقراء تتجاهل هذه النقطة الحاسمة، أي أن الناس قد لا يستحقون الرزق بالتساوي بسبب أفعالهم. ^{[ 9 ]}

أحيانًا يُزعم أن أنظمة إعادة التوزيع التي يُفضلها عادةً منظرو السياسة المساواتية قد تُفضي إلى عواقب وخيمة، إذ تُشجع على الكسل وتُتيح للكسالى الاستفادة من جهود المنتجين دون مقابل. وتعتمد هذه الحجج على منطق عدم الاستحقاق، حيث تُشير إلى العواقب السلبية المزعومة لنظام اجتماعي قائم على إعادة التوزيع، دون التطرق بالضرورة إلى الجدارة الأخلاقية لمن يبذلون جهودًا أكبر، ويستثمرون بحكمة، وما إلى ذلك.

في أحيان أخرى، يستند هذا الرأي إلى مثال أخلاقي يعتبر الاستحقاق ذا قيمة في حد ذاته. وبناءً على هذا الرأي، يُعدّ مساعدة غير المستحقين وعدم مساعدة المستحقين أمرًا غير عادل في جوهره ، بغض النظر عن العواقب اللاحقة. ^{[ 10 ]} فعلى سبيل المثال، يُتهم راولز بأن الناس قد يستحقون بالفعل المكاسب الناتجة عن مواهبهم الطبيعية، أو على الأقل تلك التي يحققونها بالسعي الجاد. ^{[ 11 ]}

إن استحقاق شيء ما ينشأ عادةً من فعل ما وما ينبغي أن ينتج عنه. لكن الكثيرين يعكسون هذه العملية، بوعي أو بغير وعي. مثال بسيط على ذلك هو القول: "يستحق منتهكو القانون السجن"، بينما يكون العكس المنطقي هو: "لا بد أن يكون من في السجن منتهكي القانون". قد يكون هذا صحيحًا في كثير من الأحيان، لكنه يتجاهل احتمال وقوع خطأ قضائي قد يُلحق الضرر بشخص بريء تمامًا. وفي أقصى الحالات، قد يؤدي العكس إلى لوم الضحية ، حيث يستنتج المراقب، عند وقوع حدث مروع لشخص ما، أنه مجرد عقاب عادل على خطأ ارتكبه في الماضي. أما مغالطة العالم العادل فهي النظرة التي تقول إن "كل شيء يحدث لسبب ما"، وأن الأحداث التي تبدو عشوائية هي في الواقع مناسبة أخلاقيًا، وإن كان ذلك ربما على مدى زمني متأخر.

في مختلف القطاعات، تتفاوت مستويات الأجور بين الجنسين. ويعود ذلك إلى عوامل متعددة، منها اختلاف الخيارات التعليمية، والوظيفة والقطاع المفضلين، والخبرة العملية، وعدد ساعات العمل، وفترات الانقطاع عن العمل (كالإنجاب وتربية الأطفال). كما يميل الرجال عادةً إلى شغل وظائف ذات أجور ومخاطر أعلى مقارنةً بالنساء. وتؤدي هذه العوامل إلى فرق يتراوح بين 60% و75% بين متوسط ​​إجمالي أجور الرجال والنساء ، وذلك بحسب المصدر. وقد طُرحت تفسيرات مختلفة للنسبة المتبقية التي تتراوح بين 25% و40%، منها انخفاض رغبة النساء وقدرتهن على التفاوض بشأن الأجور، والتمييز الجنسي . ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} ووفقًا للمفوضية الأوروبية، لا يُفسر التمييز المباشر سوى جزء صغير من فروق الأجور بين الجنسين. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

قدّر لاري سامرز في عام 2007 أن 80% من الأسر ذات الدخل المنخفض كانت تتلقى دخلاً أقل بمقدار 664 مليار دولار مما كانت ستحصل عليه لو تم توزيع الدخل وفقًا لتوزيع عام 1979، أي ما يقارب 7000 دولار لكل أسرة. ^{[ 17 ]} وقد يكون عدم تلقي هذا الدخل قد دفع العديد من الأسر إلى زيادة أعباء ديونها، وهو عامل مهم في أزمة الرهن العقاري الثانوي التي امتدت من 2007 إلى 2009 ، حيث عانى أصحاب المنازل ذوو المديونية العالية من انخفاض أكبر بكثير في صافي ثروتهم خلال الأزمة. علاوة على ذلك، نظرًا لأن الأسر ذات الدخل المنخفض تميل إلى إنفاق نسبة أكبر من دخلها مقارنةً بالأسر ذات الدخل المرتفع، فإن تحويل جزء أكبر من الدخل إلى الأسر الأكثر ثراءً قد يُبطئ النمو الاقتصادي. ^{[ 18 ]}

بحسب دراسة أجريت عام 2020، انخفض التفاوت في الأجور عالميًا بشكل ملحوظ منذ عام 1970. وخلال العقدين الأولين من الألفية الثانية، تضاعفت حصة أفقر نصف سكان العالم من الأجور. ^{[ 19 ]} ويزعم باحثان أن انخفاض التفاوت في الدخل عالميًا يعود إلى النمو الاقتصادي القوي في الدول النامية. ^{[ 20 ]} ووفقًا لتقرير صادر عن إدارة الشؤون الاقتصادية والاجتماعية التابعة للأمم المتحدة في يناير 2020 ، انخفض التفاوت الاقتصادي بين الدول، لكن التفاوت داخل الدولة الواحدة ازداد لدى 70% من سكان العالم خلال الفترة 1990-2015. ^{[ 21 ]} وفي عام 2015، أفادت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية بأن التفاوت في الدخل أعلى من أي وقت مضى داخل الدول الأعضاء في المنظمة، وأنه بلغ مستويات مرتفعة في العديد من الاقتصادات الناشئة. ^{[ 22 ]} ووفقًا لتقرير صادر عن صندوق النقد الدولي في يونيو 2015 :

يُعدّ اتساع فجوة التفاوت في الدخل التحدي الأبرز في عصرنا. ففي الاقتصادات المتقدمة، بلغت الفجوة بين الأغنياء والفقراء أعلى مستوياتها منذ عقود. أما في الأسواق الناشئة والدول النامية، فقد تباينت اتجاهات التفاوت، حيث شهدت بعض الدول انخفاضًا في التفاوت، إلا أن أوجه عدم المساواة المتفشية في الحصول على التعليم والرعاية الصحية والتمويل لا تزال قائمة. ^{[ 23 ]}

أظهرت دراسة أجراها معهد الأصول والسياسة الاجتماعية بجامعة برانديز ، والتي تتبعت مجموعات من الأسر نفسها لمدة 25 عامًا، وجود تفاوتات هائلة في الثروة بين المجموعات العرقية في الولايات المتحدة. فقد تضاعفت فجوة الثروة بين الأسر البيضاء والأمريكية من أصل أفريقي التي شملتها الدراسة ثلاث مرات تقريبًا، من 85,000 دولار أمريكي عام 1984 إلى 236,500 دولار أمريكي عام 2009. وخلصت الدراسة إلى أن العوامل المساهمة في هذا التفاوت تشمل سنوات امتلاك المنزل (27%)، ودخل الأسرة (20%)، والتعليم (5%)، والدعم المالي و/أو الميراث من الأسرة (5%). ^{[ 24 ]} وفي تحليل لقانون حسابات الفرص الأمريكية، وهو مشروع قانون لإدخال سندات الأطفال ، أفادت مؤسسة مورنينغ ستار أن ثروة الأسر البيضاء بحلول عام 2019 تجاوزت سبعة أضعاف ثروة الأسرة السوداء المتوسطة، وفقًا لمسح تمويل المستهلك . ^{[ 25 ]}

أفاد تقرير صادر عام 2020 عن منظمة أوكسفام ومعهد ستوكهولم للبيئة أن أغنى 10% من سكان العالم كانوا مسؤولين عن أكثر من نصف انبعاثات ثاني أكسيد الكربون العالمية بين عامي 1990 و2015، بزيادة قدرها 60%. ^{[ 26 ]} ووفقًا لتقرير صادر عام 2020 عن برنامج الأمم المتحدة للبيئة ، يُعدّ الإفراط في استهلاك الأثرياء عاملًا رئيسيًا في أزمة المناخ ، إذ إن أغنى 1% من سكان العالم مسؤولون عن أكثر من ضعف انبعاثات غازات الاحتباس الحراري التي ينتجها أفقر 50% من السكان مجتمعين. وقالت إنجر أندرسن ، في مقدمة التقرير: "سيتعين على هذه النخبة خفض بصمتها البيئية بمقدار 30 ضعفًا للالتزام بأهداف اتفاقية باريس". ^{[ 27 ]} وخلص تقرير آخر صادر عن أوكسفام عام 2022 إلى أن استثمارات أغنى 125 مليارديرًا تُنتج 393 مليون طن متري من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري سنويًا. ^{[ 28 ]}

• زالتا، إدوارد ن. (محرر). "الصحراء" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . الرقم الدولي الموحد للدوريات 1095-5054 . رقم OCLC 429049174 .  
• سورين باياسو حول "العدالة التوزيعية والحجة المعرفية ضد الاستحقاق"