مبادئ نورمبرغ

أي شخص يرتكب فعلاً يشكل جريمة بموجب القانون الدولي يكون مسؤولاً عنه ويخضع للعقاب.

إن حقيقة أن القانون الداخلي لا يفرض عقوبة على فعل يشكل جريمة بموجب القانون الدولي لا تعفي الشخص الذي ارتكب الفعل من المسؤولية بموجب القانون الدولي.

إن حقيقة أن الشخص الذي ارتكب فعلاً يشكل جريمة بموجب القانون الدولي، تصرف كرئيس دولة أو مسؤول حكومي ، لا تعفيه من المسؤولية بموجب القانون الدولي.

إن حقيقة أن الشخص تصرف وفقاً لأمر حكومته أو أمر رئيسه لا تعفيه من المسؤولية بموجب القانون الدولي، شريطة أن يكون الخيار الأخلاقي ممكناً له بالفعل.

يمكن إعادة صياغة هذا المبدأ على النحو التالي: "ليس من المقبول أن تقول 'كنت أنفذ أوامر رئيسي'".

قبل محاكمات نورمبرغ ، كان هذا العذر يُعرف في اللغة الدارجة باسم " أوامر عليا ". بعد أحداث محاكمات نورمبرغ البارزة، أصبح هذا العذر يُعرف لدى الكثيرين باسم " دفاع نورمبرغ ". وفي الآونة الأخيرة، شاع استخدام مصطلح ثالث هو " أوامر قانونية ". تُستخدم المصطلحات الثلاثة اليوم، ولكل منها دلالات دقيقة مختلفة، بحسب السياق.

يستند مبدأ نورمبرغ الرابع قانونيًا إلى الأحكام القضائية الواردة في بعض مواد الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، والتي تتناول الاستنكاف الضميري بشكل غير مباشر . كما يستند أيضًا إلى المبادئ الواردة في الفقرة 171 من دليل الإجراءات والمعايير لتحديد وضع اللاجئ، الصادر عن المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين . وتتناول هذه المبادئ الشروط التي بموجبها يمكن للمستنكفين ضميريًا التقدم بطلب للحصول على وضع لاجئ في بلد آخر إذا كانوا يواجهون اضطهادًا في بلدهم لرفضهم المشاركة في حرب غير شرعية.

لكل شخص متهم بجريمة بموجب القانون الدولي الحق في محاكمة عادلة بناءً على الوقائع والقانون.

تُعاقب الجرائم المذكورة أدناه باعتبارها جرائم بموجب القانون الدولي:

(أ) الجرائم ضد السلام :

(أ) التخطيط أو الإعداد أو الشروع أو شن حرب عدوانية أو حرب تنتهك المعاهدات أو الاتفاقيات أو الضمانات الدولية؛

(ii) المشاركة في خطة مشتركة أو مؤامرة لإنجاز أي من الأفعال المذكورة في (i).

(ب) جريمة حرب :

انتهاكات قوانين أو أعراف الحرب التي تشمل، على سبيل المثال لا الحصر، القتل أو سوء المعاملة أو الترحيل للعمل القسري أو لأي غرض آخر للسكان المدنيين في الأراضي المحتلة أو فيها ؛ قتل أو سوء معاملة أسرى الحرب أو الأشخاص في البحار ، وقتل الرهائن ، ونهب الممتلكات العامة أو الخاصة ، والتدمير المتعمد للمدن أو البلدات أو القرى ، أو الدمار غير المبرر بالضرورة العسكرية .

(ج) الجرائم ضد الإنسانية :

القتل والإبادة والاستعباد والترحيل وغيرها من الأعمال اللاإنسانية التي تُرتكب ضد أي من السكان المدنيين، أو الاضطهاد على أسس سياسية أو عرقية أو دينية، عندما تُرتكب هذه الأعمال أو يُمارس هذا الاضطهاد في إطار تنفيذ أو فيما يتعلق بأي جريمة ضد السلام أو أي جريمة حرب.

يتحمل القادة والمنظمون والمحرضون والمتواطئون المشاركون في صياغة أو تنفيذ خطة مشتركة أو مؤامرة لارتكاب أي من الجرائم المذكورة أعلاه المسؤولية عن جميع الأفعال التي يقوم بها أي شخص في تنفيذ هذه الخطة.

إن التواطؤ في ارتكاب جريمة ضد السلام، أو جريمة حرب، أو جريمة ضد الإنسانية كما هو منصوص عليه في المبدأ السادس، يعتبر جريمة بموجب القانون الدولي.

فيما يتعلق بمبدأ نورمبرغ الرابع، وإشارته إلى مسؤولية الفرد، يمكن القول إن صيغة من حجج " الأوامر العليا" موجودة كدفاع ضد الجرائم الدولية في نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية . (تم الاتفاق على نظام روما الأساسي عام ١٩٩٨ باعتباره الوثيقة التأسيسية للمحكمة الجنائية الدولية، التي أُنشئت لمحاكمة الأفراد المتهمين بارتكاب جرائم دولية خطيرة). تنص المادة ٣٣، بعنوان "الأوامر العليا وتقادم القانون"، ^{[ ٥ ]} على ما يلي:

1. لا يُعفي ارتكاب جريمة تقع ضمن اختصاص المحكمة من قبل شخص ما بموجب أمر من حكومة أو من مسؤول أعلى، سواء كان عسكرياً أو مدنياً، ذلك الشخص من المسؤولية الجنائية إلا إذا:

• (أ) كان الشخص ملزماً قانونياً بإطاعة أوامر الحكومة أو الرئيس المعني؛
• (ب) لم يكن الشخص يعلم أن الأمر غير قانوني؛ و
• (ج) لم يكن الأمر غير قانوني بشكل واضح.

2. لأغراض هذه المادة، تعتبر الأوامر بارتكاب الإبادة الجماعية أو الجرائم ضد الإنسانية غير قانونية بشكل واضح.

هناك تفسيران لهذه المادة:

• هذا الصياغة، وخاصة (1)(أ)، في حين أنها تحظر فعلياً استخدام دفاع نورمبرغ فيما يتعلق بتهم الإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية، إلا أنها تسمح باستخدام دفاع نورمبرغ كحماية ضد تهم جرائم الحرب، شريطة استيفاء المعايير ذات الصلة.
• مع ذلك، فإن هذا التفسير للمادة 33 من اتفاقية المحكمة الجنائية الدولية قابل للنقاش: فعلى سبيل المثال، لا تحمي المادة 33 (1)(ج) المدعى عليه إلا إذا "لم يكن الأمر مخالفًا للقانون بشكل واضح". ويمكن اعتبار "الأمر" مخالفًا للقانون إذا اعتبرنا مبدأ نورمبرغ الرابع هو "القانون" الواجب التطبيق في هذه الحالة. وفي هذه الحالة، لا يتمتع المدعى عليه بالحماية. ويمكن الاطلاع على مناقشة ما إذا كان مبدأ نورمبرغ الرابع هو القانون الواجب التطبيق في هذه الحالة في سياق مناقشة مدى فعالية مبادئ نورمبرغ أو عدم فعاليتها .

كان مبدأ نورمبرغ الرابع، وما يشير إليه من مسؤولية الفرد، محل نزاع في كندا في قضية هينزمان ضد كندا. كان جيريمي هينزمان جنديًا فارًا من الجيش الأمريكي، وقد تقدم بطلب لجوء في كندا بصفته معترضًا ضميريًا ، وهو واحد من بين العديد من معارضي حرب العراق . وكان محامي هينزمان، جيفري هاوس ، قد أثار سابقًا مسألة شرعية حرب العراق باعتبارها ذات صلة بقضيتهم. صدر حكم المحكمة الفيدرالية في 31 مارس/آذار 2006، ورفض طلب اللجوء. ^{[ 6 ] [ 7 ]} وفي هذا القرار، تناولت القاضية آن إل. ماكتافيش مسألة المسؤولية الشخصية.

يجب أن يكون الفرد مشاركًا في صنع السياسات ليُحاسب على جريمة ضد السلام... لا يُتوقع من الجندي العادي أن يُقيّم بنفسه شرعية النزاع. وبالمثل، لا يُمكن تحميل هذا الفرد المسؤولية الجنائية عن القتال دعمًا لحرب غير شرعية، بافتراض أن سلوكه الشخصي في زمن الحرب سليمٌ من الناحية القانونية. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

في 15 نوفمبر/تشرين الثاني 2007، رفضت هيئة مؤلفة من القضاة ميشيل باستاراتش ، وروزالي أبيلا ، ولويز شارون، طلبًا بإعادة النظر في القضية استئنافًا، دون إبداء أسباب. ^{[ 11 ] [ 12 ]}