عن الباندا والناس

في عام ١٩٨١، نشرت مؤسسة FTE إعلانًا في صحيفةٍ تُعنى بنظرية الخلق، تبحث فيه عن مؤلفين لكتابٍ دراسيٍّ يُكتب بأسلوبٍ "حساسٍ يُقدّم كلاً من التطور والخلق". ^{[ ١٩ ]} وكان أول إنتاجٍ لها كتاب "كشف الأسرار: لغز أصل الحياة" من تأليف تشارلز ثاكستون (كيميائي)، ووالتر ل. برادلي، وروجر ل. أولسن. ^{[ ٢٠ ]} في هذا الكتاب، قدّم ثاكستون حججًا تدعم "الخلق الخاص من قِبَل خالقٍ خارج الكون"، ووصف الخلق الخاص بأنه يُقرّ "بأنّ المصدر الذي أنتج الحياة كان ذكيًا". ^{[ ٢١ ]}

تواصل ثاكستون مع دين إتش. كينيون لكتابة المقدمة. وعندما أصبح كتاب "الغموض" جاهزًا للطباعة في أواخر عام 1982، بدأ العمل على الكتاب المدرسي، الذي كتبه كينيون وبيرسيفال ديفيس، وكان ثاكستون محررًا له. ^{[ 22 ]}

كانت مسودة مؤرخة في عام 1983 بعنوان " ملاحق كتاب علم الأحياء الخلقي" ، وقد وردت بلغة الخلقية، ^{[ 23 ]} بما في ذلك البيان التالي:

تتشابه المسارات الأيضية الأساسية لدى جميع الكائنات الحية تقريبًا. فهل يعود ذلك إلى الانحدار من سلف مشترك، أم لأن هذه المسارات (وتنوعاتها) وحدها قادرة على استدامة الحياة؟ يرى أنصار نظرية التطور أن الاحتمال الأول هو الصحيح، بينما يستنتج أنصار نظرية الخلق، استنادًا إلى جميع الأدلة التي نوقشت في هذا الكتاب، أن الاحتمال الثاني هو الصحيح. ^{[ 24 ]}

تضمنت مسودة عام 1986 بعنوان "علم الأحياء والخلق" بيانًا مشابهًا، وعرّفت "الخلق" باستخدام المفهوم الكلاسيكي للخلق المتمثل في "الظهور المفاجئ": ^{[ 19 ]}

يعني الخلق أن أشكال الحياة المختلفة بدأت فجأة بفعل خالق ذكي، وكانت سماتها المميزة موجودة بالفعل. الأسماك ذات الزعانف والقشور، والطيور ذات الريش والمناقير والأجنحة، إلخ. ^{[ 23 ]}

أدخلت مسودة عام 1987 بعنوان "علم الأحياء والأصول" تعديلات نحوية طفيفة فقط على هذه العبارات. ^{[ 23 ] [ 24 ]} سعت مؤسسة "FTE" إلى إيجاد ناشر للكتاب، فأرسلت إلى إحدى دور النشر في بوسطن نشرة تعريفية أشارت إلى إرسال المسودة إلى المناطق التعليمية لاختبارها، بالإضافة إلى إرسالها إلى دور النشر المحتملة. ^{[ 25 ]} في النشرة التعريفية، ذكر بويل أن "استطلاعًا علميًا مستقلًا جديدًا... يُظهر أن ما يقرب من نصف معلمي الأحياء في البلاد يُدرجون نظرية الخلق في نظرتهم إلى الأصول البيولوجية. وهناك عدد أكبر بكثير ممن لا يُدرجونها، ما زالوا يعتقدون بضرورة إدراجها في مناهج العلوم". بالإضافة إلى ذلك، أرفق بويل توقعات تُظهر إيرادات متوقعة تزيد عن 6.5  مليون دولار في غضون خمس سنوات، استنادًا إلى "توقعات متواضعة للسوق". وكتب جون بويل، مؤسس مؤسسة "FTE"، أنه إذا سمحت المحكمة العليا للولايات المتحدة صراحةً بتدريس نظرية الخلق في المدارس في قضية "قانون المعاملة المتوازنة" في لويزيانا ، التي كانت جارية آنذاك، "يمكنكم تجاهل هذه التوقعات، فالسوق على مستوى البلاد سيشهد نموًا هائلًا!". ^{[ 26 ] [ 27 ]}

أصدرت المحكمة العليا في لويزيانا حكمها في قضية "قانون المعاملة المتوازنة" - إدواردز ضد أغويلارد - عام ١٩٨٧. وقد قررت المحكمة أن تدريس نظرية الخلق في المدارس الحكومية يُخالف بند تأسيس الدين  في دستور الولايات المتحدة ، لكنها سمحت بتدريس نظريات علمية بديلة . وبينما استبعد القرار أي عودة لتدريس نظرية الخلق التقليدية القائمة على نظرية الأرض الفتية في حصص العلوم، إلا أنه فتح المجال أمام الراغبين في إعادة صياغة عقيدة الخلق بلغة العلم. 

في عام 1987 تم إنتاج مسودة أخرى للكتاب بعنوان جديد بعنوان " عن الباندا والبشر "، والذي لا يزال يحمل تعريف "الخلق يعني أن أشكال الحياة المختلفة بدأت فجأة"، ^{[ 23 ]} واستخدم مصطلح "الخلقيين":

تتشابه المسارات الأيضية الأساسية (سلاسل التفاعلات) لدى جميع الكائنات الحية تقريبًا. فهل يعود ذلك إلى الانحدار من سلف مشترك، أم لأن هذه المسارات (وتنوعاتها) وحدها قادرة على استدامة الحياة؟ يرى أنصار نظرية التطور أن الرأي الأول هو الصحيح، بينما يتبنى أنصار نظرية الخلق الرأي الثاني. ^{[ 24 ] [ 28 ]}

أدت نتيجة القضية إلى تغييرات تحريرية جوهرية في الكتاب. كان دين إتش. كينيون قد قدم إفادة خطية إلى المحكمة عرّف فيها " علم الخلق " بأنه "النشأة من خلال الظهور المفاجئ في شكل معقد"، وهو تعريف "لا يشمل كعناصر أساسية... نظرية الكوارث، أو الطوفان العالمي، أو نشأة الأرض أو الحياة حديثًا، أو مفهوم الأنواع، أو أي مفاهيم من سفر التكوين أو نصوص دينية أخرى" ^{[ 29 ]} . إلا أن هذه المحاولة لإعادة تعريف علم الخلق لم تنجح في قضية إدواردز . وكان كلا المؤلفين قد نشرا سابقًا منشورات مؤيدة لنظرية الخلق في ستة أيام تشير إلى التصميم البيولوجي: فقد أشار كتاب صدر عام 1967 شارك في تأليفه بيرسيفال ديفيس إلى "التصميم الذي خُلقت الكائنات الحية الأساسية وفقًا له"، وفي مقال نُشر عام 1984، وكذلك في إفادته الخطية في قضية إدواردز ضد أغويلارد، دافع كينيون عن علم الخلق بالقول إن "الأنظمة الجزيئية الحيوية تتطلب تصميمًا ذكيًا ومعرفة هندسية". ^{[ 30 ]} وفقًا لتقرير معهد ديسكفري المنشور في ديسمبر 2005، احتاج تشارلز ثاكستون، بصفته محرر كتاب باندا ، إلى مصطلح جديد بعد قضية المحكمة العليا، ووجده في عبارة "استقاها من عالم في وكالة ناسا - التصميم الذكي". فكر قائلًا: "هذا ما أحتاجه تمامًا، إنه مصطلح هندسي جيد... بدا مناسبًا... وراجعت نسخًا قديمة من مجلة ساينس ووجدت المصطلح مستخدمًا من حين لآخر." ^{[ 22 ]} في مسودة جديدة من باندا أُعدت بعد فترة وجيزة من حكم المحكمة العليا عام 1987، جرى تغيير ما يقرب من 150 استخدامًا للكلمة الجذرية "خلق"، مثل "الخلقية" و"الخلقي"، بشكل منهجي للإشارة إلى التصميم الذكي . ^{[ 31 ]} بقي التعريف كما هو في جوهره، مع استبدال "الخلق" بـ"التصميم الذكي"، وتغيير "الخالق الذكي" إلى "الفاعلية الذكية".

التصميم الذكي يعني أن أشكال الحياة المختلفة بدأت فجأة من خلال قوة ذكية، مع احتفاظها بخصائصها المميزة. الأسماك ذات الزعانف والحراشف، والطيور ذات الريش والمناقير والأجنحة، إلخ. ^{[ 23 ]}

تم تغيير مصطلح "الخلقيين" إلى "أنصار التصميم"، ولكن في إحدى الحالات، احتُفظ ببداية ونهاية الكلمة الأصلية "الخلقيين" عن طريق الخطأ، فأصبحت "الخلقيين" "أنصار التصميم". ^{[ 25 ] [ 28 ]}

تتشابه المسارات الأيضية الأساسية (سلاسل التفاعلات) لدى جميع الكائنات الحية تقريبًا. فهل يعود ذلك إلى الانحدار من سلف مشترك، أم لأن هذه المسارات (وتنوعاتها) وحدها قادرة على استدامة الحياة؟ يرى أنصار نظرية التطور أن الرأي الأول هو الصحيح، بينما يتبنى أنصار نظرية التصميم الجزيئي الرأي الثاني. ^{[ 24 ] [ 28 ]}

يقول جون بويل، مؤسس مؤسسة FTE، إن مصطلح "الخلقية " كان "مصطلحًا مؤقتًا" تغير تعريفه "ليشمل سياقًا دينيًا بعد كتابة المسودة، لذا قام الكُتّاب بتغيير المصطلح". ^{[ 32 ]} ومع ذلك، لعب الدليل على أن التصميم الذكي هو إعادة تسمية للخلقية دورًا مهمًا في قضية كيتزميلر ضد منطقة دوفر التعليمية ، ووُصف "أنصار التصميم الذكي" بأنهم " الحلقة المفقودة بين الخلقية والتصميم الذكي". ^{[ 33 ]}

نُشر كتاب " عن الباندا والبشر " عام ١٩٨٩ من قِبل "دار هوتون للنشر". كان هذا الاسم المُستعار لشركة طباعة في ميسكيت، تكساس ، تُدعى "مطابع البستنة"، والتي كانت تُقدّم خدماتها بشكل رئيسي للقطاع الزراعي، ولم يكن لديها أي كتب مطبوعة أخرى، ولا كُتّاب أو مُستشارين علميين داخليين. ^{[ ١٦ ]} (يجب عدم الخلط بينها وبين دار نشر كتب الأطفال والكتب المدرسية المعروفة، هوتون ميفلين ). غُطّيت تكاليف الطباعة من خلال التبرعات المُقدّمة إلى مؤسسة الباندا في تكساس (FTE)، والتي أُبلغ أعضاؤها في رسالة لجمع التبرعات في ديسمبر ١٩٨٨ أن المُتبرعين سيحصلون على صندوق مطلي بالمينا عليه صورة باندا كهدية. وكما قال بويل، سيُصبح الصندوق "تذكيرًا لطيفًا بالدعاء من أجل عملنا". ^{[ ٢٧ ]}

بعد نشر الكتاب عام ١٩٨٩، شرعت منظمة "العدالة في التعليم" (FTE) في حملة طويلة الأمد لإدخال الكتاب إلى المدارس في جميع أنحاء الولايات المتحدة. اعتمدت الجهود السابقة لأنصار نظرية الخلق، الرامية إلى إضعاف أو إلغاء تدريس هذه النظرية، بشكل كبير على نهج "من أعلى إلى أسفل" يتمثل في قيام المشرعين المؤيدين لنظرية الخلق بسن قوانين لتنظيم تعليم العلوم في المدارس. إلا أن هذه القوانين فشلت مرارًا وتكرارًا في الصمود أمام الطعون القضائية. لذا، اتخذت منظمة "العدالة في التعليم" نهجًا "من أسفل إلى أعلى"، حيث حشدت الجماعات المسيحية المحافظة المحلية للضغط على مجالس المدارس والمعلمين الأفراد لتبني الكتاب، وكذلك للترشح لعضوية مجالس المدارس واللجان التعليمية المحلية.

قال بويل للمؤيدين: ^{[ 27 ]}

يسهل التواصل مع معلمي الأحياء عمومًا، وهم متاحون للاجتماع في وقت قصير، ومتعاونون. إذا كنتم ترغبون في الانضمام إلى هذه الجهود، فأخبرونا فورًا. أما من لا يرغبون في الانضمام، فيمكنهم دعم من ينضم بالدعاء.

قدّمت مؤسسة FTE مواد دعائية لمؤيديها لمساعدتهم في الترويج للكتاب. وشملت هذه المواد مقطع فيديو لشهادات علماء مؤيدين لنظرية التصميم الذكي، ونصًا ترويجيًا يتضمن "عبارات مقترحة" حول القضايا الخلافية.

فعلى سبيل المثال، فيما يتعلق بالمسألة المثيرة للجدل المتمثلة في التداخل المتصور بين الهوية الرقمية والدين، جاء الرد المقترح من قبل FTE على النحو التالي: ^{[ 27 ]}

أوافق على أنه لا ينبغي تدريس المعتقدات الشخصية في فصول العلوم، لكن التصميم الذكي ليس معتقدًا شخصيًا؛ إنه علم مقبول، وهو رأي يتبناه العديد من العلماء المؤهلين تأهيلاً عالياً.

تلقى اتحاد التعليم من أجل المساواة (FTE) الدعم في هذا المسعى من منظمات الخلقية "التقليدية" مثل معهد أبحاث الخلق ، الذي يبيع كتاب "عن الباندا والبشر" عبر متجره الإلكتروني وكتالوجه الخاص. وقد سوّق تجار التجزئة الكتاب صراحةً باعتباره عملاً من أعمال الخلقية؛ ففي قضية كيتزميلر ضد منطقة دوفر التعليمية عام 2005 ، كانت النسخ المُتبرع بها من الكتاب مصحوبة بكتالوج يدرج الباندا ضمن "علم الخلق". ^{[ 34 ]}

كتب ديمبسكي في مدونته " Uncommondescent" أن كتاب "تصميم الحياة" حاز على 9 تقييمات من فئة الخمس نجوم، وتقييم واحد فقط من فئة النجمة الواحدة على موقع أمازون في 5 ديسمبر 2007. ^{[ 38 ]} وكتب مارك بيراخ، الأستاذ الفخري بجامعة ولاية كاليفورنيا، أنه يعتقد أن ديمبسكي وزملاءه في معهد ديسكفري يتلاعبون بنظام تقييمات أمازون بطريقة خادعة للترويج لأعمالهم الخاصة والتقليل من شأن أعمال خصومهم. ^{[ 39 ]}

أشادت مدونة معهد ديسكفري، " أخبار وآراء التطور" ، بالكتاب أيضًا. ^{[ 35 ]} وذكرت المدونة أن كتاب "تصميم الحياة" يشرح كيف أن التطور لا يُفسر أعناق الزرافات، وكيف حدث الانتقال من الزواحف إلى الثدييات، وكيف تطورت الحيتان من حيوانات برية، وكيف أن جميع التفسيرات التطورية لسوط البكتيريا خاطئة. إضافةً إلى ذلك، تؤكد المراجعة أن هذا الكتاب يكشف ثغرات جوهرية في نظرية التولد التلقائي والأصل المشترك ، كما يدحض اعتراضات مشروع البحث عن ذكاء خارج الأرض (SETI) على التصميم الذكي، ويناقش أوجه القصور في تصميم العين. ^{[ 35 ]}

أُجريت مقابلة مع ديمبسكي حول الكتاب من قِبل برنامج Citizenlink التابع لمنظمة Focus on the Family في ديسمبر 2007. ^{[ 40 ]} وصف ديمبسكي الكتاب بأنه سهل الفهم، لكنه أشار إلى أنه يتضمن أيضًا قرصًا مدمجًا وحواشي تتعمق في المسائل التقنية. وقال ديمبسكي إن الكتاب يُصحح العديد من المفاهيم الخاطئة والأوصاف المتحيزة للتصميم الذكي التي ظهرت. كما كشف ديمبسكي عن اعتقاده بأن "المصمم الذكي" هو الإله المسيحي . ^{[ 40 ]}

في ولاية ألاباما ، وقّع 11800 شخص عريضةً قُدّمت إلى لجنة الكتب المدرسية في الولاية، مؤيدين نظرية التصميم الذكي، وحثّوا على اعتماد كتاب " عن الباندا والبشر" ككتابٍ دراسي. ^{[ 27 ]} في يناير 1990، سحبت دار النشر "هوتون" الكتاب من التداول، مُعلّلةً ذلك بأنها "تراجعت لأنها لم تُمنح فرصةً للدفاع عنه". ^{[ 45 ]}

بحلول عام 1990، تم إطلاق حملة عامة في ولاية أيداهو لحث مجلس إدارة المدارس الحكومية على تبني كتاب " عن الباندا والناس" . ومع ذلك، رفض المجلس الكتاب.

في مارس 1990، رفض مجلس إدارة المدرسة في مقاطعة بينيلاس بولاية فلوريدا التماسًا قدمه قس متقاعد "لاعتماد كتاب الباندا والبشر الذي من شأنه أن يقدم وجهة نظر أنصار نظرية الخلق". ^{[ 46 ]}

في يناير 1993، سعى أعضاء من اليمين في مجلس إدارة مدارس فيستا، كاليفورنيا ، إلى إدراج كتاب "عن الباندا والبشر" في مناهج العلوم المدرسية. وصوّتت لجنة من المعلمين بالإجماع على رفض الكتاب، مُعلّلةً ذلك بافتقاره إلى القيمة العلمية. ^{[ 47 ]} وفي نهاية المطاف، تراجع المجلس عن خططه لإلزام تدريس نظرية الخلق في حصص العلوم. ^{[ 48 ]}

في سبتمبر 1994، صوّت سكان مدينة لويفيل بولاية أوهايو بأغلبية 121 صوتًا مقابل صوتين لحثّ مجلس إدارة المدرسة المحلية على اعتماد كتاب "عن الباندا والبشر" . ^{[ 27 ]} وكانت نظرية الخلق تُدرّس علنًا في مدارس المنطقة حتى أجبرت دعوى قضائية على تغيير السياسة في عام 1993. وفي أعقاب القرار، مُنحت المنطقة 150 نسخة من الكتاب. ^{[ 49 ]}

في أكتوبر/تشرين الأول 1994، وزّع مسؤولو المدارس في مقاطعة سانت لوسي بولاية فلوريدا نسخًا من الكتاب على جميع المدارس الثانوية ومدرسة إعدادية واحدة في المقاطعة، ليراجعها المعلمون والمديرون لاستخدامها كمصدر إضافي محتمل لدروس العلوم. كان رد فعل المعلمين سلبيًا، لكن مسؤولي مدارس المقاطعة ما زالوا يخططون لتوزيع الكتب على مكتبات المدارس ليتمكن المعلمون والطلاب من استخدامها كمصدر. ووفقًا للتحالف المدني والتجاري والداعي المحلي، اشترى التحالف نسخًا من الكتاب من معهد أبحاث الخلق في سان دييغو، كاليفورنيا ، وأرسلها إلى مديري المدارس على أساس أنه "نص علمي جيد ومناسب لطلاب المدارس". وأُفيد بأن التحالف قد التقى بالمديرين في عدة مناسبات للترويج لعلم الخلق. ومع ذلك، لم يعلم مجلس إدارة مدارس المقاطعة بالأمر إلا في يناير/كانون الثاني 1995. ^{[ 50 ]}

ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال في نوفمبر/تشرين الثاني أنه وفقًا لمؤسسة الفكر والأخلاق، طُبع 22,500 نسخة من الكتاب، واشتراه معلمون ومشتري مناهج دراسية في 48 ولاية. وقد طلبت 15 منطقة تعليمية كميات كبيرة كافية للدلالة على استخدامها في الفصول الدراسية، لكن لم يتم الكشف عن هويتها "خشية إقحامها في جدل". ^{[ 27 ]}

في يناير 1995، اقترح أعضاء محافظون في مجلس أمناء مدارس بلانو، تكساس ، اعتماد كتاب " عن الباندا والناس" كمكمل للمناهج الدراسية الحالية. ^{[ 51 ]} وصوّت مجلس إدارة المنطقة التعليمية بالإجماع على منع اقتناء الكتاب بعد احتجاجات من السكان المحليين، الذين حضر العديد منهم اجتماع المجلس مرتدين أزرارًا عليها علامة "X" حمراء فوق صورة باندا. ^{[ 52 ]} وخسر اثنان من مؤيدي الكتاب لاحقًا مقعديهما في مجلس إدارة مدارس بلانو. ^{[ 53 ]}

في مقال نُشر في مجلة تايم عام 1996 ، ورد أن "مجالس المدارس في ولايتي واشنطن وأوهايو" كانت تدرس اعتماد كتاب "عن الباندا والناس" ككتاب مدرسي. ^{[ 54 ]}

في أبريل 1997، اشترى مجلس إدارة مدارس تشيسابيك، فيرجينيا ، نسخًا من الكتاب لمكتبات جميع مدارس المنطقة الخمس عشرة، الثانوية والمتوسطة. وجاء هذا الشراء بناءً على توصية مدير المدارس، دبليو راندولف نيكولز، لكن المجلس أوضح أن الكتاب مُعدّ للاستخدام "كمرجع، وليس ككتاب علمي"، وأنه لا يؤيد نظرية الخلق. ^{[ 55 ]}

في يونيو/حزيران 1999، وافقت المنطقة التعليمية في بيرلينغتون، واشنطن ، على اقتراح أحد معلمي العلوم المحليين باستخدام مقتطفات من كتاب " عن الباندا والبشر " في الفصل الدراسي، "شريطة أن يوازن ذلك بدعم كافٍ لتعاليم التطور التي كان يدرجها دائمًا في مناهجه الدراسية، ولكنه يقول إنه يشكك فيها  ، لا سيما فيما يتعلق بأصل الجنس البشري". وجاء هذا القرار عقب مطالبة سابقة من الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، بأن يتوقف المعلم، روجر ديهارت، عن ممارسته التي استمرت لسنوات في تدريس نظرية التصميم الذكي في فصوله الدراسية. وقد صرّح بأنه بحاجة إلى موازنة تضمين معلومات "خاطئة في أحسن الأحوال، ومضللة في أسوأها" في الكتب المدرسية القياسية المستخدمة في مدارس بيرلينغتون. ^{[ 56 ]}

في العام نفسه، أفادت التقارير أن محاولة أخرى لإدخال كتاب " عن الباندا والناس" إلى مدارس ولاية أيداهو قد رُفضت من قبل لجنة الكتب المدرسية بالولاية. ^{[ 57 ]}

في مارس/آذار 2000، اختار مدير مناهج العلوم في مقاطعة كاناوا التعليمية بولاية فرجينيا الغربية كتاب " عن الباندا والبشر " ليكون كتابًا دراسيًا "يقدم نظرية داروين للتطور كنظرية لا كحقيقة"، وذلك استجابةً لضغوط من المجتمع المحلي والمعلمين. صوّتت لجنة من معلمي العلوم بالإجماع على شراء نسخ من الكتاب، لكنها قررت في نهاية المطاف التخلي عن الفكرة خشية التقاضي. عرض مركز توماس مور القانوني ، وهو جماعة قانونية مسيحية محافظة ، تمثيل المقاطعة مجانًا في حال نشوء أي نزاع قضائي، إلا أن عرضه قوبل بالرفض. ^{[ 58 ]} كما رفض مجلس إدارة المدرسة اقتراحًا بشراء الكتاب لمكتبات المدارس، على الرغم من أن إحدى عضوات المجلس المحافظات تعهدت بدفع ثمن 14 نسخة على الأقل من مالها الخاص. ^{[ 59 ]}

في أغسطس 1999، صوت مجلس إدارة المدرسة المحلي في برات، كانساس ، على إزالة أي ذكر للتطور الكلي ، وعمر الأرض ، وأصل الكون من مناهج العلوم، لكنه رفض طلبًا لاعتماد كتاب " عن الباندا والبشر" لأغراض تعليمية. ^{[ 60 ]}

أصبح كتاب "عن الباندا والبشر" محور دعوى قضائية وجدل في دوفر، بنسلفانيا عام 2004 بعد أن اعتمده مجلس إدارة مدارس منطقة دوفر كمرجع. وأطلقت وسائل الإعلام على القضية التي تلت ذلك اسم "محاكمة الباندا" في إشارة إلى " محاكمة القرد " الشهيرة عام 1925. ^{[ 61 ]}

على الرغم من أن مجلس الإدارة لم يشترِ الكتاب فعليًا، فقد تبرع جهة مجهولة بستين نسخة منه للمنطقة التعليمية. وكُشف في المحكمة أن أحد أعضاء مجلس الإدارة طلب من كنيسته تبرعات لشراء تلك الكتب ^{[ 62 ]} ، مع أن هذا العضو كان قد أنكر معرفته بمصدر التبرع في إفادة سابقة ^{[ 63 ]} . وفي خضم جدل دولي، أصبح المجلس أيضًا أول مجلس في الولايات المتحدة يروج لتدريس نظرية التصميم الذكي في الفصول الدراسية، مما أدى إلى رفع دعوى قضائية، كيتزميلر ضد منطقة دوفر التعليمية ، من قبل الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ومدعين آخرين.

انخرطت مؤسسة FTE في قضية دوفر عندما اتضح أن كتاب " عن الباندا والبشر" سيكون محورًا رئيسيًا للتقاضي. وقدّمت المؤسسة طلبًا للانضمام إلى جانب المدعى عليهم في يونيو 2005، بحجة أن اعتبار نظرية التصميم الذكي ذات طابع ديني سيقضي على قدرتها على تسويق كتبها المدرسية داخل المنطقة، وسيؤثر على قدرتها على تسويقها لأي مدرسة حكومية في الولايات المتحدة. ^{[ 64 ]} لو قُبل الطلب، لأصبحت مؤسسة FTE مدعى عليها مشاركةً مع مجلس إدارة مدارس منطقة دوفر، ولتمكنت من إحضار محاميها وخبراءها إلى القضية. إلا أن ويليام أ. ديمبسكي ، المؤلف المشارك للطبعة الجديدة من كتاب "عن الباندا "، ومعهد ديسكفري انسحبا من القضية. وقال القاضي للمدعى عليهم: "يبدو لي أن السيد ديمبسكي قد أُسقط من قائمة الخبراء لأنه لم يرغب في تقديم مخطوطة كتاب " تصميم الحياة " [بناءً على أمر استدعاء للمحكمة]، أو لأن جهة عمله لم ترغب في تقديمها [بناءً على أمر استدعاء للمحكمة] ". ^{[ 12 ]}

في قراره بشأن الطلب، قضى القاضي جون إي. جونز الثالث بأن شركة FTE غير مخولة بالتدخل في القضية لأن طلبها بالتدخل لم يُقدّم في الوقت المناسب، واصفًا أعذار FTE لعدم محاولتها التدخل في وقت سابق بأنها "غير مقنعة ومخادعة". كما رأى القاضي جونز أن FTE لم تُثبت أن لديها "مصلحة جوهرية قابلة للحماية في الدعوى تبرر تدخلها كطرف فيها"، وأن مصالحها لن تُمثّل تمثيلاً كافيًا من قِبل المدعى عليهم.

على الرغم من أن مؤسسة FTE لم تُصبح طرفًا في القضية، فقد أدلى جون أ. بويل، مدير المؤسسة، بشهادته في 14 يوليو/تموز 2005، في محاكمة دوفر. ونفى بويل علمه بأي تصرفات قام بها مركز توماس مور القانوني، وهو ما وصفه القاضي بأنه "أمرٌ يُثير الشك". ^{[ 12 ]}

في نوفمبر 2005، تم التصويت على إقالة ثمانية من أعضاء مجلس إدارة مدرسة دوفر التسعة واستبدالهم بمرشحين عارضوا قرار المجلس السابق بإدخال التصميم الذكي وأثاروا الشكوك حول التطور. ^{[ 65 ]}

في 20 ديسمبر 2005، قضت محكمة المقاطعة الأمريكية بأن التصميم الذكي ليس علمًا وهو في جوهره ديني بطبيعته، وأن شرط المجلس الذي يؤيد التصميم الذكي كبديل للتطور في دروس العلوم غير دستوري على أساس أن إدراجه ينتهك بند التأسيس في التعديل الأول .

أشار القاضي في محاكمة دوفر تحديداً إلى لعبة باندا في قراره، قائلاً:

كما أوضح المدّعون بدقة وفعالية أمام المحكمة، مرّ مشروع "بانداز" بالعديد من المسودات، أُنجز بعضها قبل قرار المحكمة العليا في قضية "إدواردز" ، وبعضها بعده ، والذي قضى بأن الدستور يحظر تدريس نظرية الخلق كعلم. وبمقارنة مسودات "بانداز " قبل وبعد قرار "إدواردز" ، تبرز ثلاث نقاط مثيرة للدهشة: (1) تعريف "علم الخلق" في المسودات الأولى مطابق لتعريف "التصميم الذكي"؛ (2) استُبدلت الكلمات المشتقة من كلمة "الخلق" (مثل "الخلقية" و"الخلقي")، والتي وردت حوالي 150 مرة، بشكل متعمد ومنهجي بعبارة "التصميم الذكي"؛ (3) حدثت هذه التغييرات بعد فترة وجيزة من قرار المحكمة العليا في قضية "إدواردز" بأن "علم الخلق" ديني ولا يجوز تدريسه في فصول العلوم بالمدارس الحكومية . إن استبدال الكلمات هذا دال ومهم، ويكشف عن تغيير مقصود في الكلمات دون أي تغيير مقابل في المحتوى .... كما أن وزن الأدلة يوضح بوضوح، كما ذكرنا، أن التغيير المنهجي من "الخلق" إلى "التصميم الذكي" حدث في وقت ما من عام 1987، بعد قرار المحكمة العليا المهم في قضية إدواردز .

ألغى المجلس المنتخب حديثًا بالإجماع السياسة في 3 يناير 2006. ^{[ 67 ]}

• تقرير عن مناقشة مؤتمر جمعية علم النفس الأمريكية حول كتاب Pandas و People Textbook بقلم بول نيلسون، شبكة أبحاث الوصول .

• الأساس العلمي المراوغ لنظرية التصميم الذكي ، بقلم جورج دبليو جيلكريست، المركز الوطني لتعليم العلوم
• نقد: عن الباندا والناس من المركز الوطني لتعليم العلوم
• إنتاج "تصميم الحياة" من المركز الوطني لتعليم العلوم
• مؤسسة الفكر والأخلاق، تقارير المركز الوطني للعلوم الاجتماعية ، 10(4) (يوليو-أغسطس 1990)، ص  18-19.
• عن الباندا والبشر : نقد موجز بقلم كينيث ر. ميلر
• دليل القارئ لكتاب " عن الباندا والبشر" لريتشارد ب. أولي ، الرابطة الوطنية لمعلمي الأحياء ، عبر archive.org .
• الاجتماع السنوي لعام 1995 للجمعية العلمية الأمريكية
• "إبهام الباندا" ، مقال يشرح أهمية تطور الباندا في النقاش.
• أطلق المتشددون "نصًا تكميليًا" مزيفًا بقلم ويليام ج. بينيتا، رابطة الكتب المدرسية

• دار نشر كتب مدرسية ترغب في الانضمام إلى الدعوى القضائية: وتؤكد أن الشركة ليست منظمة دينية. صحيفة يورك ديسباتش ، يورك (بنسلفانيا)، 15 يوليو 2005
• موقع PBS/NOVA الإلكتروني للفيلم الوثائقي "يوم الحساب: التصميم الذكي قيد المحاكمة" وهو فيلم وثائقي عن قضية Kitzmiller ضد منطقة مدارس دوفر .