مركز توماس مور للقانون

سُمّي المركز تيمنًا بتوماس مور ، المحامي والفيلسوف الاجتماعي والكاتب ورجل الدولة والإنساني الإنجليزي في عصر النهضة . كان مور مستشارًا بارزًا لهنري الثامن ، وشغل منصب اللورد المستشار . ^{[ 21 ]} عارض مور الإصلاح البروتستانتي ، ولا سيما لاهوت مارتن لوثر وويليام تيندال ، اللذين أحرق كتبهما. لاحقًا، عارض مور انفصال الملك عن الكنيسة الكاثوليكية ، ورفض الاعتراف به رئيسًا أعلى لكنيسة إنجلترا، لما اعتبره ذلك استخفافًا بالسلطة البابوية. حُوكِمَ بتهمة الخيانة العظمى، وأُدين، وقُطِع رأسه. يُعتبر توماس مور شفيع المحامين في الكنيسة الكاثوليكية .

في عام 2005، مثّل مركز توماس مور القانوني المدعى عليهم في واحدة من أولى قضايا التصميم الذكي في البلاد، وهي قضية كيتزميلر ضد منطقة دوفر التعليمية .

قبل تولي هذه القضية تحديداً، جاب محامو مركز توماس مور القانوني البلاد بحثاً عن مجلس إدارة مدرسة مستعد لتحمل دعوى قضائية كقضية اختبارية لتدريس نظرية التصميم الذكي في المدارس العامة، مما أدى إلى أول قضية اختبارية للتصميم الذكي في المحاكم. ^{[ 22 ]}

في صيف عام 2004، قبل مجلس إدارة مدرسة دوفر، بنسلفانيا ، بعد تلقيه المشورة القانونية من معهد ديسكفري ، عرض المركز بتقديم المشورة والتمثيل المحتمل أثناء عملهم على تغيير مناهج العلوم الخاصة بهم. ^{[ ٢٢ ]} في ١٩ نوفمبر ٢٠٠٤، أعلنت منطقة دوفر التعليمية أنه ابتداءً من يناير ٢٠٠٥، سيُطلب من المعلمين قراءة بيان لطلاب الصف التاسع في مادة الأحياء بمدرسة دوفر الثانوية: "تُلزم معايير بنسلفانيا الأكاديمية الطلاب بدراسة نظرية داروين للتطور، وفي نهاية المطاف، إجراء اختبار معياري يشمل التطور. ولأن نظرية داروين نظرية، فإنها تخضع للاختبار باستمرار مع اكتشاف أدلة جديدة. النظرية ليست حقيقة مطلقة، إذ توجد ثغرات فيها لا يوجد دليل عليها. تُعرَّف النظرية بأنها تفسير مُختَبَر جيدًا يُوحِّد نطاقًا واسعًا من الملاحظات. التصميم الذكي هو تفسير لأصل الحياة يختلف عن وجهة نظر داروين. يتوفر كتاب " عن الباندا والبشر " للطلاب الراغبين في فهم ماهية التصميم الذكي. يُشجَّع الطلاب على تقبُّل أي نظرية بعقلية منفتحة. تترك المدرسة مناقشة أصول الحياة للطلاب أنفسهم وآرائهم الشخصية." العائلات. وباعتبارها منطقة تعليمية تعتمد على المعايير، فإن التدريس في الفصول الدراسية يركز على إعداد الطلاب لتحقيق الكفاءة في التقييمات القائمة على المعايير. ^{[ 23 ]}

تبرع أحد أعضاء مجلس إدارة المدرسة بعدد كبير من نسخ كتاب " عن الباندا والناس"، بعد أن اشتراها بأموال كان قد أعطاها لوالده، دونالد بونسيل، وزعم أنها تبرعات جُمعت من كنيسته. ^{[ 24 ]} وبعد شهر، في 14 ديسمبر/كانون الأول 2004، رفعت منظمة الحريات المدنية الأمريكية (ACLU) ومنظمة "الأمريكيون المتحدون لفصل الكنيسة عن الدولة" دعوى قضائية نيابةً عن أحد عشر ولي أمر من طلاب دوفر، زاعمين أن البيان يُعد انتهاكًا لبند تأسيس الدين في التعديل الأول للدستور الأمريكي .

دافع المركز عن المنطقة التعليمية في المحاكمة التي استمرت من 26 سبتمبر إلى 4 نوفمبر.

صدر الحكم في القضية بتاريخ 20 ديسمبر/كانون الأول 2005. أصدر القاضي جون إي. جونز الثالث قرارًا من 139 صفحة لصالح المدعين، قضى فيه بأن نظرية التصميم الذكي ليست علمًا، بل هي ذات طبيعة دينية في جوهرها، وبالتالي فهي غير مناسبة لتدريسها في حصص الأحياء. ولم يُعاد انتخاب أعضاء المجلس الذين سنّوا هذه السياسة في الأصل، مما حال دون استئناف الحكم.

انتقد القاضي بشدة سلوك المدعى عليهم، قائلاً: "من المفارقات أن العديد من هؤلاء الأفراد، الذين روّجوا بفخر واعتزاز لمعتقداتهم الدينية علنًا، كذبوا مرارًا وتكرارًا للتستر على أفعالهم وإخفاء الغرض الحقيقي من وراء سياسة الهوية" و"كان طلاب وأولياء أمور ومعلمو منطقة مدارس دوفر يستحقون أفضل من أن يُجرّوا إلى هذه الدوامة القانونية، وما نتج عنها من هدر تام للموارد المالية والشخصية." ^{[ 25 ]}

• في عام ٢٠٠١، أرسل المركز القانوني رسالةً بالفاكس للدفاع عن ترافيس ليتش، الشرطي المخضرم في مدينة ترافيرس سيتي بولاية ميشيغان ، بعد أن أبدى اعتراضًا دينيًا على إجراء التنوع الذي تبنته المدينة حديثًا، والذي يقضي بوضع ملصقات علم قوس قزح على سيارات المدينة، بما في ذلك سيارات الشرطة. اعترض ليتش، وهو مسيحي متدين، على الملصقات باعتبارها تروج "للمثلية الجنسية"، التي اعتبرها خطيئة. طلبت لجنة حقوق الإنسان في المدينة التحقيق في أهلية ليتش للعمل كضابط شرطة. وفي اليوم نفسه الذي أُرسلت فيه الرسالة بالفاكس، أعلن قائد الشرطة رالف سوفريدين تبرئة ليتش. ^{[ ٢٦ ] [ ٢٧ ]}
• في يوليو/تموز 2002، رفع مركز توماس مور القانوني دعوى قضائية ضد نظام مدارس آن أربور العامة بتهمة انتهاك حق طالبة دستوري في حرية التعبير والحق في المساواة أمام القانون، بالإضافة إلى انتهاك بند تأسيس الدين. وقد كسب المركز القضية، حيث قضى القاضي بأن المنطقة التعليمية قد انتهكت حقوق الطالبة بمنعها من المشاركة في حلقة نقاش ضمن "أسبوع التنوع" حول المثلية الجنسية والدين، وذلك لرغبتها في مناقشة معتقداتها الكاثوليكية. ^{[ 28 ]}
• في قضية سكوروس ضد مدينة نيويورك، رفع مركز توماس مور القانوني دعوى قضائية ضد منطقة مدارس نيويورك في ديسمبر/كانون الأول 2002، مدعيًا أن سياسة مدرسية تمييزية ضد الكاثوليك الرومان، إذ تمنع عرض مجسمات الميلاد في عيد الميلاد، بينما تسمح بعرض الشمعدان اليهودي والهلال والنجمة الإسلامية خلال بعض الأعياد والمناسبات الدينية. ^{[ 29 ]} رفض القاضي تشارلز ب. سيفتون، من محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من نيويورك، ادعاءات المركز الدستورية. وأيدت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية قرار المحكمة الأدنى في فبراير/شباط 2006. ^{[ 30 ]}
• في قضية جونسون ضد منطقة باواي التعليمية الموحدة، رفع المركز دعوى قضائية فيدرالية ضد منطقة تعليمية في جنوب كاليفورنيا نيابةً عن معلم أُمر بإزالة عدة لافتات من فصله الدراسي، بدعوى أن مسؤولي المدرسة يروّجون لوجهة نظر يهودية مسيحية غير مقبولة. تضمنت اللافتات شعارات مثل "نثق بالله" و"أمة واحدة تحت الله". في 13 سبتمبر/أيلول 2011، نقضت محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة التاسعة الحكم الموجز، وقضت بأن المنطقة التعليمية لم تنتهك حق جونسون في حرية التعبير. واستند قرار محكمة الاستئناف الفيدرالية بالإجماع إلى أحكام المحكمة العليا الأمريكية التي تنص على أنه يجوز للحكومات تقييد حقوق حرية التعبير للموظفين العموميين في مكان العمل. ^{[ 31 ]}
• نيابة عن الكاهن الكاثوليكي راي ليونارد، رفع المركز دعوى قضائية ضد الحكومة الفيدرالية لعدم السماح له بإقامة الشعائر الدينية في قاعدة عسكرية خلال فترة إغلاق الحكومة. ^{[ 32 ]}

• في أغسطس /آب 2001، رفع مركز توماس مور القانوني دعوى قضائية ضد اتحاد تنظيم الأسرة الأمريكي وفرعه في مقاطعتي سان دييغو وريفرسايد، نيابةً عن ثلاثنساء من كاليفورنيا . اتهمت الدعوى تنظيم الأسرة بتضليل النساء بشأن سلامة الإجهاض، وطالب المركز بإبلاغهن بوجود صلة بين الإجهاض وسرطان الثدي . ورغم نفي تنظيم الأسرة وخبراء طبيين لهذه الصلة، ادعى محامٍ من المركز أن "غالبية الأدلة الطبية" تثبت وجودها. ^{[ 33 ]} رفض القاضي الدعوى، مشيرًا إلى ضآلة احتمالية نجاحها. ^{[ 34 ]} رُفضت هذه القضية تحديدًا في الاستئناف بسبب مسألة إجرائية بموجب قانون كاليفورنيا لمكافحة دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP)، حيث إن المعلومات المتعلقة بالصلة بين الإجهاض وسرطان الثدي التي قدمتها منظمة تنظيم الأسرة على موقعها الإلكتروني "لم تكن تتعلق بأي منتج أو خدمة بالمعنى المقصود في قانون المنافسة غير العادلة (UCL)، كما أنها لم تكن تتعلق أو تُعلن عن أي منتج أو خدمة بالمعنى المقصود في قانون الإعلان الكاذب (FAL)، وبالتالي لم تكن تندرج ضمن نطاق قوانين حماية المستهلك هذه". ^{[ 35 ]}
• في عام ٢٠٠١، رفع مركز القانون دعوى قضائية ضد مدينة غريت فولز بولاية مونتانا ، ومساعد المدعي العام كوري لارسن، ومسؤولين آخرين في المدينة، مدعياً ​​انتهاكهم لحقوق المتظاهرين المناهضين للإجهاض من خلال حظر دام أسبوعاً واحداً على اللافتات التي تصور أجنة مجهضة ، والذي تم رفعه لاحقاً. وقال لارسن إن هذه اللافتات تُسبب إزعاجاً عاماً وتشكل خطراً على السلامة العامة. ^{[ ٣٦ ]}
• في قضية شيافو وآخرون ضد شيافو، تدخل مركز توماس مور القانوني أيضًا في قضية تيري شيافو في فلوريدا في أكتوبر 2003، حيث أرسل إلى الحاكم جيب بوش تحليلًا قانونيًا يفيد بأنه يستطيع الأمر بإجراء تحقيق جنائي لمعرفة ما إذا كان مايكل شيافو قد أساء معاملة زوجته أم لا. ^{[ 37 ]} أقرّ المجلس التشريعي لولاية فلوريدا "قانون تيري"، الذي منح بوش سلطة التدخل في قضية شيافو وإعادة توصيل أجهزة الإنعاش لها. لاحقًا، اعتبر القاضي دبليو دوغلاس بيرد، قاضي الدائرة السادسة في فلوريدا، القانون غير دستوري. ^{[ 38 ]}

• في قضية فيتزجيرالد ضد مدينة بورتلاند، رفع مركز القانون دعوى قضائية في فبراير/شباط 2014 ضد مدينة بورتلاند، بولاية مين ، نيابةً عن عدد من الناشطين المناهضين للإجهاض، بشأن المادة 17-108-111 من قانون مدينة بورتلاند، التي تنص على إنشاء منطقة محظورة يُحظر فيها على أي شخص الدخول أو البقاء عمدًا في طريق عام أو رصيف مجاور لمنشأة رعاية صحية إنجابية ضمن دائرة نصف قطرها 39 قدمًا من أي جزء من مدخل أو مخرج أو ممر خاص بمنشأة رعاية صحية إنجابية. ^{[ 39 ]} وفي يونيو/حزيران 2014، أعلنت المحكمة العليا للولايات المتحدة عدم دستورية منطقة محظورة مماثلة في ولاية ماساتشوستس، يبلغ نصف قطرها 35 قدمًا. وفي يوليو/تموز، ألغى مجلس مدينة بورتلاند القانون طواعيةً. ثم رُفضت معظم الدعوى لانتفاء موضوعها. ومع ذلك، وحتى أكتوبر/تشرين الأول 2014، بقي جزء من الدعوى يطالب بتعويضات رمزية قدرها دولار واحد اعترافًا بضرر دستوري سابق. ^{[ 40 ]}

• في قضية تركة مارشال إم. غاردينر، قدم المركز القانوني في عام ٢٠٠٢استشاريةتعارض فكرة أن عملية تغيير الجنس تُغير جنس الشخص لأغراض الزواج. ^{[ ٤١ ]} وكانت المسألة المطروحة هي ما إذا كانت زوجة مارشال غاردينر، جينويل بول، مؤهلة لتلقي نصف تركته الضخمة بعد وفاته دون وصية. وُلدت جينويل ذكراً، وخضعتلعلاج تغيير الجنس، وتم تعديل شهادة ميلادها في ولاية ويسكونسن لتُظهر أنها امرأة وليست رجلاً. وقد قررت المحكمة العليا في كانساس أن "جينويل لا تزال متحولة جنسياً وتُعتبر ذكراً لأغراض الزواج بموجب المادة ٢٣-١٠١ من قانون كانساس لعام ٢٠٠١". ^{[ ٤٢ ]}
• في سبتمبر/أيلول 2003، رفع مركز توماس مور القانوني دعوى قضائية ضد منطقة مدارس آن أربور العامة نيابةً عن 17 دافع ضرائب كانوا قد أرسلوا خطابات إلى المنطقة التعليمية يطالبونها فيها بالتوقف عن استخدام الأموال العامة لتمويل مزايا الشراكة المنزلية للموظفين. ^{[ 43 ]} جادل المركز بأن استخدام أموال دافعي الضرائب لتوفير مزايا التأمين للشركاء المنزليين من نفس الجنس يُعد تحايلاً على قانون ميشيغان للدفاع عن الزواج لعام 1996، الذي يُعرّف الزواج بأنه "علاقة فريدة بطبيعتها بين رجل وامرأة". ^{[ 44 ]} في 25 يوليو/تموز 2007، قضت المحكمة العليا في ميشيغان بأن الأفراد لا يملكون الصفة الدستورية لمقاضاة منطقة مدارس آن أربور العامة. ^{[ 43 ]} وفي نهاية المطاف، رُفضت القضية لعدم الاختصاص. ^{[ 45 ]}
• رفعت جمعية العائلة الأمريكية دعوى قضائية مماثلة ضد جامعة ولاية ميشيغان في يوليو/تموز 2006، وذلك بعد أن أقرت ميشيغان تعديل حماية الزواج لدستورهاعام 2004. عرّف التعديل الدستوري "الاتحاد بين رجل وامرأة" بأنه "الاتفاق الوحيد المعترف به كزواج أو اتحاد مماثل لأي غرض". قضت المحكمة العليا في ميشيغان بأن التعديل الذي يحظر زواج المثليين يمنع أيضًا حكومات ميشيغان وجامعاتها الحكومية من تقديم مزايا "الشراكة المنزلية" للأزواج المثليين. ^{[ 46 ] [ 47 ]} إلا أن هذا الحكم لم يكن له تأثير يُذكر، إذ خففت معظم جهات التوظيف العامة معايير الأهلية لتجنب انتهاك قيود التعديل. ^{[ 48 ]}
• التعديل الأول للميثاق (غينزفيل، فلوريدا): صوّت مجلس مدينة غينزفيل، فلوريدا ، في يناير 2008 على سنّ قانون لحماية الميول الجنسية والهوية الجندرية. وقدّم مركز توماس مور للقانون تعديلاً لإلغاء هذه الحماية، عُرض على استفتاء شعبي في 24 مارس 2009، إلا أنه خسر بنسبة 42% من الأصوات المؤيدة للإلغاء و58% من الأصوات المعارضة. ^{[ 49 ]}
• تعديل قانون الزواج في ميشيغان: شارك المركز القانوني في صياغة تعديل قانون الزواج في ميشيغان ، والذي أقره الناخبون في نوفمبر 2004. ^{[ 50 ]} جعل التعديل من غير الدستوري أن تعترف الولاية بزواج المثليين أو الاتحادات المدنية أو أن تقوم بها .
• في مايو/أيار 2014، أعلن المركز القانوني عن شراكة مع التحالف الوطني للقساوسة السود والقادة المسيحيين لمعارضة تقنين زواج المثليين من خلال تقديم مذكرات قانونية نيابةً عن القساوسة في ما وصفه المركز القانوني بـ"قضايا محورية" في جميع أنحاء البلاد. ^{[ 5 ] [ 51 ]} وقدّم المركز القانوني هذه المذكرات أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة، ^{[ 52 ]} والدائرة السادسة، ^{[ 53 ]} والمحكمة العليا. ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}

• في يوليو/تموز 2002، رفع مركز توماس مور القانوني دعوى قضائية ضد منطقة مدارس بايرون يونيون في مقاطعة كونترا كوستا نيابةً عن أولياء أمور أربعة طلاب.وادّعت الدعوى أن المنهج الدراسي كان يُلزم الطلاب "بالتظاهر بأنهم مسلمون، وارتداء العباءات، ومحاكاة الجهاد من خلال لعبة النرد، وتعلم أركان الإسلام الخمسة، وحفظ آيات من القرآن الكريم في تمارين صفية ضمن حصة التاريخ والجغرافيا العالميين"، مما يُعد انتهاكًا لبند عدم التأسيس في التعديل الأول للدستور الأمريكي . ^{[ 58 ]} وقد قضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة بأنالمنهج الدراسي لا يرقى إلى مستوى رعاية مدرسية غير دستورية لدين مُحدد. ^{[ 59 ]} ورفضت المحكمة العليا الأمريكية مراجعة القضية. ^{[ 60 ]}
• في قضية كيفن موراي ضد وزير الخزانة الأمريكي تيموثي غايتنر وآخرين، رفع المركز القانوني دعوى قضائية اتحادية ضد وزارة الخزانة ومجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي ، طاعنًا في جزء من قانون استقرار الاقتصاد الطارئ لعام 2008 الذي خصص 40 مليار دولار من أموال دافعي الضرائب لتمويل حصة الحكومة الفيدرالية الأغلبية في مجموعة أمريكان إنترناشونال (AIG). وادّعت الدعوى أن الحكومة الفيدرالية، من خلال ملكيتها لشركة AIG، تمارس أنشطة دينية إسلامية قائمة على الشريعة الإسلامية . وزعم المركز أن استخدام أموال دافعي الضرائب لتمويل هذه الأنشطة ينتهك بند تأسيس الدين في التعديل الأول للدستور الأمريكي. ^{[ 61 ]} وفي حينطلبت وزارة العدل من القاضي الفيدرالي لورانس ب. زاتكوف رفض الدعوى عام 2009، ^{[ 62 ]} فقد أصدر حكمًا موجزًا ​​في يناير 2011، مشيرًا إلى أن التدخل الديني لم يصل إلى مستوى "التداخل المفرط" المطلوب بموجب حكم سابق. ^{[ 63 ]}
• في أولمستيد فولز، أوهايو، في أكتوبر/تشرين الأول 2013، هدد المركز القانوني منطقة مدارس مدينة أولمستيد فولز بإزالة ما وصفه المركز بأنه "فيديو دعوي إسلامي" من منهج التاريخ العالمي للصف السابع. ورأت منطقة المدارس أنها لا تملك الموارد المالية الكافية للدفاع عن نفسها في المحكمة. ^{[ 64 ]} الفيلم المذكور هو جزء من سلسلة "30 يومًا " التي تبثها شبكة FX التلفزيونية . وتتناول الحلقة تحديدًا، بعنوان "المسلمون وأمريكا"، قصة رجل مسيحي ينتقل إلى ديربورن، ميشيغان ، حيث يعيش مع عائلة مسلمة، ويحضر الصلوات ويتلقى الدروس الدينية في مسجد، ويعيش حياة مسلمة. ^{[ 65 ]}

• كان المقدم جيفري ر. تشيساني ضابطًا برتبة مقدم في سلاح مشاة البحرية الأمريكية ، وقائدًا للكتيبة الثالثة، الفوج الأول من مشاة البحرية، خلال معركة مدينة حديثة بالعراق في 19 نوفمبر/تشرين الثاني 2005، حيث اتُهم جنود من كتيبته بقتل 15 مدنيًا أثناء مطاردة مسلحين . دافع مركز توماس مور القانوني عن تشيساني ضد تهمة تقصيره في التحقيق في عمليات القتل. كما دافع عنه المركز أمام لجنة تحقيق إدارية، خلصت اللجنة إلى عدم وجود أي مخالفة. تقاعد تشيساني من سلاح مشاة البحرية الأمريكية في 16 يوليو/تموز 2010. ^{[ 66 ]}

في 17 يونيو/حزيران 2008، أسقط القاضي العسكري العقيد ستيفن فولسوم جميع التهم الموجهة ضد تشيساني، وذلك لأن الجنرال جيمس ماتيس ، الذي وافق على توجيه التهم ضد تشيساني، قد تأثر بشكل غير لائق من قبل محقق كان يحقق في الحادث. وكان هذا الحكم غير ملزم، مما يسمح للنيابة العامة بإعادة رفع الدعوى. ^{[ 67 ]}

• في نوفمبر/تشرين الثاني 2014، رفع المركز القانوني دعوى قضائية اتحادية ضد وزارة الجيش الأمريكي ووزير الجيش جون إم. ماكهيو نيابةً عن المقدم كريستوفر داوني. ^{[ 68 ]} أُدين داوني إداريًا بموجب المادة 15 من قانون الإجراءات الجنائية بتهمة الاعتداء على جندي كان يحاول تصوير ضابطتين مثليتين وهما تتبادلان المودة علنًا خلال حفل عسكري رسمي في فورت درام ، نيويورك، بالإضافة إلى انتهاكه إلغاء سياسة " لا تسأل، لا تُخبر" . ^{[ 69 ]} تُنازع الدعوى القضائية في هذه الإدانات الإدارية، مُشيرةً إلى أن الجندي لم يتعرض للاعتداء، بل ربما أصيب عن طريق الخطأ عندما حاول داوني خفض الكاميرا المُستخدمة لتصوير الضابطتين. وتدّعي الدعوى أن داوني كان يسعى لوقف سلوك المرأتين حرصًا على سمعتهما وسمعة الجيش. ^{[ 68 ]} بعد إدانة داوني بموجب المادة 15، شكلت لجنة خاصة مؤلفة من ثلاثة ضباطلمراجعة العقوبة ^{، [ 70 ] وقررت بالإجماع أن الأدلة أظهرت أن داوني لم يخالف قواعد الجيش؛ كما صوتت اللجنة على الإبقاء على المقدم داوني في منصبه. [ 71 ]} وتتهم الدعوى القضائية الجيش بانتهاك حقوق داوني الدستورية بمنعه من الدفاع عن نفسه بشكل كافٍ، وتطلب من قاضٍ فيدرالي نقض الإدانات.

• خلال أوائل العقد الأول من الألفية الثانية، انخرط المركز القانوني في نزاعات تتعلق بقمصان مناهضة للإجهاض ، بما في ذلك تلك التي وزعتها منظمة "روك فور لايف" بمناسبة اليوم الوطني للقمصان المناهضة للإجهاض . ^{[ 72 ]} وقد اعتبرت إدارات المدارس في ولايات فرجينيا وكاليفورنيا وتكساس وميشيغان وبنسلفانيا ونيو هامبشاير ونيويورك وأوهايو ومين هذه القمصان والسترات السوداء التي تحمل عبارة "الإجهاض جريمة قتل" غير لائقة. ^{[ 73 ]} ووزع المركز القانوني نسخة من مذكرة قانونية مماثلة على الطلاب المشاركين في اليوم الوطني للقمصان المناهضة للإجهاض. ^{[ 73 ]} كما نجح المركز القانوني في الدفاع عن قمصان سامانثا غاياردو المناهضة للإجهاض في كاليفورنيا عام 2002. ^{[ 74 ]}
• في عام ٢٠٠٩، مُنعمقدم البرامج الحوارية الإذاعية الأمريكي مايكل سافاج من دخول المملكة المتحدة، وذلك بسبب "سلوكه غير المقبول الذي يُحرض الآخرين على ارتكاب أعمال إجرامية خطيرة ويُؤجج الكراهية التي قد تُؤدي إلى عنف بين المجتمعات" ^[ ٧٥ ^{] [ ٧٦ ] [ ٧٧ ] ،} وفقًا لوزير الداخلية البريطاني. وقدّم سافاج ومحامون من مركز توماس مور القانوني التماسًا إلى وزيرة الخارجية آنذاك هيلاري كلينتون، مطالبين بإزالة اسم سافاج من قائمة الممنوعين من دخول المملكة المتحدة. ^{[ ٧٨ ]} وحتى عام ٢٠١٧، لا يزال سافاج ممنوعًا من دخول المملكة المتحدة. ^{[ ٧٩ ]}
• منذ عام ٢٠١١، يتولى المركز القانوني تمثيل القس تيري جونز في دعاوى قضائية مرفوعة ضده وضد مدينة ديربورن. وتعود هذه الدعاوى إلى أنشطة جونز المعادية للإسلام، بما في ذلك الاحتجاجات وحرق القرآن الكريم بشكل مُدبّر . في أبريل ٢٠١١، خطط جونز للتظاهر أمام المركز الإسلامي الأمريكي . وفي اليوم المُقرر لمشاركته في الاحتجاج، استجوبته السلطات المحلية في المحكمة وألزمته بدفع كفالة سلام بقيمة ٤٥ ألف دولار لتغطية تكاليف الأمن المُحتملة لمدينة ديربورن. اعترض جونز على هذا الشرط، وصوّتت هيئة المحلفين في ٢٢ أبريل على إلزامه بدفع كفالة سلام بقيمة دولار واحد، إلا أن جونز وزميله القس واين ساب رفضا الدفع في البداية. واحتُجزا لفترة وجيزة في السجن، بدعوى انتهاك حقوقهما المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي . وفي تلك الليلة، أُفرج عن جونز من قبل المحكمة بعد دفع مبلغ الكفالة المُخفّض. ^{[ 80 ]} في 11 نوفمبر 2011، ألغى قاضي محكمة مقاطعة واين، روبرت زيولكوفسكي، حكم "الإخلال بالسلام" الصادر ضد جونز وواين ساب، وذلك على أساس حرمانهما من الإجراءات القانونية الواجبة. ^{[ 81 ]}
• في عام ٢٠١١، رفع مركز القانون دعوى قضائية ضد مدرسة هاول العامة وأحد معلميها نيابةً عن طالب طُرد من الفصل الدراسي في ٢٠ أكتوبر ٢٠١٠ بعد أن عبّر عن معتقداته الدينية الرافضة للمثلية الجنسية. ووفقًا للدعوى، في اليوم الذي كانت فيه المنطقة التعليمية تُحيي " يوم الروح" الذي تدعمه منظمة "تحالف المثليين والمثليات ضد التشهير" (GLAAD) لمناهضة التنمر على المثليين، ردّ الطالب على طلب زميل له خلع مشبك حزام عليه علم الكونفدرالية بسؤاله عن سبب جواز عرض علم فخر المثليين . وتضيف الدعوى أن المعلم سأله "إن كان يدعم المثليين"، وعندما أجاب الطالب بأن دينه الكاثوليكي يمنعه من ذلك، طُلب منه ومن طالب آخر يشاركه الرأي مغادرة الفصل وإلا سيواجهان الإيقاف عن الدراسة. ^{[ ٨٢ ]}

في معرض حديثه عن القضية، صرّح ريتشارد طومسون، رئيس المركز القانوني وكبير مستشاريه، قائلاً: "كان هدف دعوانا حماية الحقوق الدستورية للطلاب في حرية التعبير، والدفاع عن الحرية الدينية، ومنع تحوّل المدارس الحكومية إلى مراكز لتلقين الأفكار المثلية". ^{[ 83 ]} في يونيو/حزيران 2013، رُفضت الدعاوى المرفوعة ضد مدارس هاول. ومع ذلك، قُبلت الدعاوى التي تزعم انتهاك المعلم المعني لحق الطالب في حرية التعبير المكفول بموجب التعديل الأول للدستور، وأُمر المعلم بدفع دولار واحد تعويضاً عن هذا الانتهاك. ^{[ 83 ] [ 84 ]}

• في عام ٢٠٠٣، تولى المركز القانوني الدفاع عن نصب تذكاري للوصايا العشر في مدينة دوشين بولاية يوتا . نُصبت الوصايا العشر في حديقة روي بمدينة دوشين عام ١٩٧٩، كتبرع من عائلة الراحل إيرفين كول. بعد أن رفعت شركة سوموم دعوى قضائية، تنازلت المدينة عن النصب التذكاري وقطعة الأرض التي تبلغ مساحتها ١٠ × ١١ قدمًا لنادي ليونز المحلي مقابل ١٠ دولارات و١٠٠٠٠ ساعة من خدمات التجميل التي أُنجزت بالفعل. بعد أن أعربت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية دي بنسون عن قلقها بشأن كيفية تنفيذ عملية النقل، ألغت المدينة الصفقة وباعت النصب التذكاري والأرض لثلاث من بنات كول مقابل ٢٥٠ دولارًا. ^{[ ٨٥ ]} رأت بنسون في حكمها الموجز أن "جهود المدينة للنأي بنفسها عن أي علاقة أخرى بنصب الوصايا العشر كافية..."تُعد هذه القضية قضية مكملة لقضية مدينة بليزانت غروف ضد شركة سوموم . وصلت الدعاوى القضائية إلى محكمة الاستئناف الفيدرالية للدائرة العاشرة ، حيث قضت هيئة قضائية بوجوب سموم على البلديتين السماح لها بنصب نصبها التذكارية. ثم طلبت كلتا البلديتين من المحكمة العليا الأمريكية نقض حكم الدائرة العاشرة. في قضية بليزانت غروف، قضت المحكمة العليا بالإجماع في فبراير 2009 بأن المدينة لم تنتهك حق سموم في حرية التعبير عندما رفضت منحها الإذن بوضع نصب تذكاري للوصايا السبع في حديقة عامة. لم تبت المحكمة العليا في دعوى دوشين، التي أُعيدت إلى قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية ديل كيمبال في سولت ليك سيتي لاتخاذ قرار بناءً على حكم بليزانت غروف. ^{[ 86 ]} ومع ذلك، على عكس بليزانت غروف، التي تضم حديقتها العديد من النصب التذكارية أو المعروضات الأخرى المُتبرع بها، لم تضم حديقة دوشين سوى نصب الوصايا العشر. في نهاية المطاف، قرر مسؤولو دوشين نقل نصب الوصايا العشر من حديقة روي إلى مقبرة المدينة لتجنب استمرار التقاضي. ^{[ 87 ]}
• في عام ٢٠٠٤، دافع مركز القانون عن نصب تذكاري للوصايا العشر قائم منذ عام ١٩٧١ في حديقة عامة بمدينة بليزانت غروف بولاية يوتا. وقد رُفضت الدعوى التي رفعتها جمعية الانفصاليين ضد المدينة في البداية من قِبل القاضي بروس إس. جينكينز . ^{[ ٨٨ ]} إلا أنه في عام ٢٠٠٥، نقضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة العاشرة قرار المحكمة الأدنى بمنح الحكم بناءً على المرافعات، وأعادت القضية إلى محكمة المقاطعة لمزيد من الإجراءات. ^{[ ٨٩ ]} وفي عام ٢٠٠٦، وبعد حكم المحكمة العليا في قضية فان أوردن ضد بيري ، الذي تناول دستورية نصب تذكاري للوصايا العشر في مبنى الكابيتول بولاية تكساس في أوستن ، طلبت جمعية الانفصاليين رفض الدعوى. ^{[ ٩٠ ]}

• في عام ٢٠٠٣، رفع المركز القانوني دعوى قضائية نيابةً عن اثنتين من سكان بالم بيتش ضد البلدة لرفضها السماح لهما بوضع مشهد ميلاد السيد المسيح بجوار شمعداني المينوراه المعروضين في البلدة. وادّعت الدعوى أن البلدة سمحت على مدى العامين الماضيين بعرض شمعداني المينوراه في مواقع عامة بارزة، وأن مسؤولي البلدة رفضوا مرارًا وتكرارًا مراجعة طلبات عرض مشاهد ميلاد السيد المسيح بجانبها. ^{[ ٩١ ]} في ١٦ ديسمبر/كانون الأول ٢٠٠٣، منح قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية، دانيال تي كي هيرلي، مسؤولي البلدة ٤٨ ساعة للرد على الطلب. وقال هيرلي إن تقاعس البلدة عن البت في الطلب قد يُعد انتهاكًا دستوريًا لأن السيدتين كانتا تستحقان ردًا في الوقت المناسب. ^{[ ٩٢ ]} وفي نهاية المطاف، رفض مجلس البلدة الطلب. ^{[ ٩٣ ]} وبعد صدور حكم بالتراضي لصالح عرض مشهد ميلاد السيد المسيح، أُجبرت مدينة بالم بيتش على دفع أتعاب المحاماة والاعتذار علنًا للسيدتين. ^{[ ٩٤ ]}
• في عام ٢٠٠٤، رفع المركز القانوني دعوى قضائية نيابةً عن ساندرا سنودن ضد بلدة جزر باي هاربور، بعد رفض طلبها عرض مشهد ميلاد السيد المسيح في مكان عام. [٩٥] وقد حكمت القاضية سيسيليا ألتوناغا، من محكمة الولايات المتحدة للمنطقة ^{الجنوبية من فلوريدا} ، لصالح سنودن ، وألزمت البلدة بتقديم وصف كتابي لكيفية السماح بعرض مشهد ميلاد السيد المسيح. ^{[ ٩٦ ]}
• في قضية ستراتشوك ضد مجلس التعليم، ومنطقة مدارس ساوث أورانج-مابلوود وآخرين، رفع المركز القانوني دعوى قضائية عام 2004 نيابةً عن مايكل ستراتشوك، طعنًا في قرار منطقة مدارس مابلوود العامة في نيوجيرسي بحظر موسيقى عيد الميلاد التقليدية، بما في ذلك المقطوعات الموسيقية. ووصف ريتشارد طومسون، كبير مستشاري المركز القانوني، الحظر بأنه "مثال آخر على سياسة معادية لعيد الميلاد ومعادية للدين تُصيب نظام مدارسنا العامة". ^{[ 97 ]} وفي بيان له، قال مدير المدرسة، برايان أوزبورن، إن السياسة "تم اعتمادها لتعزيز بيئة شاملة لجميع الطلاب في مجتمع مدرستنا". ^{[ 98 ]} ورأى قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية، ويليام إتش. وولس، أن سياسة المدرسة لها غرض علماني مشروع، ولا تحمل رسالة رفض للدين، ولا تُشجع على التورط المفرط مع الدين. ^{[ 99 ]}
• في عام ٢٠٠٩، رفع المركز القانوني دعوى قضائية نيابةً عن جون ساتاوا أمام المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشرقية من ميشيغان ، القسم الجنوبي، في قضية جون ساتاوا ضد لجنة الطرق في مقاطعة ماكومب ، مدعيًا انتهاك حقوقه الدستورية عندما أُمر بإزالة مشهد ميلاد السيد المسيح من الجزيرة الوسطى لطريق عام. وطالبت الدعوى بالسماح لساتاوا بإعادة وضع مشهد ميلاد السيد المسيح الذي يبلغ مقاسه ٨ × ٨ أقدام.

بعد تلقي شكوى من مؤسسة "الحرية من الدين" التي تتخذ من ولاية ويسكونسن مقرًا لها ، طلبت لجنة الطرق في مقاطعة ماكومب من شركة "ساتاوا" إزالة زينة العيد، مُعللةً ذلك بعدم اكتمال التصاريح. لاحقًا، رُفض طلب تصريح "ساتاوا" لأنه "يعرض بوضوح رسالة دينية" وينتهك "مبدأ فصل الدين عن الدولة"، وفقًا لمهندس الطرق السريعة في مقاطعة ماكومب، روبرت هوبفنر. ^{[ 100 ]} بعد معركة قضائية استمرت أربع سنوات، حكمت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة لصالح الزينة، واختارت لجنة الطرق عدم استئناف الحكم، ومنحت "ساتاوا" تصريحًا لعرضها. ^{[ 101 ] [ 102 ]}

• في عام ٢٠٠٦، رفع مكتب المركز على الساحل الغربي دعوى قضائية فيدرالية ضد مسؤولي مقاطعة لوس أنجلوس بسبب قرارهم إزالة صليب صغير من شعار المقاطعة، وذلك بعد أن هددهم الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية برفع دعوى قضائية ، وأنفقوا ما يُقدّر بـ ٧٠٠ ألف دولار لاستبدال الشعار على آلاف المباني الحكومية والمركبات والزي الرسمي. جادل المركز القانوني بأن البند الدستوري نفسه الذي يمنع إنشاء دين رسمي للدولة يحظر أيضًا على الحكومة اتخاذ أي إجراءات تُوحي بالعداء تجاه الدين. ^{[ ١٠٣ ]} رُفضت الدعوى في المحكمة الابتدائية، ومحكمة الاستئناف الفيدرالية، والمحكمة العليا. ^{[ ١٠٤ ]} كما أشرف المركز قانونيًاعلى مبادرة اقتراع لإبقاء الصليب على الشعار، والتي لم تجمع عددًا كافيًا من التوقيعات لإدراجها في ورقة الاقتراع. ^{[ ١٠٥ ]}
• في قضية ترانك ضد مدينة سان دييغو، تدخل مكتب المركز على الساحل الغربي نيابةً عن "مواطنون من أجل النصب التذكاري الوطني لحرب جبل سوليداد" لمنع مدينة سان دييغو من إزالة صليب يبلغ ارتفاعه 29 قدمًا من النصب التذكاري  القائم. في ديسمبر/كانون الأول 2013، قضى قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية لاري بيرنز بضرورة إزالة الصليب. ومع ذلك، أصدر قرارًا بتعليق الحكم، مما سمح للمركز القانوني بالطعن أمام المحكمة العليا الأمريكية ، مطالبًا بوقف هدم النصب التذكاري. في يونيو/حزيران 2013، رفضت المحكمة العليا الأمريكية التدخل في النزاع المستمر منذ عقدين من الزمن إلى حين صدور حكم محكمة الاستئناف في القضية. ^{[ 106 ] [ 107 ]} رُفضت القضية من قبل محكمة الاستئناف التاسعة في الولايات المتحدة عام 2016 بعد أن اشترت مجموعة تُدعى "جمعية جبل سوليداد التذكارية" الأرض التي يقع عليها الصليب عام 2015. ^{[ 108 ] [ 109 ]}
• مركز توماس مور القانوني وآخرون ضد باراك أوباما وآخرون. رفع مركز توماس مور القانوني دعوى قضائية فيدرالية للطعن في دستورية قانون حماية المرضى والرعاية الصحية الميسرة . وكان الهدف من الدعوى هو منع إنفاذ تشريع الرعاية الصحية الجديد بشكل دائم. ^{[ 110 ]} رُفعت الدعوى نيابةً عن المركز نفسه، وأربعة أفراد من منطقة جنوب شرق ميشيغان، لم يكن أي منهم يملك تأمينًا صحيًا خاصًا. في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2010،رفض قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جورج كارام ستيه دعويين من أصل ست دعاوى، ^{[ 111 ]} مؤيدًا هذه الأحكام بموجب صلاحيات الكونغرس المتعلقة ببند التجارة بين الولايات . وفي نهاية المطاف، قضت المحكمة بأن الجزء المتعلق بالحد الأدنى للتغطية من القانون، والذي كان محل نقاش، سليم دستوريًا، وهو حكم أيدته محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة في يونيو/حزيران 2011. ^{[ 112 ]} في يوليو/تموز 2011، قدم المركز التماسًا إلى المحكمة العليا لمراجعة القضية؛ ورُفض هذا الالتماس في يوليو/تموز 2012. ^{[ 113 ]}
• في عام ٢٠١٣، رفع المركز القانوني دعوى قضائية ضد منطقة ماكالين التعليمية المستقلة ، مدعيًا أن طالبًا مسجلًا في فصل اللغة الإسبانية بالمدرسة الثانوية قد عوقب لرفضه ترديد قسم الولاء المكسيكي والنشيد الوطني المكسيكي مع مد ذراعه بالشكل الصحيح. في يناير ٢٠١٥، رفضت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية ميكايلا ألفاريز، من المنطقة الجنوبية لولاية تكساس، الدعوى، معتبرةً أن محامي الطالب لم يقدموا أي دليل على وجود سياسة لدى مجلس إدارة المدرسة تلزم الطلاب بترديد قسم الولاء المكسيكي أو غناء النشيد الوطني المكسيكي، مضيفةً أن تدريس التعددية الثقافية في المدارس الحكومية ليس مخالفًا للدستور في حد ذاته، وأنه لا يوجد دليل على انتهاك حقوق الطالب. ^{[ ١١٤ ] [ ١١٥ ]}