الحاضرية الفلسفية

الحاضرية (أو أحيانًا "الحاضرية الفلسفية") هي رؤية للزمن تنص على أن الكيانات الحاضرة فقط هي الموجودة (أو، بصورة مكافئة، أن كل ما هو موجود موجود الآن)، وأن ما هو موجود يتغير بمرور الزمن. ^{[ 1 ]} ووفقًا للحاضرية، لا وجود لكيانات ماضية أو مستقبلية على الإطلاق، مع أن بعض الكيانات قد وُجدت، وستوجد كيانات أخرى. بمعنى آخر، لا وجود للماضي والمستقبل بالنسبة للحاضريين - فالأحداث الماضية قد وقعت (كانت موجودة، أو كانت حاضرة)، والأحداث المستقبلية ستقع (ستكون موجودة، أو ستكون حاضرة)، لكن لا وجود لأي منهما على الإطلاق لأنهما غير موجودين الآن. الحاضرية هي رؤية حول الأنطولوجيا الزمنية، أي رؤية حول ما هو موجود في الزمن، وهي تتناقض مع الأبدية - الرؤية القائلة بوجود كيانات ماضية وحاضرة ومستقبلية (أي، الأطروحة الأنطولوجية لـ"الكون الثابت") - ومع اللا مستقبلية - الرؤية القائلة بوجود كيانات ماضية وحاضرة فقط (أي، الأطروحة الأنطولوجية لـ" الكون الثابت المتنامي "). ^{[ 2 ]}

اقترح القديس أوغسطينوس أن الحاضر يُشبه حافة سكين موضوعة تمامًا بين الماضي المُدرَك والمستقبل المُتخيَّل، ولا يشمل مفهوم الزمن. ويزعم المؤيدون أن هذا بديهي، لأنه إذا امتد الحاضر، فلا بد أن يتألف من أجزاء منفصلة. ويجب أن تكون هذه الأجزاء متزامنة لكي تُعتبر جزءًا حقيقيًا من الحاضر. ووفقًا للفلاسفة الأوائل، لا يمكن أن يكون الزمن ماضيًا وحاضرًا في آنٍ واحد، وبالتالي لا يمكن أن يمتد. وخلافًا للقديس أوغسطينوس، يقترح بعض الفلاسفة أن التجربة الواعية تمتد في الزمن. فعلى سبيل المثال، قال ويليام جيمس إن الزمن هو "المدة القصيرة التي نُدركها بشكل فوري ودائم". ^{[ 3 ]} وقد دافع إتش. سكوت هيستفلود (دون أن يُؤيد) فكرة أن أنصار الحاضرية قد يمنحون الحاضر مدة زمنية، بينما قد لا يمنحها أنصار الأبدية . ^{[ 4 ]} ومن بين فلاسفة الحاضرية الأوائل الآخرين التقاليد البوذية الهندية . كتب فيودور شيرباتسكوي ، وهو باحث بارز في العصر الحديث في الفلسفة البوذية ، باستفاضة عن الحاضرية البوذية: "كل ما مضى غير حقيقي، وكل ما هو مستقبلي غير حقيقي، وكل ما هو متخيل، غائب، ذهني... غير حقيقي. في نهاية المطاف، الحقيقة هي اللحظة الحالية فقط من الفعالية المادية [أي السببية ]." ^{[ 5 ]}

بحسب كتاب جيه إم إي ماكتاغارت " لا واقعية الزمن "، ثمة طريقتان للإشارة إلى الأحداث: "سلسلة أ" (أو "الزمن المُؤَثَّر": أمس ، اليوم ، غدًا ) و "سلسلة ب" (أو "الزمن غير المُؤَثَّر": الاثنين، الثلاثاء، الأربعاء). يفترض مذهب الحاضرية أن سلسلة أ أساسية وأن سلسلة ب وحدها غير كافية. ويؤكد الحاضريون أن الخطاب الزمني يتطلب استخدام الأزمنة، بينما جادل "نظريو سلسلة ب القدامى" بأن اللغة المُؤَثَّرة يُمكن اختزالها إلى حقائق غير مُؤَثَّرة (دايك، 2004). تجدر الإشارة إلى أن الحاضرية أطروحةٌ حول ما هو موجود في الزمن، لا حول ماهية الزمن. ولا تستلزم سلسلة أ بالضرورة الحاضرية، ولا العكس. يُوصَف تيم مودلين (وإن لم يصف نفسه بذلك) بأنه من مُنظِّري سلسلة أ والأزلية، مع أن هذا الجمع نادر. ^{[ 6 ]}

جادل آرثر ن. براير ضد النظريات غير الزمنية بالأفكار التالية: إن معنى عبارات مثل "الحمد لله أن هذا انتهى" يصبح أسهل بكثير في فهمه ضمن نظرية زمنية تتضمن وجودًا حاضرًا مميزًا . [ ^{7 ] ويمكن} تقديم حجج مماثلة لدعم نظرية الحاضرية الأنانية (أو الواقعية المنظورية )، التي ترى وجود ذات حاضرة مميزة . وقدّم فنسنت كونيتزر حجة مماثلة تربط نظرية "أ" بالسؤال الدوار . ووفقًا لكونيتزر، فإن الحجج المؤيدة لنظرية "أ" تكون أكثر فعالية كحجج تدعم الموقف المشترك المتمثل في كون نظرية "أ" صحيحة، وأن "الأنا" تتمتع بامتياز ميتافيزيقي من منظورات أخرى. ^{[ 8 ]}

ينبع أحد الاعتراضات الرئيسية على مذهب الحاضرية من فكرة أن ما هو صحيح يعتمد جوهريًا على ما هو موجود (أو أن الحقيقة تعتمد على الوجود أو " تتفوّق " عليه). ووفقًا لهذا النقد، يُقال إن مذهب الحاضرية يتعارض مع نظرية صانع الحقيقة . تسعى نظرية صانع الحقيقة إلى تجسيد اعتماد الحقيقة على الوجود من خلال فكرة أن الحقائق (مثل القضايا الصحيحة) صحيحة بفضل وجود كيان أو كيانات ما ("صانعي الحقيقة"). ينشأ التعارض لأن معظم أنصار مذهب الحاضرية يقرّون بوجود حقائق موضوعية ومتسامية حول الماضي (ويقرّ بعضهم بوجود حقائق حول المستقبل، بغض النظر عن المخاوف المتعلقة بالقدرية )، لكنهم ينكرون وجود الماضي والمستقبل. على سبيل المثال، يقرّ معظم أنصار مذهب الحاضرية بصحة اكتشاف ماري كوري للبولونيوم ، لكنهم ينكرون وجود حدث اكتشافها (لأنه حدث ماضٍ تمامًا). منذ منتصف التسعينيات، سعى منظرو صانعي الحقيقة إلى اتهام الحاضريين بانتهاك مبدأهم (أن الحقائق تتطلب صانعي حقيقة) و"الغش" الأنطولوجي. ولحل اعتراض منظري صانعي الحقيقة، يمكن للحاضريين أن يجادلوا بوجود صانعي حقيقة للماضي، لكنهم إما موجودون في الحاضر أو ​​خارج نطاق الزمن. وكخيار ثانٍ، يفترض بعض الحاضريين وجود أشياء " لا زمنية " تعمل كصانعي حقيقة، مع ضرورة تقديم تبرير لكيفية عدم تعارض شيء خارج نطاق الزمن مع فرضية أن الكيانات الحاضرة فقط هي الموجودة. ^{[ 9 ]}

بإمكان أنصار المذهب الحاضري أيضاً رفض فكرة أن القضايا المتعلقة بالماضي تُصبح صحيحة بفضل عوامل الحقيقة. مع ذلك، يبقى هذا الأمر غامضاً، إذ لا يُعرف تحديداً ما الذي يجعل حقائق الماضي صحيحة. ونتيجةً لذلك، لا يؤيد سوى قلة من الفلاسفة هذه الطريقة في حل الاعتراض. ^{[ 9 ]}

يتبنى أصحاب مذهب الحاضرية، الذين يقولون بوجود كيانات "غير زمنية" قادرة على صنع الحقيقة (غير زمنية بمعنى مشابه للأرقام)، وجهة نظر تُعرف باسم "الحاضرية البديلة". ويعتقد هؤلاء الحاضريون البديلون (كلمة ألمانية تعني "بديل" أو "بديل") أن صحة القضايا المتعلقة بالماضي، مثل "كان تشرشل موجودًا"، تُصبح صحيحة من خلال زمن نظري يُمثل كيفية سير الأمور (أي أنه بديل وليس ملموسًا). ^{[ 9 ]}

تُشبه الأزمنة البديلة، بمعنى ما، العوالم الممكنة البديلة. تصف أليسا ناي الواقعية المشروطة البديلة بأنها تفترض "وجود عوالم ممكنة (عوالم يمكنها أن تؤدي دورًا مشابهًا للعوالم الملموسة للواقعي المشروط)، لكنها ليست أكوانًا إضافية بالمعنى نفسه الذي يُفهم به كوننا". ^{[ 10 ]} وبالمثل، ستكون الأزمنة البديلة موجودة، ولكن ليس بالمعنى نفسه الذي يوجد به الزمن الفعلي حاليًا. بل ستكون أزمنة نظرية تُمثل اللحظة التي كانت فيها الفرضية صحيحة. ومع ذلك، يجب على أنصار الحاضرية البديلة افتراض علاقة ترتيب بين الأزمنة البديلة تُعادل علاقة "أسبق/أحدث" (بحيث يكون t1 أحدث من t2). ^{[ 9 ]}

على سبيل المثال، عندما يدّعي أصحاب نظرية الحاضرية الزائفة أن " تشرشل كان موجودًا"، فإن هذه الفرضية لا تكون صحيحة إلا إذا: أ) وُجد زمن زائف (t2) يُمثّل الزمن الحالي، و ب) وُجد زمن زائف (t1) يُمثّل زمنًا سابقًا كان تشرشل موجودًا فيه. بالنسبة لأصحاب نظرية الحاضرية الزائفة، تُؤسّس الأزمنة الزائفة النظرية أو تُقدّم فرضيات صحيحة حول الماضي. ونتيجةً لافتراض وجود كيانات حالية تُؤسّس كيانات ماضية، لا يحتاج أصحاب نظرية الحاضرية الزائفة إلى قبول وجود أي شيء غير موجود حاليًا لتفسير التمييز بين اللحظات المتتالية. ^{[ 11 ]}

جادل العديد من الفلاسفة بأن النسبية تستلزم الخلود ، أي فكرة أن الماضي والمستقبل موجودان وجودًا حقيقيًا، لا مجرد تغييرات حدثت أو ستحدث في الحاضر. ^{[ 12 ]} ويخالف فيلسوف العلوم دين ريكلز هذا الرأي مع بعض التحفظات، لكنه يشير إلى أن "الإجماع بين الفلاسفة يبدو أن النسبية الخاصة والعامة لا تتوافقان مع الحاضرية". ^{[ 13 ]} وينظر بعض الفلاسفة إلى الزمن كبعد مساوٍ للأبعاد المكانية، وأن أحداث المستقبل "موجودة بالفعل" بنفس معنى وجود أماكن مختلفة، وأنه لا يوجد تدفق موضوعي للزمن؛ ومع ذلك، فإن هذا الرأي محل خلاف. ^{[ 14 ]} وبما أن النسبية قد تم تأكيدها تجريبيًا، وتفترض أن الزمن إحداثي أو "بعد" بين نقطتين في الزمكان، فقد أدى ذلك إلى ظهور وجهة نظر فلسفية تُعرف باسم رباعية الأبعاد . ^{[ 15 ]} وتتعامل هذه الرؤية مع الزمن كبعد آخر، تمامًا مثل المكان، لكنها لا تلغيه. ^{[ 16 ]}

يُقال إن المراقبين المتحركين بالنسبة لبعضهم البعض موجودون في أطر مرجعية مختلفة . وقد يختلف هؤلاء المراقبون حول ما إذا كان حدثان في موقعين مختلفين قد وقعا في وقت واحد، وهو ما يُعرف بنسبية التزامن . ^{[ 17 ]}

تعتبر نظرية الحاضرية في الزمكان الكلاسيكي أن الحاضر هو الوجود الوحيد؛ وهذا لا يتوافق مع نسبية التزامن في النسبية الخاصة، كما يتضح في المثال التالي: أليس وبوب مراقبان متزامنان للحدث O. بالنسبة لأليس، يتزامن حدث ما E مع O ، بينما بالنسبة لبوب، يقع الحدث E في الماضي أو المستقبل. لذلك، يختلف أليس وبوب حول ما هو موجود في الحاضر، وهو ما يتناقض مع نظرية الحاضرية الكلاسيكية. تحاول نظرية "الحاضرية هنا والآن" التوفيق بين هذا التناقض من خلال الاعتراف فقط بزمان ومكان نقطة واحدة؛ وهذا غير مُرضٍ لأن الأجسام القادمة والذاهبة من "هنا والآن" تتناوب بين الواقع والخيال، بالإضافة إلى غياب "هنا والآن" مميز يمثل الحاضر "الحقيقي". يُقرّ "الحاضرية النسبية" بوجود عدد لا نهائي من الأطر المرجعية، لكل منها مجموعة مختلفة من الأحداث المتزامنة، مما يجعل من المستحيل تمييز حاضر "حقيقي" واحد، وبالتالي إما أن تكون جميع الأحداث في الزمن حقيقية - مما يُطمس الفرق بين الحاضرية والأبدية - أو أن كل إطار مرجعي موجود في واقعه الخاص. يبدو أن خيارات الحاضرية في النسبية الخاصة قد استُنفدت، لكن غودل وآخرين يشتبهون في أن الحاضرية قد تكون صالحة لبعض أشكال النسبية العامة. ^{[ 17 ]} عمومًا، تُعتبر فكرة الزمان والمكان المطلقين غير متوافقة مع النسبية العامة؛ فلا توجد حقيقة مطلقة حول الموقع المطلق للأحداث التي تحدث في أوقات مختلفة، وبالتالي لا توجد طريقة لتحديد أي نقطة في الفضاء في وقت ما تكون في "الموقع نفسه" في وقت آخر، ^{[ 18 ]} وجميع أنظمة الإحداثيات متساوية وفقًا لمبدأ ثبات التشاكل . ^{[ 19 ]}    

• سلسلة A وسلسلة B
• جاذبية الجدة
• سهم الزمن
• عوالم مركزية
• التحمل
• الخلود
• عالم الكتل المتنامي
• الاستمرارية
• مشكلة الاحتمالات المستقبلية
• وجود زائف

• بالاشوف، ي؛ جانسن، م (2002). "الحضورية والنسبية" (ملف PDF) . المجلة البريطانية لفلسفة العلوم (نسخة أولية من المقال). 54 (2): 327-346 . CiteSeerX 10.1.1.114.5886 . doi : 10.1093/bjps/54.2.327 . .
• بورن، كريغ (2006). مستقبل الحاضرية . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-921280-4تمت أرشفة النسخة الأصلية بتاريخ 29-09-2007..
• داودن، برادلي. "الزمن" . موسوعة الإنترنت للفلسفة .
• إنجرام، ديفيد؛ تالانت، جوناثان (2018). "الحضورية" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد.
• ماكينون، ن. (2003). "الحضور والوعي" . المجلة الأسترالية الآسيوية للفلسفة . 81 (3): 305-323 . doi : 10.1093/ajp/jag301 (غير نشط في 12 يوليو 2025). مؤرشف من الأصل (Geocities) في 26 أكتوبر 2009.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI غير نشط اعتبارًا من يوليو 2025 ( رابط ) .
• بيتكوف، فيسلين (2005). "هل هناك بديل لنظرية الكون الثابت؟" . جامعة بيتسبرغ.
• ريا، م.س. "الرباعية الأبعاد". دليل أكسفورد للميتافيزيقا (ملف PDF) . بدون تاريخ. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 25-11-2005.يصف هذا النص مفهوم الحاضرية وكيف يتناقض معه مفهوم الأبعاد الأربعة.