المادة 16.1 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات

يضمن البند 16.1 من الميثاق الكندي للحقوق والحريات المساواة بين سكان نيو برونزويك الناطقين باللغة الإنجليزية والناطقين باللغة الفرنسية . وقد سُنّ هذا البند عام 1993، وهو أحدث إضافة إلى الميثاق.

لا ينبغي الخلط بين المادة 16.1 (التي تُنطق "ستة عشر فاصلة واحد") والفقرة الفرعية 16(1) ("ستة عشر واحد")، التي تُعد جزءًا من المادة 16 وكانت جزءًا من النص الأصلي لعام 1982. المادة 16.1 مادة مستقلة؛ ^{[ 1 ]} يشير ترقيم "فاصلة واحد" إلى أن هذه المادة الجديدة أُضيفت بين مادتين موجودتين دون إعادة ترقيمهما.

جاء في القسم:

16.1 (1) يتمتع المجتمع اللغوي الإنجليزي والمجتمع اللغوي الفرنسي في نيو برونزويك بمكانة متساوية وحقوق وامتيازات متساوية، بما في ذلك الحق في مؤسسات تعليمية متميزة ومؤسسات ثقافية متميزة ضرورية للحفاظ على هذين المجتمعين وتعزيزهما. (2) يُؤكد دور الهيئة التشريعية وحكومة نيو برونزويك في الحفاظ على المكانة والحقوق والامتيازات المشار إليها في البند (1) وتعزيزها.

يشير البند 16.1 إلى ضرورة وجود مؤسسات لكلتا المجموعتين اللغويتين ، بما في ذلك المؤسسات التعليمية ، ويبدو أنه يمنح حكومة المقاطعة صلاحيات لحماية هذا الحق. ^{[ 2 ]} لا يُعدّ هذا الأمر ثوريًا تمامًا، إذ إنه يُرسّخ ببساطة قوانين موجودة بالفعل في قانون الاعتراف بالمساواة بين المجتمعين اللغويين الرسميين في نيو برونزويك (1981)، كما ورد في قضية محكمة الاستئناف لعام 2001 ، شارلبوا ضد موات . يمكن اعتبار هذا البند بمثابة " حقوق جماعية "، وقد زعم أحد النقاد أن تفسيرًا أعمق لهذا البند سيُترك للمحاكم الكندية. ^{[ 3 ]}

في قضية شارلبوا ضد موات ، قضت المحكمة بأن المادة 16.1، بالإضافة إلى الفقرتين الفرعيتين 16(2) و 18(2) ، تستلزم قوانين بلدية ثنائية اللغة عندما يكون عدد السكان الذين يتحدثون لغة أقلية في البلدية كبيرًا. وقد صدر الحكم أساسًا بناءً على تفسير المحكمة للفقرة الفرعية 18(2)، ولكنها ذكرت أيضًا في حكمها أن المادة 16.1 "علاجية"، أي أنها تهدف إلى معالجة المشكلات التاريخية. ^{[ 4 ]} (وقد رُفعت قضية ذات صلة لاحقًا إلى المحكمة العليا تحت اسم شارلبوا ضد مدينة سانت جون ).

صدر قانون الاعتراف بالمساواة بين المجموعتين اللغويتين الرسميتين في نيو برونزويك ^{[ 5 ]} عام 1981 من قبل رئيس الوزراء ريتشارد هاتفيلد . وقد نصّ القانون على إنشاء مجالس مدارس مستقلة لكلتا المجموعتين اللغويتين. وتمّ دمج مبادئه لاحقاً في دستور كندا ، من خلال المادة 16.1، استجابةً لتحوّل في السياسة الإقليمية في أوائل التسعينيات.

بينما أيدت جميع الأحزاب في ثمانينيات القرن الماضي صعود ثنائية اللغة في نيو برونزويك، أصبح حزب جديد يُدعى حزب اتحاد المناطق ، والذي عارض ثنائية اللغة الرسمية، المعارضة الرسمية في المجلس التشريعي عام ١٩٩١. وشرعت حكومة المقاطعة الليبرالية المؤيدة لثنائية اللغة في السعي إلى تعديل دستوري يُلزم بثنائية اللغة في نيو برونزويك، بحيث يخضع أي تغيير مستقبلي في وضع نيو برونزويك لموافقة الحكومة الفيدرالية. ^{[ ٦ ]}

كان من المفترض في الأصل أن يتم إضفاء الطابع الدستوري على التشريع كجزء من حزمة من التعديلات المعروفة باسم اتفاقية شارلوت تاون في عام 1992. وقد تم إجراء التعديل بشكل منفصل بعد رفض الاتفاقية في استفتاء وطني، مما دفع البروفيسور بيتر راسل إلى الإشارة إلى ذلك على أنه "علامة مشجعة على أن الكنديين ربما يستعيدون القدرة على إنجاز الإصلاح الدستوري دون ربط كل شيء ببعضه البعض والوقوع في مستنقع دستوري ضخم". ^{[ 7 ]}

كانت المادة 43 من قانون الدستور لعام 1982 جزءًا من صيغة التعديل المستخدمة لإضافة المادة 16.1 إلى الميثاق . وقد حظي التعديل بموافقة المقاطعة المعنية (نيو برونزويك) ومجلس الشيوخ الكندي ومجلس العموم الكندي ، على الرغم من أن المحامية الدستورية ديبورا كوين جادلت بأن التعديل يندرج ضمن الاختصاص الفيدرالي، وبالتالي يتطلب موافقة سبع مقاطعات. ^{[ 3 ]} أقر مجلس العموم التعديل بأغلبية 219 صوتًا مقابل صوتين، في 1 فبراير 1993. ^{[ 8 ]}

أيدت مقالة في صحيفة مونتريال غازيت هذا الرأي، واصفة حكومة نيو برونزويك بأنها "شجاعة" بسبب مقاومتها لحزب اتحاد المناطق، وأضافت أن هذا القسم قدم "رؤية نبيلة وسخية للازدواجية الكندية والتعايش. من المؤسف أنها تبدو محصورة في نيو برونزويك". ^{[ 9 ]}

أثار هذا التعديل بعض الانتقادات، حيث ادعى الكاتب ويليام جونسون أن البرلمان لم يحلل التعديل بشكل كامل وحاول قمع النقاش العام. بل إنه أشار إلى أن المادة 16.1 قد تُنشئ حكومتين لنيو برونزويك، إحداهما باللغة الإنجليزية والأخرى باللغة الفرنسية. ^{[ 3 ]} في وقت سابق، اتهم هذا الكاتب أيضًا بأن تكريس الحقوق الجماعية في الدستور "غريب عن الليبرالية "، وأنه سيقوض الفرد لصالح الجماعة الأكبر؛ كما قال إن المادة 16.1 تستبعد السكان الأصليين في نيو برونزويك وقد تجعلهم " مواطنين من الدرجة الثانية ". وقارن المادة 16.1 بكيفية اعتراف اتفاقية بحيرة ميتش واتفاقية شارلوت تاون بكيبيك كمجتمع متميز . ^{[ 10 ]}

ومع ذلك، قال زعيم المعارضة جان كريتيان ، الذي كان يمثل الأكاديين آنذاك : "بالنسبة لي، إنه يوم عظيم. إنه مثال على أنه يمكننا أن نكون معًا وفي الوقت نفسه مختلفين في كندا." ^{[ 3 ]}

في عام 2000، قضت محكمة في أونتاريو بأن المقاطعة ملزمة قانونًا بعدم إغلاق مستشفى مونتفورت كجزء من برنامجها لدمج العديد من المستشفيات في منطقة أوتاوا . واستند القرار إلى استنتاج المحكمة بأن هذا تطبيق منطقي لمبدأ دستوري غير مكتوب يتعلق بحقوق الأقليات ، والذي أقرته المحكمة العليا في قضية انفصال كيبيك عام 1998. ولأن مستشفى مونتفورت كان المستشفى الوحيد في المنطقة الذي يعمل باللغة الفرنسية بشكل أساسي، فقد اعتبر مزود خدمة موازيًا محميًا، تمامًا كما هو الحال مع نظامي التعليم باللغتين الفرنسية والإنجليزية في نيو برونزويك، وبالتالي فهو عنصر أساسي من الحقوق الجماعية لسكان أوتاوا الناطقين بالفرنسية في أونتاريو . انتقدت حكومة أونتاريو القرار ووصفته بأنه تدخل قضائي ، واتهمت المحكمة بأن "قرار المحكمة الجزئية قد أعاد كتابة الدستور فعليًا لجعل المادة 16.1 قابلة للتطبيق على أونتاريو على الرغم من النية الصريحة لتطبيقها على نيو برونزويك وحدها". ^{[ 13 ]}

• النص الكامل لتعديل الدستور لعام 1993 (نيو برونزويك)
• النص الكامل لقرار محكمة الاستئناف في قضية شارلبوا ضد موات
• الحريات الأساسية: ميثاق الحقوق والحريات ( مؤرشف بتاريخ 9 أغسطس 2012 على موقع Wayback Machine) - موقع ميثاق الحقوق، يتضمن مقاطع فيديو وصوت ونص الميثاق بأكثر من 20 لغة