نظرية الرجل القش

نظرية الرجل القش (وتُسمى أيضًا وهم الرجل القش ) هي نظرية مؤامرة شبه قانونية نشأت في حركة الخلاص/A4V ، وتنتشر في حركات مناهضة الحكومة والاحتجاجات الضريبية ، مثل حركة المواطنين السياديين وحركة الأحرار على الأرض . وتزعم هذه النظرية أن للفرد شخصيتين ، إحداهما من لحم ودم، والأخرى شخصية قانونية منفصلة (أي " الرجل القش ")، وأن المسؤوليات القانونية للفرد تقع على عاتق الرجل القش وليس على عاتق الفرد الحقيقي. ^{[ 1 ]}

يزعم أنصار القانون الزائف أنه من الممكن، من خلال استخدام إجراءات ووثائق "استرداد" معينة، فصل المرء عن "الشخص الوهمي"، وبالتالي التحرر من سيادة القانون . ^{[ 2 ] [ 3 ]} ومن ثم، فإن الاستخدام الرئيسي لنظرية الشخص الوهمي يكمن في التهرب من الالتزامات والمسؤولية القانونية وإنكارها. ويزعم المحتجون على الضرائب، وعمليات "الاسترداد التجاري"، وعمليات الاحتيال المتعلقة بـ"التخلص من الديون مجانًا" أن ديون المرء وضرائبه هي مسؤولية الشخص الوهمي وليس الشخص الحقيقي. ويدعمون هذا الزعم بتفسير خاطئ للتعريف القانوني للشخص وفهم خاطئ للفرق بين الشخص الاعتباري والشخص الطبيعي . ^{[ 4 ] [ 5 ]}

وصف الباحث القانوني الكندي دونالد جيه. نيتوليتزكي نظرية الرجل القش بأنها "المكون الأكثر ابتكارًا في مجمع ميمات القانون الزائف ". ^{[ 2 ]}

رفضت المحاكم بالإجماع الحجج التي تعتمد على نظرية رجل القش، ^{[ 6 ] [ 7 ]} والتي يعترف بها القانون على أنها عملية احتيال ؛ ويعتبر مكتب التحقيقات الفيدرالي أي شخص يروج لها محتالاً محتملاً، ^{[ 8 ]} وتعتبرها دائرة الإيرادات الداخلية حجة تافهة وتفرض غرامات على الأشخاص الذين يدرجونها في إقراراتهم الضريبية . ^{[ 9 ] [ 10 ]}

ظهرت هذه النظرية في الفترة ما بين عامي 1999 و2000 تقريبًا، عندما وضعها روجر إلفيك، وهو مزارع من ولاية داكوتا الشمالية تحوّل إلى ناشط في مجال الحقوق شبه القانونية. كان إلفيك، وهو مواطن ذو سيادة ومعارض للضرائب ، المؤسس الرئيسي لحركة الخلاص . تداخلت نظرية الرجل القشّي مع نظريات حركة الخلاص، لتصبح في نهاية المطاف مفهومًا أساسيًا في أيديولوجية المواطن ذي السيادة، إذ ربطت معتقداتهم شبه القانونية من خلال تفسير شامل. ^{[ 2 ]} في الفترة نفسها تقريبًا، أدخل إلدون وارمان، وهو دارس لنظريات إلفيك، هذه المجموعة من المعتقدات إلى كندا، حيث قام بتكييفها مع السياق الكندي. ثم أعيد صياغتها في كندا من قبل حركة "الرجل الحر على الأرض" ، التي امتدت إلى دول أخرى من دول الكومنولث . ^{[ 11 ]}

تقوم هذه النظرية على فكرة أن للفرد شخصيتين. إحداهما هي الإنسان المادي الملموس، والأخرى هي الشخصية الاعتبارية ، والتي يُشار إليها غالبًا بالشخصية الاعتبارية الوهمية. عند ولادة طفل في الولايات المتحدة، تُصدر شهادة ميلاد ، ويتقدم الوالدان بطلب للحصول على رقم الضمان الاجتماعي . يزعم أصحاب السيادة أن الحكومة تستخدم شهادة الميلاد هذه لإنشاء حساب سري في الخزانة العامة ، تموله بمبلغ يتراوح بين 600 ألف دولار و20 مليون دولار، وذلك بحسب النظام السيادي المتبع. وبالتالي، تُقسم حقوق كل مولود جديد بين حقوق الطفل الحقيقي وحقوق الحساب الوهمي. ^{[ 1 ]} إحدى الحجج التي يستخدمها أنصار نظرية الرجل القش تستند إلى سوء فهم مصطلح "capitis deminutio" ، المستخدم في القانون الروماني القديم للدلالة على إلغاء الأهلية القانونية السابقة للشخص . يُهجّي أنصار هذه النظرية مصطلح "Capitis Diminutio"، ويزعمون أن capitis diminutio maxima (والتي تعني، في القانون الروماني، فقدان الحرية والمواطنة والأسرة) كانت تُمثّل بكتابة اسم الفرد بأحرف كبيرة، ومن هنا جاءت فكرة امتلاك الأفراد لشخصية قانونية مستقلة. ^{[ 12 ]}

ترتبط نظرية الرجل الوهمي بالاعتقاد بأن الحكومة في الواقع شركة . يُفترض أن هذه الشركة مفلسة وتستخدم مواطنيها كضمانات لديون خارجية . بعد إنشاء كيان وهمي لكل شخص من خلال شهادة ميلاده، يُؤخذ قرض باسم هذا الكيان. ثم تُودع العائدات في حساب حكومي سري مرتبط باسم الشخص الوهمي. ^{[ 13 ]}

يعتقد أنصار هذه النظرية أن الدليل موجود في شهادة الميلاد نفسها. ولأن العديد من الشهادات تُظهر اسم الطفل بأحرف كبيرة ، فإن جون دو (وفقًا لنظرية الرجل القش) هو اسم "الرجل القش"، بينما جون دو هو اسم الطفل "الحقيقي". ومع نمو الطفل، ستحتوي معظم الوثائق القانونية على أحرف كبيرة، مما يعني أن رخصة قيادته الصادرة من الولاية، وعقد زواجه، وتسجيل سيارته، وسجلاته الجنائية، وفاتورة اشتراكه في التلفزيون المدفوع، ومراسلات مصلحة الضرائب، وما إلى ذلك، تتعلق بـ"الرجل القش" وليس بهويته الحقيقية. ^{[ 1 ]} في الواقع، يُستخدم عادةً الأحرف الكبيرة لجعل بعض العبارات واضحة وجلية، مع أن هذا ليس هو الحال دائمًا. ^{[ 14 ]}

وتستند هذه النظرية جزئياً إلى سوء فهم للقانون التجاري الموحد ، الذي يوفر معياراً بين الولايات للوثائق مثل رخص القيادة أو الحسابات المصرفية : ويرى أنصار هذه النظرية أن هذا دليل على أن هذه الوثائق، والقوانين والالتزامات المالية المرتبطة بها، لا تنطبق عليهم، بل على "الشخص الوهمي". ^{[ 13 ]}

لتمييز أنفسهم عن "شخصية وهمية" يروج لها دعاة القانون الزائف، قد يشيرون إلى هويتهم الحقيقية باسم مختلف قليلاً، مثل "جون من عائلة دو" بدلاً من "جون دو". ^{[ 15 ]} إحدى هذه الطرق، التي دافع عنها بشكل خاص ديفيد وين ميلر ، أحد منظري المواطنة السيادية ، تتضمن إضافة علامات ترقيم - عادةً الواصلات والنقطتين - إلى الاسم: كان ميلر يكتب اسمه على النحو التالي : ديفيد-وين: ميلر أو ديفيد-وين: ميلر ^{[ 16 ]} وينطقه شفهياً "ديفيد واصلة وين نقطتين ميلر". ^{[ 14 ]}

يوجد شكل من أشكال نظرية رجل القش في حركة "تزوير الاسم القانوني"، التي تعتقد أن شهادات الميلاد تمنح الدولة الملكية القانونية للاسم الشخصي ، وأن رفض استخدام هذا الاسم يُخرج الشخص من سلطة الدولة واختصاص المحكمة . ^{[ 17 ] [ 18 ]}

روّج راسل بوريسكي، وهو ناشط كندي مناهض للضرائب، لأفكار إلدون وارمان، ^{[ 11 ]} مُحاكاةً لنظرية الرجل الوهمي، مُدّعيًا أن بإمكان الأفراد التهرب من دفع الضرائب بادعاء أنهم "أشخاص طبيعيون"، مُخالفين بذلك تعريف الحكومة لـ"الشخص". ^{[ 19 ]} استندت مفاهيمه إلى سوء فهم لتعريف "الشخص" في المادة 248(1) من قانون ضريبة الدخل الكندي ، والذي دمجه مع نظرية الرجل الوهمي. ^{[ 20 ]} أُدين بوريسكي عام 2012 بتهمة التهرب الضريبي ^{[ 21 ]} وحُكم عليه عام 2016 بالسجن خمس سنوات ونصف. ^{[ 22 ]}

يُوسّع أنصار هذه النظرية نطاقها ليشمل القانون والمسؤوليات القانونية، زاعمين أن كيانهم الوهمي وحده هو المُلزم بالامتثال للقوانين. كما يزعمون أن الإجراءات القانونية تُتخذ ضد الكيانات الوهمية لا ضد الأشخاص، وأن من يمثل أمام المحكمة يُمثل هذا الكيان الوهمي. ويستند هذا الزعم إلى فكرة خاطئة مفادها أن الحكومات لا تستطيع إجبار أي شخص على فعل أي شيء. ولذلك، يتم خلق كيان وهمي يعتقد المؤيد أنه حر في التحكم به. ويستشهد المؤيدون بتفسير خاطئ لفقرة في الفصل 39 من الميثاق الأعظم للملك جون ، والتي تنص جزئيًا على أنه "لا يجوز القبض على أي رجل حر، أو تجريده من ممتلكاته، أو إلحاق الأذى به إلا بموجب قانون البلاد". ^{[ 23 ]}

يعتقد أنصار هذه النظرية أن الانفصال عن الكيان الوهمي أو رفض الاعتراف به يُمكّنهم من التهرب من التزاماتهم القانونية. ويتم ذلك عادةً بإنكار كونهم "أشخاصًا" بنفس طريقة إنكار الكيان الوهمي، أو بكتابة أسمائهم بطرق غير مألوفة، أو باستخدام الحبر الأحمر، أو ببصمات أصابعهم على الوثائق القضائية. ويهدف استخدام بصمات الإبهام والتوقيعات بالحبر الأحمر، على وجه الخصوص، إلى تمييز الأشخاص الحقيقيين عن الكيان الوهمي، إذ يُعتقد أن الحبر الأسود والأزرق يدلان على الشركات. ^{[ 24 ]} كما تنص النظرية على أنه حتى بعد "إزالة" الكيان الوهمي، يجب على الأفراد توخي الحذر واتخاذ خطوات لتجنب الاعتراف بصحة اللوائح الحكومية، الأمر الذي قد يُوقعهم في "عقد غير مرئي" آخر، ويُعرّضهم لـ" الانضمام " وبالتالي الخضوع لسلطة الحكومة. ^{[ 2 ]}

يتجلى الاعتقاد بوجود كيان وهمي في مخططات الاحتيال المتعلقة بدفع الديون والضرائب، والتي تزعم إمكانية استخدام الأموال من حساب سري (يُعرف في بعض صيغ النظرية باسم "Cestui Que Vie Trust" ^{[ 25 ]} ) لسداد الضرائب والديون والالتزامات الأخرى بمجرد كتابة عبارات مثل "مقبول مقابل قيمة" أو "مأخوذ مقابل قيمة" على الفواتير أو خطابات التحصيل، أو إمكانية الوصول إلى أموال هذا الكيان الوهمي من خلال استخدام نماذج وأوراق مالية معينة . تُعرف هذه المخططات اختصارًا بـ A4V . ^{[ 6 ]} قد يؤدي اختبار هذا الجانب من النظرية إلى ارتكاب أشكال مختلفة من الاحتيال ومواجهة اتهامات جنائية. ^{[ 3 ] [ 26 ]} إحدى طرق "الاسترداد" المزعومة للاستيلاء على الأموال من الحساب السري المزعوم هي تقديم بيان تمويل UCC-1 ضد الكيان الوهمي بعد اتخاذ خطوات "الانفصال" عنه. ^{[ 3 ]}

قام أحد الكنديين، المعروف باسم "جون سبيريت"، والذي يُطلق عليه لقب "خبير الأراضي الحرة"، بتطوير نسخة أكثر تعقيدًا من نظرية رجل القش، استنادًا إلى تفسيرات خاطئة لمعاهدات دولية مختلفة وللميثاق الكندي للحقوق والحريات . ^{[ 27 ] [ 28 ]} وقد رفضت المحاكم الكندية الإقليمية والفيدرالية حججه . ^{[ 11 ]}

في النظرية القانونية المقبولة، ثمة فرق بين ما يُعرف بالشخص الطبيعي والشخصية الاعتبارية . تنطبق الشخصية الاعتبارية على الشركات والمؤسسات الخيرية والحكومات وغيرها من المنظمات المعترف بها. تعترف المحاكم بالبشر كـ"أشخاص"، لا ككيان قانوني مرتبط بإنسان من لحم ودم، بل ككيان واحد. ^{[ 29 ]} ولم تعترف المحاكم قط بحق الفرد في النأي بنفسه عن شخصيته، أو بقدرته على التخلي عن هذه الشخصية. ^{[ 30 ]}

في عام ٢٠١٠، استأنف ديفيد كيفن ليندسي، وهو مُحتجّ ضريبي كندي معروف بكثرة دعاويه، إدانته وحكمه الصادر عام ٢٠٠٨ في خمس تهم تتعلق بعدم تقديم إقرارات ضريبة الدخل ، بحجة أنه لا يُعتبر "شخصًا" وفقًا لتعريف قانون ضريبة الدخل . وادّعى ليندسي أنه اختار عدم الخضوع لقانون "الشخصية الاعتبارية" عام ١٩٩٦، مما جعله "إنسانًا كامل المسؤولية، حر الإرادة، من لحم ودم". رفضت المحكمة العليا في مقاطعة كولومبيا البريطانية ادعاءاته، معلقةً بأن "المعنى العادي لكلمة "شخص" في (قانون ضريبة الدخل) واضح لا لبس فيه. من الواضح أن البرلمان قصد استخدام الكلمة بأوسع معانيها." ^{[ ٣١ ]}

في عام 2012، تناول القاضي المساعد جون د. روك من محكمة كوينز بنش في ألبرتا نظرية الرجل الوهمي بالتفصيل في قراره في قضية ميدز ضد ميدز ، وخلص إلى ما يلي:

لا تتمتع مخططات "الشخص المزدوج/المنقسم" بأي أثر قانوني. فهذه المخططات لا تستند إلى أي أساس قانوني. لا توجد سوى هوية قانونية واحدة مرتبطة بالشخص. إذا رغب شخص ما في إضافة "طبقة" قانونية إليه، فإن تأسيس شركة هو الخيار الأمثل. ^{[ 7 ]}

وجد القاضي نورمان ك. مون أن هذه الأساليب حجة غير مقنعة في عام 2013 عندما حاول شخص يُدعى براندون غرافات نقض إدانته بتهمة مخدرات والخروج من السجن. وقد رفضت المحكمة القضية بإجراءات موجزة. ^{[ 32 ]}

في عام ٢٠١٦، روّجت حملة إعلانية في المملكة المتحدة لنظرية "التزوير القانوني للاسم". وعلّق المحامي ديفيد ألين غرين قائلاً إن هذه النظرية "هراء محض" وقد تكون ضارة بالمتقاضين الذين قد يستخدمونها في المحكمة: "إذا حاول الناس استخدام مثل هذه الأمور للتهرب من التزاماتهم القانونية، فقد ينتهي بهم الأمر بأحكام من محاكم المقاطعات أو حتى إدانات جنائية. وكأنك تدخل المحكمة مرتدياً قميصاً كُتب عليه "أنا أحمق". ^{[ ٣٣ ]}

في عام 2021، رفضت محكمة مقاطعة كوينزلاند طلبًا استند إلى نظرية الرجل الوهمي، معلقةً بأن هذه الحجة "يمكن وصفها بشكل صحيح بأنها هراء أو كلام مبهم ". ^{[ 34 ]} كما أشارت المحكمة إلى أن مخطط الرجل الوهمي، إذا كان له أي أساس قانوني، ستكون له عواقب وخيمة على المتضررين.

يحق لأي إنسان بالغ يتمتع بكامل الأهلية القانونية أن يقاضي ويُقاضى. ويخضع لقوانين العقوبات في هذه الولاية. هذه المبادئ الأساسية لا جدال فيها. صحيح أن بإمكان الشخص الطبيعي إنشاء كيان قانوني يتمتع بشخصية اعتبارية مستقلة - تُعرف هذه الكيانات عادةً بالشركات - إلا أن هذا الكيان يُعدّ مكملاً للشخصية الاعتبارية للإنسان، وليس بديلاً عنها. ولتوضيح ذلك، يمكننا النظر في عواقب إمكانية "التنازل" عن الشخصية الاعتبارية. فقد اعترف القانون في بعض الأحيان بفئات من الأشخاص لا يتمتعون بشخصية اعتبارية. وشملت هذه الفئات، قبل عام ١٨٣٣ ، العبيد، الذين كانوا يُعتبرون ملكية منقولة، يُمكن بيعهم وشراؤهم، ولا يتمتعون بأي حقوق بموجب القانون. وفي بعض الأحيان، كان يُعتقد أن النساء والأطفال لا يتمتعون بشخصية اعتبارية. (...) ونادراً ما كانت مصائر الأشخاص الذين ينتمون إلى هذه الفئات مُرضية. فإذا تمكن مقدم الطلب بطريقة ما من التنازل عن شخصيته الاعتبارية، فإنه سيصبح إنساناً بلا حقوق، مجرد ملكية. إن مثل هذه النتيجة ستكون مناقضة لمجتمعنا ونظامنا القانوني. ^{[ 35 ]}

وبالمثل، أكد دونالد ج. نيتوليتزكي على ما يلي:

في القانون الحديث، يُعتبر أي إنسان شخصًا قانونيًا بالفطرة، لذا فإن الازدواجية التاريخية التي قد تُشكل أساسًا نظريًا لنظرية "الرجل القش" قد اندمجت الآن بشكل لا رجعة فيه وفطري في وحدة واحدة. أي إنسان هو شخص قانوني. ^{[ 27 ]}

يستحيل التهرب من القانون بالإصرار على أن الفرد مختلف عن شخصيته. فإذا تمكنت المحكمة من إثبات هوية شخص ما، بغض النظر عن موافقته أو تعاونه، فإنها ستتخذ الإجراءات القانونية وتفرض العقوبات عليه. ويعود ذلك إلى المبدأ القانوني المعروف باسم " Idem sonans " (اللاتينية التي تعني "المتشابه في النطق")، والذي ينص على أن الأسماء المتشابهة في النطق صحيحة تمامًا في الإشارة إلى الشخص نفسه. ^{[ 4 ] : ​​ص 813.} وأقدم سابقة قانونية في هذا الشأن هي قضية "R v Davis" في المملكة المتحدة عام 1851. ^{[ 36 ]}

إذا كان اسمان مكتوبان بشكل مختلف يتشابهان بالضرورة في النطق، فقد تحكم المحكمة، من الناحية القانونية، بأنهما متطابقان صوتياً؛ ولكن إذا لم يتشابها بالضرورة في النطق، فإن مسألة ما إذا كانا متطابقين صوتياً هي مسألة واقعية لهيئة المحلفين.